Версия для печати

Дальновидная ставка

Огромные потери РККА в Московской битве на совести некоторых «исследователей»
Литвиненко Владимир

В отечественной историографии Московская битва разделена на оборонительную (30.09–05.12.1941) и две наступательные: Московскую (5.12.1941–07.01.1942) и Ржевско-Вяземскую (08.01–20.04.1942) стратегические операции. Рассмотрим итоги наступления Красной армии под Москвой. Оценивать их будем по безвозвратным потерям, включающим погибших, попавших в плен и пропавших без вести, а также раненых и больных, отправленных в тыловые госпитали.

В отечественной историографии Московская битва разделена на оборонительную (30.09–05.12.1941) и две наступательные: Московскую (5.12.1941–07.01.1942) и Ржевско-Вяземскую (08.01–20.04.1942) стратегические операции. Рассмотрим итоги наступления Красной армии под Москвой. Оценивать их будем по безвозвратным потерям, включающим погибших, попавших в плен и пропавших без вести, а также раненых и больных, отправленных в тыловые госпитали.

Этот показатель использовался для подсчета потерь в Московской оборонительной операции («Расплата за «Тайфун»).

Военные историки под руководством Г. Кривошеева на основе донесений войск установили, что при наступлении под Москвой РККА потеряла погибшими, попавшими в плен и пропавшими без вести около 412 тысяч человек (книга «Гриф секретности снят»). В разы большую цифру приводит Б. Соколов в статье «Свыше трех миллионов и 118 тысяч. Таковы потери Красной армии и вермахта убитыми и пленными в боях на Московском направлении» («ВПК», № 47, 2011). Он подсчитал: с 1 января по 30 апреля 1942 года Красная армия под Москвой потеряла погибшими, попавшими в плен и пропавшими без вести 2 138 200 человек. Убыль немецкой группы армий «Центр» за тот же период – 79 200. Соотношение потерь примерно 1:27 в пользу вермахта.

Значение победы под Москвой в том, что советские войска уничтожили костяк наиболее опытных частей вермахта. Боеспособность группы армий «Центр» была подорвана безвозвратно

Эта статистика противоречит реалиям Московской битвы. Потери победившей армии не могут быть любыми (такую роскошь может позволить лишь побежденный). История свидетельствует: с потерями в битве, в несколько раз большими, чем у противника, можно взять верх, если только многократно превышать его по численности. Подобная ситуация сложилась, например, в 480 году до нашей эры при Фермопилах. Потери Ксеркса (20 000 человек) были в пять раз больше, чем у греков (4000) во главе с царем Леонидом. Но персы победили, потому что по общей численности их армия (не менее 250 тысяч бойцов) превосходила противника как минимум двадцатикратно. При соотношении потерь, «подсчитанном» Соколовым (27:1), для победы в наступлении под Москвой участвующие в нем войска РККА должны были примерно в 27 раз превышать по численности ГА «Центр». В июне 1941 года в ее составе было около 1,5 миллиона солдат, к декабрю (с учетом потерь и пополнений в течение пяти месяцев) насчитывалось не менее миллиона человек. В таком случае для победы общая численность участвующих в контрнаступлении под Москвой советских войск должна составлять примерно 27 миллионов. Это абсурд – столько солдат в Красной армии в принципе не могло быть.

Если верить Соколову, ГА «Центр», состоявшая из суперменов, каждый из которых «одним махом целый взвод красноармейцев убивахом», была в Московской битве сильнее РККА (даже при условии, что советские войска втрое превышали по численности немецкую группировку) не менее чем в девять раз. С таким подавляющим превосходством победу должна была одержать группа армий «Центр». Однако она проиграла битву, что при соотношении потерь 1:27 может быть объяснено лишь беспримерной трусостью немецких войск. Но это не так: гитлеровцы сражались под Москвой храбро и упорно.

Вопреки Волкогонову

Итак, соколовские цифры явно не в ладах со здравым смыслом. Но ведь «историк» не с потолка их взял. Разберемся в его подсчетах потерь Красной армии в наступательных операциях под Москвой.

Дальновидная ставка
Фото: 360tv.ru

Как исходные данные он использовал цифры, приведенные Д. Волкогоновым в статье «Мы победили вопреки бесчеловечной системе» («Известия», 8 мая, 1993). Но уровень их достоверности объективно гораздо ниже статистики Г. Кривошеева, полученной в результате проведения в 1988–1993 годах комплексного исследования архивных документов и других материалов, содержащих сведения о людских потерях в армии и на флоте, пограничных и внутренних войсках НКВД. При этом были использованы результаты комиссии Генштаба по определению потерь генерала армии С. Штеменко, работавшей в 1966–1968-м, и аналогичной комиссии Минобороны под руководством генерала армии М. Гареева (1988). Методика расчетов достаточно подробно изложена в изданных авторским коллективом книгах «Гриф секретности снят», «Россия и СССР в войнах ХХ века», «Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь», о ней неоднократно рассказывали на различных форумах.

В целом данные Кривошеева ясны и прозрачны. О цифрах же Волкогонова известно лишь то, что они «результат долгих подсчетов по документам». Кто, что и как складывал, неясно. Волкогонов сообщил лишь, что в статье приведены «цифры потерь, не считая раненых, в действующей армии за 1942 год». Соколов считает, что речь идет только о безвозвратных потерях, а санитарные сюда не входят. Но санпотери включают не только раненых, обозначенных Волкогоновым, но и больных, контуженных, обожженных, обмороженных. Исключены ли они из приведенной статистики, неизвестно. Ряд исследователей (С. Михалев, А. Толмачева) полагают, что волкогоновская статистика – данные предварительных расчетов общих (безвозвратных и санитарных) потерь. Самое главное – при уровне безвозвратных потерь, соответствующем этим цифрам, Красная армия не смогла бы успешно наступать под Москвой в начале 1942 года.

Дело в том, что боеспособность войск зависит от уровня потерь. По опыту войн установлено: при убыли 35 процентов от численности армия теряет способность наступать, а при потерях 50 процентов – и успешно обороняться (Ю. Чуев, Ю. Михайлов «Прогнозирование в военном деле»). По «подсчетам» Соколова, РККА с декабря 1941-го по апрель 1942-го (137 дней) потеряла убитыми и пропавшими без вести более 2,3 миллиона человек, то есть в среднем около 17 тысяч ежедневно. Кроме того, из строя выбывали раненые и больные (санитарные потери), которых было примерно в два раза больше. Таким образом, боевая мощь советских войск ежедневно уменьшалась более чем на 50 тысяч человек. Поскольку под Москвой наступала группировка примерно 3,3 миллиона советских солдат (около 1,1 миллиона – начальная численность, 2,2 миллиона – пополнение в ходе операции), то, если верить Соколову, даже в идеальном случае, когда все пополнение сразу же попадало «на передок», через 25 дней после начала операции (к 1 января 1942 года) советские войска не смогли бы наступать. А к февралю 1942-го некому было бы продолжать бои. Другими словами, такая статистика к реалиям Московской битвы никакого отношения не имеет: цифры чрезмерно завышены.

Если взять данные о безвозвратных и санпотерях советских войск в наступательных операциях под Москвой (1 147 844 человека или менее 8,5 тысячи в день) из книги «Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь», способность продолжать наступление Красная армия должна была потерять только к концу апреля 1942 года, что и случилось в действительности. Таким образом, статистика, полученная Кривошеевым, вполне соответствует реалиям наступательных операций советских войск.

Вместе с тем при подсчете безвозвратных потерь в сражениях следует учитывать и санитарные, но только часть – раненых, направленных в тыловые госпитали. Поэтому данные Кривошеева должны быть соответствующим образом скорректированы. По сравнению с Московской оборонительной операцией в наступлении число раненых и больных красноармейцев, направлявшихся в тыловые госпитали, сократилось примерно до 55–60 процентов, что при общей численности санитарных потерь 736 тысяч человек оценивается в 405–442 тысячи. При этом безвозвратные потери в наступательных операциях под Москвой составляли 820–860 тысяч человек.

Реальный некомплект

Выведенную Соколовым цифру потерь ГА «Центр» убитыми и пропавшими без вести с 1 января по 30 апреля 1942 года (79 200) тоже нельзя признать корректной. Прежде всего потому, что данные вопиюще противоречат оценкам потерь вермахта немецкими участниками Московской битвы. К ее концу боеспособность группы армий фактически не изменилась (80 тысяч – это менее пяти процентов от участников боев), но немецкие участники битвы утверждают обратное: ГА «Центр» в конце 1941-го – начале 1942-го понесла огромные потери.

Бывший начальник штаба 4-й армии, входившей в группу армий «Центр», генерал Гюнтер Блюментрит в статье о Московской битве (сборник «Роковые решения») отметил: «В декабре 1941-го в немецких пехотных дивизиях из-за больших людских потерь роты сократились до 40 человек (штатная численность 160 чел.В. Л.). К концу месяца 4-я армия, занимавшая оборону между Калугой и Тучково, насчитывала в своем составе 13 пехотных и одну танковую дивизию. Однако эти соединения имели такой некомплект личного состава, что многие дивизии по сути являлись боевыми группами, состоявшими из подразделений различных родов войск».

Бывший офицер вермахта Вернер Хаупт в книге «Сражения группы армий «Центр» сообщает, что в конце января 1941 года «из-за тяжелых потерь последних недель главное командование сухопутных войск было вынуждено расформировывать или сливать дивизии. Так была расформирована полностью разгромленная под Калинином 162-я пехотная дивизия. В 78, 102 и 252-й пехотных дивизиях было расформировано по одному полку, а эти полки заменены частями 5, 8 и 28-й пехотных дивизий. Большинство пехотных дивизий было вынуждено расформировать в пехотных полках третьи батальоны, и с этого времени в полках за редким исключением оставалось только по два батальона».

Военный врач 3-го батальона 18-го пехотного полка 6-й пд Генрих Хаапе в книге «Пункт назначения – Москва. Фронтовой дневник военного врача. 1941–1942» пишет о состоянии батальона к концу Московской битвы: «От изначального состава нашего 3-го батальона осталось не так уж много… из тех 800 солдат нашего батальона, которые 22 июня 1941 года вступили в войну с Россией, к концу февраля 1942-го осталось только 29 бойцов! два офицера, пять унтер-офицеров и 22 рядовых. Этими двумя офицерами были Руди Беккер и я…»

Соколов опирался на статистику потерь, данную в дневнике бывшего начальника Генштаба сухопутных войск вермахта генерал-полковника Франца Гальдера. Но у того убыль солдат значительно меньше, чем в других немецких источниках. Так, потери убитыми и пропавшими без вести с 1 октября 1941-го по 31 марта 1942-го составили 143 508 человек. По сводкам же бывшего начальника орготдела (учитывавшего потери) Генштаба сухопутных войск генерал-майора Бурхарда Мюллера-Гиллебранда, опиравшегося на более широкую базу источников, – в два раза больше: 305 253 человека.

В отношении погибших, пропавших без вести, а также раненых и больных, отправленных в тыловые госпитали, ГА «Центр» в Московской битве в книге Мюллера-Гиллебранда «Сухопутная армия Германии 1933–1945 годов». Том 3. «Война на два фронта» дана информация с декабря 1941-го по март 1942-го: 436 900 человек. А в апреле, по справке вермахта, из которой взяты эти данные, убыло 46 200 личного состава. Таким образом, с декабря 1941-го по апрель 1942-го безвозвратные потери составили 483,2 тысячи человек. Нужно, кроме того, иметь в виду, что данные Мюллера-Гиллебранда опираются на статистику, достоверность которой современными исследователями оценивается невысоко. Впрочем, генерал и сам признал неточность данных, когда анализировал сведения об убыли и пополнении личного состава групп армий «Центр», «Юг» и «Север» за декабрь 1941-го – март 1942-го. По донесениям о потерях и пополнениях общий некомплект личного состава вермахта к концу Московской битвы должен был составлять 336 300 человек. Но Мюллер-Гиллебранд отмечает: «Некомплект в личном составе, исчисляемый цифрой 340 тысяч человек, в течение зимы увеличился не на упомянутое выше количество, а на 625 тысяч человек (на 1.5.1942)». Значит, реальный некомплект личного состава к концу апреля 1942 года был на 288 тысяч больше официального, что дает основание отнести разницу к недоучету потерь вермахта в декабре 1941-го – апреле 1942-го.

Поскольку основные бои тогда вели войска ГА «Центр» (убыль ее личного состава в разные месяцы битвы составляла 60–68 процентов всех потерь вермахта), недоучет можно оценить в 170–200 тысяч человек. Тогда общая цифра безвозвратных потерь личного состава группы армий в оцениваемый период составит ориентировочно 650–680 тысяч человек.

Соотношение безвозвратных потерь Красной армии и вермахта в наступательных операциях Московской битвы равно: (820–860)/(650–680) = (1,2–1,3):1 в пользу немецких войск. Таким образом, реальная цифра в 20 с лишним раз меньше насчитанной Соколовым.

Крах мифа

Проведенные расчеты позволяют дать интервальные оценки суммарных безвозвратных потерь Красной армии и вермахта в Московской битве: 1,57–1,66 миллиона против 1,12–1,26 миллиона человек. Соотношение (1,25–1,5):1 в пользу немцев.

Цифры потерь РККА вполне согласуются с данными, приведенными в различных источниках. Убыль вермахта (NУВ) рассчитывается как разность численности личного состава на начало (NНВ) и конец (NКВ) оцениваемого периода с учетом пополнения (NМВ). Для периода с начала войны и до середины 1942 года расчеты, по данным Мюллера-Гиллебранда, дают результат:

NУВ = NНВ – NКВ + NМВ= 7234,0 – 8310,0 + 3098,4 = 2174,4 тысячи человек.

Полученная убыль солдат вермахта за год войны почти вдвое больше определенной выше цифры потерь ГА «Центр» в Московской битве. Так как тогда основные бои на советско-германском фронте шли в зоне ответственности этой группы армий, цифры 1,12–1,26 миллиона не противоречат балансу войск вермахта с начала агрессии против СССР и до середины 1942-го.

В тяжелейших боях Московской битвы людские потери Красной армии превышали потери вермахта, но не многократно, что пытаются доказать некоторые исследователи. Важно отметить, что при превышении потерь в абсолютных цифрах относительные безвозвратные потери (то есть к общей численности военнослужащих, принимавших участие в сражении) Красной армии были ниже, чем вермахта. По подсчетам Б. Невзорова, в Московской битве советское командование сумело привлечь к боям 4 752 500, а ОКВ – лишь 2 283 200 солдат и офицеров.

При такой численности участников битвы относительные потери РККА составляли (1570–1660)/4752,5 = 0,33–0,35, вермахта – (1120–1260)/2283,2 = 0,49–0,55. Таким образом, у Красной армии они в 1,4–1,7 раза меньше, чем у вермахта. Это говорит о том, что Ставка ВГК в целом оказалась дальновиднее и реалистичнее германского командования в оценке положения на фронте, реагировала быстрее и адекватнее сложившейся обстановке. За счет умелого наращивания сил, стойкости и мужества советских воинов Красная армия выиграла битву.

Выдающееся значение победы под Москвой состояло не только в том, что был развеян миф о непобедимости вермахта, но и в том, что советские войска уничтожили костяк наиболее опытных немецких частей. Боеспособность группы армий «Центр» была подорвана безвозвратно. Это вынужден был признать немецкий историк Пауль Карелл (псевдоним оберштурмбанфюрера СС Пауля Шмидта – исполнительного директора Службы новостей Третьего рейха и руководителя пресс-департамента Германского МИДа) в книге «Восточный фронт»: «Какие бы еще победы ни ждали дивизии группы «Центр» впереди, она так никогда и не оправилась от удара, нанесенного ей под Москвой. Никогда больше она не набирала полной численности и не смогла вернуть в полной мере своей эффективности как боевое соединение. Под Москвой хребет немецкой армии надломился: она замерзла, истекла кровью и исчерпала себя…»

Подвиг советских солдат и командиров под Москвой получил высокую оценку профессионалов. Командующий союзными войсками на Тихом океане американский генерал Дуглас Макартур в 1942 году по поводу победы Красной армии в битве за советскую столицу писал: «В своей жизни я участвовал в ряде войн, другие наблюдал, детально изучал кампании выдающихся военачальников прошлого. Но нигде я не видел такого эффективного сопротивления сильнейшим ударам до того времени победоносного противника, сопротивления, за которым последовало контрнаступление…Размах и блеск этого усилия делают его величайшим достижением во всей истории».

Владимир Литвиненко,
доктор технических наук, профессор

#литвиненковладимир

Опубликовано в выпуске № 12 (676) за 29 марта 2017 года

Загрузка...
Аватар пользователя Дормидонтыч
Дормидонтыч
28 марта 2017
Что это я сейчас прочитал?
Аватар пользователя Cолониковед
Cолониковед
29 марта 2017
Хороший ответ Дормидонтыч, прочитал ты, всем этим "историкам". Однако, что им до этого ответа... и на деньги госдепа, они сотнями тысяч, штампуют свои книжки. И ведут пропаганду и поднимают на смех или смешивают с грязью, любого... кто решиться усомниться, во всесилии Концепции ея Величества, борзо изложенной Резуном.
Аватар пользователя гость
гость
30 марта 2017
Врали безбожно о потерях РККА в ВОВ при СССР (в разы занижали), теперь врут о потерях РККА (завышают). Проблема и втом , что в РККА небыло нормального и действительного учёта ни точных составов, ни потерь, и определить возможно с большими погрешностями (даже массовые захоронения не учтены, что уж там количества и пофамильно, особенно в первые два года войны)...Так и считают потери РККА плюс-минус несколько миллионов.
Аватар пользователя Гостю
Гостю
02 апреля 2017
Ну так, нигде так не врут, как на войне, на рыбалке и охоте. Правда в статье же написано, что брали архивные данные. И ты представь себе, что это карточки постановки на довольствие и снятие с довольствия по убытии. Или ты думаешь в Армии кашу всем прохожим раздают?))). Удивлю, но даже по расходу продовольствия и боеприпасов можно достаточно точно рассчитать численность воинских частей. И причем здесь не учтенные массовые захоронения? Неучтенные кем? Теми кто хоронил? Или они все же были учтены, но сведения о них были утрачены? А ты сам то откуда знаешь, как был поставлен учет потерь в РККА? Не уж то 29 панфиловцем в то время был?))))))))
Аватар пользователя Андрей
Андрей
02 апреля 2017
Мне вот интересно, сами авторы свои статьи (свои ли) читают? Второй абзац; ...Он подсчитал: с 1 января по 30 апреля 1942 года Красная армия под Москвой потеряла погибшими, попавшими в плен и пропавшими без вести 2 138 200 человек. Убыль немецкой группы армий «Центр» за тот же период – 79 200. Соотношение потерь примерно 1:27 в пользу вермахта. Мне нетрудно взять калькулятор и разделить 2 138 200 на 79 200. Дальше читать не стал...
Аватар пользователя Бакалавр
Бакалавр
02 апреля 2017
Солониковед, Вы бы хоть научились правильно знаки препинания расставлять в своих мудрых текстах. Безграмотно написанный текст не внушает уважения.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
03 апреля 2017
Бакалавр, ну при чём тут знаки препинания, речь о другом.
Аватар пользователя Дормидонтыч
Дормидонтыч
28 марта 2017
Что это я сейчас прочитал?
Аватар пользователя Cолониковед
Cолониковед
29 марта 2017
Хороший ответ Дормидонтыч, прочитал ты, всем этим "историкам". Однако, что им до этого ответа... и на деньги госдепа, они сотнями тысяч, штампуют свои книжки. И ведут пропаганду и поднимают на смех или смешивают с грязью, любого... кто решиться усомниться, во всесилии Концепции ея Величества, борзо изложенной Резуном.
Аватар пользователя гость
гость
30 марта 2017
Врали безбожно о потерях РККА в ВОВ при СССР (в разы занижали), теперь врут о потерях РККА (завышают). Проблема и втом , что в РККА небыло нормального и действительного учёта ни точных составов, ни потерь, и определить возможно с большими погрешностями (даже массовые захоронения не учтены, что уж там количества и пофамильно, особенно в первые два года войны)...Так и считают потери РККА плюс-минус несколько миллионов.
Аватар пользователя Гостю
Гостю
02 апреля 2017
Ну так, нигде так не врут, как на войне, на рыбалке и охоте. Правда в статье же написано, что брали архивные данные. И ты представь себе, что это карточки постановки на довольствие и снятие с довольствия по убытии. Или ты думаешь в Армии кашу всем прохожим раздают?))). Удивлю, но даже по расходу продовольствия и боеприпасов можно достаточно точно рассчитать численность воинских частей. И причем здесь не учтенные массовые захоронения? Неучтенные кем? Теми кто хоронил? Или они все же были учтены, но сведения о них были утрачены? А ты сам то откуда знаешь, как был поставлен учет потерь в РККА? Не уж то 29 панфиловцем в то время был?))))))))
Аватар пользователя Андрей
Андрей
02 апреля 2017
Мне вот интересно, сами авторы свои статьи (свои ли) читают? Второй абзац; ...Он подсчитал: с 1 января по 30 апреля 1942 года Красная армия под Москвой потеряла погибшими, попавшими в плен и пропавшими без вести 2 138 200 человек. Убыль немецкой группы армий «Центр» за тот же период – 79 200. Соотношение потерь примерно 1:27 в пользу вермахта. Мне нетрудно взять калькулятор и разделить 2 138 200 на 79 200. Дальше читать не стал...
Аватар пользователя Бакалавр
Бакалавр
02 апреля 2017
Солониковед, Вы бы хоть научились правильно знаки препинания расставлять в своих мудрых текстах. Безграмотно написанный текст не внушает уважения.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
03 апреля 2017
Бакалавр, ну при чём тут знаки препинания, речь о другом.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц