Версия для печати

Инновационный «шушпанцер» «Азовец»

Украинские танкостроители сегодня способны только имитировать создание новых танков
Джерелиевский Борис

Апологеты «революции достоинства» обещали, что произошедшие на Украине перемены обеспечат буквально взрывной прогресс во всех аспектах жизни страны – в социальной, культурной, и, конечно же,  технологической сферах. Однако все произошло с точностью до наоборот. 

Украинская трагедия весьма отчетливо и убедительно показала, что за политической и нравственной деградацией неизбежно следует и технический регресс. И просто диву даешься, насколько быстро после архаизации общественного сознания современная, технически развитая держава превращается в страну третьего мира, промышленность которой не в состоянии выпускать продукцию, которая еще десятилетие назад была ее «коньком».


Впрочем, украинские источники это категорически отрицают, уверяя,  что технический гений Незалежной создает все новые «не имеющие аналогов» и «лучшие в мире» образцы «оружия будущего». Которые, лишь только они окажутся на передовой, немедленно позволят сокрушить «агрессоров и сепаратистов» и «дойти до Москвы». Словом, эта  история здорово  напоминает последний год  Третьего Рейха, когда нацистские лидеры обещали, что со дня на день вермахт получит «чудо-оружие», которое позволит сокрушить «большевистские орды».


В большинстве своем эти «вундерваффе», годятся только на роль экспонатов в музее технических курьезов, ну или могут быть использованы в качестве «шахид-мобилей» (самодвижущихся бомб, управляемых смертником). Чего, например, стоит «танк» из трактора Т-150, накрытого половиной цистерны или «бронемашина» из грузовика КРАЗ, блиндированного «композитной броней» из бетона.


Впрочем, все эти «шушпанцеры» - результат творчества патриотически настроенных энтузиастов, более напоминающих городских (или сельских) сумасшедших, которых во времена революций и смут становится особенно много.


Но ведь сравнительно недавно Украина была одним из главных научных и производственных центров советского танкостроения. Неужели в ней некому, кроме юродивых, разрабатывать «военную технику»?


Ноу-хау украинских танкостроителей


Но самое удивительное происходит, когда на этом «Острове Невезение» за дело берутся даже реальные специалисты, признанные еще в той, советской Украине. Так инженерная группа, в которой главным консультантом выступил Николай Степанов, бывший главный инженер и главный конструктор Харьковского бронетанкового ремонтного завода, имевший так же опыт работы на заводе им. Малышева, разработала боевую машину, которая, как водится, не имеет аналогов в мире, и превосходит российские аналоги.


Однако на поверку выясняется, что это «чудо-оружие» не слишком отличается от любительских «шушпанцеров», но значительно превосходит их по стоимости, которую разработчики оценивают аж в 5 миллионов долларов.


Например, в «Азовце»,  который сами его создатели называли то просто танком, то боевой машиной поддержки танков, то «инновационным городским танком», инновации, и правда, присутствовали. Так в новинке отсутствовали триплексы, перископы и аналогичные традиционные для бронетехники приборы наблюдения. Вместо этого были использованы видеокамеры, дающие «картинку» на экраны перед операторами и мехводом. Подобную схему любят использовать «джихадисты» в своих «шахид-мобилях», чтобы не «заморачиваться» с установкой танковых панорам на «боевые машины» предназначенные для единственной поездки. 


Это «ноу-хау» украинские «танкостроители» и позаимствовали у ближневосточных умельцев, использовав в качестве прибора наблюдения «танка будущего» видеоглазок домофона. 


Другим «инновационным» решением стала установка не одной танковой башни, а сразу двух боевых модулей. Можно предположить, что обращение к многобашенной схеме, от которой танкостроители во всем мире отказались еще в 30-е годы минувшего столетия, связано со стремлением украинских конструкторов «уделать» «Армату», о чем они прямо заявляли.


Их решение оказалось простым до гениальности - если у российского танка 4-го поколения Т-14 одна необитаемая башня, то у украинского их должно быть две – чтобы превзойти «москальского» конкурента ровно в два раза. Собственно вся эта конструкция большей частью и состоит из подобного рода нелепых «инноваций» и «ноу-хау». 


Помимо этого, большой вопрос вызывает и использование шасси танка Т-64 для этой поделки. Легендарный советский танковый конструктор Леонид Карцев писал: «В танк Т-64А еще с момента создания «объекта 430» была заложена основная идея – меньшая масса и минимальный внутренний объем. Она и привела к бесперспективности этого танка, так как двигатель, ходовая часть и другие узлы и механизмы работали на пределе своих возможностей, не имея запаса прочности». 


Танк, созданный не для того, чтобы воевать


С ним полностью был согласен Олег Соич, директор ХЗТМ им Малышева, писавший: «Ходовая часть «434» Т-64 для перспективы и модернизации неприемлема, разрабатывать машину на этом шасси нельзя». Однако, советские конструкторы для свидомых украинцев не указ, и они не только постарались запихнуть в свою конструкцию бронекапсулу, 4-го члена экипажа, так еще и попытались оставить место для десанта. При этом масса творения выросла как минимум на 10 тонн, это при том, что мощность двигателя, как мы видим, признается предельной и для обычного Т-64.


Впрочем, вполне возможно, что «Азовец» создавался совсем не для того чтобы ездить, а уж тем более воевать. На это как бы намекает «стоимость» его производства в 5 миллионов долларов США (для «Арматы» - около 3,8 млн.). То есть, скорее всего, этот «проект будущего» затевался под банальный «распил» бюджета. 


Для примера укажем, что, по словам народного депутата Украины Антона Геращенко, «цена восстановления одного старенького Т-64 – от двух до четырех миллионов гривен», то есть примерно 100–200 тысяч долларов по нынешнему курсу. Последний контракт на поставку 50 отремонтированных танков Т-64БВ в Демократическую Республику Конго, согласно заявлению директора дивизиона бронетанковой, автомобильной, инженерной и специальной техники Укроборонпрома Вадима Федосова, увеличил объемы производства Харьковского бронетанкового завода «почти до 100 млн гривен» (11,6 млн долларов). То есть танки были проданы фактически по цене металлолома – около 200 тысяч долларов за единицу. В свете этого, проект «Азовец» выглядит чересчур наглым и дерзким даже на фоне открытого и массового казнокрадства на Украине.


Конечно, коррупционные скандалы в ВПК дело обычное даже для США. Однако американские оружейники при этом все же создают вполне боеспособное и действительно инновационное оружие.


Ну, а чем же кончилась история с «инновационным городским танком»? В 2016 году он отправился на государственные испытания, и с того времени о нем ни слуху, ни духу.


Борис Джерелиевский 
 

 

 

 

 

 

Вниманию читателей «ВПК»
Стригунов Константин
  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц