Версия для печати

В семье не без соседа

Необходимо оценить надежность защиты стратегических объектов в Крыму

Отклик на статью «Полигон интеграции»

Вопросы интеграции Крыма в общероссийский ОПК весьма актуальны. Здесь такой набор оборонных и «двойных» отраслей – дай бог каждому региону. Правда, в украинский период, особенно с 1990 года, преобладающая часть этого богатства пришла в прямом смысле в негодность. Но очень странно, что профильные советские ведомства десятилетиями не предпринимали должных мер против кризиса, наступавшего на крымские предприятия.

Попытки организации диверсий с территории Украины известны. Возможна поддержка подобных спецопераций со стороны НАТО

Примерно до середины 80-х это было малозаметным и списывалось на традиционные межведомственные нестыковки, бюрократические перегибы и т. п. Хотя уже в конце 70-х ряд предприятий оборонных и других отраслей Украины стал чаще срывать графики поставок крымским партнерам, отправлять им недоукомлектованную или некачественную продукцию. Но надлежащих мер против этого Москва не предпринимала. Если и были попытки, украинские лоббисты их блокировали.

Ситуация вокруг Крыма в 2012–2014 годах в контексте общей ситуации в соседней стране позволяла предположить, что США и НАТО все активнее интересуются не только известными военно-политическими преимуществами географии полуострова, но и объектами его ОПК. Вообще Запад уделял Украине гораздо больше внимания, чем Россия.

Оборонно-промышленный потенциал Крыма, безусловно, чрезвычайно важен для нас, тем более при растущем военно-политическом прессинге, в том числе в Черноморском регионе. И это создает принципиально новую ситуацию вокруг регионального ОПК. Ведь рядом натовские Болгария, Румыния, Турция. Украина, непосредственный сосед, настроена враждебно. Попытки организации диверсий с ее территории известны. Возможна поддержка подобных спецопераций со стороны НАТО в той или иной форме. Соответствующие планы и прецеденты были еще в 50-х, когда из близлежащих стран на откровенную провокацию могла сподобиться разве что Турция.

Представляется целесообразным досконально изучить и оценить уровень надежности защиты (уязвимости) всех объектов ОПК Крыма относительно диверсионных и т. п. операций извне. Присутствие США и НАТО в Черноморском регионе едва ли сократится, продолжается втягивание Украины и Грузии в этот блок. Что замкнет военно-политическое «кольцо» вокруг полуострова. Упомянутые факторы и тренды могут потребовать перемещения ряда крымских предприятий и объектов ОПК, по крайней мере расположенных вблизи сухопутной и водной границ с Украиной, в сопредельные Ростовскую область или Краснодарский край.

Кстати, большинство многочисленных зарубежных анклавов и эксклавов стран НАТО начисто лишены объектов ВПК. Скажем, таковых не имеется в британских Гибралтаре, пяти кипрских эксклавах, на Фолклендах, Бермудах, на Питкэрне, на расположенных в Ла-Манше Нормандских островах. Даже в Ольстере считаное число подобных объектов. В разбросанных по всему миру заморских территориях Франции они имеются лишь в Новой Каледонии, на Муруроа, Мартинике и в Гвиане. Лишь несколькими предприятиями военного назначения на отдаленных от основной территории Пуэрто-Рико, Виргинах, Гавайях, Восточном Самоа располагают США. Другое дело – военные базы и разведцентры. Они есть почти во всех принадлежащих странам НАТО анклавах/эксклавах.

Очевидно, что метрополии учитывают факторы военно-политической географии, то есть соседство упомянутых территорий не только с дружественными странами. Такой подход применим и при реинтеграции крымского ОПК в общероссийский.

Артем Леонов

Опубликовано в выпуске № 9 (722) за 6 марта 2018 года

 

 

Вниманию читателей «ВПК»

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц