Версия для печати

Средства для борьбы с резунами

Костер десоветизации должен быть потушен раз и навсегда
Литвиненко Владимир
Фото: tvogrant.ru

Триумф отечественных фальсификаторов истории Великой Отечественной войны («У каждого мгновенья свой резун») объясняется тремя факторами.

Неофициальная цензура. Статистика публикаций да и мой собственный опыт свидетельствуют, что на критику фальсификаторов в либеральных и якобы идеологически нейтральных СМИ и издательствах наложено негласное табу. Подобные мнения, конечно, появляются, но их число строго дозировано. В Интернете на различных исторических форумах иногда встречаются язвительные вопросы типа: чего же молчат противники Марка Солонина или Бориса Соколова? Люди думают, что у оппонентов фальсификаторов нет аргументов, а на деле критикам слова не дают сказать. Цензура здесь жесткая. Редакторы периодических изданий и издательств, как правило, ссылаются на якобы «нечитабельность» статей и книг, разоблачающих фальсификаторов. Отговорки эти по меньшей мере лукавы. По слогу и занимательности статьи и книги Марка Солонина, Гавриила Попова, Владимира Бешанова далеко не детективы, а многие страницы Бориса Соколова оставляют стойкое впечатление бреда.

Интегральную оценку фальсификаторам в виде ежегодного рейтинга позора могли бы давать ветеранские организации

Официальная невнятность. На словах все замечательно: красивых, эмоционально ярких призывов к борьбе с фальсификацией истории Великой Отечественной войны хватает. Но как только доходит до дела, все становится неопределенным, зыбким. В 2009 году указом президента образована Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Но среди 35 членов, большинство из которых высокопоставленные чиновники, почему-то не оказалось ни одного историка – ветерана Великой Отечественной войны. Зато в ней числился Николай Сванидзе, имеющий устойчивую репутацию фальсификатора истории советского периода. Комиссия просуществовала три года и в 2012-м была упразднена. Следов ее работы обнаружить не удалось. Неизвестны какие-либо проекты, поддержанные финансово, которые можно отнести к борьбе с фальсификаторами Великой Отечественной войны. Конечно, ветеранские и другие общественные организации периодически проводят конференции, «круглые столы» и семинары, но эти мероприятия остаются незаметными – они не имеют должной рекламы и почти не освещаются в СМИ. Сборники материалов этих форумов издаются мизерными тиражами – обычно менее 100 экземпляров. В целом сегодня серьезная административная и финансовая поддержка борьбы с фальсификаторами войны отсутствует, системность не просматривается, работа ведется эпизодически, преимущественно силами отдельных энтузиастов.

Профессиональная толерантность. В отношении осквернителей Великой Победы профессиональное сообщество заняло довольно пассивную позицию. Часть историков призывают толерантно относиться к альтернативным взглядам на Великую Отечественную войну. Другие полагают, что вести цивилизованную дискуссию с фальсификаторами невозможно, поскольку, как писал доктор исторических наук Виктор Земсков, «их цель… лежит совсем в иной плоскости: ошельмовать и дискредитировать советских руководителей и военачальников и в целом советскую систему, принизить значение и величие подвига Красной армии и народа в Великой Отечественной войне, возвеличить успехи нацистов и их пособников». Наконец, некоторые историки предлагают по существу не обращать внимания на опусы фальсификаторов. Так, Александр Арсеньев, осуждая «творения» Марка Солонина, считает, что «запрещать его книги не следует. Пусть каждый видит, что есть и срамная, хамова «правда» о Родине».

Не обращать внимания нельзя. Во-первых, перед глазами пример Украины. Многолетняя работа тамошних нацистов по стиранию исторической памяти населения привела к кровопролитной гражданской войне, одичанию и озверению значительной части народа. Под властью бандеровцев незалежная утратила суверенитет и стремительно погружается в варварство. Главнейшим инструментом переформатирования памяти, прежде всего молодого населения, стало оплевывание советского периода истории страны. Именно оно взрастило на Украине бандеровщину и возвело предателей Ивана Мазепу, Степана Бандеру, Романа Шухевича в герои. Об этих бесспорных фактах наши политики, историки и журналисты предпочитают не говорить. И это понятно. В России тоже периодически разгорается костер десоветизации и находится много желающих сжечь в нем память о подвиге народа в Великой Отечественной войне. Не прекращаются попытки оправдания коллаборационизма. Из предателя Андрея Власова Гавриил Попов и священник (!) Георгий Митрофанов пытаются сделать героя. А Кириллу Александрову в 2016 году даже удалось защитить докторскую диссертацию, позитивно оценивающую деятельность власовцев (Высшая аттестационная комиссия дала отрицательную оценку, и в июле 2017-го решение о присуждении степени было отменено). Усилия ненавистников Великой Победы уже дают плоды и в России. Нередки факты надругательства над памятниками участникам войны. Если российское общество не хочет майданных потрясений, то, безусловно, костер десоветизации должен быть надежно потушен, а его тлеющие угли выметены на задворки информационного поля России.

Во-вторых, фальсификаторы продолжают шельмовать Победу. В 2017 году книги, очерняющие и принижающие подвиг народа в Великой Отечественной войне, опубликовали Борис Соколов (три издания), Марк Солонин (два), Андрей Зубов, Кирилл Александров, Владимир Бешанов, Владимир Резун и др. Это говорит о том, что в стране существуют влиятельные силы, поддерживающие фальсификаторов, заинтересованные в искажении истории Великой Отечественной войны, пересмотре ее итогов. Противодействие должно быть адекватным. В виде, например, национальной программы, имеющей административный ресурс и финансирование, достаточное, чтобы борьба с фальсификациями истории Великой Отечественной войны приобрела активный наступательный характер. Разоблачать измышления ненавистников Великой Победы надо оперативно, жестко и гласно. Страна должна знать, что «независимые», «известные», «ведущие» «военные историки» на самом деле – люди недалекие, научной методологией не владеющие, о военном искусстве смутное представление имеющие, к сравнению и сопоставлению фактов неспособные. Интегральную оценку фальсификаторам – в виде, скажем, ежегодного рейтинга позора – могли бы давать ветеранские организации.

Хочется надеяться, что все предложенное выше не останется бесплодными фантазиями и наивными мечтаниями, что в общественном сознании возобладают здравый смысл, понимание особой важности сохранения у народов России гордости за Великую Победу, которая, как отмечал 18-й Всемирный Русский народный собор, является одним из важнейших интегрирующих факторов современной русской нации.

Владимир Литвиненко,
доктор технических наук, профессор

Опубликовано в выпуске № 17 (730) за 8 мая 2018 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Oleg Kozinkin
Oleg Kozinkin
10 мая 2018
""Это говорит о том, что в стране существуют влиятельные силы, поддерживающие фальсификаторов, заинтересованные в искажении истории Великой Отечественной войны, пересмотре ее итогов "" -- все проще))) За издания этой дряни - просто кто то платит издателям - оплачивает тираж)) За себестоимость тиража))) Сегодня и частное лицо вполне может - оплатить свою хрень и ее издадут)) И если издательство спихнет тираж оптовикам то в этом случае еще и деньги "автору" вернут - за потраченную на себестоимость тиража)) .. Правда в ЭТОМ случае - при оплате тиража автор может не получить гонорар- если он сам платит)) А вот если кто оплачивает тираж - спонсор - то автору еще и гонорарчик могут дать ))))
Аватар пользователя Oleg Kozinkin
Oleg Kozinkin
10 мая 2018
""Это говорит о том, что в стране существуют влиятельные силы, поддерживающие фальсификаторов, заинтересованные в искажении истории Великой Отечественной войны, пересмотре ее итогов "" -- все проще))) За издания этой дряни - просто кто то платит издателям - оплачивает тираж)) За себестоимость тиража))) Сегодня и частное лицо вполне может - оплатить свою хрень и ее издадут)) И если издательство спихнет тираж оптовикам то в этом случае еще и деньги "автору" вернут - за потраченную на себестоимость тиража)) .. Правда в ЭТОМ случае - при оплате тиража автор может не получить гонорар- если он сам платит)) А вот если кто оплачивает тираж - спонсор - то автору еще и гонорарчик могут дать ))))
Новости

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц