Версия для печати

Спасательная лотерея

Отсутствие места в барокамерах обрекает на смерть подводников, которых удасться доставить на поверхность
Климов Максим
Каскад барокамер МСОПСЭ ПЛ

На 19 сентября Департаментом по государственному оборонному заказу назначено рассмотрение предложений на конкурс «Выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка модульной системы спасения экипажей аварийных подводных лодок, лежащих на грунте (шифр «Лучина»)». Выполнение данной работы открывает перспективу выхода из затянувшегося кризиса спасательных средств ВМФ.

В ходе форума «Армия-2018» состоялся «круглый стол» промышленности и ВМФ по проблемам средств спасения и специальным подводным средствам. Сегодня, несмотря на значительные финансовые вложения, так по сути и не обеспечена возможность поточной (одновременно для большого числа спасаемых) декомпрессии экипажа затонувшей подводной лодки, причем на Северном, Балтийском и Черноморском флотах таких средств нет абсолютно, а на Тихоокеанском флоте имеющихся возможностей даже на новейшем спасателе «Игорь Белоусов» недостаточно для спасения экипажей атомных подводных лодок ВМФ.

Кто и из каких побуждений вопреки профессиональной оценке упорно проталкивает массовую поставку ВМФ не нужных ему ГВК?

Возникает вопрос: куда ушли деньги, потраченные на эту тематику после гибели АПКР «Курск»? А ушли они значительной частью на массовую закупку импортных телеуправляемых необитаемых подводных аппаратов (ТНПА) и на постройку спасательного судна «Игорь Белоусов». Из доклада АО «Тетис-Про» на «круглом столе»: «Из 155 поставленных им ВМФ НПА только 27 отечественных». Но на том же «круглом столе» состоялся доклад по отечественным телеуправляемым необитаемым подводным аппаратам (ТНПА) представителей Томского университета ТУСУР. В числе прочих были упомянуты длительные работы отечественных ТНПА на больших глубинах по поиску аргентинской подводной лодки «Сан Хуан» (эти ТНПА закупались иной структурой МО РФ, а не ВМФ). Представителями 40 ЦНИИ на «круглом столе» была дана высокая оценка ТНПА РТМ-500 по результатам работ на АПКР «Курск». Однако ни один РТМ-500 после этого ВМФ закуплен не был, все деньги ушли на импорт.

Вокруг спасательного судна «Игорь Белоусов» и его глубоководного водолазного комплекса ГВК-450 было много скандалов, в ходе их в тень ушло главное – фактически глубоководный водолазный комплекс «выкинул» с достаточно небольшого корабля барокамеры для спасенных подводников, оставшихся хватит лишь на 60 человек. Получается, новейший корабль-спасатель ВМФ неспособен обеспечить поточной декомпрессии экипажа ни одной атомной подлодки, и именно это является ключевой проблемой и ошибкой этого проекта.

То есть мы заведомо закладываем еще живых людей, поднятых на поверхность с потерпевшей аварию субмарины, в «плановые потери» – часть спасенных либо погибнут, либо станут инвалидами, своевременно не пройдя декомпрессии. И мнение, что при аварии подводной лодки большинство экипажа «все равно гибнет», не только кощунственно, но и просто неверно – как по опыту прошлых аварий, так и ввиду особенностей устройства наших подводных лодок последних поколений («малочисленная корма»).

С барокамерами вообще происходит что-то непонятное: чем новее проект спасательного судна ВМФ, тем ситуация с ними хуже. Сравним (с учетом численности экипажа, например АПКР проекта 667БДРМ – около 140 человек) корабли-спасатели ВМФ:

  • «Алагез» (постройки СССР) – барокамеры на 100 человек;
  • «Игорь Белоусов» – барокамеры на 60 человек;
  • перспективный спасатель проекта 02981 – барокамеры на 40 человек.

Получается, на «перспективном спасателе» оказаться в числе плановых потерь обречено более двух третей экипажа атомной подлодки, и даже для личного состава дизельной ПЛ этого недостаточно.

Перспективное спасательное судно проекта 02981
Перспективное спасательное судно проекта 02981

В том, что завод способен в короткие сроки построить серию спасателей проекта 02981, сомнений нет, но нужны ли ВМФ именно такие корабли? Спасатели, безусловно, нужны, но очевидно с другим составом и с другими возможностями спасательного комплекса.

На «круглом столе» по этому вопросу состоялось жесткое обсуждение. Позиция организации, чей комплекс планируется использовать, сводилась к тому, что с учетом установки глубоководного водолазного комплекса ГВК-300 места для дополнительных барокамер якобы нет. Возникает вопрос: а зачем вообще нужен сам ГВК, если его возможности полностью перекрываются современными ТНПА, и нормобарическими скафандрами? Данные вопросы и ранее многократно ставились специалистами. Так кто и из каких побуждений вопреки профессиональной оценке упорно проталкивает массовую поставку ВМФ не нужных ему ГВК? Фактически вместо спасателей для ВМФ лоббируется поставка судов – носителей дорогостоящих и ненужных ГВК.

Есть ли иные решения? Да, есть – это прозвучавшие на Военно-морском салоне в 2017 году предложения по модульной системе оказания помощи и спасения экипажа подводной лодки (МСОПСЭ ПЛ) – своего рода каскаду барокамер, обеспечивающих необходимое их количество даже на неприспособленных судах. В базовой комплектации был заявлен комплекс на 60 человек с возможностью экстремальной перегрузки до 120 человек. Именно такой подход стоит считать принципиально верным: модульная конструкция позволяет наращивать возможности барокомплекса с учетом возникающих условий и особенностей спасработ по лодкам конкретных проектов.

Очевидное решение в нашей ситуации – размещение на перспективном спасательном судне проекта 02981 каскада барокамер МСОПСЭ ПЛ с обеспечением поточной декомпрессии не менее 60 человек для Балтийского и Черноморского флотов и не менее 140 человек для Северного и Тихоокеанского.

Кроме того, обычно применяемые у нас автономные подводные спасательные аппараты крайне дороги, имеют ряд ограничений в штормовых условиях и недостаточную производительность спасательных операций. С учетом ограниченного водоизмещения спасательного судна проекта 02981 и наличия у него системы динамического позиционирования целесообразна установка на нем в качестве основного спасательного средства современного управляемого привязного самоходного спасательного колокола («гибрида тяжелого ТНПА и спасательного колокола»). Возможность создания такого отечественного аппарата («колокола») в короткие сроки и за разумные деньги не подлежит сомнению. Создание такого аппарата обеспечивает возможность в условиях реально ограниченного финансирования фактически создать дееспособную систему спасения для всех театров ВМФ (потребность – порядка шести спасательных судов). При этом возможность приемки на спасатель и применения автономного подводного снаряда должна быть сохранена.

Опубликовано в выпуске № 36 (749) за 18 сентября 2018 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Владимир Трушко
Владимир Трушко
19 сентября 2018
Интересная статья. Пафосная! Есть "наезд" на одних и на других. Есть и завуалированная реклами третьих. Е сожалению термин "поточная декомпрессия" до Автора доведен не верно. Отсюда и не понимание организации процесса декомпрессии спасенных подводников в условиях судового ГВК. Вместе с тем, необходимо отличать термин судно-Спасатель подводных лодок, от термина судно с функцией спасания подводников из отсеков - убежищ. А то мы так скоро и постройку судов-носителей спасательных кругов для подводников плавающих на поверхности рекламировать начнем. Ключевой ошибкой в проектировании ССПЛ проекта 21300 является не то, что в барокамерах размещаются всего 60 человек. Ведь поточная декомпрессия, она потому и поточная, что к подходу четвертой двадцатки подводников, первая уже вышла из барокамеры. Главная ошибка в том, что там вместо спасательного колокола размещен СГА, что ломает технологию выполнения работ по поддержанию жизнедеятельности л/состава в отсеках и не дает водолазам работать по спасанию л/состава из отсека-убежища не оборудованного комингс-площадкой, а в нем, в соответствии с Боевым расписанием людей больше, чем в любом другом отсеке. Кроме того, на 21300 еще целая масса конструктивных несуразиц существенно снижающих его возможности по оказанию помощи аварийной ПЛ. Что же касается представленного в статье проекта "модульной системы оказания помощи и спасания экипажа подводной лодки" с привязным телеуправляемым спасательным колоколом, то это аналог не работающей американской системы спасания, которую так и не сумели собрать при подготовке к оказанию помощи исчезнувшей аргентинской ПЛ. Именно из-за нее американские подводники ныне массово увольняются со службы - считают, что их спасание не обеспечено. Вместе с тем, на ее закупке ныне настоятельно настаивают различного рода лоббисты в России. Модульные барокомплексы оборудованные узлом стыковки с СГА безусловно нужны. Но проектов судов с функцией спасания подводников у нас 3, а модульный комплекс лишь для проекта 141!? Ведь если модульный - значит универсальный! - Или я что-то не так понимаю? Как бы там ни было, а следует констатировать, что строительству судов-Спасателей подводных лодок с глубоководными водолазными комплексами насыщенных погружений на борту и спасательными колоколами альтернативы нет. Как не имеет альтернативы и модернизация судов проектов 05360; 05361; 141 - носителей СГА. На них необходима установка барокомплексов призванных обеспечить прохождение декомпрессии спасенными подводниками. Да и поисковую аккустику там уже давно менять надо.
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
19 сентября 2018
1. наезд был связан с абсолютно УПОРОТОЙ и наглой "позицией" "Тетиса" на "Армии". Из того что не влезло при редактировании был еще "Марлин-350" для ПМО и т.д.. 2. "Дайвтехносервис" о статье ничего не знал, и с ними у меня есть очень серьезные разногласия - но "в другой плоскости". 3.Термин имеет разное понимание, и Ваше - спорно и зависит от условий. 4. Якобы "неработающая американская система" "почему-то" успешно работает на целом ряде учений. Хотя в наших условиях она работать не будет (нужны именно спасатели). 5. С "обоснованием" ГВК у Вас как то слабо ;)
Аватар пользователя Читатель
Читатель
19 сентября 2018
Да ладно, видали мы этот Пафос, разве что в Голубой лагуне поболтаться, деткам рыбок покормить, а у взрослых-свои хотелки.
Аватар пользователя Владимир Трушко
Владимир Трушко
20 сентября 2018
Уважаемый Максим! Обидеть Вас я не хотел. Если так получилось - извините. Вместе с тем: 1.Термин "поточная декомпрессия", являясь весьма специфическим не нашел своего толкования в орфографических словарях. Однако в аварийно-спасательном деле он означает декомпрессию дискретного "потока" людей (последовательно прибывающих групп людей) в барокамере разделенной на равнопрочные отсеки. При этом, первая группа на декомпрессионной остановке (выдержке) переходит в следующий отсек, оставляя свой отсек для следующей группы. И так далее. Теоретически можно предположить, что вдруг, одновременно возникнет большая масса людей нуждающихся в декомпрессии. На этот случай задействуются все имеемые резервы: водолазные жилые отсеки (уплотняя водолазов), водолазный колокол, санитарно-бытовой отсек, СГА. Однако, это маловероятно, потому как невозможно. Ведь подводники из подводной лодки "все вдруг" выйти просто не смогут. 2. Если не изменяет память, то в 2011 году эта (американская) система приняла участие в международных учениях "Болд Монарх". Работал там только один элемент системы - телеуправляемый привязной спасательный колокол. Все остальное, а это масса контейнеров, которые можно разместить на двух специальных морских судах имеющих систему динамического позиционирования, еще находилось в производстве. Наши специалисты детально ознакомились с колоколом, и, пришли в уныние - это значительно менее надежней чем даже лазуритовский СГА. Причин очень много поэтому перечислять их не буду. 3. Хоть я и не статью пишу, а только комментарий к Вашей статье, дам краткое обоснование необходимости водолазов при спасании подводников из ЗПЛ: - поиск отсеков с находящимися в них живыми подводниками; - налаживание связи (перестукиванием) с подводниками находящимися в отсеках ЗПЛ; - подача имущества подводникам через спасательные люки и торпедные аппараты; - установка систем вентиляции отсеков-убежищ, трубопроводов пополнения запасов ВВД ПЛ; - обеспечение самостоятельного выхода подводников (здесь целый ряд мероприятий); - вывод подводников "мокрым" способом в водолазном колоколе; - вывод подводников "сухим" способом с спасательном колоколе. Кроме того, после вывода подводников из ЗПЛ, с нее нужно эвакуировать тела погибших, снять все, что представляет государственную тайну. Учитывая, что ни телеуправляемый ПА, ни жесткий скафандр (которых у нас уже нет) внутри корпуса работать не могут, остается только водолаз. Они же - водолазы, будут обеспечивать подъем затонувшей лодки на поверхность. А при отсутствии водолазов, всем этим заниматься некому. Ну а водолаз, на глубинах свыше 60 метров может работать только из условий глубоководного водолазного комплекса. Таким образом, все, кто говорит, что все мной перечисленное могут сделать ТНПА, мягко говоря - вводят общественность, а с ним и флотское командование в заблуждение, а попросту - врут. Максимум из того, что могут телеуправляемые ПА, так это направляющий трос водолазу притащить, а затем шланг водолазу подтянуть. Они даже спасательный люк вскрыть не могут - Это я Вам говорю как человек постоянно с этим работающий. Хотя, чтобы быть максимально объективным скажу: тяжелый РТПА "Пантера Плюс" может, после массы попыток, остропить направляющий трос спасательного колокола за рым входного или спасательного люка ПЛ. Примерно так. С наилучшими пожеланиями......... .
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
20 сентября 2018
Нет никакой "обиды". Есть злость. В частности на "Тетис". Думал что после событий с 2014 он поумнел, ан нет, - все те же "крысиные повадки". 1. Про "поток" - простой вопрос, Вы как собрались переводить людей отсидевших, допустим под 5 атмосферами суток 2-3? Вы понимаете что Ваши выкладки - "чистая теория", имеющая отдаленное отношение к практике? Вопрос как раз в том что действительно есть "большая группа" спасаемых, НО по "уплотнению" есть жесткое ограничение - система дыхания барокамер! И если людей в "бочки" еще можно "накидать" "как кильку" то дышать "пореже и поменьше" им не получится. И это ОБЯЗАНО быть заложено в конструкцию спасательного комплекса - о том и статья! 2. Помимо "Болд Монарх" была и масса других учений, в т.ч. с жестким хронометражем. Ваш "тезис" о "бегстве" американских подводников просто СМЕШОН (из той же категории что "разбежавшийся экипаж эсминца" от станции РЭБ древнего Су-24 (которой на нем нет)
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
20 сентября 2018
Про водолазов. Диапазон глубин где могут оставаться живые люди на лодках ясен, и водолазами он не перекрывается. Передать пеналы с вполне могут и ТНПА и нормабарические скафандры. Вопрос вентиляции - крайне спорный - см. жесткий дискус например Антонова в "Судостроении" (сейчас он ЗГД Малахита). Что касается "спецзадач" (типа проникновения и эвакуации документов) - это НЕ задача СС (и тем более ценой "зарезания" барокамер) ну и водолазам можно работать с СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ВОДОЛАЗНОГО СУДНА. В опубликованную статью не вошел (по месту) абзац: "Не потерять задел ГВК. Не смотря на всю неоднозначность применения сегодня водолазов глубоководников, своя, хоть и узкая ниша применения у них есть. Страна получила опыт создания ГВК-450 на «Игоре Белоусове» и подготовки водолазов-глубоководников, который не должен быть утрачен. Целесообразно иметь постоянную подготовленную группу водолазов для глубоководных «спецзадач». При этом должен быть решен ныне проблемный вопрос по адекватной оплате их труда. Эти люди не на словах, а реально рискуют своим здоровьем и жизнями."
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
20 сентября 2018
По "Пантере Плюс" - слышал не самые положительные отзывы, причем не с "диванов". От деталей, извините воздержусь. Однако замечу что у нас с 90х имелись ряд ТНПА с ОЧЕНЬ высокой маневренностью (причем разных разработчиков). В итоге вместо своего и достойного мы получили весьма посредственный импорт от "Тетиса"
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
20 сентября 2018
И еще очень важный момент. Проблем много, одна из них, поднята В.Трушко - отсутствие АСЛ в носу (кстати на 971И ВМС Индии потребовали ее установить и это было сделано). Об этом нужно говорить, об этом нужно ПИСАТЬ! Думаю у редакции ВПК не будет возражений по публикации разных мнений по этой тематике. Предложение В.Трушко - подготовьте своб статью / видение вопросов по теме
Аватар пользователя ворчун
ворчун
23 июня 2019
Я не специалист в данной области, но разрешите вынести на обсуждение следующее предложение. Для эффективного спасения в случае крупной катастрофы (потерпела аварию крупная подводная лодка, обитаемая подводная станция, серьезно пострадали ПЛ и надводный корабль, буровая платформа, трубопровод) важна СПОСОБНОСТЬ К ОПЕРАТИВНОМУ ДООСНАЩЕНИЮ НЕ СПАСАТЕЛЬНЫХ КОРАБЛЕЙ (в том числе и гражданских) средствами для временного содержания и транспортировки спасенных, водолазов. В этом случае корабль-спасатель НЕ будет вынужден выполнять функции полноценного госпитального корабля. Принцип тот же, который показал эффективность в полевой медицине - "карусель обслуживания пострадавших" (поле боя - позиции - ближний тыл - дальний тыл). При этом с тех, кто выносит раненых с поля боя или оказывает первичную помощь снимается забота о дальнейшей транспортировке и выхаживании - это должны делать другие части "карусели". Опираясь на эти соображения, и исходя из общих принципов конвейерной обработки в логистике, обработке данных (открытая архитектура ; унифицированные "контейнеры-переносчики"; Унифицированные "интерфейсы"; принцип разделения ответственности; кольцевой буфер) пришел к идее, похожей на описанный здесь "каскад барокамер", но я предлагаю КОНСТРУКТИВНО ОБЪЕДИНИТЬ СПАСАТЕЛЬНУЮ КАМЕРУ (для подъема людей на поверхность) и БАРОКАМЕРУ (для их временного содержания и транспортировки на поверхности при высоком давлении). Таким образом получаем УНИФИЦИРОВАННЫЙ "КОНТЕЙНЕР-ПЕРЕНОСЧИК" (назову ее СКБК), в котором людей можно поднять на поверхность, содержать и перемещать при повышенном давлении, пока их не переведут в стационарные условия. В основе конструкции СКБК лежит универсальная прочная камера (из легких сплавав, композитных материалов?). СКБК должна иметь 2 главных горловины, фланцы которых позволяют крепить унифицированные "интерфейсы": - переходной люк со стыковочным узлом "штырь-конус" (для упрощения присоединения к причальным приспособлениям на дне); - эвакуационный люк или "тройник" для стыковки СКБК для получения бОльших объемов (например для формирования стационарных барокамер на кораблях, в береговых базах, в госпиталях ) Плюс сервисные горловины для различных целей (мини-шлюзы для передачи пищи и инструментов; герметичное крепление штуцеров/разъемов через сменные вводные муфты). СКБК должны быть снабжены: - автономной системой жизнеобеспечения (баллоны с газовыми смесями, арматура) - автономной системой электропитания (аккумуляторы или кислородно-водородные топливные элементы?). - комплектом для самовсплытия и поиска (надувные баллоны, уголковые радио-отражатели, проблесковые маяки, дымовые шашки, эжекторы фосфоресцирующей жидкости) - система управления (максимально упрощающая работу для неподготовленного экипажа корабля-носителя СКБК). К СКБКможет быть придана мобильная система жизнеобеспечения (МСЖО) для работы на корабле, на берегу. Повидимому, будет удобно реализовать СКБК и МСЖО по принципу "танк-контейнер" (они широко используются при транспортировке опасных веществ). По принципу "несущей рамы" строятся многие исследовательские и обслуживающие подводные аппараты, от которых не требуется гладкость обводов. Рама "танк-контейнера" позволяет надежно и рационально разместить узлы. Защищает узлы от повреждений. Обеспечивает удобство перевозки и оперирования. Важно продумать способ быстрого спуска СКБК в воду с кораблей, не оснащенных специальными кранами/рампами, с вертолетов/самолетов (например, надувной "хот-дог", в котором СКБК можно сбросить в море, а затем надувная оболочка отстреливается и камера погружается). Такими комплектами {СКБК, система сброса, МСЖО} можно оперативно дооснастить корабли, участвующие в спасательной операции. Степень автоматизации комплекта {СКБК, МСЖО} должна позволить управлять ее работой неподготовленному экипажу. Схема спасательных работ в СКБК может быть такой: 1) К месту аварии спускается обитаемый батискаф-спасатель (БС). БС на себе несет ОТДЕЛЯЕМУЮ СТЫКОВОЧНУЮ КАМЕРУ (ОСК). В начале, я тоже фантазировал на счет самоходной телеуправляемой стыковочной камеры. Но, судя по публикациям о "Курске" и пр., в сложной обстановке (сильные течения, плохая видимость) нужно присутствие человека-наблюдателя на месте. Пусть БС несет ОСК на себе. Но важно, чтобы БС мог отделить ОСК и, таким образом, создать "порт" для пристыковки в АК иных спасательных средств. ОСК предоставляет собой водолазный колокол, имеющий, с одной стороны, переходной люк окруженный "юбкой-присоской" для посадки на корпус АК. С другой, переходной люк со стыковочным приспособлением типа "штырь-конус". Желательно, чтобы "юбка" и стыковочное приспособление, с помощью механических приспособлений (гибкий сильфон или поворотное сочленение?), могли фиксироваться под углом, для облегчения стыковки. Экипаж БС и водолазы подготавливает площадку для установки ОСК. БС пристыковывается к АК через ОСК. И осуществляется проникновение из БС в АК. 2) Тем временем, к месту аварии подходят корабли-носители СКБК. Как доставлять СКБК к месту работ? - с помощью телеуправляемого аппарата-"буксировщика" или по тросу-поводку. 3) По прибытии СКБК на дно, её устанавливают на стыковочное приспособление ОСК водолазы и/или оператор БС. 4) Люди из АК через ОСК переходят в СКБК/БС. 5) СКБК отстыковывается от ОСК. ОСК свободна и готова принять следующее спасательное средство (СКБК/БС). 6) СКБК всплывает на поверхность за счет положительной плавучести. Далее возможно транспортировать людей прямо в СКБК (при повышенном давлении), в пределах ее автономности, вертолетами, гидросамолетами. А для длительного перехода СКБК подключается к МСЖО на борту кораблей-носителей. При необходимости, на корпусе АК можно установить дополнительные ОСК, чтобы наладить эвакуацию из других отсеков. СКБК могут служить не только для эвакуации, но и для отдыха/обогрева смен водолазов непосредственно у места катастрофы. И для транспортировки ресурсов при доставке к месту работ. Возможно, такая схема позволит эффективнее спасательные мероприятия? Получился не коммент, а статья. Конечно, было бы интересно услышать мнение профессионалов.
Аватар пользователя ворчун
ворчун
25 февраля 2019
Добавлю сразу. Конечно можно было бы пойти дальше - приделать к СКБК двигатели, превратив ее в эдакую "мини-субмарину". Но мне кажется это избыточно. Растет вес (двигатели, аккумуляторы, системы управления). Растет сложность управления. Растет сложность конструкции (снижается надежность). Повышаются требования к условиям хранения, консервации. Есть риск повредить движители при сбросе СКБК в воду. Растет и цена (и без того немалая). А мне хотелось соблюсти минимализм в конструкции "контейнера-переносчика". СКБК должна быть универсальная, относительно простая вещь. (в наилучшем случае СКБК должна быть "строительным кирпичиком" для создания барокамер на кораблях, в базах, госпиталях и НИИ) Я хотел, чтобы с СКБК могли обращаться неподготовленные экипажи окказиональных судов-носителей. На этапе запуска все должно быть максимально просто (в стиле "выдерни чеку, нажми рычаг..."): Расчехлили. Подключили баллоны с газами. Подключили батареи/запустили электрохимические генераторы. Сняли пылезащитные колпаки с люков. Надули баллоны защитного поплавка-"хот-дога". И сбросили в море, все. Дальше ныряльщики подцепят СКБК карабином к тросу-поводку, отцепят поплавок-"хот-дог" и СКБК пошла на дно. Понятно, что с СКБК будут обращаться не слишком деликатно. Она будет храниться на складах. Ее будут спешно перегружать, погружать на суда-носители, вертолеты. Ее будут сбрасывать в море с борта корабля, с подвески вертолета, из летающей лодки. И обратно, будут поднимать на борт корабля в волнение . Или перемещать на подвеске вертолета и опускать на палубу корабля. могут стукнуть. Поэтому раму "танк-контейнера" желательно делать из полимерных композитов. Так она лучше защитит камеру и оборудование от ударов (раскачивание груза вечная проблема в море - например, во время франко-американской экспедиции "FAMOUS" едва не угробили "подводное блюдце" "Сиана", потому, что корабль-носитель сильно качнуло, матрос поскользнулся, выпустил страховочный трос и аппарат начал раскачиваться и сильно стукнулся о ложемент).
Аватар пользователя Владимир Трушко
Владимир Трушко
19 сентября 2018
Интересная статья. Пафосная! Есть "наезд" на одних и на других. Есть и завуалированная реклами третьих. Е сожалению термин "поточная декомпрессия" до Автора доведен не верно. Отсюда и не понимание организации процесса декомпрессии спасенных подводников в условиях судового ГВК. Вместе с тем, необходимо отличать термин судно-Спасатель подводных лодок, от термина судно с функцией спасания подводников из отсеков - убежищ. А то мы так скоро и постройку судов-носителей спасательных кругов для подводников плавающих на поверхности рекламировать начнем. Ключевой ошибкой в проектировании ССПЛ проекта 21300 является не то, что в барокамерах размещаются всего 60 человек. Ведь поточная декомпрессия, она потому и поточная, что к подходу четвертой двадцатки подводников, первая уже вышла из барокамеры. Главная ошибка в том, что там вместо спасательного колокола размещен СГА, что ломает технологию выполнения работ по поддержанию жизнедеятельности л/состава в отсеках и не дает водолазам работать по спасанию л/состава из отсека-убежища не оборудованного комингс-площадкой, а в нем, в соответствии с Боевым расписанием людей больше, чем в любом другом отсеке. Кроме того, на 21300 еще целая масса конструктивных несуразиц существенно снижающих его возможности по оказанию помощи аварийной ПЛ. Что же касается представленного в статье проекта "модульной системы оказания помощи и спасания экипажа подводной лодки" с привязным телеуправляемым спасательным колоколом, то это аналог не работающей американской системы спасания, которую так и не сумели собрать при подготовке к оказанию помощи исчезнувшей аргентинской ПЛ. Именно из-за нее американские подводники ныне массово увольняются со службы - считают, что их спасание не обеспечено. Вместе с тем, на ее закупке ныне настоятельно настаивают различного рода лоббисты в России. Модульные барокомплексы оборудованные узлом стыковки с СГА безусловно нужны. Но проектов судов с функцией спасания подводников у нас 3, а модульный комплекс лишь для проекта 141!? Ведь если модульный - значит универсальный! - Или я что-то не так понимаю? Как бы там ни было, а следует констатировать, что строительству судов-Спасателей подводных лодок с глубоководными водолазными комплексами насыщенных погружений на борту и спасательными колоколами альтернативы нет. Как не имеет альтернативы и модернизация судов проектов 05360; 05361; 141 - носителей СГА. На них необходима установка барокомплексов призванных обеспечить прохождение декомпрессии спасенными подводниками. Да и поисковую аккустику там уже давно менять надо.
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
19 сентября 2018
1. наезд был связан с абсолютно УПОРОТОЙ и наглой "позицией" "Тетиса" на "Армии". Из того что не влезло при редактировании был еще "Марлин-350" для ПМО и т.д.. 2. "Дайвтехносервис" о статье ничего не знал, и с ними у меня есть очень серьезные разногласия - но "в другой плоскости". 3.Термин имеет разное понимание, и Ваше - спорно и зависит от условий. 4. Якобы "неработающая американская система" "почему-то" успешно работает на целом ряде учений. Хотя в наших условиях она работать не будет (нужны именно спасатели). 5. С "обоснованием" ГВК у Вас как то слабо ;)
Аватар пользователя Читатель
Читатель
19 сентября 2018
Да ладно, видали мы этот Пафос, разве что в Голубой лагуне поболтаться, деткам рыбок покормить, а у взрослых-свои хотелки.
Аватар пользователя Владимир Трушко
Владимир Трушко
20 сентября 2018
Уважаемый Максим! Обидеть Вас я не хотел. Если так получилось - извините. Вместе с тем: 1.Термин "поточная декомпрессия", являясь весьма специфическим не нашел своего толкования в орфографических словарях. Однако в аварийно-спасательном деле он означает декомпрессию дискретного "потока" людей (последовательно прибывающих групп людей) в барокамере разделенной на равнопрочные отсеки. При этом, первая группа на декомпрессионной остановке (выдержке) переходит в следующий отсек, оставляя свой отсек для следующей группы. И так далее. Теоретически можно предположить, что вдруг, одновременно возникнет большая масса людей нуждающихся в декомпрессии. На этот случай задействуются все имеемые резервы: водолазные жилые отсеки (уплотняя водолазов), водолазный колокол, санитарно-бытовой отсек, СГА. Однако, это маловероятно, потому как невозможно. Ведь подводники из подводной лодки "все вдруг" выйти просто не смогут. 2. Если не изменяет память, то в 2011 году эта (американская) система приняла участие в международных учениях "Болд Монарх". Работал там только один элемент системы - телеуправляемый привязной спасательный колокол. Все остальное, а это масса контейнеров, которые можно разместить на двух специальных морских судах имеющих систему динамического позиционирования, еще находилось в производстве. Наши специалисты детально ознакомились с колоколом, и, пришли в уныние - это значительно менее надежней чем даже лазуритовский СГА. Причин очень много поэтому перечислять их не буду. 3. Хоть я и не статью пишу, а только комментарий к Вашей статье, дам краткое обоснование необходимости водолазов при спасании подводников из ЗПЛ: - поиск отсеков с находящимися в них живыми подводниками; - налаживание связи (перестукиванием) с подводниками находящимися в отсеках ЗПЛ; - подача имущества подводникам через спасательные люки и торпедные аппараты; - установка систем вентиляции отсеков-убежищ, трубопроводов пополнения запасов ВВД ПЛ; - обеспечение самостоятельного выхода подводников (здесь целый ряд мероприятий); - вывод подводников "мокрым" способом в водолазном колоколе; - вывод подводников "сухим" способом с спасательном колоколе. Кроме того, после вывода подводников из ЗПЛ, с нее нужно эвакуировать тела погибших, снять все, что представляет государственную тайну. Учитывая, что ни телеуправляемый ПА, ни жесткий скафандр (которых у нас уже нет) внутри корпуса работать не могут, остается только водолаз. Они же - водолазы, будут обеспечивать подъем затонувшей лодки на поверхность. А при отсутствии водолазов, всем этим заниматься некому. Ну а водолаз, на глубинах свыше 60 метров может работать только из условий глубоководного водолазного комплекса. Таким образом, все, кто говорит, что все мной перечисленное могут сделать ТНПА, мягко говоря - вводят общественность, а с ним и флотское командование в заблуждение, а попросту - врут. Максимум из того, что могут телеуправляемые ПА, так это направляющий трос водолазу притащить, а затем шланг водолазу подтянуть. Они даже спасательный люк вскрыть не могут - Это я Вам говорю как человек постоянно с этим работающий. Хотя, чтобы быть максимально объективным скажу: тяжелый РТПА "Пантера Плюс" может, после массы попыток, остропить направляющий трос спасательного колокола за рым входного или спасательного люка ПЛ. Примерно так. С наилучшими пожеланиями......... .
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
20 сентября 2018
Нет никакой "обиды". Есть злость. В частности на "Тетис". Думал что после событий с 2014 он поумнел, ан нет, - все те же "крысиные повадки". 1. Про "поток" - простой вопрос, Вы как собрались переводить людей отсидевших, допустим под 5 атмосферами суток 2-3? Вы понимаете что Ваши выкладки - "чистая теория", имеющая отдаленное отношение к практике? Вопрос как раз в том что действительно есть "большая группа" спасаемых, НО по "уплотнению" есть жесткое ограничение - система дыхания барокамер! И если людей в "бочки" еще можно "накидать" "как кильку" то дышать "пореже и поменьше" им не получится. И это ОБЯЗАНО быть заложено в конструкцию спасательного комплекса - о том и статья! 2. Помимо "Болд Монарх" была и масса других учений, в т.ч. с жестким хронометражем. Ваш "тезис" о "бегстве" американских подводников просто СМЕШОН (из той же категории что "разбежавшийся экипаж эсминца" от станции РЭБ древнего Су-24 (которой на нем нет)
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
20 сентября 2018
Про водолазов. Диапазон глубин где могут оставаться живые люди на лодках ясен, и водолазами он не перекрывается. Передать пеналы с вполне могут и ТНПА и нормабарические скафандры. Вопрос вентиляции - крайне спорный - см. жесткий дискус например Антонова в "Судостроении" (сейчас он ЗГД Малахита). Что касается "спецзадач" (типа проникновения и эвакуации документов) - это НЕ задача СС (и тем более ценой "зарезания" барокамер) ну и водолазам можно работать с СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ВОДОЛАЗНОГО СУДНА. В опубликованную статью не вошел (по месту) абзац: "Не потерять задел ГВК. Не смотря на всю неоднозначность применения сегодня водолазов глубоководников, своя, хоть и узкая ниша применения у них есть. Страна получила опыт создания ГВК-450 на «Игоре Белоусове» и подготовки водолазов-глубоководников, который не должен быть утрачен. Целесообразно иметь постоянную подготовленную группу водолазов для глубоководных «спецзадач». При этом должен быть решен ныне проблемный вопрос по адекватной оплате их труда. Эти люди не на словах, а реально рискуют своим здоровьем и жизнями."
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
20 сентября 2018
По "Пантере Плюс" - слышал не самые положительные отзывы, причем не с "диванов". От деталей, извините воздержусь. Однако замечу что у нас с 90х имелись ряд ТНПА с ОЧЕНЬ высокой маневренностью (причем разных разработчиков). В итоге вместо своего и достойного мы получили весьма посредственный импорт от "Тетиса"
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
20 сентября 2018
И еще очень важный момент. Проблем много, одна из них, поднята В.Трушко - отсутствие АСЛ в носу (кстати на 971И ВМС Индии потребовали ее установить и это было сделано). Об этом нужно говорить, об этом нужно ПИСАТЬ! Думаю у редакции ВПК не будет возражений по публикации разных мнений по этой тематике. Предложение В.Трушко - подготовьте своб статью / видение вопросов по теме
Аватар пользователя ворчун
ворчун
23 июня 2019
Я не специалист в данной области, но разрешите вынести на обсуждение следующее предложение. Для эффективного спасения в случае крупной катастрофы (потерпела аварию крупная подводная лодка, обитаемая подводная станция, серьезно пострадали ПЛ и надводный корабль, буровая платформа, трубопровод) важна СПОСОБНОСТЬ К ОПЕРАТИВНОМУ ДООСНАЩЕНИЮ НЕ СПАСАТЕЛЬНЫХ КОРАБЛЕЙ (в том числе и гражданских) средствами для временного содержания и транспортировки спасенных, водолазов. В этом случае корабль-спасатель НЕ будет вынужден выполнять функции полноценного госпитального корабля. Принцип тот же, который показал эффективность в полевой медицине - "карусель обслуживания пострадавших" (поле боя - позиции - ближний тыл - дальний тыл). При этом с тех, кто выносит раненых с поля боя или оказывает первичную помощь снимается забота о дальнейшей транспортировке и выхаживании - это должны делать другие части "карусели". Опираясь на эти соображения, и исходя из общих принципов конвейерной обработки в логистике, обработке данных (открытая архитектура ; унифицированные "контейнеры-переносчики"; Унифицированные "интерфейсы"; принцип разделения ответственности; кольцевой буфер) пришел к идее, похожей на описанный здесь "каскад барокамер", но я предлагаю КОНСТРУКТИВНО ОБЪЕДИНИТЬ СПАСАТЕЛЬНУЮ КАМЕРУ (для подъема людей на поверхность) и БАРОКАМЕРУ (для их временного содержания и транспортировки на поверхности при высоком давлении). Таким образом получаем УНИФИЦИРОВАННЫЙ "КОНТЕЙНЕР-ПЕРЕНОСЧИК" (назову ее СКБК), в котором людей можно поднять на поверхность, содержать и перемещать при повышенном давлении, пока их не переведут в стационарные условия. В основе конструкции СКБК лежит универсальная прочная камера (из легких сплавав, композитных материалов?). СКБК должна иметь 2 главных горловины, фланцы которых позволяют крепить унифицированные "интерфейсы": - переходной люк со стыковочным узлом "штырь-конус" (для упрощения присоединения к причальным приспособлениям на дне); - эвакуационный люк или "тройник" для стыковки СКБК для получения бОльших объемов (например для формирования стационарных барокамер на кораблях, в береговых базах, в госпиталях ) Плюс сервисные горловины для различных целей (мини-шлюзы для передачи пищи и инструментов; герметичное крепление штуцеров/разъемов через сменные вводные муфты). СКБК должны быть снабжены: - автономной системой жизнеобеспечения (баллоны с газовыми смесями, арматура) - автономной системой электропитания (аккумуляторы или кислородно-водородные топливные элементы?). - комплектом для самовсплытия и поиска (надувные баллоны, уголковые радио-отражатели, проблесковые маяки, дымовые шашки, эжекторы фосфоресцирующей жидкости) - система управления (максимально упрощающая работу для неподготовленного экипажа корабля-носителя СКБК). К СКБКможет быть придана мобильная система жизнеобеспечения (МСЖО) для работы на корабле, на берегу. Повидимому, будет удобно реализовать СКБК и МСЖО по принципу "танк-контейнер" (они широко используются при транспортировке опасных веществ). По принципу "несущей рамы" строятся многие исследовательские и обслуживающие подводные аппараты, от которых не требуется гладкость обводов. Рама "танк-контейнера" позволяет надежно и рационально разместить узлы. Защищает узлы от повреждений. Обеспечивает удобство перевозки и оперирования. Важно продумать способ быстрого спуска СКБК в воду с кораблей, не оснащенных специальными кранами/рампами, с вертолетов/самолетов (например, надувной "хот-дог", в котором СКБК можно сбросить в море, а затем надувная оболочка отстреливается и камера погружается). Такими комплектами {СКБК, система сброса, МСЖО} можно оперативно дооснастить корабли, участвующие в спасательной операции. Степень автоматизации комплекта {СКБК, МСЖО} должна позволить управлять ее работой неподготовленному экипажу. Схема спасательных работ в СКБК может быть такой: 1) К месту аварии спускается обитаемый батискаф-спасатель (БС). БС на себе несет ОТДЕЛЯЕМУЮ СТЫКОВОЧНУЮ КАМЕРУ (ОСК). В начале, я тоже фантазировал на счет самоходной телеуправляемой стыковочной камеры. Но, судя по публикациям о "Курске" и пр., в сложной обстановке (сильные течения, плохая видимость) нужно присутствие человека-наблюдателя на месте. Пусть БС несет ОСК на себе. Но важно, чтобы БС мог отделить ОСК и, таким образом, создать "порт" для пристыковки в АК иных спасательных средств. ОСК предоставляет собой водолазный колокол, имеющий, с одной стороны, переходной люк окруженный "юбкой-присоской" для посадки на корпус АК. С другой, переходной люк со стыковочным приспособлением типа "штырь-конус". Желательно, чтобы "юбка" и стыковочное приспособление, с помощью механических приспособлений (гибкий сильфон или поворотное сочленение?), могли фиксироваться под углом, для облегчения стыковки. Экипаж БС и водолазы подготавливает площадку для установки ОСК. БС пристыковывается к АК через ОСК. И осуществляется проникновение из БС в АК. 2) Тем временем, к месту аварии подходят корабли-носители СКБК. Как доставлять СКБК к месту работ? - с помощью телеуправляемого аппарата-"буксировщика" или по тросу-поводку. 3) По прибытии СКБК на дно, её устанавливают на стыковочное приспособление ОСК водолазы и/или оператор БС. 4) Люди из АК через ОСК переходят в СКБК/БС. 5) СКБК отстыковывается от ОСК. ОСК свободна и готова принять следующее спасательное средство (СКБК/БС). 6) СКБК всплывает на поверхность за счет положительной плавучести. Далее возможно транспортировать людей прямо в СКБК (при повышенном давлении), в пределах ее автономности, вертолетами, гидросамолетами. А для длительного перехода СКБК подключается к МСЖО на борту кораблей-носителей. При необходимости, на корпусе АК можно установить дополнительные ОСК, чтобы наладить эвакуацию из других отсеков. СКБК могут служить не только для эвакуации, но и для отдыха/обогрева смен водолазов непосредственно у места катастрофы. И для транспортировки ресурсов при доставке к месту работ. Возможно, такая схема позволит эффективнее спасательные мероприятия? Получился не коммент, а статья. Конечно, было бы интересно услышать мнение профессионалов.
Аватар пользователя ворчун
ворчун
25 февраля 2019
Добавлю сразу. Конечно можно было бы пойти дальше - приделать к СКБК двигатели, превратив ее в эдакую "мини-субмарину". Но мне кажется это избыточно. Растет вес (двигатели, аккумуляторы, системы управления). Растет сложность управления. Растет сложность конструкции (снижается надежность). Повышаются требования к условиям хранения, консервации. Есть риск повредить движители при сбросе СКБК в воду. Растет и цена (и без того немалая). А мне хотелось соблюсти минимализм в конструкции "контейнера-переносчика". СКБК должна быть универсальная, относительно простая вещь. (в наилучшем случае СКБК должна быть "строительным кирпичиком" для создания барокамер на кораблях, в базах, госпиталях и НИИ) Я хотел, чтобы с СКБК могли обращаться неподготовленные экипажи окказиональных судов-носителей. На этапе запуска все должно быть максимально просто (в стиле "выдерни чеку, нажми рычаг..."): Расчехлили. Подключили баллоны с газами. Подключили батареи/запустили электрохимические генераторы. Сняли пылезащитные колпаки с люков. Надули баллоны защитного поплавка-"хот-дога". И сбросили в море, все. Дальше ныряльщики подцепят СКБК карабином к тросу-поводку, отцепят поплавок-"хот-дог" и СКБК пошла на дно. Понятно, что с СКБК будут обращаться не слишком деликатно. Она будет храниться на складах. Ее будут спешно перегружать, погружать на суда-носители, вертолеты. Ее будут сбрасывать в море с борта корабля, с подвески вертолета, из летающей лодки. И обратно, будут поднимать на борт корабля в волнение . Или перемещать на подвеске вертолета и опускать на палубу корабля. могут стукнуть. Поэтому раму "танк-контейнера" желательно делать из полимерных композитов. Так она лучше защитит камеру и оборудование от ударов (раскачивание груза вечная проблема в море - например, во время франко-американской экспедиции "FAMOUS" едва не угробили "подводное блюдце" "Сиана", потому, что корабль-носитель сильно качнуло, матрос поскользнулся, выпустил страховочный трос и аппарат начал раскачиваться и сильно стукнулся о ложемент).

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...