Версия для печати

Кто в ответе за развал «Союза»

Авария на пилотируемом запуске была предопределена
Волгин Владимир
Фото: rbk.ru

Космические старты настолько привычны для нас, что новость об очередном запуске не привлекает внимания. С одной оговоркой: пока не случится ЧП. Именно таким оказался запуск ракеты-носителя «Союз МС-10», произведенный 11 октября с Байконура с целью доставить на МКС очередной экипаж из двух человек. К счастью, оба космонавта после аварийного приземления целы и невредимы.

По результатам первичного анализа случившегося произошло нештатное отключение двигателей второй ступени, а это уже повод для обсуждения. Подобных аварий в пилотируемой космонавтике не было целых 35 лет – высочайший показатель. Нечто похожее случилось в далеком от нас 1983-м, когда при аварийном пуске аналогичного носителя пришлось задействовать систему аварийного спасения (САС) экипажа. Тогда, как и сейчас, обошлось без жертв – оба космонавта благополучно приземлились. Все это говорит о том, что САС работает выше всяких похвал, однако это не снимает вопрос о надежности самого носителя.

Итак, почему произошла авария? Безусловно, специальная комиссия Роскосмоса во главе с ее руководителем обязательно разберется в деталях и огласит окончательные выводы. Но глубинная причина случившегося видна уже сейчас. Это так называемый человеческий фактор, и данную версию легко обосновать.

По горячим следам аварии РН «Союз» можно сказать одно: рано или поздно это должно было произойти

Согласно статистике общее количество запусков РН «Союз», включая ее первичный вариант Р-7, перевалило далеко за тысячу. Значит, за многие годы носитель конструктивно отработан на все 100 процентов. Если случаются ЧП, вызваны они либо браком в изготовлении комплектующих, либо ошибками при сборке. Исключение составляет прошлогодняя авария на космодроме Восточный при запуске «Метеора-М», вызванная проблемой в программном обеспечении. Налицо реальные проявления человеческого фактора в космической отрасли. Как тут не поверить в правоту тезиса, что кадры решают все?

Тревожит то обстоятельство, что в последнее время печальные вести об отечественной космической технике приходится слышать все чаще. И происходит это далеко не в последнюю очередь по причине провалов в кадровой политике, проводившейся до последнего времени в Роскосмосе. Многие руководители предприятий, которых принято называть эффективными менеджерами, оказались далеки от производства и не обладали необходимым опытом работы. Результат их плодотворной деятельности налицо – достаточно посмотреть на нынешнее состояние Центра им. Хруничева, чтобы понять, каких людей нельзя и близко подпускать к руководству таким производством.

Давайте вспомним плеяду руководителей космических предприятий и конструкторских бюро времен СССР: Королев, Глушко, Бармин, Козлов, Янгель, Уткин, Челомей, министры общего машиностроения Афанасьев и Бакланов… Это не просто личности – легенды. Они руководили вверенным им участком работы не год и не два, а десятилетиями, управляли грамотно и с полной отдачей. Это были высочайшего класса профессионалы, а в их гражданской позиции сомневаться вообще не приходится.

А что мы видели вплоть до последнего времени? Сплошная кадровая чехарда, когда одного бездаря меняли на другого. Справедливости ради нужно заметить, что ситуация постепенно выправляется. В Роскосмосе происходят подвижки в кадровом вопросе: на руководящие должности назначаются люди проверенные и с опытом работы. Будем надеяться, что положительные изменения не заставят себя ждать.

Сложнее с кадрами более низкого звена – с теми, кто непосредственно имеет дело с космической техникой: сборщиками, испытателями, контролерами и т. п. Многие учебные заведения продолжают выпускать специалистов для космоса, но те предпочитают не задерживаться на отраслевых предприятиях. Причина банальна – низкая зарплата. Романтика профессии исчезла, а материальных стимулов нет. Поэтому имеем то, что имеем.

По горячим следам аварии РН «Союз» можно сказать одно: рано или поздно это должно было произойти.

Если учесть, что проблемы в космической отрасли России носят системный характер, то и работа по их решению должна быть комплексной. А государство обязано оказать Роскосмосу всю необходимую помощь. И уж если экономикой страны у нас сейчас рулит «невидимая рука рынка», то она должна не скупиться и давать денег ровно столько, сколько нужно для поступательного развития отечественной космонавтики.

Опубликовано в выпуске № 40 (753) за 16 октября 2018 года

Загрузка...
Аватар пользователя Твердислав
Твердислав
16 октября 2018
Вновь упоминают влияние человеческого фактора! Однако супостат за океаном давно-давно, почти во всех государственных университетах заставляет зубрить студентов стандарты по эргономике ракетных систем. Такие как, например, стандарт: Проектирование межконтинентальных баллистических ракетных систем с учетом человеческого фактора (эргономических требований). 1994г. Библиотека университета штата Калифорнии США. В НАСА, главный заказчик, требуются именно такие специалисты инженеры-эргономисты (по лингвистическому стилю науки в США - это инженеры по человеческому фактору). У нас же человеческий фактор понимается утилитарно и традиционно: пьян был экипаж или не пьян, как и работники ракетных заводов и проектных организаций! Что то с наукой психологией и социологией прикладного плана в оборонке отечества полный завал.
Аватар пользователя Читатель
Читатель
17 октября 2018
Фу! А то такая тишь да благодать, просто Болдинская осень!
Аватар пользователя Твердислав
Твердислав
16 октября 2018
Вновь упоминают влияние человеческого фактора! Однако супостат за океаном давно-давно, почти во всех государственных университетах заставляет зубрить студентов стандарты по эргономике ракетных систем. Такие как, например, стандарт: Проектирование межконтинентальных баллистических ракетных систем с учетом человеческого фактора (эргономических требований). 1994г. Библиотека университета штата Калифорнии США. В НАСА, главный заказчик, требуются именно такие специалисты инженеры-эргономисты (по лингвистическому стилю науки в США - это инженеры по человеческому фактору). У нас же человеческий фактор понимается утилитарно и традиционно: пьян был экипаж или не пьян, как и работники ракетных заводов и проектных организаций! Что то с наукой психологией и социологией прикладного плана в оборонке отечества полный завал.
Аватар пользователя Читатель
Читатель
17 октября 2018
Фу! А то такая тишь да благодать, просто Болдинская осень!

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц