Версия для печати

Что спросить у «Ясеня»

Атомные подлодки держат флот на голодном пайке
Климов Максим
Фото: oko-planet.su

25 сентября вышла в море на заводские ходовые испытания головная атомная подлодка проекта 885М «Казань». Это событие не прошло незамеченным не только нашими, но и зарубежными СМИ. С учетом того, что на атомный подводный флот идет львиная доля средств, выделяемых ВМФ, есть смыл разобраться в реальной эффективности трат.

Мегапроектом новейшей истории является программа «Борей» – «Булава». О ее целесообразность сломано много копий. По факту имеем, что через шесть лет после завершения госиспытаний головной лодки и через три года после передислокации первого серийного корабля на ТОФ ни одной стрельбы БРПЛ «Булава» с Тихого океана ни с «Александра Невского», ни с «Владимира Мономаха» выполнено не было. Головная ПЛАРБ «Юрий Долгорукий», по информации СМИ, боекомплекта не несет и, видимо, используется как плавучий стенд для отработки и доводки «Булавы».

Сдержанное сдерживание

Здесь нужно поклониться генеральному конструктору ЦКБ «Рубин» Сергею Ковалеву за сохранение группировки ПЛАРБ проекта 667БДРМ и БДР, фактически и решающих сегодня задачи ядерного сдерживания.

«Орион» выходил без каких-либо галсов точно на нашу ПЛ, сбрасывал буй и шел к следующей

При нынешнем положении дел возникают вопросы по целесообразности для России иметь морскую составляющую СЯС. Проблема в том, что все средства «триады» имеют свои недостатки и достоинства, и надежность сдерживания обеспечивается перекрытием минусов одних плюсами других. В масштабе всей системы для сдерживания нам достаточно иметь даже одну, но гарантированно неотслеживаемую ПЛАРБ. Хотя это, безусловно, требует их определенного числа в составе флота. При этом фундамент стратегического сдерживания – не дальность полета и количество боеголовок ракет, а неотвратимость ответного удара, основой чего является боевая устойчивость морских СЯС.

С неядерными средствами сдерживания, крылатыми ракетами и их носителями аналогичная проблема.

С учетом провала модернизации лодок третьего поколения ставка сделана на группировку новых атомоходов проекта 885(М). Вроде бы логично – ведь ракетный залп лодок проекта 885 превосходит американские «Вирджинии» да и западные СМИ кричат о «новой русской угрозе». Проблема только в том, что ракет на лодках проекта 885 недостаточно для эффективного сдерживания, а сам носитель слишком дорогой и малосерийный. Если называть вещи своими именами, создание эффективной системы неядерного сдерживания на основе атомоходов проекта 885М находится далеко за пределами экономических возможностей государства. Кроме того, до точки залпа нужно еще дойти. Именно здесь начинаются главные проблемы.

В бою не устоять

Традиционно главным качеством подлодки называют малошумность. Что мы имеем фактически? Известен зарубежный сравнительный график снижения шумности подлодок СССР (РФ) и США. При сопоставлении этого графика с данными по шумности подлодок первого – четвертого поколений становится очевидным отставание заданных уровней по нашему четвертому поколению от многоцелевых ПЛА ВМС США не менее чем на 10 децибел.

Проект 885 «Ясень» – единственный современный многоцелевой атомоход, сохранивший гребной винт, все остальные перешли на водометы. Причина – требования значительного повышения малошумной скорости хода, вплоть до 20 узлов. Однако как показывают исследования, при одинаковом уровне шумности скорости «Северодвинска» и «Казани», очевидно, много меньше, чем у американских «Вирджиний» и «Сивульфов». И это крайне серьезный тактический недостаток, последствия которого нами не вполне осознанны.

Тем более что сейчас «партнеры» вовсю отрабатывают новые способы обнаружения подлодок. Офицеры-подводники из Североморска наложили траекторию полета американского разведывательного корабля «Орион» на карту расположения наших АПЛ в ходе учений. И все десять точек поворота его маршрута приходились аккурат на места расположения наших лодок. То есть он их даже не искал, а направлялся к конкретной точке. «Орион» выходил без каких-либо галсов точно на нашу ПЛ, сбрасывал буй и шел к следующей.

Масштаб угрозы от самолетов противника нами не осознается в том числе и потому, что отечественная противолодочная авиация катастрофически отстала от зарубежного уровня. Идеология даже новейших российских авиационных поисково-прицельных систем осталась в 70-х годах. «Новелла» («Ленинец»), как было официально заявлено, обеспечивает «увеличение эффективности Ил-38 в четыре раза». Проблема в том, что у Ил-38 возможности по малошумным подлодкам были близки к нулю.

Уклоняющиеся от испытаний

Как еще в 2010 году писал контр-адмирал Анатолий Луцкий, лодки проектов «Ясень» и «Борей» предлагалось оснастить системами противоторпедной защиты, технические задания на разработку которых составлялись еще в 80-х годах. При этом результаты исследований эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низкой вероятности уклоняющейся ПЛ избежать поражения.

С тех пор сменилось два поколения торпедного оружия, и сегодня говорить о возможности эффективного применения для противоторпедной защиты дрейфующих средств типа «Вист» или крайне дорогого «Удара» заведомо не приходится. Ситуация имеет только одно решение – проведение объективных испытаний совместно с новыми образцами торпед. Однако последствия для ряда из них заведомо разгромны, поэтому испытаний просто никто не допустит.

Что делать

Мы не просто вкладываем огромные деньги в боевые средства сомнительной эффективности, но и отрываем их от образования, науки, перевооружения сухопутных сил, где до сих пор тяжелая ситуация с боеприпасами. В ВМФ ставка на подлодки держит на голодном пайке надводное кораблестроение. Это же привело к стагнации морской авиации.

При разработке предложений в «Основные направления развития ВВСТ до 2030 года» автором ставился вопрос проведения упреждающих НИР по оружию и средствам противодействия, предназначенных для подлодок пятого поколения. Это исключительно важно, поскольку есть ряд принципиальных моментов, касающихся облика оружия, который прямо влияет на конструкцию подлодок. Делать «под старое» – закладывать нарастающее отставание нашего подводного флота.

Для разрешения острых проблем подводных сил ВМФ необходимо в первую очередь проведение специальных испытаний и исследовательских учений. До их завершения темпы строительства атомоходов могут быть значительно снижены для перераспределения ограниченных финансовых средств на более приоритетные и критические направления оборонного строительства – надводные корабли, авиацию.

Опубликовано в выпуске № 41 (754) за 23 октября 2018 года

Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
24 октября 2018
исходник: 25 сентября 2018 года вышла в море на заводские ходовые испытания головная атомная подлодка проекта 885М «Казань». Это событие не прошло незамеченным не только нашими, но и зарубежными СМИ. Примечание - ранее вопросы проекта 885 поднимались в ряде публикаций ВПК – Подводные камни «Северодвинска» С учетом того что на атомный подплав идет львиная доля средств ВМФ (и МО РФ) есть большой смыл разобраться в их реальной эффективности. 1. Стратегическое ядерное сдерживание. Мега-проектом ОПК РФ по величине затрат в новейшей истории является программа «Борей»-«Булава». О целесообразности ее «копий сломано» немало. Что в «сухом остатке»? По факту имеем то что через 6 лет после завершения Госиспытаний головной лодки и через 3 года после передислокации первой серийной лодки на ТОФ, ни одной стрельбы БРПЛ «Булава» с Тихого океана с двух первых серийных ПЛАРБ «Борей» выполнено не было. Головная ПЛАРБ «Юрий Долгорукий», по информации СМИ боекомплекта не несет и (видимо) используется как плавучий стенд для отработки и доводки «Булавы». И здесь нужно поклониться Великому Кораблестроителю, Генеральному конструктору ЦКБ «Рубин» Ковалеву Сергею Никитичу, за сохранение группировки ПЛАРБ проекта 667БДРМ и БДР, фактически и решающих сегодня задачи ядерного сдерживания. Возникают вопросы по целесообразности для России иметь морскую составляющую СЯС (МСЯС). Все средства «триады» имеют свои недостатки и достоинства, и надежность сдерживания обеспечивается перекрытием недостатков одних, достоинствами других. В масштабе всей СЯС для сдерживания нам достаточно иметь одну, но гарантированно неотслеживаемую ПЛАРБ (что безусловно требует их определенного числа в составе ВМФ). При этом «фундаментом» стратегического сдерживания является отнюдь не «дальность полета и количество боеголовок БРПЛ», а неотвратимость ответного удара, основой чего является боевая устойчивость МСЯС. А вот с этим вопросом необходимо разбираться жестко и честно. Например мнение контр-адмирал Дудко: «Охотском море …. С точки зрения Генерального штаба, это был защищённый район, т.к. казалось, что позволял развернуть силы ПЛО в кратчайший срок, но с точки зрения скрытности РПК СН от обнаружения лодками противника, это открытый и весьма благоприятный район, позволяющий вести длительное и скрытное слежение на больших дистанциях». 2. Неядерное сдерживание (крылатые ракет по наземным целям). С учетом провала модернизации лодок 3 поколения ставка сделана на группировку новых атомоходов проекта 885(М). Вроде бы «логично»… ведь ракетный залп 885 проекта превосходит американские «Вирджинии», да и западные СМИ кричат о «новой русской угрозе». Однако ракет на 885 слишком мало для эффективного сдерживания, а сам носитель слишком дорог и малосериен. Т.е. возможность создание эффективной системы неядерного сдерживания на основе атомоходов проекта 885М находится далеко за пределами экономических возможностей государства. Кроме того – до точки ракетного залпа нужно еще и «доехать» (выжив при этом), и именно здесь начинаются главные проблемы. 3. Боевая устойчивость наших атомоходов не обеспечена Традиционно главным качеством подлодки называют малошумность. Что мы имеем фактически? Известен зарубежный сравнительный график снижения шумности подлодок СССР (РФ) и США При сопоставлении этого графика с данными по шумности подлодок 1-4 поколений («Морская радиоэлектроника» №2 2006г.) становится очевидно отставание заданных уровней по нашему 4 поколения от многоцелевых ПЛА ВМС США не менее чем на 10дБ! По оценке одного из ведущих отечественных специалистов по вопросам акустической защиты Пархоменко В.Н. «фактическое отставание по шумности примерно соответствует этим данным», при том что «возможность достижения контрольных цифр по 4 поколению вызывает глубокую озабоченность». Безусловно оба графика не тождественны, начиная с того что на зарубежном приведены максимальные широкополосные уровни (в дискретные составляющие выше его) и их изменение по годам, и заканчивая тем что фактическая шумность зависит от условий. Однако факт значительного отставания (причем «планового») наших атомоходов по шумности налицо! Вопрос этот не так критичен для малошумных подлодок (а уже наше 3 поколение этому соответствует), т.к. дальности взаимного обнаружения достаточно малы и здесь начинают играть другие факторы. Однако проблема много серьезнее именно для 4 поколения. 885 проект - единственный современный многоцелевой атомоход сохранивший гребной винт, все остальные перешли на водометы. Причина – требования значительного повышения малошумной скорости хода (вплоть до 20 узлов). Указанные на рисунке уровни шумности соответствуют малошумным скоростям движения, которые для «Северодвинска» и «Казани» очевидно много меньше чем для американских «Вирджиний» и «Сивульфов». И это крайне серьезный тактический недостаток, последствия которого нами вполне не осознанны. Более того – сейчас все более реализуют себя «нетрадиционные» способы обнаружения подлодок. «В управлении 57 скад (Североморск - 3) служил один умный офицер. после очередного сбор - похода кораблей СФ, он предложил посмотреть его анализ. … В первый и третий день прилетал один «Орион», который, пролетев по какому - то «ломаному» маршруту, уходил обратно. … наложив на карту маршрут «движения» «Ориона» сделал однозначный вывод, все десять «поворотных» точек его фактической линии пути находились абсолютно точно над фактическим местом (на время пролёта) всех 10 (!) лодок. Т.е. в первый раз за 1 час и 5 минут, второй - за 1 час и 7 минут, один самолёт «накрыл» все 10 пл» Масштабы современной угрозы для наших подлодок от авиации противника нами не осознанны в т.ч. потому что наша противолодочная авиация катастрофически отстала от зарубежного уровня (а это в том числе и противолодочное обеспечения МСЯС!). «Идеология» даже «новейших» наших авиационных противолодочных поисково-прицельных систем осталась «в 70х годах» прошлого века. «Новелла» («Ленинец»), как было официально заявлено, обеспечивает «увеличение эффективности Ил-38» в «4 раза». Проблема в том, что у Ил-38 возможности по малошумным подлодкам были околонулевые! Нуль (или близкое к нему число) умножаем на 4 и получаем то же самое! «Касатка» («Радар-ММС») – рекламный фильм: сброс буев перехватывающего барьера с интервалом 2 секунды, т.е. это несколько сотен метров! – и это близко к «нашим» дистанции обнаружения. Тактические приемы уклонения от авиации нашего подплава (показанные, например, в фильме «Звериная дивизия») просто «времен царя Гороха»! Фактически против современной противолодочной авиации наш подплав беззащитен, а ряд «новых средств» имеют заведомо сомнительную эффективность (т.к. при их создании закладывались давно устаревшие возможности противника). 4. Функциональный комплекс вооружения и самообороны. О наличии крайне серьезных проблем по этой части ВПК говорилось многократно . «Строящиеся ПЛ проектов «Ясень» и «Борей» предлагается оснастить системами ПТЗ, технические задания на разработку которых составлялись еще в 80-х годах прошлого столетия, результаты исследований эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ». контр-адмирал Луцкий «Морской сборник» (№ 7, 2010) Это мнение не только контр-адмирала Луцкого, а всех объективных специалистов Суть – идеология комплекса была заимствована на западе (еще в 80х годах прошлого века), с тех пор сменилось два поколения торпедного оружия, и сегодня говорить о возможности эффективного применения для противоторпедной защиты дрейфующих средств противодействия типа «Вист» или крайне дорогого «Удара» заведомо не приходится. Ситуация с средствами противодействия имеет только одно решение – проведение объективных испытаний совместно с новыми образцами торпед, однако последствия таких испытания для ряда образцов ВВСТ будут просто «разгромными», поэтому таких испытаний просто «нельзя допустить» Анализ внешнего облика атомохода проекта 855М показывает существенное изменение его обводов и корпуса, причем в районе торпедных аппаратов! Как говорится – факты «на лице». Возникает вопрос – проведены ли все необходимые испытания, упомянутые в "По или мы и дальше будем «править корпуса»? При этом нужно понимать, что комплекс торпедного вооружения и самообороны 885 проекта является фактически ухудшенным (!) вариантом устаревшего комплекса атомоходов 3 поколения, и это мнение не только автора, но и ведущих специалистов СПБМ «Малахит» (отраженное в документах находящихся в свободном доступе). При том что комплекс оружия 3 поколения (особенно на атомоходах 971 проекта) имел ряд серьезных конструкторских ошибок, от признания которых СПМБ «Малахит» всячески уклонялось. Были ли эти недостатки (указанные в замечаниях флотов по опыту эксплуатации) учтены при модернизации проекта 971М? Иначе, например, когда с подлодки извлекут ракету «Калибр» по частям – только вопрос времени. Хороший вопрос – на 885М проекте тот же устаревший комплекс, и исправлены ли его недостатки? Выводы: 1. Мы не просто вкладываем огромные деньги в боевые средства сомнительной эффективности, мы отрываем их от образования, науки, перевооружения сухопутных сил (у нас до сих пор тяжелая ситуация с боеприпасами). В ВМФ безудержное строительство подлодок оставило на «голодном пайке» надводное кораблестроение (так что сегодня даже не обеспечено развертывание наших подлодок). Это же привело к полному разгрому морской авиации. 2. При разработке предложений в «Основные направления развития ВВСТ до 2030г.» автором ставился вопрос проведения упреждающих НИР по оружию и средствам противодействия, к созданию подлодок 5 поколения. Это исключительно важный вопрос, т.к. не решены (не ясны) ряд принципиальных вопросов облика оружия (с учетом новых требований), которые прямо влияют на облик подлодок. Делать «под старое» - заведомо закладывать нарастающее оставание нашего подплава. 3. Для разрешения острых проблем подводных сил ВМФ необходимо в первую очередь проведение специальных испытаний и исследовательских учений. До их завершения темпы строительства атомоходов могут быть значительно снижены для обеспечения перераспределения ограниченных финансовых средств на более приоритетные и критические направления оборонного строительства (надводные корабли, авиация, ракетный боезапас).
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
24 октября 2018
график не цепляется (ссылки запрещены), можно глянуть на ВПК name
Аватар пользователя Vladimir Ivanov
Vladimir Ivanov
29 октября 2018
VPK-NEWS просто уничтожает свою репутацию публикуя таких фриков как Климов. Вы что решили, что он подводник раз у него аватарка такая? Никакого отношения к подводному флоту и противолодочным средствам он не имеет. Его давно выперли из армии, поэтому только в собственных фантазиях он может знать что-то об маршрутах лодок и противолодочных средств. Среди гидроакустиков-профессионалов Климов имеет репутацию городского сумасшедшего. Те же Лексины начинают хохотать вспоминая его безумные фантазии об активных гидролокаторах на десятки км и прочая. От этого бреда кровь из глаз идет. Климов конечно хорошо как Фелингауер для вброса на вентилятор и накрутке на баннерах посетителей. Но никаким экспертом в вопросе он не являлся далее его собственной самооценки. Отключение его от доступа к гостайне определенно указывает, что Максим никак не может знать где какие ПЛ были фактически и как обычно просто врет.
Аватар пользователя Ваня Иванов
Ваня Иванов
29 октября 2018
Какой то бред. Подлодки "Владимир Мономах" и "Александр Невский" производили пуски Булавы. Все успешные. Из Баренцево и Белого моря по Камчатке. "Юрий Долгорукий" стрелял залпом из 4х ракет. А зачем стрелять из Тихого океана по Камчатке Булавой. Про Орион и десять подлодок над которыми он летал тоже бред. По 10 подлодок в учениях не участвуют. Или в них участвует ещё сотня кораблей и сотня самолётов. Орион ближе чем за 200 км не подпустят. За 200 км определить где он повернул, кого он обнаружил.. за 1 час, не возможно.
Аватар пользователя Читатель
Читатель
30 октября 2018
С праздником, Днём основания Флота!
Аватар пользователя Dmitry Kr
Dmitry Kr
30 октября 2018
Ещё один Клим Чугункин. Я этого не переживу
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
30 октября 2018
г.Иванов - история с 10 ПЛ - еще из 90х (от Сокерина - кто такой - можете сами погуглить). Вопрос не о стрельбах с Белого моря с "нянькой" с промышленностью - а о "рутине" боевой подготовки, которая и БЫЛА в 25 дпл ТОФ с РЕГУЛЯРНЫМИ стрельбами по "Чиже", но - ДО "Бореев". И объясните ,приззз, какие "основания" "не подпускать" "Орион" к полигону БП находящемуся за пределами тервод?
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
30 октября 2018
У платных троллей "ваней ивановых" "подорвало" ;) только вот зайки, методички ВАМ убогие дали ;) Лексины? ну что ж почитаем, - смотрим ВПКнаме - "К сожалению, наш хороший знакомый и уважаемый нами за компетентность во многих вопросах гидроакустики Максим Климов (mina) в своих комментариях к статьям сети также" … а дальше пошли РАЗНОГЛАСИЯ и Лексиных ПОНЕСЛО. Вообще по этим братьям хочу сказать - они ВЫДАЮЩИЕСЯ инженеры, и реально имели крайне интересные результаты работы по ИПЛ. Одно НО - с ОБЪЕКТИВНОСТЬЮ у них довольно хреново (цитаты офицера гидроакустика с БДРМа плотно работавшего с ними приведены там же). Из личных разногласий с ними - гидролокация, оба брата ВСЕГО (за ВСЕ годы) использовали подсистему гидролокации ГАК только 2 (ДВА) РАЗА. Т.е. реального опыта ее применения у них просто НЕТ. У меня есть, в т.ч. по ПЛА ВМС США, и в т.ч. лично за пультом ГАК (пр.170), хоть это и не моя специальность
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
30 октября 2018
далее - остальной ПОНОС и лживые измышления "трольчат" "владимиров, вань" и т.п. "ивановых" так же взяты на помойке. Ну и по по обнаружению ПЛ писал ЗАМ КОМ авиации СФ СОКЕРИН. Как говорится ТЧК. Или мало? Могу добавить?
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
30 октября 2018
ЗАМГЛАВКОМА ВМФ по кораблестроению и вооружению: … на этом совещании он так и не дал слово начальнику флотского радиоэлектронного института, рвавшегося рассказать об экспериментах по обнаружению всплывшего КС ПЛ с помощью РЛС. Уже много позже, в конце 1989г., когда мы вместе с ним находились в командировке в Китае, гуляя по Шанхаю, его между прочим спросил, почему он отмахивался от этого вопроса. На это Федор Иванович отвечал так: «Об этом эффекте я знаю, защититься от такого обнаружения невозможно, так зачем расстраивать наших подводников»? А.М.Васильев Гангут 93-2016 Четыре министра два Главкома и вокруг
Аватар пользователя Владимир Цеховой
Владимир Цеховой
31 октября 2018
Согласен с тем что необходимо наращивать береговую авиацию. C одной стороны малозаметность ПЛ очень актуальна...но климову я не верю, и вот почему, он хочет строить надводные корабли вместо ПЛ, но заметность надводных по сравнению с ПЛ выше в разы....так чего хочет климов? Насчет галсов ориона, так ему их не надо делать, если лодки находятся близко друг от друга и в конкретном ограниченном районе учений о которых заранее известно, вот если бы он обнаруживал также лодки и в океане без предварительной информации.....и конечно уничтожение орионов дорлжно быть задачей для ПВО и береговой авиации РФ, никто с эти и не спорил никогда, в чем тогда суть? Мы что не знали что самолеты ПЛО могут искать подлодки? или мы не знали что надо равивать не только АПЛ но и авиацию и сухопутные войска? Нот вот что мы знаем что надводные корабли очень заметны и уязвимы, а климов не знает этого.
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
31 октября 2018
1. Читаем внимательно - не вместО, а вместЕ. Сегодня по факту имеем что на ПЛ вбуханы огромные средства без адекватного обоснования, в то время как по НК длительное время фрегат довести не могли (и сильное и заведомое недофинансирование - одна из гланых проблем этого) 2. Про Орион Вы просто не поняли. Читайте. 3. Тральщик Вы тоже "подводный" предлагаете делать? а МПК (корвет ОВР)? - для обеспечения развертывания тех же МСЯС … только вот проблемс - с аналогичной поисковой производительностью МПК (КТ ОВР) ПЛ получается размером и стоимостью с … "Вирджинию" 4. ну и поуязвимости НК - он хотя бы "стрелять может" (а авиция этого не любит ;) . А вот лодки - просто "как страусы"
Аватар пользователя Владимир Цеховой
Владимир Цеховой
31 октября 2018
Вы сгущаете краски, вполне достаточное количество НК, крейсера 6 шт, пара эсминцев, 8 БПК, конечно староваты, но БПК направляют на моденизацию, как и крейсера еще не меее 10 лет будут служить, а ТАВКр и 25 послужат, вместе с Кузей, строится ми построено 7 новых фрегатов, десятки корветов. Да тральщиков не хватает согласен. А вот ПЛ острая нехватка, всего 9 Стратегов, это явно мало, по сранению с количеством НК , ПЛ вообще не хватает всех видов. Хотя НК и стреляет, но может быть подавлен, а вот ПЛ пользуясь скрытностью может проникать так далеко, где НК и не появится ибо будет немедлено уничтожен. Весь надводный флот прибрежный и решает очень узкие задачи. И если вернуться к сути вашей статьи, то какова вероятность успешного поиска ПЛ, вне действия подводных сонаров и на глубинах 200 метров?.... сколько орионов необходимо для надежного перекрытия Тихого и Атлантичекого океана? А ледовитого?
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
31 октября 2018
"вполне достаточное количество НК, крейсера 6 шт" - Простите, Вы в какой "реальности" находитесь? Виртуальной?
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
24 октября 2018
исходник: 25 сентября 2018 года вышла в море на заводские ходовые испытания головная атомная подлодка проекта 885М «Казань». Это событие не прошло незамеченным не только нашими, но и зарубежными СМИ. Примечание - ранее вопросы проекта 885 поднимались в ряде публикаций ВПК – Подводные камни «Северодвинска» С учетом того что на атомный подплав идет львиная доля средств ВМФ (и МО РФ) есть большой смыл разобраться в их реальной эффективности. 1. Стратегическое ядерное сдерживание. Мега-проектом ОПК РФ по величине затрат в новейшей истории является программа «Борей»-«Булава». О целесообразности ее «копий сломано» немало. Что в «сухом остатке»? По факту имеем то что через 6 лет после завершения Госиспытаний головной лодки и через 3 года после передислокации первой серийной лодки на ТОФ, ни одной стрельбы БРПЛ «Булава» с Тихого океана с двух первых серийных ПЛАРБ «Борей» выполнено не было. Головная ПЛАРБ «Юрий Долгорукий», по информации СМИ боекомплекта не несет и (видимо) используется как плавучий стенд для отработки и доводки «Булавы». И здесь нужно поклониться Великому Кораблестроителю, Генеральному конструктору ЦКБ «Рубин» Ковалеву Сергею Никитичу, за сохранение группировки ПЛАРБ проекта 667БДРМ и БДР, фактически и решающих сегодня задачи ядерного сдерживания. Возникают вопросы по целесообразности для России иметь морскую составляющую СЯС (МСЯС). Все средства «триады» имеют свои недостатки и достоинства, и надежность сдерживания обеспечивается перекрытием недостатков одних, достоинствами других. В масштабе всей СЯС для сдерживания нам достаточно иметь одну, но гарантированно неотслеживаемую ПЛАРБ (что безусловно требует их определенного числа в составе ВМФ). При этом «фундаментом» стратегического сдерживания является отнюдь не «дальность полета и количество боеголовок БРПЛ», а неотвратимость ответного удара, основой чего является боевая устойчивость МСЯС. А вот с этим вопросом необходимо разбираться жестко и честно. Например мнение контр-адмирал Дудко: «Охотском море …. С точки зрения Генерального штаба, это был защищённый район, т.к. казалось, что позволял развернуть силы ПЛО в кратчайший срок, но с точки зрения скрытности РПК СН от обнаружения лодками противника, это открытый и весьма благоприятный район, позволяющий вести длительное и скрытное слежение на больших дистанциях». 2. Неядерное сдерживание (крылатые ракет по наземным целям). С учетом провала модернизации лодок 3 поколения ставка сделана на группировку новых атомоходов проекта 885(М). Вроде бы «логично»… ведь ракетный залп 885 проекта превосходит американские «Вирджинии», да и западные СМИ кричат о «новой русской угрозе». Однако ракет на 885 слишком мало для эффективного сдерживания, а сам носитель слишком дорог и малосериен. Т.е. возможность создание эффективной системы неядерного сдерживания на основе атомоходов проекта 885М находится далеко за пределами экономических возможностей государства. Кроме того – до точки ракетного залпа нужно еще и «доехать» (выжив при этом), и именно здесь начинаются главные проблемы. 3. Боевая устойчивость наших атомоходов не обеспечена Традиционно главным качеством подлодки называют малошумность. Что мы имеем фактически? Известен зарубежный сравнительный график снижения шумности подлодок СССР (РФ) и США При сопоставлении этого графика с данными по шумности подлодок 1-4 поколений («Морская радиоэлектроника» №2 2006г.) становится очевидно отставание заданных уровней по нашему 4 поколения от многоцелевых ПЛА ВМС США не менее чем на 10дБ! По оценке одного из ведущих отечественных специалистов по вопросам акустической защиты Пархоменко В.Н. «фактическое отставание по шумности примерно соответствует этим данным», при том что «возможность достижения контрольных цифр по 4 поколению вызывает глубокую озабоченность». Безусловно оба графика не тождественны, начиная с того что на зарубежном приведены максимальные широкополосные уровни (в дискретные составляющие выше его) и их изменение по годам, и заканчивая тем что фактическая шумность зависит от условий. Однако факт значительного отставания (причем «планового») наших атомоходов по шумности налицо! Вопрос этот не так критичен для малошумных подлодок (а уже наше 3 поколение этому соответствует), т.к. дальности взаимного обнаружения достаточно малы и здесь начинают играть другие факторы. Однако проблема много серьезнее именно для 4 поколения. 885 проект - единственный современный многоцелевой атомоход сохранивший гребной винт, все остальные перешли на водометы. Причина – требования значительного повышения малошумной скорости хода (вплоть до 20 узлов). Указанные на рисунке уровни шумности соответствуют малошумным скоростям движения, которые для «Северодвинска» и «Казани» очевидно много меньше чем для американских «Вирджиний» и «Сивульфов». И это крайне серьезный тактический недостаток, последствия которого нами вполне не осознанны. Более того – сейчас все более реализуют себя «нетрадиционные» способы обнаружения подлодок. «В управлении 57 скад (Североморск - 3) служил один умный офицер. после очередного сбор - похода кораблей СФ, он предложил посмотреть его анализ. … В первый и третий день прилетал один «Орион», который, пролетев по какому - то «ломаному» маршруту, уходил обратно. … наложив на карту маршрут «движения» «Ориона» сделал однозначный вывод, все десять «поворотных» точек его фактической линии пути находились абсолютно точно над фактическим местом (на время пролёта) всех 10 (!) лодок. Т.е. в первый раз за 1 час и 5 минут, второй - за 1 час и 7 минут, один самолёт «накрыл» все 10 пл» Масштабы современной угрозы для наших подлодок от авиации противника нами не осознанны в т.ч. потому что наша противолодочная авиация катастрофически отстала от зарубежного уровня (а это в том числе и противолодочное обеспечения МСЯС!). «Идеология» даже «новейших» наших авиационных противолодочных поисково-прицельных систем осталась «в 70х годах» прошлого века. «Новелла» («Ленинец»), как было официально заявлено, обеспечивает «увеличение эффективности Ил-38» в «4 раза». Проблема в том, что у Ил-38 возможности по малошумным подлодкам были околонулевые! Нуль (или близкое к нему число) умножаем на 4 и получаем то же самое! «Касатка» («Радар-ММС») – рекламный фильм: сброс буев перехватывающего барьера с интервалом 2 секунды, т.е. это несколько сотен метров! – и это близко к «нашим» дистанции обнаружения. Тактические приемы уклонения от авиации нашего подплава (показанные, например, в фильме «Звериная дивизия») просто «времен царя Гороха»! Фактически против современной противолодочной авиации наш подплав беззащитен, а ряд «новых средств» имеют заведомо сомнительную эффективность (т.к. при их создании закладывались давно устаревшие возможности противника). 4. Функциональный комплекс вооружения и самообороны. О наличии крайне серьезных проблем по этой части ВПК говорилось многократно . «Строящиеся ПЛ проектов «Ясень» и «Борей» предлагается оснастить системами ПТЗ, технические задания на разработку которых составлялись еще в 80-х годах прошлого столетия, результаты исследований эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ». контр-адмирал Луцкий «Морской сборник» (№ 7, 2010) Это мнение не только контр-адмирала Луцкого, а всех объективных специалистов Суть – идеология комплекса была заимствована на западе (еще в 80х годах прошлого века), с тех пор сменилось два поколения торпедного оружия, и сегодня говорить о возможности эффективного применения для противоторпедной защиты дрейфующих средств противодействия типа «Вист» или крайне дорогого «Удара» заведомо не приходится. Ситуация с средствами противодействия имеет только одно решение – проведение объективных испытаний совместно с новыми образцами торпед, однако последствия таких испытания для ряда образцов ВВСТ будут просто «разгромными», поэтому таких испытаний просто «нельзя допустить» Анализ внешнего облика атомохода проекта 855М показывает существенное изменение его обводов и корпуса, причем в районе торпедных аппаратов! Как говорится – факты «на лице». Возникает вопрос – проведены ли все необходимые испытания, упомянутые в "По или мы и дальше будем «править корпуса»? При этом нужно понимать, что комплекс торпедного вооружения и самообороны 885 проекта является фактически ухудшенным (!) вариантом устаревшего комплекса атомоходов 3 поколения, и это мнение не только автора, но и ведущих специалистов СПБМ «Малахит» (отраженное в документах находящихся в свободном доступе). При том что комплекс оружия 3 поколения (особенно на атомоходах 971 проекта) имел ряд серьезных конструкторских ошибок, от признания которых СПМБ «Малахит» всячески уклонялось. Были ли эти недостатки (указанные в замечаниях флотов по опыту эксплуатации) учтены при модернизации проекта 971М? Иначе, например, когда с подлодки извлекут ракету «Калибр» по частям – только вопрос времени. Хороший вопрос – на 885М проекте тот же устаревший комплекс, и исправлены ли его недостатки? Выводы: 1. Мы не просто вкладываем огромные деньги в боевые средства сомнительной эффективности, мы отрываем их от образования, науки, перевооружения сухопутных сил (у нас до сих пор тяжелая ситуация с боеприпасами). В ВМФ безудержное строительство подлодок оставило на «голодном пайке» надводное кораблестроение (так что сегодня даже не обеспечено развертывание наших подлодок). Это же привело к полному разгрому морской авиации. 2. При разработке предложений в «Основные направления развития ВВСТ до 2030г.» автором ставился вопрос проведения упреждающих НИР по оружию и средствам противодействия, к созданию подлодок 5 поколения. Это исключительно важный вопрос, т.к. не решены (не ясны) ряд принципиальных вопросов облика оружия (с учетом новых требований), которые прямо влияют на облик подлодок. Делать «под старое» - заведомо закладывать нарастающее оставание нашего подплава. 3. Для разрешения острых проблем подводных сил ВМФ необходимо в первую очередь проведение специальных испытаний и исследовательских учений. До их завершения темпы строительства атомоходов могут быть значительно снижены для обеспечения перераспределения ограниченных финансовых средств на более приоритетные и критические направления оборонного строительства (надводные корабли, авиация, ракетный боезапас).
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
24 октября 2018
график не цепляется (ссылки запрещены), можно глянуть на ВПК name
Аватар пользователя Vladimir Ivanov
Vladimir Ivanov
29 октября 2018
VPK-NEWS просто уничтожает свою репутацию публикуя таких фриков как Климов. Вы что решили, что он подводник раз у него аватарка такая? Никакого отношения к подводному флоту и противолодочным средствам он не имеет. Его давно выперли из армии, поэтому только в собственных фантазиях он может знать что-то об маршрутах лодок и противолодочных средств. Среди гидроакустиков-профессионалов Климов имеет репутацию городского сумасшедшего. Те же Лексины начинают хохотать вспоминая его безумные фантазии об активных гидролокаторах на десятки км и прочая. От этого бреда кровь из глаз идет. Климов конечно хорошо как Фелингауер для вброса на вентилятор и накрутке на баннерах посетителей. Но никаким экспертом в вопросе он не являлся далее его собственной самооценки. Отключение его от доступа к гостайне определенно указывает, что Максим никак не может знать где какие ПЛ были фактически и как обычно просто врет.
Аватар пользователя Ваня Иванов
Ваня Иванов
29 октября 2018
Какой то бред. Подлодки "Владимир Мономах" и "Александр Невский" производили пуски Булавы. Все успешные. Из Баренцево и Белого моря по Камчатке. "Юрий Долгорукий" стрелял залпом из 4х ракет. А зачем стрелять из Тихого океана по Камчатке Булавой. Про Орион и десять подлодок над которыми он летал тоже бред. По 10 подлодок в учениях не участвуют. Или в них участвует ещё сотня кораблей и сотня самолётов. Орион ближе чем за 200 км не подпустят. За 200 км определить где он повернул, кого он обнаружил.. за 1 час, не возможно.
Аватар пользователя Читатель
Читатель
30 октября 2018
С праздником, Днём основания Флота!
Аватар пользователя Dmitry Kr
Dmitry Kr
30 октября 2018
Ещё один Клим Чугункин. Я этого не переживу
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
30 октября 2018
г.Иванов - история с 10 ПЛ - еще из 90х (от Сокерина - кто такой - можете сами погуглить). Вопрос не о стрельбах с Белого моря с "нянькой" с промышленностью - а о "рутине" боевой подготовки, которая и БЫЛА в 25 дпл ТОФ с РЕГУЛЯРНЫМИ стрельбами по "Чиже", но - ДО "Бореев". И объясните ,приззз, какие "основания" "не подпускать" "Орион" к полигону БП находящемуся за пределами тервод?
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
30 октября 2018
У платных троллей "ваней ивановых" "подорвало" ;) только вот зайки, методички ВАМ убогие дали ;) Лексины? ну что ж почитаем, - смотрим ВПКнаме - "К сожалению, наш хороший знакомый и уважаемый нами за компетентность во многих вопросах гидроакустики Максим Климов (mina) в своих комментариях к статьям сети также" … а дальше пошли РАЗНОГЛАСИЯ и Лексиных ПОНЕСЛО. Вообще по этим братьям хочу сказать - они ВЫДАЮЩИЕСЯ инженеры, и реально имели крайне интересные результаты работы по ИПЛ. Одно НО - с ОБЪЕКТИВНОСТЬЮ у них довольно хреново (цитаты офицера гидроакустика с БДРМа плотно работавшего с ними приведены там же). Из личных разногласий с ними - гидролокация, оба брата ВСЕГО (за ВСЕ годы) использовали подсистему гидролокации ГАК только 2 (ДВА) РАЗА. Т.е. реального опыта ее применения у них просто НЕТ. У меня есть, в т.ч. по ПЛА ВМС США, и в т.ч. лично за пультом ГАК (пр.170), хоть это и не моя специальность
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
30 октября 2018
далее - остальной ПОНОС и лживые измышления "трольчат" "владимиров, вань" и т.п. "ивановых" так же взяты на помойке. Ну и по по обнаружению ПЛ писал ЗАМ КОМ авиации СФ СОКЕРИН. Как говорится ТЧК. Или мало? Могу добавить?
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
30 октября 2018
ЗАМГЛАВКОМА ВМФ по кораблестроению и вооружению: … на этом совещании он так и не дал слово начальнику флотского радиоэлектронного института, рвавшегося рассказать об экспериментах по обнаружению всплывшего КС ПЛ с помощью РЛС. Уже много позже, в конце 1989г., когда мы вместе с ним находились в командировке в Китае, гуляя по Шанхаю, его между прочим спросил, почему он отмахивался от этого вопроса. На это Федор Иванович отвечал так: «Об этом эффекте я знаю, защититься от такого обнаружения невозможно, так зачем расстраивать наших подводников»? А.М.Васильев Гангут 93-2016 Четыре министра два Главкома и вокруг
Аватар пользователя Владимир Цеховой
Владимир Цеховой
31 октября 2018
Согласен с тем что необходимо наращивать береговую авиацию. C одной стороны малозаметность ПЛ очень актуальна...но климову я не верю, и вот почему, он хочет строить надводные корабли вместо ПЛ, но заметность надводных по сравнению с ПЛ выше в разы....так чего хочет климов? Насчет галсов ориона, так ему их не надо делать, если лодки находятся близко друг от друга и в конкретном ограниченном районе учений о которых заранее известно, вот если бы он обнаруживал также лодки и в океане без предварительной информации.....и конечно уничтожение орионов дорлжно быть задачей для ПВО и береговой авиации РФ, никто с эти и не спорил никогда, в чем тогда суть? Мы что не знали что самолеты ПЛО могут искать подлодки? или мы не знали что надо равивать не только АПЛ но и авиацию и сухопутные войска? Нот вот что мы знаем что надводные корабли очень заметны и уязвимы, а климов не знает этого.
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
31 октября 2018
1. Читаем внимательно - не вместО, а вместЕ. Сегодня по факту имеем что на ПЛ вбуханы огромные средства без адекватного обоснования, в то время как по НК длительное время фрегат довести не могли (и сильное и заведомое недофинансирование - одна из гланых проблем этого) 2. Про Орион Вы просто не поняли. Читайте. 3. Тральщик Вы тоже "подводный" предлагаете делать? а МПК (корвет ОВР)? - для обеспечения развертывания тех же МСЯС … только вот проблемс - с аналогичной поисковой производительностью МПК (КТ ОВР) ПЛ получается размером и стоимостью с … "Вирджинию" 4. ну и поуязвимости НК - он хотя бы "стрелять может" (а авиция этого не любит ;) . А вот лодки - просто "как страусы"
Аватар пользователя Владимир Цеховой
Владимир Цеховой
31 октября 2018
Вы сгущаете краски, вполне достаточное количество НК, крейсера 6 шт, пара эсминцев, 8 БПК, конечно староваты, но БПК направляют на моденизацию, как и крейсера еще не меее 10 лет будут служить, а ТАВКр и 25 послужат, вместе с Кузей, строится ми построено 7 новых фрегатов, десятки корветов. Да тральщиков не хватает согласен. А вот ПЛ острая нехватка, всего 9 Стратегов, это явно мало, по сранению с количеством НК , ПЛ вообще не хватает всех видов. Хотя НК и стреляет, но может быть подавлен, а вот ПЛ пользуясь скрытностью может проникать так далеко, где НК и не появится ибо будет немедлено уничтожен. Весь надводный флот прибрежный и решает очень узкие задачи. И если вернуться к сути вашей статьи, то какова вероятность успешного поиска ПЛ, вне действия подводных сонаров и на глубинах 200 метров?.... сколько орионов необходимо для надежного перекрытия Тихого и Атлантичекого океана? А ледовитого?
Аватар пользователя Максим Климов
Максим Климов
31 октября 2018
"вполне достаточное количество НК, крейсера 6 шт" - Простите, Вы в какой "реальности" находитесь? Виртуальной?

 

 

Вниманию читателей «ВПК»

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц