Версия для печати

Подвиг панфиловцев – по другому ведомству

Военная прокуратура сшила «дело панфиловцев» белыми нитками
Литвиненко Владимир
Генерал-майор Иван Панфилов с офицерами своего штаба, 1941 год

Фальсификаторы не устают разоблачать «мифы» Великой Отечественной войны. Доктор филологии Борис Соколов в новой книге «Правда и мифы Второй мировой» («Вече», 2018) посвятил этому целую главу. К числу «мифов» он относит и подвиг 28 панфиловцев.

Соколов так пишет об этом: «Реальная история «боя 28 гвардейцев-панфиловцев» восстановлена давно и ничего общего с героическим мифом она не имеет». При этом филолог ссылается на материалы справки-доклада «О 28 панфиловцах», подписанной 10 мая 1948 года главным военным прокурором Вооруженных Сил СССР генерал-лейтенантом юстиции Николаем Афанасьевым.

Справка-обманка

Справка-доклад «О 28 панфиловцах» появилась в результате специального прокурорского расследования, проведенного в 1946–1947 годах военной прокуратурой якобы потому, что шестеро участников боя у разъезда Дубосеково оказались живы. Ряд историков считают, что расследование было инициировано как часть кампании по дискредитации Жукова, который ходатайствовал о присвоении 28 панфиловцам звания Героя Советского Союза. Справка заканчивалась выводом: «Таким образом, материалами расследования установлено, что подвиг 28 гвардейцев-панфиловцев, освещенный в печати, является вымыслом корреспондента Коротеева, редактора «Красной звезды» Ортенберга и в особенности литературного секретаря газеты Кривицкого».

Герои-панфиловцы удерживали позиции более пяти часов и подбили за это время большое число немецких танков

В июне 1948-го справка была доложена секретарю ЦК ВКП(б) Андрею Жданову, который счел доводы прокурорского расследования «шитыми белыми нитками», хода делу не дал и отправил справку в архив.

В 90-е справка-доклад была рассекречена и в 1997-м опубликована в журнале «Новый мир». Ее материалы периодически появлялись в СМИ, а 8 июля 2015 года справка-доклад военной прокуратуры размещена на сайте Государственного архива.

При ее изучении сразу бросаются в глаза вопиющие недостатки, те самые «белые нитки», которые обнаружил Жданов, но не увидел доктор филологических и кандидат исторических наук Соколов: поверхностность, небрежность, невежественность и тенденциозность аргументации военных прокуроров.

Во-первых, в справке-докладе нет ни одного свидетельства непосредственных участников боя в районе деревни Нелидово и разъезда Дубосеково: ни свидетельств выживших героев-панфиловцев (например Иллариона Васильева и Григория Шемякина, которым еще в 1942 году были вручены медали «Золотая Звезда» и ордена Ленина), ни собранных Комиссией по истории Великой Отечественной войны АН СССР свидетельств воинов панфиловской дивизии, сражавшихся рядом с разъездом Дубосеково (в фонде указанной комиссии имеется 32 стенограммы интервью воинов панфиловской дивизии – 13 стенограмм за 1942-й, две за 1944-й и 17 стенограмм за 1946–1947 годы).

Во-вторых, к моменту «расследования» военной прокуратурой боя у разъезда Дубосеково уже стали известны и опубликованы сведения, что бой с немецкими танками вели не просто бойцы 4-й роты 1075-го стрелкового полка 316-й стрелковой дивизии, а отряд истребителей танков, но в справке-докладе нет даже попытки выяснить, был ли в составе 4-й роты такой отряд.

В-третьих, там вообще не упоминаются архивные документы, касающиеся действий 1075-го полка панфиловской дивизии 16 ноября 1941 года, в частности донесения комиссара полка Ахмеджана Мухамедьярова начальнику политотдела 316-й стрелковой дивизии Александру Галушко о боях подразделений 1075-го стрелкового полка 16 и 17 ноября 1941 года.

В-четвертых, в справке-докладе нет никакой информации о силах и средствах немецких войск, наступавших на позиции 1075-го стрелкового полка: видимо, военная прокуратура даже не думала это выяснять.

В-пятых, она не сочла необходимым произвести реконструкцию боевых действий 1075-го стрелкового полка 16 ноября 1941 года, в том числе боя у разъезда Дубосеково.

Перечисленные недостатки справки-доклада привели к появлению нескольких лживых домыслов относительно подвига панфиловцев, помещенных в книге Бориса Соколова.

Домыслы Бориса Соколова

Домысел первый – «число героев-панфиловцев вымышлено». Борис Соколов утверждает, что «28 панфиловцев не существовало в природе». Это утверждение он обосновывает материалами, приведенными в справке-докладе военной прокуратуры. В ней сообщается, что в районе разъезда Дубосеково оборонялась 4-я стрелковая рота (командир роты – капитан Гундилович) 2-го батальона 1075-го стрелкового полка. Численность этой роты до боя составляла более 120 человек, а после боя осталось только 20–25 воинов, то есть около 100 пали смертью храбрых. Число же 28, которое было названо в статьях «Красной звезды», по мнению Соколова, появилось случайно, поскольку сотрудники газеты «прекрасно понимали, что написать о гибели целой роты и численностью не менее чем в 120 человек им никто не разрешит. Да и награждать сразу сто с лишним человек по меркам 1941 года было чересчур».

Когда бы ни закончился бой у разъезда Дубосеково, упорное сопротивление его защитников сыграло важную роль в срыве планов немецкого командования

Но это дилетантские «рассуждения», свидетельствующие о слабых представлениях автора о структуре и составе частей и подразделений панфиловской дивизии в ноябрьских боях 1941 года. Дело в том, что в статьях «Красной звезды» речь шла не вообще о бое советских войск с немецкими, а конкретно о бое панфиловцев с немецкими танками. Для борьбы с танками нужны соответствующие средства. Наиболее эффективны артиллерийские противотанковые. Но их-то как раз в битве под Москвой и не хватало. А в стрелковых ротах Красной армии (в том числе и в 4-й роте 2-го батальона 1075-го стрелкового полка) в 1941 году противотанковых средств не было вообще. Поэтому 21 октября 1941 года вышло специальное постановление Военного совета Западного фронта № 84 о сформировании в стрелковых полках истребительных противотанковых отрядов численностью 15–20 человек с необходимым вооружением: противотанковыми гранатами, бутылками с зажигательной смесью, противотанковыми минами, полуавтоматическими винтовками с бронебойными патронами. В соответствии с этим постановлением по распоряжению командующего 16-й армии генерал-лейтенанта Константина Рокоссовского в полках 316-й стрелковой дивизии были созданы истребительные противотанковые отряды. Они комплектовались в основном добровольцами. В ноябре 1941-го отряды истребителей танков создаются уже на уровне батальонов. Генерал армии Афанасий Белобородов (в ноябре 1941-го – полковник, командир 78-й сд) в книге «Всегда в бою» пишет, что по прибытии дивизии в начале ноября на фронт командующий 16-й армии поставил следующую задачу: «В каждом батальоне немедленно сформируйте отряды истребителей танков. Помните, главный наш противник – танки. Выбить у немцев танки, повторил генерал, – значит овладеть инициативой…".

Именно такой отряд истребителей танков, включавший добровольцев из разных рот 1075-го стрелкового полка, занял оборону на позициях 4-й роты 2-го батальона в опорном пункте у разъезда Дубосеково. Об этом свидетельствовали выжившие участники боя: Васильев – в 1942-м, Шемякин – в 1944-м.

Важно отметить, что в это же время в войска стали поступать противотанковые ружья (ПТР), разработанные конструкторами Дегтяревым (ПТРД) и Симоновым (ПТРС). Первыми новые ПТР получили войска Западного фронта, оборонявшие Москву. Директивой командующего войсками фронта генерала армии Георгия Жукова от 26 октября 1941 года в 5, 33 и 16-ю армии были направлены по три-четыре взвода ПТР. 16-я армия в первых числах ноября 1941-го получила всего 40 ПТР, из которых 30 были отданы 316-й дивизии. Командир 1075-го стрелкового полка Капров утверждает, что в полку было 11 ПТР. По донесению начальника политотдела 316-й стрелковой дивизии батальонного комиссара Галушко начальнику политотдела 16-й армии, 1075-й стрелковый полк имел два взвода ПТР. В опорном пункте у разъезда Дубосеково были противотанковые ружья, об этом сообщил участник боя Шемякин. Сколько было противотанковых ружей в опорном пункте у разъезда Дубосеково? Называют разные цифры: два ружья, четыре и даже одиннадцать ПТР. Наиболее вероятной является предпоследняя цифра: командир 1075-го стрелкового полка полковник Илья Капров сообщал о четырех противотанковых ружьях во 2-м батальоне. Они были переданы отряду истребителей танков. При усилении отряда истребителей танков, находящихся у разъезда Дубосеково, четырьмя расчетами ПТР общая численность воинов опорного пункта – около 30 человек. Таким образом, цифра героев-панфиловцев в статьях «Красной звезды» если и не совпадает точно с истинной, то близка к ней.

Думаю, что впервые эту цифру корреспондентам «Красной звезды» сообщили в 316-й дивизии, но не уточнили, что речь идет о специально созданном отряде истребителей танков.

Домысел второй – «немцы быстро разгромили оборонявшихся у разъезда Дубосеково». Борис Соколов считает, что для гитлеровцев бой у разъезда Дубосеково был «совершенно обычным делом», по сути незначительным боевым эпизодом. И пытается подтвердить это тем, что «никакие боевые действия у Дубосеково в донесениях немецкой дивизии никак не упомянуты» (позиции 1075-го стрелкового полка 316-й стрелковой дивизии, в составе которого воевали герои-панфиловцы, атаковали подразделения 2-й немецкой танковой дивизии и, возможно, танки приданного ей батальона 11-й танковой дивизии. – В. Л.). Но утверждение Бориса Соколова об отсутствии сведений о бое 28 панфиловцев в немецких источниках не соответствует действительности. Дело в том, что на картах, которыми пользовались войска 2-й немецкой дивизии, разъезд Дубосеково вообще не был обозначен. На их «трехверстке» 1941 года указаны деревни Ширяево, Нелидово, Петелино, Морозово, Васильевское, Шишкино и другие, имеющие отношение к боям 1075-го стрелкового полка. Однако в журнале боевых действий 2-й немецкой дивизии в одной из записей от 16 ноября 1941 года указано, что 1-я боевая группа ведет бой с упорно обороняющимся противником в 1,5 километра к югу от деревни Петелино. Именно там и находится Дубосеково.

Картина боя

Что касается результатов конкретного боя, тщательной его реконструкцией на основе советских архивных документов, материалов Комиссии по истории Великой Отечественной войны АН СССР занимались многие отечественные исследователи. А с опубликованием в 2012 году в американском журнале Kritika канадским историком Александром Статиевым (статья «Гвардия умирает, но не сдается! Еще раз о 28 панфиловских героях») документов 2-й немецкой танковой дивизии появилась возможность более полного описания боя у разъезда Дубосеково. Картина выглядит следующим образом.

16 ноября 1941 года примерно в 8.00 после интенсивной авиационной и артиллерийской подготовки войска 2-й немецкой дивизии пошли в наступление на позиции 1075-го стрелкового полка. Для наступления во 2-й немецкой дивизии, имевшей в своем составе 132 танка (по состоянию на 11 ноября), были сформированы три боевые группы. 1-я, состоявшая из танкового батальона (примерно 45 машин), а также пехотных и артиллерийских подразделений, должна была прорвать оборону на левом фланге 1075-го стрелкового полка: сначала нанести удар по позициям у деревни Ширяево, где оборонялась 5-я рота 2-го батальона, а затем повернуть в сторону железнодорожной насыпи и прорваться через позиции советских войск в районе железнодорожного разъезда Дубосеково, где оборону держала 4-я рота 2-го батальона. 2-я БГ, включавшая танковую роту, пехотные и артиллерийские подразделения, должна была атаковать центральные позиции обороны 1075-го стрелкового полка. Задачей 3-й БГ было развитие успеха 1 и 2-й боевых групп.

Их наступление 1075-й стрелковый полк встретил достойно. Александр Статиев сообщает, что во всех документах 2-й немецкой танковой дивизии ключевые события описываются тремя словами: «свирепое сопротивление врага». Тем не менее гитлеровцы вклинились в оборону полка. 2-я БГ к 10.00 захватила деревню Нелидово, а затем и Петелино. Более сильная 1-я БГ действовала менее успешно, в районе Ширяево – Дубосеково атакующие немецкие танки встретили ожесточенное сопротивление со стороны 4 и 5-й рот 1075-го стрелкового полка. Немцы, атаковав малыми силами позиции 5-й роты в районе Ширяево, основные силы направили на разъезд Дубосеково – на позиции 4-й роты (в ее составе воевал отряд истребителей танков – 28 героев-панфиловцев) 2-го батальона 1075-го стрелкового полка. К полудню 16 ноября 1941 года деревня Ширяево была занята немцами – 5-я рота, не располагавшая достаточным количеством противотанковых средств, вынужденно отошла. Журнал боевых действий 2-й немецкой дивизии фиксирует следующую обстановку в районе разъезда Дубосеково на 13.30 16 ноября 1941 года: «13:30. Текущий доклад в 5-й армейский корпус: боевая группа 1 в бою с противником, который упорно обороняется на краю леса к югу от дороги, на линии севернее Ширяева – 1,5 км к югу от Петелино…» (у разъезда Дубосеково. – В. Л.).

Таким образом, через пять часов после начала немецкого наступления позиции 1075-го стрелкового полка, находившиеся справа и слева от опорного пункта у разъезда Дубосеково, были немцами прорваны. Но их дальнейшее наступление тормозилось продолжающимися боями у разъезда и в районе высоты 251,0, где держали оборону бойцы 6-й роты 1075-го стрелкового полка во главе с политруком Петром Вихревым (погиб в этот день, удостоен звания Героя Советского Союза посмертно). Сколько еще продержались советские воины, находившиеся в опорном пункте у разъезда Дубосеково, достоверно неизвестно: по одним данным, немцы его захватили после 14.00 16 ноября 1941 года, по другим – после 17.00, майор Балтабек Джетпысбаев 2 января 1947 года сообщил сотрудникам Комиссии по истории Великой Отечественной войны: «В этот день с утра до позднего вечера не могли прорваться немцы…», а майор Андрей Акимович Ветков, воевавший в ноябре 1941 года в должности помощника начальника штаба 1075-го стрелкового полка, 4 января 1947 года рассказал сотрудникам Комиссии по истории Великой Отечественной войны: «Рубеж, который защищали 28 панфиловцев, был оставлен ночью с 16-го на 17-е».

Но когда бы ни закончился бой у разъезда Дубосеково, упорное сопротивление его защитников сыграло важную роль в срыве планов немецкого командования. Во-первых, уничтожив большое число немецких солдат и выведя из строя значительную часть наступающих танков, панфиловцы существенно снизили боевой потенциал 2-й немецкой дивизии. Во-вторых, задержав вражеские танки, дали возможность оставшимся в живых бойцам 1075-го полка отступить к деревне Шишкино и организовать там оборону.

Поэтому когда утром 17 ноября 1941 года ослабленная боями предыдущего дня 1-я БГ 2-й немецкой дивизии атаковала 17 танками позиции 1075-го стрелкового полка (тоже сильно ослабленные, хотя и получившие подкрепление из шести танков), она так и не смогла взять их до вечера. Позиции 1073-го полка в районе деревень Ченцы и Голубцово также оказались не по зубам немецким войскам. Немцы намеревались взять эти деревни ранним утром 17 ноября 1941 года, но сделали это лишь поздним вечером после жестоких атак и дальше не смогли продвинуться.

Александр Статиев констатирует: «Несмотря на то, что 316-я стрелковая дивизия отступила 16 ноября, она избежала разгрома в последующие дни. Она уступила территорию в тяжелых боях. В связи с ее ожесточенным сопротивлением 2-я танковая дивизия не дошла 25 километров до той цели, которая была поставлена на 18 ноября».

В целом в результате мужества и стойкости 316-й стрелковой дивизии и других соединений 16-й армии 4-я немецкая танковая группа за три дня наступления смогла вытеснить войска армии лишь с главной полосы обороны и продвинуться всего на четыре – шесть километров.

Домысел третий – «в ходе боя у разъезда Дубосеково немцы потеряли незначительное число танков». По официальной версии, герои-панфиловцы сумели уничтожить 18 танков. Борис Соколов о немецких потерях в ходе боя у разъезда Дубосеково сообщает следующее: «На роту Гундиловича (командир 4-й роты 2-го батальона 1075-го стрелкового полка. – В. Л.) в лучшем случае мог прийтись один танк».

Эта фантазия абсолютно не соответствует реалиям боя. Прежде всего нужно сказать, что на позиции 1075-го стрелкового полка наступало большое число немецких танков. Об этом свидетельствуют документы 2-й немецкой танковой дивизии, из которых следует, что около 90 танков участвовали 16 ноября 1941 года в наступлении преимущественно на позиции 1075-го стрелкового полка. На позиции 2-го батальона 1075-го стрелкового полка наступало около 45 танков 1-й БГ 2-й немецкой танковой дивизии, а утром 17 ноября 1-я БГ атаковала позиции 1075-го стрелкового полка у деревни Шишкино лишь 17 танками (на 28 меньше). В документах 2-й немецкой танковой дивизии есть сведения, что 17 ноября часть танков 1-й БГ участвовала вместе со 2 и 3-й БГ в наступлении на позиции 1073-го полка в районе деревень Ченцы и Голубцово. Сколько танков 1-й боевой группы участвовало в этом наступлении, неизвестно, но поскольку они выполняли не главную задачу группы, то их численность составляла не более трети танков группы – примерно семь-восемь. Это значит, что утром 17 ноября 1941 года в составе 1-й БГ 2-й немецкой дивизии оставалось 24–25 танков, то есть в течение 16 ноября 1941 года она потеряла не менее 20 машин. Поскольку два немецких танка были подбиты при прорыве обороны 5-й роты 2-го батальона 1075-го стрелкового полка, о чем рассказал в 1947 году майор Балтабек Джетпысбаев (в ноябре 1941 года был помощником командира 5-й роты) сотрудникам Комиссии по истории Великой Отечественной войны, то получается, что в боях у разъезда Дубосеково было подбито 18 машин. Возможно, у разъезда Дубосеково было подбито на один-два танка больше или меньше, но картины боя это принципиально не меняет. Герои-панфиловцы удерживали позиции более пяти часов и подбили за это время большое число немецких танков.

Утверждение Бориса Соколова, о том, что «28 панфиловцев не существовало в природе» представляет собой фейк, созданный по лекалам лакейской логики, считающей абсолютно невозможным, чтобы «кое-как обученные» 28 красноармейцев могли нанести такой урон высокопрофессиональным немецким танковым войскам. Впрочем, вся новая книга «историка» пропитана презрением и ненавистью ко всему отечественному (в частности к РККА), восхищением и поклонением ко всему зарубежному (в данном случае к вермахту, армиям США и Великобритании). Неприкрытое лакейство в сочетании с методическим невежеством и скудными военными знаниями привело к появлению в публикациях Бориса Соколова, в том числе и в новой книге, множества абсурдных сентенций. О том, например, что «качество советских вооруженных сил с 1941 по 1945 год… непрерывно ухудшалось», что вермахт не разгромил РККА только из-за вмешательства США и Великобритании, что немецкие, английские и американские войска воевали неизмеримо лучше советских, что в Московской битве безвозвратные потери Красной армии были в 27 раз (!) больше, чем вермахта, и вообще она побеждала только методом «заваливания трупами». Эти глупости уже многократно опровергнуты, но Борис Соколов с фанатичным упорством снова помещает их в свои книги. Видимо, надеется, что сработает известный принцип пропаганды, приписываемый Йозефу Геббельсу: «Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой».

Владимир Литвиненко,
доктор технических наук, профессор

Опубликовано в выпуске № 48 (761) за 11 декабря 2018 года

Аватар пользователя Алекс Ведмедев
Алекс Ведмедев
04 января 2019
Борис Соколов... Заслуженный геббельсовец, вот уже лет тридцать негодяйствующий на ниве истории Великой Отечественной войны. Наверное, многие помнят его "Цену победы", где он впервые озвучил идею о "заваливании трупами" как единственно доступном "сталинским генералам-недоучкам" способе ведения войны. Интересно, слышал ли он, например, об операции "Багратион", когда вермахт на своей шкуре испытал, что бывает при темпе наступления противника 30-50 км/сутки, когда почти любое решение - цугцванг... С сожалением и горечью должен признать, что очень часто советские войска оказывались недоученными, нередко уступали по уровню техники, но... какой же надо обладать волей и стремлением к победе, чтобы в конце концов побить лучше подготовленного, неплохо технически оснащенного врага, которого до этого никто - ни поляки, ни французы, ни англичане - остановить не могли. Что же касается стремления к концентрации войск, созданию численного превосходства на направлениях главного удара - то это азы военного искусства. Вскоре после высадки в Нормандии сын Эйзенхауэра, исполнявший роль адъютанта, задал вопрос отцу: "Как бы мы с тобой могли разъезжать на джипе во Франции, если бы у нас не было полного господства в воздухе?" Тот ответил: "Если бы у нас не было подавляющего господства в воздухе, нас бы с тобой здесь не было!" Именно многократным численным преимуществом, главным образом в танках, артиллерии и особенно авиации, объясняются относительно небольшие потери американцев в годы Второй мировой войны. Но они могли сосредотачивать силы, выбирать момент для высадки, а у советских войск ни времени, ни горючего, ни других необходимых предпосылок к победе "малой кровью" попросту не было. Приходилось платить жизнями. Для чего? Для тогою. чтобы какой-то доктор негодяйских псевдоисторических наук рассовывал по карманам тридцать серебренников от издательства "вече" и других "независимых" спонсоров? Справедливости!!!
Аватар пользователя Ильдус
Ильдус
05 января 2019
Вечная память защитникам Отечества, которые победили НЕ гитлеровскую Германию, а объединённую гитлером фашистскую Европу./// А блохастые собаки, вроде бориса соколова (именно с маленьких букв) со временем сдохнут собачьей смертью.
Аватар пользователя Zim Zinov
Zim Zinov
11 января 2019
Повесить бы этого Соколова. В назидание всякой сволоте.
Аватар пользователя Алекс Ведмедев
Алекс Ведмедев
04 января 2019
Борис Соколов... Заслуженный геббельсовец, вот уже лет тридцать негодяйствующий на ниве истории Великой Отечественной войны. Наверное, многие помнят его "Цену победы", где он впервые озвучил идею о "заваливании трупами" как единственно доступном "сталинским генералам-недоучкам" способе ведения войны. Интересно, слышал ли он, например, об операции "Багратион", когда вермахт на своей шкуре испытал, что бывает при темпе наступления противника 30-50 км/сутки, когда почти любое решение - цугцванг... С сожалением и горечью должен признать, что очень часто советские войска оказывались недоученными, нередко уступали по уровню техники, но... какой же надо обладать волей и стремлением к победе, чтобы в конце концов побить лучше подготовленного, неплохо технически оснащенного врага, которого до этого никто - ни поляки, ни французы, ни англичане - остановить не могли. Что же касается стремления к концентрации войск, созданию численного превосходства на направлениях главного удара - то это азы военного искусства. Вскоре после высадки в Нормандии сын Эйзенхауэра, исполнявший роль адъютанта, задал вопрос отцу: "Как бы мы с тобой могли разъезжать на джипе во Франции, если бы у нас не было полного господства в воздухе?" Тот ответил: "Если бы у нас не было подавляющего господства в воздухе, нас бы с тобой здесь не было!" Именно многократным численным преимуществом, главным образом в танках, артиллерии и особенно авиации, объясняются относительно небольшие потери американцев в годы Второй мировой войны. Но они могли сосредотачивать силы, выбирать момент для высадки, а у советских войск ни времени, ни горючего, ни других необходимых предпосылок к победе "малой кровью" попросту не было. Приходилось платить жизнями. Для чего? Для тогою. чтобы какой-то доктор негодяйских псевдоисторических наук рассовывал по карманам тридцать серебренников от издательства "вече" и других "независимых" спонсоров? Справедливости!!!
Аватар пользователя Ильдус
Ильдус
05 января 2019
Вечная память защитникам Отечества, которые победили НЕ гитлеровскую Германию, а объединённую гитлером фашистскую Европу./// А блохастые собаки, вроде бориса соколова (именно с маленьких букв) со временем сдохнут собачьей смертью.
Аватар пользователя Zim Zinov
Zim Zinov
11 января 2019
Повесить бы этого Соколова. В назидание всякой сволоте.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц