Версия для печати

Тень правительства

России требуется система оппозиционного контроля
Медведь Валерий Доценко Сергей
Фото: mgstver.ru

Необходимо развернуть нынешнюю протестную энергию, для которой, бесспорно, есть основания, в конструктивное русло: от противостояния к формулировке проблемы, затем к совместному с властью обсуждению и поиску решения. Это понятно даже неискушенным в политике людям. Очевидно, нужно поставить вертикаль власти под строгий контроль не только закона, но и общества.

Одним из вариантов такого контроля может стать изменение статуса Общественной палаты. Согласно действующей редакции федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» она создавалась в том числе и для выдвижения и поддержки гражданских инициатив, имеющих общенациональное значение и направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов общественных объединений и иных некоммерческих организаций. Однако в любом нормативном документе найдется масса лазеек, позволяющих ловким представителям власть имущих видоизменить смысл до неузнаваемости.

В настоящее время Общественная палата, несмотря на свою значительность и представительность, почти не влияет на принятие решений органами власти в силу того, что решения Общественной палаты, принимаемые в форме заключений, предложений и обращений, носят рекомендательный характер и что она не может формироваться представителями политических партий.

Опрос, проведенный фондом «Общественное мнение» в 2012 году, показал, что только три процента респондентов оценивают деятельность палаты позитивно, а 54 процента вообще не знали о ее существовании. Схожие результаты показало исследование Левада-центра в феврале 2014 года. В феврале 2017-го Общероссийский гражданский форум провел опрос 140 экспертов ОГФ и Комитета гражданских инициатив, подтвердивший – Общественная палата работает неэффективно. Формально она не должна поддерживать ни одну из политических партий, на практике же всегда поддерживает правящую.

Для того чтобы включить Общественную палату в решение реальных проблем, стоящих перед страной, нужно в сущности немного. Главное – перевести рекомендации палаты в разряд обязательных к рассмотрению органами власти. Разумеется, с установлением президентом ответственности должностных лиц государства (в том числе и высших) за игнорирование конкретных сигналов о негативе со стороны Общественной палаты.

Также предоставить палате право законодательной инициативы и разрешить формирование ее состава представителями политических партий, зарегистрированных в России, то есть с привлечением всего реального политического спектра, а не только нашедших отражение в Государственной думе, при этом выработав простые и прозрачные правила формирования палаты.

Есть и другой вариант. В британском парламенте существует институт, именуемый теневой кабинет официальной оппозиции (по-английски – Official Opposition Shadow Cabinet). Главная оппозиционная партия в парламенте носит статус официальной оппозиции ее величества, получает дополнительное финансирование на политическую деятельность, а члены теневого кабинета имеют надбавки к своему стандартному депутатскому жалованью. Они призваны контролировать работу – быть «тенями» – министров действующего кабинета.

Что это дает? Лидеры официальной оппозиции, не получившие большинства в парламенте и, разумеется, изначально критически настроенные на работу своих оппонентов в правительстве, кровно заинтересованы в поиске недостатков. С «тенями» С охотно сотрудничают, делятся конфиденциальной информацией все недовольные проводимым министрами правительства курса. «Тени» министров обладают беспрепятственным доступом в ведомства своих оппонентов. Глава кабинета получает таким образом дополнительный контроль над министрами. Разумеется, в интересах дела и укрепления престижа политики правящего кабинета он учитывает в своей работе найденные оппозицией недостатки и узкие места в деятельности министерств и ведомств. Зачем громкие скандалы, когда можно оперативно среагировать на указанную оппонентами проблему? А не отреагируешь – тебе же хуже. В итоге выигрывают все – и правящий кабинет, и оппозиция, и главное – народ.

Как бы мог выглядеть второй вариант в наших, российских реалиях? Члены теневого правительства, безусловно, должны обладать необходимым иммунитетом не только от уголовного преследования, как любые депутаты, но и от разработок спецслужб с использованием в отношении них технических средств контроля, разумеется, если только в их действиях не выявлено явных признаков государственной измены. У премьера теневого кабинета должна быть прямая и круглосуточная защищенная связь с президентом, председателем правительства, генеральным прокурором, главой Следственного комитета, ФСБ, МВД. Отпадает необходимость вывешивать в Интернете ролики о безобразиях, собирать сторонников на протестные мероприятия, если, конечно, протесты вызваны реальным желанием достучаться до власти. Если же митинги инспирированы исключительно для расшатывания власти, это уже прерогатива МВД, ибо они никак не направлены на достижение общественного консенсуса. Несомненно, должна быть законодательно предусмотрена ответственность всех должностных лиц государства за игнорирование сигналов руководителя теневого кабинета.

Любой из названных вариантов можно сначала опробовать в пилотном режиме, чтобы проверить в действии. При получении позитивного опыта вынести дополнения и изменения в законодательстве на референдум.

Что в результате? Снижение накала страстей в обществе, налаживание диалога оппозиции с властью, оперативное разрешение проблем. При введении этой модели шаги правительства будут более осмысленными и ни одного шила в мешке утаить не удастся.

Валерий Медведь,
полковник в отставке
Сергей Доценко,
подполковник запаса

Опубликовано в выпуске № 39 (802) за 8 октября 2019 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Валерий Медведь
Валерий Медведь
11 октября 2019
А вы что думаете по этому поводу, уважаемые читатели?
Аватар пользователя ворчун
ворчун
14 октября 2019
Похоже распугали всех уважаемых читателей рекламой "космического государства" и статьями про "антигравитационные гравицапы". По теме. Уважаемые Авторы, не нужно придумывать всякую ерунду (а, извините великодушно, других слов для определения предложенного у меня нет), вместо того, что дАААвно придумано и отработано за несколько столетий! Ну не получится у Вас ничего лучше западной Представительной Демократии - сочетания: (А) ДЕМОКРАТИИ БОЛЬШИНСТВА - как способа выражения чаяний большинства Народа, во всем его многообразии, и (Б) ЛИБЕРАЛИЗМА - как способа услышать голос "меньшинств": модернизаторов и интеллигенции, профессиональных сообществ, до матерей-одиночек, пенсионеров и инвалидов, нац. меньшинств и даже LGBT (да они тоже люди, хоть и с большими странностями). Именно в рамках этой модели реализуется то, чего Вы хотите! Нужно "всего лишь" решительно отказаться от лживой "имитационной демократии" ельцинско-путинского образца. И вернуться на проторенную Европой дорогу христианско-буржуазной социал-демократии. Сделать то, что страшно поздно и страшно не вовремя (в разгар войны) пытались сделать в Феврале 1917. И что неуклюже и непоследовательно пытался сделать Горбачев в конце 80х. Нам нужны действующие механизмы "сдержек и противовесов". Реальное разделение властей - Законодательной и Исполнительной. Независимые суды. Состязательность прокуратуры и адвокатуры. Свободные СМИ. Реальные и не марионеточные партии. Работающие Институции вместо "ручного управления". И Репутация (горизонтальное понятие на уровне сообществ) вместо "личной преданности" (сугубо вертикальное, бюрократическо-аристократическое). Нужно принять как норму, что цель любой уважающей себя оппозиции - мирное СВЕРЖЕНИЕ ТЕКУЩЕЙ ВЛАСТИ. Любая оппозиционная партия ДОЛЖНА копать под действующую власть. А иначе, это не оппозиция, а фуфло. Что регулярная смена власти, от ТСЖ и муниципалитета до Президента и Парламента - это не национальная катастрофа, а РУТИНА. Что Россия есть и должна быть независимо от фамилии Президента. Что нет такого поста "Президент-Российской-Федерации-Владимир-Владимирович-Путин". А есть президент Ельцин, Путин, Иванов, Петров, Сидров и даже (прости Господи) Шнеерсон или Мухаметдинов. Если будут все эти Реальные механизмы народовластия, тогда не понадобятся все эти "костыли и декорации" - "общественные палаты", "народные фронты" и "теневые правительства". Которые служат, в действительности, лишь для одного - камуфлировать застойную авторитарно-бюрократическую систему. А пока всего этого нет, нам и остается лишь ... "тень правительства" да пустые фантазии.
Аватар пользователя Валерий Медведь
Валерий Медведь
15 октября 2019
Уважаемый Ворчун. Так и мы с Сергеем - "за всё хорошее и против всего плохого". Но реалии таковы, дабы в создавшейся ситуации политические баталии не переросли в баррикадные бои (с молодёжи станется!), необходим такой вот, относительно "мягкий" выход из положения. А Великобритания, несмотря на устойчивые институты демократии (с 17 века, как-никак, гражданских войн не знает), тем не менее, Теневым кабинетом не брезгует.
Аватар пользователя ворчун
ворчун
16 октября 2019
Уважаемые Коллеги, согласен - "мягкий" выход из положения необходим. И Вы верно поступаете, когда предлагаете пути выхода из него. Почему я критикую предложенные Вами меры? В Британии теневой кабинет работает Только потому, что у них сформирован Общественный Договор, учитывающий разнонаправленные интересы частей общества. Основанный на уважении к правам личности и сообществ (классов, общин, корпораций и университетов и пр.). По-моему, ошибка в том, что Вы пытаетесь перенести на российскую почву не самый дух, а лишь отдельные второ-/третьестепенные инструменты. В наших текущих условиях эти инструменты окажутся бесполезными (в лучшем случае) или выродятся и станут опасными (в худшем). Посмотрите на проблемы медицины, "реформу" РАН, уничтожение академической автономии университетов ... - где уважение к сообществам? И что даст введение "теневого кабинета"? Позаседают и разойдутся? Так уже "заседают". В IT это называется "костылить" - практика внесения изменений (необходимых для адаптации системы к изменяющимся внешним условиям) в систему, которая изначально спроектирована/реализована без учета необходимости внесения изменений: * В "модели предметной области" неверно выбраны базовые "объекты" (высокоуровневые структуры данных, описывающие сущности предметной области). * "Логика предметной области" (высокоуровневые алгоритмы определяющие поведение системы) "утекла и расползлась" по бесчисленным низкоуровневым функциям, процедурам и запросам, хаотически обращающихся друг к другу и к базе данных, как слепые щенки с соскам суки. Что влечет то, что: (i) "логика предметной области" не может быть явно "выгружена" в легко воспринимаемом (human readable) представлении для анализа или для автоматической загрузки в наследующие и сопряженные системы (в политике/экономике это двусмысленные, путанные , не понятные людям законы); (ii) невозможность создать ясную систему формирования отчетов (в политике/экономике это неработающая, лживая статистика), т.к. непонятно, каким набором атрибутов нужно характеризовать состояние и поведение объектов предметной области и эффективность работы системы. * Вместо эффективного транспорта сообщений между модулями системы и унифицированных интерфейсов, имеется куча крайне запутанных, гетерогенных, конкурирующих и ненадежных связей. * Не используются "модули с горячим подключением" (плагины), позволяющие быстро заменить неисправные компоненты или добавить новый функционал без необходимости пересобирать всю систему (в политике/экономике это: система замещения кадров). * В основу системы не заложена эффективная система функциональной диагностики, способная вовремя выдавать понятные, однозначно трактуемые, сигналы о неполадках (в политике это: оппозиция, СМИ). Такая система нежизнеспособна, т.к. не отвечает главному требованию - сохранять самосогласованность в изменчивой внешней среде. Она очень чувствительна к ошибкам операторов. Внесение любых изменений подобно игре в бирюльки - никогда нельзя быть уверенным, что чуть-чуть пошевелив что-то, не обрушишь всю кучу. Велика угроза возникновения сбоев неясного происхождения. Затраты на эксплуатацию непомерны. Для поддержания работоспособности на приемлемом уровне приходится использовать "смазку" (в политике/экономике это: излишнее административное регулирование ("ручное управление"); ограничение конкуренции; коррупция; внесудебные преследования и репрессии). Но! У нас же есть "высокоуровневая спецификация" - Конституция РФ, которая четко описывает "модель предметной области" - Представительную Демократию. Из требований этой "спецификации" определенно следует архитектура, необходимая для ее эффективной реализации. Необходимо "лишь" следовать спецификации, не пытаясь по ходу реализации подменять рабочие структуры "заглушками", которые сходны с описанием в спецификации лишь названием. Да, страну опять довели до точки кипения. Но, может, у Власти на Этот раз хватит мозгов и воли, Самой начать реформы, котрых требуют демонстранты? Это вовсе не значит "идти на поводу у толпы". Пока выступающие это не "толпа" - в большинстве это трезво мыслящие социал-демократы, патриоты России ("оголтелых", где их не бывает, конечно нужно аккуратно "придерживать, изолировать"). Я уверен, что они уйдут с улицы, если власти начнут поэтапно (все понимают, что это не случится "завтра и сразу". Но по четкому графику! - в этом году делаем это, в следующем это) реализовывать разумные требования: жить по Нашей Конституции. И тогда не понадобятся "общественные палаты" и пр. - партии, профсоюзы и профессиональные сообщества (рабочих, ученых, педагогов, врачей) это лучшие Представители Общества. "Теневой кабинет" может возникнет (а может и нет), но сам, а не путем "вивисекции". Еще раз спасибо. Извините, что длинно.
Аватар пользователя Фома
Фома
15 октября 2019
Боюсь, что авторы подходят к делу не с того конца. Предлагаемые авторами меры являются чисто косметическими следствиями гораздо более фундаментальной сущности, которая в России начисто отсутствует. А сущность эта - Гражданское общество. Его в России никогда ранее не было ( таковы, увы, исторические реалии и традиции ), его нет в России сейчас ( такова, увы, современная настоящая реальность ), и, похоже, его в России никогда и не будет - хотя бы по той простой и весьма странной причине, что оно никому и не нужно. Так что, давайте будем реалистами. В условиях настоящего, а не чисто декоративного, гражданского общества и получают возможность эффективного функционирования настоящие демократические институты, в том числе и те, которые предлагаются авторами. И функционировать они начинают естественным явочным порядком без всякого внедрения и навязывания извне директивным порядком.
Аватар пользователя Валерий Медведь
Валерий Медведь
11 октября 2019
А вы что думаете по этому поводу, уважаемые читатели?
Аватар пользователя ворчун
ворчун
14 октября 2019
Похоже распугали всех уважаемых читателей рекламой "космического государства" и статьями про "антигравитационные гравицапы". По теме. Уважаемые Авторы, не нужно придумывать всякую ерунду (а, извините великодушно, других слов для определения предложенного у меня нет), вместо того, что дАААвно придумано и отработано за несколько столетий! Ну не получится у Вас ничего лучше западной Представительной Демократии - сочетания: (А) ДЕМОКРАТИИ БОЛЬШИНСТВА - как способа выражения чаяний большинства Народа, во всем его многообразии, и (Б) ЛИБЕРАЛИЗМА - как способа услышать голос "меньшинств": модернизаторов и интеллигенции, профессиональных сообществ, до матерей-одиночек, пенсионеров и инвалидов, нац. меньшинств и даже LGBT (да они тоже люди, хоть и с большими странностями). Именно в рамках этой модели реализуется то, чего Вы хотите! Нужно "всего лишь" решительно отказаться от лживой "имитационной демократии" ельцинско-путинского образца. И вернуться на проторенную Европой дорогу христианско-буржуазной социал-демократии. Сделать то, что страшно поздно и страшно не вовремя (в разгар войны) пытались сделать в Феврале 1917. И что неуклюже и непоследовательно пытался сделать Горбачев в конце 80х. Нам нужны действующие механизмы "сдержек и противовесов". Реальное разделение властей - Законодательной и Исполнительной. Независимые суды. Состязательность прокуратуры и адвокатуры. Свободные СМИ. Реальные и не марионеточные партии. Работающие Институции вместо "ручного управления". И Репутация (горизонтальное понятие на уровне сообществ) вместо "личной преданности" (сугубо вертикальное, бюрократическо-аристократическое). Нужно принять как норму, что цель любой уважающей себя оппозиции - мирное СВЕРЖЕНИЕ ТЕКУЩЕЙ ВЛАСТИ. Любая оппозиционная партия ДОЛЖНА копать под действующую власть. А иначе, это не оппозиция, а фуфло. Что регулярная смена власти, от ТСЖ и муниципалитета до Президента и Парламента - это не национальная катастрофа, а РУТИНА. Что Россия есть и должна быть независимо от фамилии Президента. Что нет такого поста "Президент-Российской-Федерации-Владимир-Владимирович-Путин". А есть президент Ельцин, Путин, Иванов, Петров, Сидров и даже (прости Господи) Шнеерсон или Мухаметдинов. Если будут все эти Реальные механизмы народовластия, тогда не понадобятся все эти "костыли и декорации" - "общественные палаты", "народные фронты" и "теневые правительства". Которые служат, в действительности, лишь для одного - камуфлировать застойную авторитарно-бюрократическую систему. А пока всего этого нет, нам и остается лишь ... "тень правительства" да пустые фантазии.
Аватар пользователя Валерий Медведь
Валерий Медведь
15 октября 2019
Уважаемый Ворчун. Так и мы с Сергеем - "за всё хорошее и против всего плохого". Но реалии таковы, дабы в создавшейся ситуации политические баталии не переросли в баррикадные бои (с молодёжи станется!), необходим такой вот, относительно "мягкий" выход из положения. А Великобритания, несмотря на устойчивые институты демократии (с 17 века, как-никак, гражданских войн не знает), тем не менее, Теневым кабинетом не брезгует.
Аватар пользователя ворчун
ворчун
16 октября 2019
Уважаемые Коллеги, согласен - "мягкий" выход из положения необходим. И Вы верно поступаете, когда предлагаете пути выхода из него. Почему я критикую предложенные Вами меры? В Британии теневой кабинет работает Только потому, что у них сформирован Общественный Договор, учитывающий разнонаправленные интересы частей общества. Основанный на уважении к правам личности и сообществ (классов, общин, корпораций и университетов и пр.). По-моему, ошибка в том, что Вы пытаетесь перенести на российскую почву не самый дух, а лишь отдельные второ-/третьестепенные инструменты. В наших текущих условиях эти инструменты окажутся бесполезными (в лучшем случае) или выродятся и станут опасными (в худшем). Посмотрите на проблемы медицины, "реформу" РАН, уничтожение академической автономии университетов ... - где уважение к сообществам? И что даст введение "теневого кабинета"? Позаседают и разойдутся? Так уже "заседают". В IT это называется "костылить" - практика внесения изменений (необходимых для адаптации системы к изменяющимся внешним условиям) в систему, которая изначально спроектирована/реализована без учета необходимости внесения изменений: * В "модели предметной области" неверно выбраны базовые "объекты" (высокоуровневые структуры данных, описывающие сущности предметной области). * "Логика предметной области" (высокоуровневые алгоритмы определяющие поведение системы) "утекла и расползлась" по бесчисленным низкоуровневым функциям, процедурам и запросам, хаотически обращающихся друг к другу и к базе данных, как слепые щенки с соскам суки. Что влечет то, что: (i) "логика предметной области" не может быть явно "выгружена" в легко воспринимаемом (human readable) представлении для анализа или для автоматической загрузки в наследующие и сопряженные системы (в политике/экономике это двусмысленные, путанные , не понятные людям законы); (ii) невозможность создать ясную систему формирования отчетов (в политике/экономике это неработающая, лживая статистика), т.к. непонятно, каким набором атрибутов нужно характеризовать состояние и поведение объектов предметной области и эффективность работы системы. * Вместо эффективного транспорта сообщений между модулями системы и унифицированных интерфейсов, имеется куча крайне запутанных, гетерогенных, конкурирующих и ненадежных связей. * Не используются "модули с горячим подключением" (плагины), позволяющие быстро заменить неисправные компоненты или добавить новый функционал без необходимости пересобирать всю систему (в политике/экономике это: система замещения кадров). * В основу системы не заложена эффективная система функциональной диагностики, способная вовремя выдавать понятные, однозначно трактуемые, сигналы о неполадках (в политике это: оппозиция, СМИ). Такая система нежизнеспособна, т.к. не отвечает главному требованию - сохранять самосогласованность в изменчивой внешней среде. Она очень чувствительна к ошибкам операторов. Внесение любых изменений подобно игре в бирюльки - никогда нельзя быть уверенным, что чуть-чуть пошевелив что-то, не обрушишь всю кучу. Велика угроза возникновения сбоев неясного происхождения. Затраты на эксплуатацию непомерны. Для поддержания работоспособности на приемлемом уровне приходится использовать "смазку" (в политике/экономике это: излишнее административное регулирование ("ручное управление"); ограничение конкуренции; коррупция; внесудебные преследования и репрессии). Но! У нас же есть "высокоуровневая спецификация" - Конституция РФ, которая четко описывает "модель предметной области" - Представительную Демократию. Из требований этой "спецификации" определенно следует архитектура, необходимая для ее эффективной реализации. Необходимо "лишь" следовать спецификации, не пытаясь по ходу реализации подменять рабочие структуры "заглушками", которые сходны с описанием в спецификации лишь названием. Да, страну опять довели до точки кипения. Но, может, у Власти на Этот раз хватит мозгов и воли, Самой начать реформы, котрых требуют демонстранты? Это вовсе не значит "идти на поводу у толпы". Пока выступающие это не "толпа" - в большинстве это трезво мыслящие социал-демократы, патриоты России ("оголтелых", где их не бывает, конечно нужно аккуратно "придерживать, изолировать"). Я уверен, что они уйдут с улицы, если власти начнут поэтапно (все понимают, что это не случится "завтра и сразу". Но по четкому графику! - в этом году делаем это, в следующем это) реализовывать разумные требования: жить по Нашей Конституции. И тогда не понадобятся "общественные палаты" и пр. - партии, профсоюзы и профессиональные сообщества (рабочих, ученых, педагогов, врачей) это лучшие Представители Общества. "Теневой кабинет" может возникнет (а может и нет), но сам, а не путем "вивисекции". Еще раз спасибо. Извините, что длинно.
Аватар пользователя Фома
Фома
15 октября 2019
Боюсь, что авторы подходят к делу не с того конца. Предлагаемые авторами меры являются чисто косметическими следствиями гораздо более фундаментальной сущности, которая в России начисто отсутствует. А сущность эта - Гражданское общество. Его в России никогда ранее не было ( таковы, увы, исторические реалии и традиции ), его нет в России сейчас ( такова, увы, современная настоящая реальность ), и, похоже, его в России никогда и не будет - хотя бы по той простой и весьма странной причине, что оно никому и не нужно. Так что, давайте будем реалистами. В условиях настоящего, а не чисто декоративного, гражданского общества и получают возможность эффективного функционирования настоящие демократические институты, в том числе и те, которые предлагаются авторами. И функционировать они начинают естественным явочным порядком без всякого внедрения и навязывания извне директивным порядком.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...