Версия для печати

Мечты по альянсу

Троицкий Кирилл
Несмотря на уговоры со стороны США, остальные члены НАТО в настоящее время пока не готовы сделать официальное предложение Украине – так называемую Дорожную карту. Как известно, глава военного ведомства США Роберт Гейтс лично прилетал в Эстонию на встречу НАТО–Украина еще 12–13 ноября 2008 года в попытке поддержать скорейшее приглашение Киева в альянс. По словам пресс-секретаря Пентагона Джефа Моррелла, в связи с победой Российской армии в Грузии в августе 2008 года министр хотел дать очень четкий сигнал поддержки Украине и государствам Балтии, другим союзникам по НАТО из Восточной Европы, сигнал о том, что США стоят за них горой. Но что из этого получилось?


ПОЧЕМУ УКРАИНА НЕ СООТВЕТСТВУЕТ КРИТЕРИЯМ НАТО


Несмотря на уговоры со стороны США, остальные члены НАТО в настоящее время пока не готовы сделать официальное предложение Украине – так называемую Дорожную карту. Как известно, глава военного ведомства США Роберт Гейтс лично прилетал в Эстонию на встречу НАТО–Украина еще 12–13 ноября 2008 года в попытке поддержать скорейшее приглашение Киева в альянс. По словам пресс-секретаря Пентагона Джефа Моррелла, в связи с победой Российской армии в Грузии в августе 2008 года министр хотел дать очень четкий сигнал поддержки Украине и государствам Балтии, другим союзникам по НАТО из Восточной Европы, сигнал о том, что США стоят за них горой. Но что из этого получилось?
{{direct_hor}}


Фото: REUTERS
Администрация Джорджа Буша в свое время насколько могла продвигала евроатлантические амбиции Украины. Когда у этой администрации остались считаные недели у власти, Роберт Гейтс совершил последний рывок. Однако оппозиция Германии и Франции, которые намерены продолжать блокировать формальное приглашение Киеву, «убила» необходимый консенсус среди членов альянса.

ПОВЯЗАТЬ ПРЕЕМНИКА

По словам политического обозревателя РИА Новости Андрея Федяшина, США спешили протащить Ющенко в НАТО, хорошо понимая, что этот вопрос может покрыться неопределенностью после вступления в должность Барака Обамы в январе 2009 года.

Вторая причина спешки – президентский переходный период. Все администрации стремятся «повязать» преемника собственными не до конца выполненными планами и обязательствами. Когда они зафиксированы официальными договоренностями, сменщику от них уже почти невозможно отказаться. Еще более подвигают уходящую администрацию к спешке предстоящие президентские выборы на Украине. То, что Ющенко после них не будет, очевидно, а что на его место придет Тимошенко – вовсе не факт.

Со своей стороны Кремль всегда справедливо остро реагировал на перспективы дальнейшего расширения НАТО на Восток, ссылаясь на опасения за безопасность Российской Федерации. А грузинская война и недавняя угроза размещения ракет «Искандер» на границе с Европой продемонстрировали, что Москва готова перешагнуть черту от разгоряченной риторики к активным мероприятиям по противодействию проникновению западного военно-политического блока в непосредственную близость к России.

Вопреки всем усилиям Вашингтона для Украины в этом году практически нереально получить официальную Дорожную карту по вступлению в альянс. Россия может по праву считать это своей победой, на примере событий в Южной Осетии она наконец-то убедилась, что язык силы просто необходим для выигрыша очередной «схватки» с Западом. Кроме того, Москва пока выигрывает и информационную войну на Украине, где более 2/3 населения против вступления в НАТО.

Позиция Франции и Германии по вопросу принятия в НАТО Украины основана на реальном положении вещей: Украина пока не готова к приему в НАТО. Если бы на Украине состоялся сейчас референдум по вопросу о вступлении страны в НАТО, то, без сомнений, большинство населения Украины высказалось бы против.

Кроме того, до сих пор существуют серьезные территориальные проблемы между Украиной и ее соседями, Россией в том числе. Нельзя однозначно сказать, что в НАТО не принимают страны с территориальными проблемами. Так две страны Прибалтики – Эстонию и Латвию в НАТО приняли, несмотря на то, что они не урегулировали на момент принятия свои пограничные проблемы и споры с Россией. В принципе устав НАТО запрещает прием в организацию стран, которые имеют какие-либо нерешенные территориальные вопросы с соседями.

Главными же критериями приема в НАТО новых государств являются военная реформа, приведение армии под натовские стандарты, демократическое общество, стабильность в государстве и выполнение определенных технических параметров, которые записаны в так называемом Member Action Plan. По всем формальным признакам Украине до этого еще очень далеко.

Говоря о возможности вступления Украины в НАТО, следует для начала задаться вопросом, с одной стороны, самым простым, а с другой – самым сложным в современной геополитической ситуации: зачем вообще сегодня необходим блок НАТО?

Стоит вспомнить, что блок создавался с целью не допустить советской гегемонии в Европе. В 1949 г. у Советского Союза была пятимиллионная, отлично обученная и вооруженная, прошедшая войну армия-победительница. Поэтому первой целью «архитекторов» НАТО было создание военного блока, способного остановить возможную советскую вооруженную экспансию. Вторая цель – США надо было оставить свои войска в Европе. Третья – американцы хотели держать в узде Германию, которая до этого однажды уже напугала весь мир, за два десятка лет после поражения в Первой мировой полностью восстановив свой промышленный и военный потенциал.

«Все эти задачи блок НАТО достаточно успешно решал в период холодной войны, – пишут «Новые известия». – Но в 1991 г. развалилась противостоявшая альянсу Организация Варшавского договора и самораспался Советский Союз. Пришла «беда», откуда не ждали: исчез противник. В штаб-квартире НАТО была натуральная паника. Кроме танков и ракет, НАТО – это еще и кормушка для множества военных бюрократов.

Что делает чиновник для оправдания своего существования? Выдумывает новые сферы деятельности. В Брюсселе стали искать новых «врагов». Было смешно: в качестве «противника» объявлялись наркомафия, террористы. Вполне серьезно обсуждалось даже участие блока в борьбе с незаконной миграцией в Европе. Танками, наверное, хотели воевать против приезжих из Марокко и Пакистана. Этот театр абсурда давно мог бы закончиться агонией и крахом альянса, если бы в НАТО не стали проситься бывшие сателлиты СССР. Спасательным кругом для военного блока на целое десятилетие стало «партнерство» со странами Восточной Европы, в том числе и с Россией. Генералы НАТО занимались откровенным «политическим» туризмом и выдумывали мифические планы сотрудничества. А теперь партнеров пригласили стать членами альянса. Это просто гениальное коммерческое ноу-хау американцев».

Необходимо особо подчеркнуть важность этой коммерческой составляющей, поскольку, по мнению некоторых экспертов, в качестве средства для достижения геостратегических целей блок НАТО Соединенным Штатам в принципе не очень и нужен. В войнах последнего времени – в Ираке и Югославии – американцы успешно обходились собственными силами, разве что привлекали на вторые роли ближайшего союзника Великобританию. Войска НАТО впрягались в военную колесницу лишь тогда, когда США уже добивались решения своих задач. Америка отбомбилась крылатыми ракетами по Приштине и Белграду, проверила в реальных условиях войны новое высокоточное оружие, а потом – пожалуйте на руины в качестве миротворцев голландцы и французы. Сейчас все члены блока и его «партнеры» – под пулями в Ираке и Афганистане. То есть США заваривают кашу для себя, а расхлебывают ее другие. Более важной для американцев сейчас является цель обеспечить свой военно-промышленный комплекс заказами со стороны «новообращенных» в НАТО государств. Это миллиарды и миллиарды инвестиций в экономику США.

В ОБХОД ПРОЦЕДУР

Вопрос: где не слишком богатая Украина, на которой с мая этого года официальная зарплата премьер-министра должна составлять в пересчете на рубли не более 50 тысяч, найдет такие деньги? Создается впечатление, что украинское руководство даже не предполагает, во что им обойдется членство в альянсе. Вступая в Североатлантический альянс, государство обязуется полностью перевести свои Вооруженные Силы на общенатовские стандарты вооружений, связи, управления, военной инфраструктуры, снабжения. А эти стандарты – американские. Украину заставят купить все: от боевых самолетов до солдатских ботинок.

И при этом американцы с совершенно невинным выражением лица заявляют, что идея ускоренного приема Украины в НАТО даже в обход действующих процедур принадлежит не США, а Великобритании.

В то же время, по сообщениям из Брюсселя, руководство США начало кампанию по обеспечению ускоренного приема в НАТО Украины в обход всех процедур альянса. Как сообщил ИТАР-ТАСС высокопоставленный дипломатический источник в миссии одной из стран НАТО в Брюсселе, еще осенью прошлого года занимавшая в то время пост госсекретаря США К. Райс провела серию «интенсивных телефонных переговоров» с главами МИД стран альянса для обеспечения приема Украины в обход процедуры предоставления им ПДЧ.

Несмотря на усилия американских дипломатов, на саммите в Бухаресте 2–4 апреля 2008 года главы государств – членов НАТО отказали в предоставлении Украине, как и Грузии, Плана действий для членства (ПДЧ). В то же время лидеры стран альянса сделали политическое заявление, что «со временем» обе страны непременно вступят в эту организацию. Тогда же претендентам было обещано, что их «успехи» по продвижению к НАТО будут рассмотрены на встрече министров иностранных дел в декабре 2008 года. Однако развязанная Грузией война против Южной Осетии и Абхазии, а также непрекращающийся политический кризис на Украине сделали надежды на получение этими странами в обозримом будущем ПДЧ призрачными.

Сегодня даже США, являющиеся главным лоббистом приема Киева в НАТО, признают, что Украина не соответствует критериям для получения ПДЧ. Как заявил официальный представитель альянса Джеймс Аппатурай, эта страна в ближайшем будущем не будет готова к членству в военном блоке. Не изменили своей позиции и противники ускоренного приема в альянс Украины и Грузии, в частности Германия.

Как передавало РИА Новости, министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер напомнил, что у Украины сохраняются внутриполитические проблемы, а у Грузии – нерешенные вопросы с соседями на Кавказе. «Правильным путем для обеих стран является тот, при котором более интенсивно будет проводиться совместная работа с соответствующими комиссиями НАТО, но решения о следующих формальных уровнях членства будут приниматься позднее. Такого мнения, как и мы, кстати, придерживается целый ряд партнеров НАТО», – добавил министр.

Официальный представитель НАТО Джеймс Аппатурай между тем так и не смог дать внятного ответа на вопрос, возможен ли прием в альянс Украины и Грузии, минуя стадию ПДЧ.

Между тем президент Украины Виктор Ющенко выступил с призывом к России не препятствовать вступлению страны в НАТО. В своей статье под заголовком «Мы готовы, если готовы вы», опубликованной на страницах американского издания The International Herald Tribune, он, в частности, пишет: «Мы постоянно убеждаем наших российских партнеров изменить свою категорическую позицию с учетом современных реалий. Не секрет, что сегодня Россия получает намного больше практической отдачи от сотрудничества с НАТО, чем Украина. Поэтому не нужно и не стоит блокировать естественные и уже необратимые процессы. Давайте договариваться и развивать выгодный, открытый и откровенный диалог по вопросам безопасности».

По словам Ющенко, требования «не вмешиваться в сферу российских интересов» со стороны РФ звучали и в 1999, и в 2004 годах, когда Североатлантический блок пополнился новыми членами. Но Ющенко тревожит не столько это, сколько «политика двойных стандартов в подходах безопасности». «Особенно риторика заостряется, когда речь заходит о праве суверенной Украины самостоятельно определять собственную политику», – заявил президент Украины. Виктор Ющенко также утверждает, что Украина «уже давно» действует в рамках ПДЧ. «Выполнена большая часть основных критериев, касающихся реформ и сближения со стандартами НАТО, а Вооруженные Силы Украины готовы к полномасштабной интеграции в объединенную систему альянса», – рапортует украинский президент.

Между тем согласно результатам социологического исследования, проведенного в конце 2008 года украинским Институтом трансформации общества, 58% украинцев против интеграции в альянс, а 30% – якобы за. При этом, по данным этого же исследования, 80% украинцев хотят, чтобы решение о членстве в НАТО принималось на референдуме, а это именно то, чего так не хочет «оранжевая» украинская власть.

Результатом всех «потуг» американских дипломатов и их киевских «подопечных» стал озвученный на заседании министров иностранных дел стран – членов НАТО в Брюсселе в декабре 2008 года принципиальный отказ Украине сделать первый шаг по пути вступления в Североатлантический альянс. Как сообщала газета «Файнэншл таймс», на данной брюссельской встрече Соединенные Штаты предпочли избежать столкновений с Францией и Германией, которые выступают против принятия в отношении Украины и Грузии Плана действий для получения членства в НАТО. Были приведены слова высокопоставленного западного дипломата, согласно которым «НАТО – эффективная организация с собственными стандартами, в силу этого у Грузии и Украины сейчас нет никаких шансов вступить в альянс».

И, наконец, на юбилейном саммите НАТО в апреле текущего года вопрос о членстве Украины в альянсе даже не поднимался.

О судьбе Украины как члена НАТО, в частности, говорит американское издание New York Times. В ходе апрельской встречи в 2008 году в столице Румынии Бухаресте президенты и премьер-министры государств – членов НАТО единогласно подтвердили, что однажды Украина и Грузия, две бывшие советские республики, безусловно, вступят в западный альянс. Но столкнувшись с сопротивлением России и даже некоторым упрямством со стороны ряда стран альянса, лидеры не смогли официально пригласить ни Украину, ни Грузию к ритуалу требований, реформ и крайних сроков. Это дипломатический эквивалент предложения руки и сердца без назначения дня свадьбы. И это было примечательное неприятие политики Соединенных Штатов, давно стремящихся к распространению на эти страны формальностей по вступлению, которые на натовском наречии именуются Планом действий по подготовке к членству, считает американское издание.

ОСОБЫЙ ВОПРОС

До войны с Грузией министр обороны США Роберт Гейтс вряд ли нашел бы время в своем плотном графике встреч для посещения прошедших в Таллине консультаций на высшем уровне между НАТО и Украиной. Хотя данное мероприятие проходило официально на уровне министров обороны, однако участие в нем для глав оборонных ведомств отнюдь не являлось обязательным, достаточно было бы, скажем, замминистров и послов, считает эстонское издание Postimees.

Но все-таки Украина – это уже особый вопрос и для альянса, и для России. Украина находится на стратегической позиции между Россией и относительно новыми членами Североатлантического альянса. У Эстонии, Латвии и Литвы никогда не было таких политических, экономических и культурных связей с самой Россией. «Это помогает понять, почему Москва нехотя примирилась с членством в НАТО своих бывших партнеров по Варшавскому договору и даже прибалтийских государств, но вступление Украины для нее неприемлемо»,– считает автор статьи для New York Times.

На проходившем в 2008 году в Таллине саммите министров обороны членов альянса для консультаций по вопросу приема Украины в Североатлантический альянс основным событием стало заявление бывшего в ту пору министра обороны США Роберта Гейтса, который заявил, что США будут и дальше поддерживать Украину в ее стремлении стать членом НАТО. По словам Роберта Гейтса, несмотря на достигнутые хорошие результаты, Украина должна ускорить реформы сектора безопасности, особенно относительно оборонного бюджета.

Министр обороны США назвал насущной необходимость для Украины улучшить систему планирования и определения приоритетов в секторе безопасности. Он выразил надежду, что политическое руководство Украины, несмотря на политическую нестабильность, будет продолжать демонстрировать ответственность в вопросах выполнения собственных обязательств по подготовке к членству в НАТО. По его словам, «положение Украины и Грузии уникальное», главным здесь является решение саммита НАТО в Бухаресте, где члены альянса гарантировали или обещали обеим странам членство. «Некоторые страны прошли через ПДЧ, некоторые нет, некоторые все еще находятся в процессе его выполнения. Поэтому главное решение было принято и формализировано в Бухаресте, остальное – это часть процесса, в рамках которого могут происходить разные согласования и консультации», – заметил министр обороны США, сообщает Украинское национально-информационное агентство.

Несмотря на столь обнадеживающие Украину новости, стоит обратить внимание, что никаких сроков вступления объявлено не было, хотя ранее эта тема активно обсуждалась.

На встрече министров обороны стран – участниц Организации Североатлантического договора 13 ноября 2008 года в Таллине никаких окончательных решений по расширению альянса принято не было.

Пожалуй, только президент Эстонии Томас Хендрик Ильвес, открывая совещание, однозначно высказался за скорейший прием Украины и Грузии в НАТО. Что же до остальных участников, то они были куда сдержаннее. Но вот как быстро произойдет их вступление в альянс, пока сказать невозможно. Кроме того, генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер недвусмысленно заявил, что в принятии подобного решения главную роль должно сыграть волеизъявление самих народов этих стран, пишет Deutsche Welle.

Заявить, что Украина рано или поздно будет в НАТО, и считать это определение стратегического курса державы основанием для построения Вооруженных Сил и всей военной организации оказалось мало. Действительно, высказываемое все годы независимости военно-политическим руководством мнение, что Украина не должна и не может слепо копировать вооруженные силы и всю военную организацию с кого-либо, а должна строить свои, отвечающие национальным интересам и возможностям, представляется здравым, если не банальным. В то же время строительство «своего», с «учетом опыта ведущих стран мира» (еще одна любимая формулировка официального Киева) превратилось в дичайшее переплетение структур, теоретически несовместимых с маловразумительно сформулированными задачами (точнее, сформулированы они достаточно ясно, но абсолютно непонятны алгоритмы и способы их выполнения).

Пока Украина не может говорить о реальных перспективах вхождения в Североатлантический альянс, она не может строить свою военную организацию в расчете на имеющиеся гарантии безопасности, полученные от союзников. Если конкретнее, не может, как это принято сейчас среди стран – неофитов НАТО, развивать какие-то одни военные возможности, нужные альянсу, в ущерб другим. Сейчас все более популярной становится идея «активного нейтралитета» Украины, дальнейший рост признания которой можно легко спрогнозировать при отказе НАТО от присоединения Киева к Программе относительно членства в альянсе в декабре этого года. А идея эта требует не просто изменения «внешнеполитического формата» действий Украины на международной арене, но и глубокого пересмотра своей политики по ключевым вопросам, прежде всего в сфере национальной безопасности, в частности в сфере обороноспособности.

Как считает украинское издание Glavred, надо наконец перестать делать перспективу вступления в НАТО основным постулатом военного строительства на Украине. Так что если исходить из слов генерального секретаря НАТО Яапа де Хоопа Схеффера, то шансы Украины на вступление в альянс все ниже, несмотря на поддержку США.

Кирилл ТРОИЦКИЙ

Опубликовано в выпуске № 26 (292) за 8 июля 2009 года

Loading...
Загрузка...
Новости

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц