Версия для печати

Ленд-лиз без прикрас

Гавриил Попов накормил СССР осьмушкой гамбургера
Литвиненко Владимир

Помощь союзников сильно недооценена, настаивают отечественные фальсификаторы хода и итогов Второй мировой войны. Они называют поставки по ленд-лизу спасительными для Красной армии и всей экономики СССР.

Борис Соколов в «Правде и мифах Второй мировой» (издание 2018 года) пишет: «Помощь из Америки, Англии и Канады, представлявшаяся в рамках американской программы ленд-лиза… играла критическую роль в советских военных усилиях». А Гавриил Попов в книге «1941–1945. Заметки о войне» в отношении продовольственного ленд-лиза заявляет: «Продовольственная помощь в целом была поставлена СССР на сумму 1,3 миллиарда долларов (тогдашних). Если численность нашей армии принять за 10 миллионов человек, то это по 130 долларов на бойца. А в пересчете на калории этой помощи хватило бы на пропитание 10-миллионной армии больше, чем на пять лет...»

Странная арифметика у Гавриила Попова. Если разделить 130 долларов на 1806 дней (пять лет), то на каждого бойца в день получится продовольствия на семь тогдашних центов, что по покупательной способности соответствует примерно современным 70 центам. Мне неизвестно, что из продовольствия можно было купить в Соединенных Штатах на семь центов в 1941-м, но сегодняшних 70 хватит на приобретение лишь восьмой части гамбургера (бигмак в США стоил в 2019 году примерно 5,6 доллара). Рекомендую Гавриилу Попову попробовать прожить хотя бы неделю, питаясь осьмушкой гамбургера в день. Думаю, охота пересчитывать доллары в калории пропадет.

Поставки по ленд-лизу локомотивов и вагонов составляли мизерные 1,5 и 6,9 процента, никак не влияя на работу советских железных дорог

Гавриил Попов предлагает: «Давно надо сделать точную сводку: сколько продовольствия потребила страна, сколько из этого объема дал колхозно-совхозный строй и сколько привезли нам союзники. Для удобства сделать расчет в калориях. И тогда окажется, что советский колхозный строй обрекал страну на голод в 1941–1945 годах». Попов намекает, что страну спасла от голода продовольственная помощь союзников. И снова у экономиста проблемы с арифметикой. Если все продовольствие по ленд-лизу по стоимости перевести в гамбургеры и отнести их ко всему населению СССР военного периода (более 150 млн чел.), получится один гамбургер на 160 человек в день. Если же поделить вес всего поставленного по ленд-лизу продовольствия (около 4,5 млн тонн) на все население СССР, то на каждого советского гражданина придется менее 30 килограммов продовольствия. Это за три с лишним года поставок. В месяц каждому советскому гражданину ленд-лиз давал менее одного килограмма продовольствия. Спасения от голода за счет ленд-лиза, как ни считай калории, не получается. В действительности именно колхозы и совхозы кормили страну во время войны. И благодаря им после войны СССР первым в Европе уже в 1947 году отменил продовольственные карточки. Через 30 лет после слома колхозно-совхозного строя ничего хотя бы приближающегося к нему по эффективности в России не появилось. По одному из основных показателей сельхозпроизводства – поголовью скота – современная Россия еще не достигла уровня РСФСР в довоенном 1940 году.

Теперь о поставках по ленд-лизу вооружения, военной техники, промышленного оборудования и материалов. И Гавриил Попов, и Борис Соколов оценивают роль ленд-лиза по соотношению поставок из США к собственному производству соответствующей продукции в СССР. По военной технике особенно часто упоминаются большие поставки американских автомобилей. По этому поводу Гавриил Попов, например, пишет: «За годы войны мы произвели 265 тысяч автомобилей, а получили от союзников 427 тысяч». Ему вторит Борис Соколов: «Автомобилей из США в годы войны было поставлено в 1,5 раза больше, чем произведено в СССР».

Подобные сравнения завышают весомость ленд-лиза для Красной армии и экономики СССР, поскольку не учитывают имевшиеся запасы соответствующих товаров на начало войны. А с ними картина существенно меняется. Так, при учете автопарка РККА, имевшегося в 1940 году, доля машин, поставленных по ленд-лизу в годы войны, снижается более чем в 3,5 раза.

Реальный вес помощи из-за океана наглядно демонстрирует таблица, в которой приведены данные о наличии в Красной армии к концу войны основных видов ВВТ в сравнении с объемами ленд-лиза. Даже автомобилей, огромными поставками которых восхищаются Попов и Соколов, оставалось в 1,39 раза больше, чем было получено из США.

Ленд-лиз без прикрас

Что касается промышленного оборудования, то традиционное сравнение собственного производства и поставок по ленд-лизу не просто завышает вес последнего, но и кардинально искажает состояние дел в соответствующих отраслях экономики СССР. В «Правде и мифах Второй мировой» Борис Соколов пишет: «По ленд-лизу уже в СССР в годы войны было доставлено 1900 паровозов и 66 дизель-электровозов, что превосходило общее советское производство паровозов в 2,4 раза, а электровозов – в 11 раз. А железнодорожных вагонов по ленд-лизу же было поставлено в 10,2 раза больше советского производства 1942–1945 годов…» Опираясь на эти цифры, автор повторяет, что без ленд-лиза «функционирование советского железнодорожного транспорта было бы невозможно».

Но объемы производства того или иного промышленного оборудования в те годы определялись нуждами войны. Заместитель председателя СНК СССР Николай Вознесенский в книге «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» (изданной в 1947 году) писал: «Промышленные предприятия были переключены на выпуск военной продукции… Прекращено производство ряда видов гражданской продукции в целях высвобождения производственных мощностей, рабочей силы и материальных фондов на нужды военного хозяйства». С переходом экономики на военные рельсы выпуск паровозов и тепловозов в СССР резко сократился. Но по данным генерал-лейтенанта технических войск, доктора военных наук Ивана Ковалева, в Великую Отечественную занимавшего должности начальника Центрального управления военных сообщений, члена Транспортного комитета при ГКО, наркома путей сообщения, в 1940 году парк железнодорожных локомотивов в стране составлял 26 тысяч единиц, а грузовых вагонов в двухосном исчислении – 715 тысяч. По отношению к этим цифрам поставки по ленд-лизу составляли мизерные 1,5 и 6,9 процента и не могли сколь-нибудь влиять на функционирование советского железнодорожного транспорта.

Аналогичная ситуация с металлорежущими станками. Их по ленд-лизу в годы войны было поставлено 44 600. В СССР в 1941–1945 годах произведено 115 400 металлорежущих станков, то есть в 2,6 раза больше. А в 1940-м станочный парк насчитывал 710 тысяч единиц, то есть поставки по ленд-лизу составляли лишь 5,5 процента.

По поводу суммарной оценки ленд-лиза Гавриил Попов возмущается: «В годы холодной войны вообще появилось утверждение Сталина, что помощь союзников не превышала четырех процентов от собственного производства СССР». Этому, по мнению Попова, «есть одно определение: ложь, полная ложь, наглая ложь». С Гавриилом Поповым солидарен Борис Соколов, который в «Правде и мифах Второй мировой», взяв с потолка значение советского ВВП в 1940 году (16,9 млрд долл.), определил: «Общий объем ленд-лиза, отправленного в СССР, составил около 78,4 процента от годового объема советского ВВП». Поскольку война шла пять лет, то по Борису Соколову получается, что в целом поставки по ленд-лизу составили 15,7 процента от ВВП СССР. Но цифра четыре процента, во-первых, была названа не Сталиным, как это утверждает Гавриил Попов, а приведена в упомянутой книге Вознесенского. Во-вторых, эта цифра в целом верно отражает удельный вес ленд-лиза. В изданной в 2004 году книге Натальи Бутениной «Ленд-лиз: сделка века» приведены цифры общей суммы объемов производства СССР за годы войны (1445 млрд. руб.) и валютного курса рубля в 1940-м (5,3 руб. за 1 долл.). Это значит, что общая сумма объемов производства СССР за время Великой Отечественной составила 272,6 миллиарда долларов, то есть в среднем 54,5 миллиарда долларов в год, что в 3,2 раза больше потолочной цифры Бориса Соколова (16,9 млрд долл.). Поставки по ленд-лизу оцениваются, по разным источникам, в 9,8–13,2 миллиарда долларов, что дает 3,6–4,8 процента от объемов производства СССР за годы войны. Цифры, приводимые некоторыми американскими исследователями, выше, но это объясняется различием баз индексации. Так, Херринг исчислял удельный вес поставок в общем объеме производства СССР не в четыре процента, как Вознесенский, учитывавший то, что фактически получил Советский Союз, а в 10–11 процентов, учитывая все, что было отправлено из США. По оценкам сотрудника Управления военного производства США Реймонда Голдсмита, союзная помощь СССР не превысила 1/10 советского производства вооружений (подчеркиваю: не общего объема, а только производства вооружений).

Справка «ВПК»

В Великую Отечественную союзные страны, в основном США, оказывали помощь СССР поставками необходимых для ведения войны товаров: боевой техники, промышленного оборудования, материалов и продовольствия – по ленд-лизу (от lend – давать взаймы и lease – сдавать в аренду, внаем). В Соединенных Штатах это была Государственная программа, юридически оформленная Законом по обеспечению защиты Соединенных Штатов (An Act to Promote the Defense of the United States), принятым конгрессом США 11 марта 1941 года. Она действовала до 20 сентября 1945-го. В течение войны в соответствии с четырьмя соглашениями (Московским, Вашингтонским, Лондонским и Оттавским протоколами) о взаимных поставках СССР получил большое количество товаров военного и промышленного назначения, продовольствия и медикаментов. Советское руководство в ходе войны неоднократно подчеркивало важность программы для общего дела разгрома фашизма.

 
Владимир Литвиненко,
доктор технических наук, профессор

Опубликовано в выпуске № 10 (823) за 17 марта 2020 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Сергеи Кравец
Сергеи Кравец
19 марта 2020
Да уж, не знаешь то-ли плакать то-ли смеяться, ладно написал бы такую "статью" кто то не отягченный образованием, но здесь-же целый профессор, ДТН, ректор - читаешь и диву даешься - ну пускай человек технарь, а не историк - но как технарь он не должен так "вольно" жонглировать фактами. Разберемся для начала с "паровозами" автор приводит численность парка локомотивов на 40-й год - и вроде бы цифра-то не маленькая получается - 26 000, только лукавство в том, что цифра взята на довоенный год, в цифру входят все локомотивы - устаревшие, неисправные и ожидающие списания, маневровые и прочие специализированные, цифра пригодных к эксплуатации магистральных локомотивов несколько скромней - 21000. Да и про потери подвижного состава в 41-м году автор стыдливо промолчал, промолчал и о том что в военное время подвижной состав выходит не столько из-за износа а по причине уничтожения противником к примеру с только с июля по декабрь 41-го было потеряно, по причине боевых повреждений и захвата противником 700 паровозов. Собственно во время ВОВ из 8 заводов производивших паровозы до войны частично продолжали их выпуск только три - Коломенский, Улан-Удинский и Красноярский, правда суммарно за 42-45 год они произвели всего 90 паровозов, и это с учетом того что толко за первую, довоенную половину 41-го только один Харьковский паровозостроительный выпустил 190 шт. То-же касается и автомобилей - и опять автор приводит общую статистику за 40-й год - абсолютно "забывая" про потери а/м и в начальный период войны, и "естественную" убыль автомобилей во время боевых действий - предлагаю автору, даже не глядя в статистику, просто посмотреть военные фронтовые фотографии за 43-44 годы - думаю он сильно удивится не найдя на них практически ни одной машины довоенного выпуска все сплошь либо Газ АА и ЗИС-5 с характерными упрощениями военного производства, либо американские Студебеккеры. Еще ему наверное будет полезно узнать что знаменитые БМ-13 "катюша" с 1943 г выпускалась только на базе студебеккера и получила интекс БМ13Н -" нормализированная", так как база Студебекер US6 оказалась единственной оптимальной под пусковую и по грузоподъемности и по живучести и по проходимости. Что касаемо поставок материалов - все наши "срыватели покровов" очень любят приводить проценты от общих цифр забывая что "дьявол в мелочах" - к примеру в самом начале войны было потеряно 3 из 4-х заводов по производству алюминия - нет алюминия - нет самолетов, поэтому поставки по лендлизу алюминия были жизненно важными - всего поставили 302 тысяч тонн алюминия, при этом собственный , объем выпуска в 1941 - 31 тыс. тонн, а максимум достигнутый в 45-м составил 75 тыс. тонн. То-же касается и порохов - потеря большого количества и пороховых заводов и запасов б/п на базах и складах в начальный период войны создали огромную проблему с дефицитом порохов, и очень большим подспорьем стало получение порохов из США - к примеру винтовочный лендлизовский порох у нас получил название "ВТОД" - винтовочный трубчатый особой доставки, использовался для снаряжения патронов как в чистом виде так и в смеси с отечественным "ВТ". То же касаемо и ЗПУ и ЗСУ - любой человек интересующийся вооружением времен ВОВ рано или поздно обращает внимание что практически во всех странах во время войны разрабатывали и производили самоходные ЗСУ - исключением стал только СССР - ЗСУ хоть и разрабатывались но серийно не производились - разгадка простая до ужаса - в КА по лендлизу поставлялись ЗСУ М15 и М17 - 1100 шт, не считая поставок крупнокалиберных пулеметов и автоматических малокалиберных зенитных пушек. То-же касаемо и бронетранспортеров - в КА поставлялись американские М2-М3 - всего 3340 шт. и британские и канадские юниверсал кэриер. И этот список можно продолжать практически до бесконечности. Мораль во всем этом простая - цель авторов подобных статей простая - вдолбить в голову обывателю, что хоть вроде как штаты чем-то там нам и помогали но это помощь так, ерунда, только забывая при этом что они зеркально отражают таких-же "историков" в Европе и США которые сейчас передергивают историю ВМВ всячески принижая заслуги СССР в победе над Германией и точно так-же как и они искажают историю. Правда забывая при этом чем подобная ложь в итоге обернется - рано или поздно когда человек начнет интересоваться историей он разберется в этих передергиваниях и отловив подобные несоответствия уже с недоверием начнет относится и к вполне правдивым отечественным книгам и статьям. P.S. Смогли-бы мы победить без лендлиза и второго фронта? К сожалению точно ответить на этот вопрос не возможно, но то что помощь по ленлизу была очень значимой для СССР это факт исторический, как и факт что за поставки бритов мы платили золотом, а окончательно долг штатам выплатили только в конце 20-го века. Хотя-бы эти факты говорят о значимости для обороны этих поставок. И второй ньюанс - авторы подобных разоблачений всегда замалчиваю один факт - поставлялось нам не то что сами бриты или американцы решили скинуть с барского плеча, а по заявкам представителей СССР и именно то что критически было в данный момент необходимо.
Аватар пользователя Сергеи Кравец
Сергеи Кравец
19 марта 2020
Да уж, не знаешь то-ли плакать то-ли смеяться, ладно написал бы такую "статью" кто то не отягченный образованием, но здесь-же целый профессор, ДТН, ректор - читаешь и диву даешься - ну пускай человек технарь, а не историк - но как технарь он не должен так "вольно" жонглировать фактами. Разберемся для начала с "паровозами" автор приводит численность парка локомотивов на 40-й год - и вроде бы цифра-то не маленькая получается - 26 000, только лукавство в том, что цифра взята на довоенный год, в цифру входят все локомотивы - устаревшие, неисправные и ожидающие списания, маневровые и прочие специализированные, цифра пригодных к эксплуатации магистральных локомотивов несколько скромней - 21000. Да и про потери подвижного состава в 41-м году автор стыдливо промолчал, промолчал и о том что в военное время подвижной состав выходит не столько из-за износа а по причине уничтожения противником к примеру с только с июля по декабрь 41-го было потеряно, по причине боевых повреждений и захвата противником 700 паровозов. Собственно во время ВОВ из 8 заводов производивших паровозы до войны частично продолжали их выпуск только три - Коломенский, Улан-Удинский и Красноярский, правда суммарно за 42-45 год они произвели всего 90 паровозов, и это с учетом того что толко за первую, довоенную половину 41-го только один Харьковский паровозостроительный выпустил 190 шт. То-же касается и автомобилей - и опять автор приводит общую статистику за 40-й год - абсолютно "забывая" про потери а/м и в начальный период войны, и "естественную" убыль автомобилей во время боевых действий - предлагаю автору, даже не глядя в статистику, просто посмотреть военные фронтовые фотографии за 43-44 годы - думаю он сильно удивится не найдя на них практически ни одной машины довоенного выпуска все сплошь либо Газ АА и ЗИС-5 с характерными упрощениями военного производства, либо американские Студебеккеры. Еще ему наверное будет полезно узнать что знаменитые БМ-13 "катюша" с 1943 г выпускалась только на базе студебеккера и получила интекс БМ13Н -" нормализированная", так как база Студебекер US6 оказалась единственной оптимальной под пусковую и по грузоподъемности и по живучести и по проходимости. Что касаемо поставок материалов - все наши "срыватели покровов" очень любят приводить проценты от общих цифр забывая что "дьявол в мелочах" - к примеру в самом начале войны было потеряно 3 из 4-х заводов по производству алюминия - нет алюминия - нет самолетов, поэтому поставки по лендлизу алюминия были жизненно важными - всего поставили 302 тысяч тонн алюминия, при этом собственный , объем выпуска в 1941 - 31 тыс. тонн, а максимум достигнутый в 45-м составил 75 тыс. тонн. То-же касается и порохов - потеря большого количества и пороховых заводов и запасов б/п на базах и складах в начальный период войны создали огромную проблему с дефицитом порохов, и очень большим подспорьем стало получение порохов из США - к примеру винтовочный лендлизовский порох у нас получил название "ВТОД" - винтовочный трубчатый особой доставки, использовался для снаряжения патронов как в чистом виде так и в смеси с отечественным "ВТ". То же касаемо и ЗПУ и ЗСУ - любой человек интересующийся вооружением времен ВОВ рано или поздно обращает внимание что практически во всех странах во время войны разрабатывали и производили самоходные ЗСУ - исключением стал только СССР - ЗСУ хоть и разрабатывались но серийно не производились - разгадка простая до ужаса - в КА по лендлизу поставлялись ЗСУ М15 и М17 - 1100 шт, не считая поставок крупнокалиберных пулеметов и автоматических малокалиберных зенитных пушек. То-же касаемо и бронетранспортеров - в КА поставлялись американские М2-М3 - всего 3340 шт. и британские и канадские юниверсал кэриер. И этот список можно продолжать практически до бесконечности. Мораль во всем этом простая - цель авторов подобных статей простая - вдолбить в голову обывателю, что хоть вроде как штаты чем-то там нам и помогали но это помощь так, ерунда, только забывая при этом что они зеркально отражают таких-же "историков" в Европе и США которые сейчас передергивают историю ВМВ всячески принижая заслуги СССР в победе над Германией и точно так-же как и они искажают историю. Правда забывая при этом чем подобная ложь в итоге обернется - рано или поздно когда человек начнет интересоваться историей он разберется в этих передергиваниях и отловив подобные несоответствия уже с недоверием начнет относится и к вполне правдивым отечественным книгам и статьям. P.S. Смогли-бы мы победить без лендлиза и второго фронта? К сожалению точно ответить на этот вопрос не возможно, но то что помощь по ленлизу была очень значимой для СССР это факт исторический, как и факт что за поставки бритов мы платили золотом, а окончательно долг штатам выплатили только в конце 20-го века. Хотя-бы эти факты говорят о значимости для обороны этих поставок. И второй ньюанс - авторы подобных разоблачений всегда замалчиваю один факт - поставлялось нам не то что сами бриты или американцы решили скинуть с барского плеча, а по заявкам представителей СССР и именно то что критически было в данный момент необходимо.
Новости

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц