Версия для печати

СНВ-3: есть ли шансы на продление?

Шантажируя РФ разрывом Договора СНВ-3, США пытаются добиться односторонних выгод
Сивков Константин
Фото: cadelta.ru

Они стремятся к уничтожению или радикальному замедлению развития наиболее опасных для них систем вооружений. При таком подходе у этого соглашения нет перспективы.

Еще относительно недавно высокопоставленные представители американского истеблишмента высказывались в отношении возможности продления СНВ-3 весьма скептически, указывая на то, что для США он невыгоден. В свою очередь российское руководство твердило о том, что его нужно сберечь как единственную сохранившуюся международно-правовую основу для сдерживания гонки ядерных вооружений. США даже заявляли о достижении соглашения по вопросу продления СНВ-3. Однако руководитель российской делегации – заместитель МИДа РФ Сергей Рябков опроверг все это, а министр иностранных дел Сергей Лавров высказался еще жестче, заявив, что на тех условиях, которые выдвигают янки, перспектив на продление СНВ-3 нет. Отвергнуто американцами предложение президента РФ продлить договор на год без изменений. А Москва признала неприемлемым американское предложение о полной заморозке ядерных арсеналов (СЯС) обеих стран.

Для понимания причин такого клинча надо проанализировать выдвигаемые сторонами условия продления этого договора.

Москва никаких особых условий не выдвигает, предлагая его продолжить в неизменном виде. А вот Вашингтон высказывает в качестве условия различные требования. Первоначально США хотели, чтобы в Договор по ограничению ядерных вооружений был включен Китай, к чему, по их мнению, его должна принудить РФ. Естественно, на такое не пошли ни КНР, ни Москва. Китайская сторона указала, что ее ядерные арсеналы в 20 раз меньше американских и по этой причине КНР нечего сокращать. А РФ отметила, что при таком подходе надо включить в такой договор как минимум Великобританию и Францию. Ведь в рамках НАТО они входят в единый с США план применения СЯС и располагают каждая арсеналом, равноценным китайскому (от себя отметим, что к тому же и более совершенным). А по-хорошему, помимо упомянутых, надо включать в этот договор и все остальные страны «ядерного клуба»: Индию, Пакистан, Северную Корею, а также латентную ядерную державу Израиль. Тогда речь должна идти о заключении совершенно нового соглашения, а не о продлении существующего.

В Вашингтоне категорически отвергли возможность подключения к договору своих союзников по НАТО. До недавнего времени это требование считалось важнейшим для американцев. Однако в ходе недавно завершившихся переговоров они согласились его временно снять, полагая, очевидно, подключить Китай позже, после заключения основного договора.

Другим условием американцев стало требование включения в договор наших систем гиперзвукового оружия. Не считая «Авангарда», все они не имеют никакого отношения к СЯС. По этой причине российская сторона вполне законно признала неприемлемым и это заокеанское условие.

Новым в предложениях Соединенных Штатов стала идея переформатировать СНВ-3 из единого документа в комплекс локальных договоренностей по частным аспектам разной длительности и обязательности, который в условиях быстрого развития систем вооружений стал бы более гибким. Однако это уже не продление имеющегося соглашения, а создание совершенно иной и куда более сложной договорной системы, для разработки которой нужно значительное время.

Американское требование о полной заморозке ядерных арсеналов РФ и США на год неприемлемо для нас по той причине, что вне этого соглашения остаются стратегические неядерные, а также космические вооружения, которые янки интенсивно разрабатывают и готовятся к их развертыванию, нарушая конвенцию о демилитаризации космоса. Это даже по итогам одного года даст им значительное военно-стратегическое преимущество, нарушив паритет в области СЯС. Категорически возражаем мы и против предложения Америки включить в договор тактическое ядерное оружие.

Таким образом, получается, что США пытаются добиться односторонних выгод. Как раз направленных против тех наших систем, для которых у них нет средств противодействия. Шантажируя Москву разрывом СНВ-3. При таком подходе у этого договора нет никакой перспективы.

Константин Сивков,
заместитель президента РАРАН по информационной политике, доктор военных наук

Опубликовано в выпуске № 40 (853) за 20 октября 2020 года

Loading...
Загрузка...

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц