Версия для печати

Бой, которого не было

Барятинский Михаил
Как известно, боевое крещение танк Т-72 получил в 1982 году в Ливане. Для лучшего понимания описываемых событий имеет смысл кратко остановиться на их предыстории. Итак, 13 апреля 1975 года в Ливанской Республике вспыхнула гражданская война, продолжавшаяся 15 лет. К лету правительство страны полностью утрачивает контроль над происходящим, армия разваливается, а юг захватывают палестинские боевики – после изгнания из Иордании основные силы Организации освобождения Палестины базировались в Ливане. В апреле 1976 года Сирия вводит в Ливан 5 тысяч солдат, а спустя полгода – еще 30 тысяч в рамках так называемых Межарабских сил по подержанию мира, призванных остановить гражданскую войну. По сути же эти «силы» стали прикрытием сирийской оккупации 2/3 территории Ливана, продолжавшейся до 2005 года. С самого начала своего существования «Межарабские силы» на 85 процентов состояли из сирийцев, а вскоре кроме сирийцев в них вообще никого не осталось. В марте 1978 года в ответ на действия палестинцев Армия обороны Израиля проводит операцию «Литани» и оккупирует юг Ливана до реки Литани (кроме города Тира). В июне израильские войска покинули Ливан, передав контроль над приграничной полосой христианской милиции во главе с майором С. Хаддадом. В Южный Ливан были введены войска ООН.
Как известно, боевое крещение танк Т-72 получил в 1982 году в Ливане. Для лучшего понимания описываемых событий имеет смысл кратко остановиться на их предыстории. Итак, 13 апреля 1975 года в Ливанской Республике вспыхнула гражданская война, продолжавшаяся 15 лет. К лету правительство страны полностью утрачивает контроль над происходящим, армия разваливается, а юг захватывают палестинские боевики – после изгнания из Иордании основные силы Организации освобождения Палестины базировались в Ливане. В апреле 1976 года Сирия вводит в Ливан 5 тысяч солдат, а спустя полгода – еще 30 тысяч в рамках так называемых Межарабских сил по подержанию мира, призванных остановить гражданскую войну. По сути же эти «силы» стали прикрытием сирийской оккупации 2/3 территории Ливана, продолжавшейся до 2005 года. С самого начала своего существования «Межарабские силы» на 85 процентов состояли из сирийцев, а вскоре кроме сирийцев в них вообще никого не осталось. В марте 1978 года в ответ на действия палестинцев Армия обороны Израиля проводит операцию «Литани» и оккупирует юг Ливана до реки Литани (кроме города Тира). В июне израильские войска покинули Ливан, передав контроль над приграничной полосой христианской милиции во главе с майором С. Хаддадом. В Южный Ливан были введены войска ООН.
{{direct}}

В июле 1981 года обстановка вновь резко обострилась – 10 дней продолжались широкомасштабные палестинские артобстрелы еврейского государства с территории Ливана. Армия обороны Израиля вела ответный огонь и наносила авиаудары по позициям палестинцев. При американском посредничестве было заключено перемирие, соблюдавшееся в Ливане почти без нарушений до июня 1982-го. Однако палестинские боевики активизировали свои операции как в самом Израиле, так и в Европе.

4 июня 1982 года израильские ВВС нанесли удары по девяти объектам палестинских формирований в Ливане. Палестинцы открыли огонь по северу Израиля (Галилея), ВВС которого ответили новыми налетами. Вечером 5 июня Тель-Авив принял решение начать на следующий день операцию «Мир Галилее». 6 июня 1982 года в 11.00 сухопутные войска Армии обороны Израиля вошли в Ливан.

Кто победитель? Мнения разошлись

Собственно, нет никакой необходимости исследовать весь ход этой войны. Нам интересен факт применения в процессе ее танков Т-72 сирийцами и «Меркава» Mk1 израильтянами. Интересен потому, что, во-первых, эти машины пошли в бой впервые, а во-вторых, потому, что надо же в конце концов выяснить кто кого. По поводу последнего обстоятельства в зарубежных и отечественных источниках встречаются самые противоречивые мнения. Так, например, известный американский историк Стивен Залога в своей книге «T-72 Main Battle Tank 1974–1993» сообщает следующее: «Впервые Т-72 использовался в бою в 1982 году во время вторжения Израиля в Ливан. Сирийская армия располагала примерно 250 машинами Т-72 и Т-72М. Сирийская 82-я танковая бригада, оснащенная в основном танками Т-72, действовала на территории Ливана. По утверждению сирийцев, рота 82-й бригады атаковала колонну израильской бронетехники и сумела поджечь 21 машину, заставив колонну отступить. Командир роты рассказывал позднее, что сирийские танкисты хвалили броню своих Т-72 за способность противостоять огню 105-мм пушек. Затем 82-я танковая бригада пыталась прорваться на выручку окруженной 1-й танковой дивизии. Однако попала в засаду, устроенную израильскими танками «Меркава» и истребителями танков М113 Nagmash, вооруженными ракетами «Тоу». Потери сирийцев в этом бою точно неизвестны, но сообщается о 19 танках, подбитых «Меркавами», и 11 танках, подбитых ракетами «Тоу». Танки «Меркава», вооруженные 105-мм пушками, могли успешно поражать Т-72 с помощью новых подкалиберных снарядов М111. То же можно сказать и о ракетах «Тоу». После войны израильтяне заявили о том, что им удалось захватить восемь танков Т-72, из которых два сирийцы бросили, даже не заглушив двигателей. Спустя несколько дней эта информация была официально опровергнута, хотя и кажется правдивой».

Коллаж Андрея Седых

У отечественных авторов принципиально иная точка зрения, что неудивительно. В статье В. Ильина и М. Никольского «Ливан-82. Победил ли Израиль в этой войне?», опубликованной в № 1 журнала «Техника и оружие» за 1997 год, утверждалось следующее: «…танки Т-72 показали свое полное превосходство над бронетанковой техникой противника. Сказались большая подвижность, лучшая защищенность и высокая огневая мощь этих машин. Так, после боя в лобовых листах некоторых «семьдесятдвоек» насчитали до 10 вмятин от «болванок» противника, тем не менее танки сохраняли боеспособность и не выходили из боя. В то же время 125-мм снаряды Т-72 уверенно поражали неприятельские машины в лоб на дальности до 1500 метров. Так, по словам одного из очевидцев – советского офицера, находившегося в боевых порядках сирийских войск, после попадания снаряда пушки Д-81ТМ с дистанции приблизительно 1200 м в танк «Меркава» башня последнего была сорвана с погона».

Дальнейший ход событий в изложении авторов выглядит следующим образом: «Израильтяне предприняли «психическую» атаку, стремясь овладеть важнейшей стратегической коммуникацией – шоссе Бейрут – Дамаск. Однако это наступление было отражено с большими потерями с израильской стороны. Вновь отличились сирийские Т-72 из состава 3-й танковой дивизии. Ее командующий бригадный генерал Ф. Шафик по собственной инициативе выдвинул свое соединение из второго эшелона и нанес мощный контрудар в направлении города Адана. В результате 210-я танковая дивизия противника была отброшена от шоссе на 18–20 км и фактически разгромлена».

И, наконец, описывают авторы и такой, можно сказать, ключевой эпизод этих боев: «Лобовая броня «семьдесятдвоек» оказалась не по зубам и наиболее мощному западному противотанковому ракетному комплексу TOW. По утверждениям представителей сирийского командования, в боях лета 1982 года не был потерян ни один танк Т-72. Хорошо зарекомендовал себя и израильский танк «Меркава» Mk1, обеспечивающий отличную защиту для экипажа. Об этом свидетельствуют, в частности, воспоминания одного из участников боев, находившегося в составе сирийской армии. По его словам, батальон сирийских Т-72, совершая ночной марш, неожиданно «выскочил» на подразделение «Меркав», ждавшее прибытия топливозаправщиков. Завязался ожесточенный ночной бой на короткой дистанции. Сирийские танки, развившие высокий темп огня, быстро расстреливали свой боекомплект в барабанах автоматизированных боеукладок. Однако, к досаде сирийских танкистов, результатов их стрельбы не было видно: танки противника не горели и не взрывались. Решив больше не искушать судьбу, сирийцы, практически не понесшие потерь, отступили. Через некоторое время они выслали разведку, которая обнаружила поистине удивительную картину: на поле боя чернело большое число неприятельских танков, брошенных экипажами. Несмотря на зияющие в бортах и башнях пробоины, ни одна «Меркава» действительно не загорелась: сказались совершенная быстродействующая система автоматического пожаротушения с ИК-датчиками и огнетушащим составом «Талон 1301», а также отличная защита боеукладки, размещенной в задней части боевого отделения с разнесенным бронированием».

Эти два взгляда на одни и те же события можно считать типичными. Западные источники взахлеб твердят о десятках подбитых Т-72, наши с неменьшим усердием – об уничтоженных «Меркавах». При внимательном же изучении описаний боевых эпизодов так и хочется произнести знаменитое изречение К. С. Станиславского: «Не верю!».

В самом деле, в приведенных отрывках столько ошибок, неточностей и противоречий, что невольно начинаешь сомневаться в их достоверности. Так, например, по состоянию на июнь 1982 года из сирийских частей, находившихся в Ливане, машины Т-72 имела только 81-я танковая бригада 3-й танковой дивизии. 81-я, а не 82-я! Бригады с номером «82» в сирийской армии вообще не существовало! Как не было танков Т-72 в двух других бригадах 3-й дивизии – 47-й танковой и 21-й механизированной, а также и во всей 1-й танковой дивизии. Кроме того, в Ливане нет города Адана, в направлении которого якобы наносила «инициативный» удар 3-я сирийская танковая дивизия. Причем наносила по несуществующей 210-й израильской дивизии. Несуществующей потому, что дивизия под таким номером в Ливанской войне не участвовала, если к тому времени вообще имелась в Армии обороны Израиля.

На фоне всех этих неточностей особенно впечатляюще выглядят «воспоминания одного из участников боев» о батальоне Т-72, который ночью «выскочил» на подразделение «Меркав». Особенно удивляет, что «участник боев» не указывает, что это было за подразделение (батальон, рота, а может быть, взвод?) и где на него Т-72 «выскочили». Не указывает «участник боев» и количество подбитых вражеских танков, несмотря на то, что, по его же словам, разведка впоследствии обследовала поле боя, можно сказать, утыканное чернеющими танками израильтян. В связи с этим интересно узнать: а с чего это они чернели? Сгорели? Но нет, ведь «участник боев» утверждает как раз обратное – несмотря на «зияющие в бортах и башнях пробоины, «Меркавы» не загорались»! Само по себе это довольно странно – какой бы совершенной ни была система ППО, она срабатывает один раз. Это значит, что от повторных попаданий танк вполне может загореться. Удивительно и другое: «разведчики» утверждают, что «Меркавы» были брошены экипажами. Получается, что экипажи не пострадали! Странно как-то. От описанного анонимным «участником» чудовищного обстрела должна была погибнуть уйма израильских танкистов. А такие потери скрыть невозможно, особенно в Израиле, где каждый человек на счету. Сопоставляя все эти несуразности, невольно начинаешь сомневаться в достоверности таких «воспоминаний». Впрочем, о чем-то подобном пишет и С. Залога, правда, он упоминает о «колонне бронетехники», разбитой сирийцами, и о 21 сожженной машине. Однако «подразделение «Меркав» и «колонна бронетехники» – это не одно и то же.

Современная точка зрения

Но это все цитаты, заимствованные из публикаций 90-х годов. Быть может, более современные источники внесут хоть какую-то ясность. Увы, но, в общем-то, в том же ключе высказывается и С. Суворов в своей статье «Бронетанковая техника в современных войнах» («Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра», № 7, 2006): «Конечно, сравнивать Т-72, даже образца 1975 года выпуска (именно они преобладали в то время в сирийской армии), с М60А1 не совсем корректно. С американскими танками спокойно справлялись и имевшиеся у сирийцев Т-55. Но в войне летом 1982-го израильтяне представили на поле боя и более достойного противника – танк «Меркава» Mk1. Эта машина была поновее нашей «семьдесятдвойки». Но в тех случаях, когда они встречались с Т-72, тоже побеждала советская техника. Так, например, по словам участника тех событий офицера сирийской армии Мазина Фаури, на его глазах Т-72 одним выстрелом осколочно-фугасным снарядом (бронебойно-подкалиберные и кумулятивные в тот момент уже закончились) «снимал» башню с израильского танка «Меркава». Еще один сирийский танкист, учившийся в нашей бронетанковой академии, также подтвердил высокую живучесть Т-72 на поле боя: после того как завершился бой, он, увидев на броне своего Т-72 лишь отметины от бронебойно-подкалиберных снарядов израильтян, стал целовать броню своей машины, как любимую женщину. Как уже было сказано выше, пушка на «Меркаве» была 105-мм и ни один из применяемых на ней типов снарядов в те времена «не брал» в лоб Т-72».

С одной стороны, прогресс налицо: от «неизвестного советского офицера, находившегося в боевых порядках сирийских войск», до конкретного офицера сирийской армии. С другой – случай они описывают один и тот же, очевидно, стояли рядом. Или башни с «Меркав» слетали в массовом порядке? Вызывает изумление и фраза о том, что с М60А1 справлялись Т-55. А тогда зачем понадобилось создавать 115-мм пушки? Ведь это был наш ответ на появление английской 105-мм пушки, которая по могуществу существенно превосходила отечественную 100-мм Д-10, установленную на Т-54 и Т-55. Конечно, на определенных дистанциях «сотка» справлялась с М60А1, но исходя из этой логики, с американским танком могла справиться и «тридцатьчетверка»! Все дело в дистанции. Другой вопрос, что М60А1, используя свой прицельный комплекс, в который входил дальномер, мог обстрелять Т-55 или Т-62 с дистанции 1,5–2 км, а они его – с 0,8–1 км. Уравнялись шансы только с появлением Т-72. Так что как раз с М60А1 его и надо сравнивать, тем более что на тот момент эта машина еще составляла основу танкового парка армии США. «Абрамсов» у американцев было еще немного, да и «Меркавы» не составляли большинства в танковых частях израильской армии в Ливане. Основными противниками сирийских танкистов были танки МАГАХ-3 (М48А3, модернизированные в Израиле до уровня М48А5), МАГАХ-5 (М48А5) и МАГАХ-6А (М60А1). Причем все эти машины оснащались комплектами навесной динамической защиты «Блэзер». Были ими оборудованы и танки «Шот-Каль» («Центурионы» с дизелями), также воевавшие в Ливане. Так что в смысле защищенности израильские танки имели известное преимущество перед сирийскими (читай – советскими). Вооружены же все машины Израиля были 105-мм танковыми пушками. Поэтому сводить все к противостоянию Т-72 и «Меркавы» как минимум неправильно.

Что же касается непосредственно Т-72, то гореть он может так же, как и другие типы танков. Если броня пробита, то топливо и порох в зарядах вспыхивают и взрываются на всех танках одинаково, вне зависимости от типа и страны производства. Нет никаких сомнений и в том, что броня Т-72 может быть пробита 105-мм снарядом, в том числе и лобовая. Все зависит от дистанции и угла встречи снаряда с броней. А это обеспечивается во многом уровнем профессиональной подготовки танкистов, который у израильтян был выше. Однако чтобы поразить Т-72 с его более толстой броней, им, естественно, нужно приложить больше усилий. На длинных дистанциях 105-мм снаряды действительно броню Т-72 не пробивали, и в этом вышеприведенные источники друг другу не противоречат.

Ничего удивительного в этом нет: израильский 105-мм снаряд М111, по заверениям его разработчиков из фирмы IMI, мог поражать стальную броню толщиной до 150 мм при наклоне в 60о от вертикали или примерно 300-мм вертикальный броневой лист на дистанции до 1500 м. Более старые американские 105-мм бронебойно-подкалиберные снаряды М392 и М728, преобладавшие в боекомплектах танков Израиля, имели бронепробиваемость ниже. Защита же сирийских Т-72 примерно соответствовала советскому «объекту 172М» образца 1974 года, то есть 410 мм броневой стали по башне и 305 мм по корпусу, приведенных к вертикали. Таким образом, исходя из лобовой брони корпуса, можно говорить, что на дистанции огневого боя свыше 1500 м танк Т-72 был неуязвим для 105-мм бронебойно-подкалиберных снарядов при условии их попадания в лобовую проекцию корпуса и башни. Так что сирийскому танкисту действительно было за что целовать броню Т-72. Кстати сказать, дистанция, на которой ведется танковый бой, обычно характеризуется таким параметром, как дальность прямого выстрела. Для Центрально-Европейского театра военных действий она составляет 1800 м. Значение ее для Ливана автору неизвестно, но есть все основания предполагать, что с учетом резкопересеченной гористой местности этой страны она существенно меньше.

Сколько подбили?

Однако главный вопрос остается открытым: были ли в Ливане подбиты Т-72 и если да, то сколько? Диапазон оценок весьма велик: от 30 танков у Залоги до полного отсутствия потерь у Ильина и Никольского. Кто же прав? Попробуем разобраться.

Все источники, и отечественные, и зарубежные, в том числе и израильские, сходятся в том, что машины Т-72 во время Ливанской войны имелись только в 3-й сирийской танковой дивизии, заменившей остатки 1-й танковой дивизии на подступах к шоссе Бейрут – Дамаск в ночь с 10 на 11 июня. Большая часть сил 1-й танковой дивизии к этому времени была окружена в южной части долины Бекаа. Таким образом, можно утверждать, что Т-72 принимали участие в боях только начиная с 11 июня 1982 года. Если принять за отправную точку время 0.00 11 июня, то воевали они в ходе Ливанской войны лишь 12 часов, так как в 12.00 11 июня было объявлено перемирие. Вскоре, правда, бои возобновились, но центр военных действий сместился к Бейруту и его окрестностям, где ни сирийские войска, ни тем более палестинские силы танков Т-72 не имели. Более того, после объявления перемирия 3-я сирийская танковая дивизия покинула Ливан.

Так с кем же успели повоевать «семьдесятдвойки» за 12 часов. Ни о каком участии в контрударе не может идти речи, так как не было и самого контрудара. Сирийское командование ставило перед собой более скромные задачи. На 11 июня сирийцы имели в долине Бекаа две танковые дивизии и несколько батальонов коммандос. Одна из двух танковых дивизий (1-я) уже лишилась почти всей своей техники и была фактически небоеспособна. Уже с 9 июня, уничтожив систему сирийской ПВО в долине Бекаа, израильские ВВС обеспечили себе преимущество в воздухе. Наступать из долины на господствующие высоты двумя дивизиями против четырех израильских практически без поддержки самолетами и зенитного прикрытия для сирийцев самоубийственно. Поэтому перед войсками была поставлена задача не дать израильским соединениям выйти на шоссе Бейрут – Дамаск к моменту прекращения огня в 12.00 11 июня.

Исходя из мест расположения противоборствующих сторон на утро 11 июня, можно с уверенностью утверждать, что единственным соединением Армии обороны Израиля, которое столкнулось с 81-й сирийской танковой бригадой, являлась сводная дивизия «Коах Йоси». Это соединение было создано в ночь с 9 на 10 июня для истребления сирийских танков в долине Бекаа и имело ярко выраженную противотанковую направленность. Оно состояло из сводной танковой бригады (два батальона танков «Шот-Каль» – 50 единиц) и двух противотанковых бригад: резервных 409 и 551-й парашютно-десантных. Кроме того, этой дивизии были подчинены и все боевые вертолеты с ПТУР, выделенные ВВС для поддержки корпуса Бен-Галя. Таким образом, сирийским Т-72, продвигавшимся по горному массиву Джабель Барук, пришлось столкнуться с подразделениями, более подготовленными для борьбы с ними. Далее имеет смысл обратиться к свидетельству реального участника событий, на тот момент старшего сержанта и командира джипа М151 с пусковой установкой ПТУР «Тоу» из 409-й парашютно-десантной бригады. Его воспоминания помещены на сайте www.waronline.org: «Утром 11 июня наш батальон находился в нескольких километрах севернее деревни Амик у подножия Джабель Барук на северо-западе долины Бекаа, на дороге, ведущей на север. Мы расположились непосредственно у дороги (с северо-востока) и в находящемся к югу болоте. Техника нашей роты (джипы с ракетами ТОW) занимала подготовленные позиции в болоте, также развернутые на северо-восток. В нашем районе находился также взвод танков «Шот», не принимавших участия в бою. В тот день не было особой активности. В 10 утра небольшой отряд из нашей роты выдвинулся на восток к группе сирийских танков (видимо, Т-62), стоящих на месте, выстрелил, попал в два из них и вернулся обратно в район болота без потерь. Около 12 дня (когда должно было начаться перемирие) части батальона, находившиеся выше нас, то есть на склонах Джабель Барук, и с ними комбат, подполковник Ханегби, заметили колонну танков, приближающуюся к нам, и приготовились, разделив сектора обстрела. Но, видимо, все переговоры по рации велись на ротной частоте и не дошли до других рот. Наша рота совершенно неожиданно услышала на батальонной частоте приказ комбата: «Всем Самцам, говорит Главный Самец, столкновение с фронта, огонь!». Мы в спешке поднялись на огневые позиции и увидели колонну танков (только потом, спустя несколько часов, мы узнали, что это были Т-72), идущую по дороге – в этом месте дорога делала резкий изгиб, и с наших позиций колонна выглядела, как гигантская Г. Первый танк находился где-то в 800 метрах от нас, сирийцы были совершенно открыты и не подозревали о нашем присутствии. Мы немедленно открыли огонь по всему, что видели, – наводчики даже не дожидались окончания приказа на открытие огня, а выпустили ракеты уже при первых словах приказа. Те, кто находился на склоне горы, действовали более упорядоченно. Огневой удар был очень мощен, сильнее, чем что-либо из виденного мною раньше, десятки пусковых труб выплевывали огонь в направлении всего, что двигалось. Было несколько промахов, по-видимому, из-за волнения наводчиков и плохого наведения пусковых установок, но большинство ракет попало в цель. Передние сирийские танки были поражены множеством ракет и сразу загорелись, причем больше всего попало в первый танк колонны. Вопреки нашим предвоенным опасениям обычные (неусовершенствованные) TOW без проблем пробивали броню этих танков в лоб и тем более в борт, а поскольку ракеты были выпущены тремя подразделениями, развернутыми по фронту длиной около километра, каждый танк был с высокой вероятностью поражен с нескольких направлений. Кроме того, на склоне, над поворотом дороги, мы заметили несколько вкопанных старых танков – эти танки не приняли участия в бою и, возможно, были вообще без экипажей, но мы также поразили их ракетами, на всякий случай. Уцелевшие сирийские танкисты очень умело и слаженно включили задымление, и этот дым вместе с дымом от горящих танков закрыл от нас колонну, так что стало трудно находить цели. Сирийцы также открыли огонь из орудий и пулеметов во все стороны, так как не знали, где мы находимся. Мы могли видеть только первый танк: он взорвался, выпустив огромный гриб дыма, и башня взлетела в воздух на 30 метров (видимо, сдетонировал боекомплект). Этот танк продолжал гореть несколько часов, боеприпасы продолжали детонировать, и, по-моему, от этого танка остался только оплавленный кусок железа. Всего в этом бою были поражены 9–12 танков».

Из всех свидетельств очевидцев последнее вызывает наибольшее доверие. Хотя бы потому, что указано место и время, понятно, кто кого и как подбил. Факт этого боестолкновения подтверждают и другие израильские источники, упоминается он в публикации американского журнала Armor в 1988 году. Да и вообще все выглядит более чем правдоподобным: колонна 81-й сирийской танковой бригады попала в засаду и ее головная часть была расстреляна. Поражение Т-72 противотанковыми ракетами не удивляет – как уже упоминалось, у экспортных танков была монолитная стальная броня башни. При этом даже первая модификация ракеты «Тоу» BGM 71A имела бронепробиваемость 600 мм и 300–400-мм броня «семьдесятдвоек» не являлась для нее преградой. Окажись на месте Т-72 любой другой танк с монолитной (то есть немногослойной) броней, например М60А3 или «Леопард-1», результат был бы тот же.

Кстати сказать, израильтяне собирались эвакуировать один подбитый в Джабель Барук Т-72. Был даже экстренно изготовлен специальный трейлер. Однако опасение, что сирийские коммандос устроят засаду у подбитых танков, заставило отказаться от этих намерений. Сирийцы вскоре сами эвакуировали подстреленные машины, кроме головной, оставшейся на нейтральной полосе. Судя по всему, именно ее фотографиями в те дни пестрели западные средства массовой информации. Тщательное изучение различных источников, ссылок и воспоминаний позволяет утверждать, что в Ливане было потеряно 11–12 танков Т-72. Большая часть – в описанном выше бою. По-видимому, только одну машину подбили из 105-мм пушки подкалиберным снарядом в борт и стрелял скорее всего «Шот-Каль», то есть «Центурион».

Они не встретились

Ну а что же «Меркавы»? В операции «Мир Галилее» участвовало шесть батальонов, вооруженных танками этого типа (всего около 200 единиц). Ими были укомплектованы 75, 77 и 82-й батальоны 7-й танковой бригады, 126 и 429-й батальоны 211-й танковой бригады, 198-й батальон 460-й танковой бригады. Кроме того, около двух рот машин «Меркава» имелось в 844-й учебной танковой бригаде.

75 и 82-й батальоны 7-й танковой бригады воевали в составе 252-й дивизии, продвигаясь вдоль хребта Антиливан, и встретили прекращение огня в районе города Янта. 77-й танковый батальон в ходе войны четыре раза менял подчинение. Сначала он был придан пехотной бригаде «Голани» (то есть находился в 36-й дивизии) и участвовал в захвате района Бофор, а позже – восточной части высот Набатия. Потом 77-й батальон был передан другой пехотной бригаде, а позже – сводной дивизии «Коах Варди» и закончил войну в составе сводной дивизии «Коах Йоси» в районе озера Карун, куда прибыл во второй половине дня 11 июня. 211-я танковая бригада действовала в составе 91-й дивизии на побережье, поддерживая своими машинами пехоту, зачищавшую города Тир и Сидон. Бригада встретила прекращение огня в районе Бейрута. 198-й танковый батальон 460-й бригады участвовал во взятии Джезины, а потом двигался в направлении Машгара (к западу от озера Карун). Там, по всей видимости, его и застало прекращение огня. 844-я танковая бригада входила в состав дивизии «Коах Варди».

Даже беглого взгляда на карту Ливана достаточно, чтобы прийти к следующему выводу: ни одна «Меркава» не подбила ни одного Т-72 и ни один Т-72 не подбил ни одну «Меркаву», потому что они просто не встретились в бою. Общие же потери «Меркав» оцениваются в 13–15 подбитых машин, из которых 6–7 утрачены безвозвратно. В основном новейшие израильские танки были поражены противотанковыми ракетами, и это несмотря на разнесенное бронирование. Как минимум один был уничтожен 115-мм подкалиберным снарядом пушки машины Т-62. Можно было бы считать, что потери «Меркав» сопоставимы с потерями Т-72, если бы не такой факт: израильские танки воевали в течение всей войны – и до 11 июня, и после, а Т-72 – только полдня.

В заключение закономерен вопрос: почему же израильские танкисты живописуют бои с Т-72, а их сирийские коллеги с постоянством, достойным лучшего применения, твердят о подбитых «Меркавах»? Все очень просто – до Ливанской войны ни один израильский танкист в глаза не видел Т-72 и ни один сирийский – «Меркаву». Разве что на фотографиях, порой весьма некачественных. Но о наличии таких машин друг у друга противники знали и ждали их появления. Поэтому чуть ли не каждый сирийский танк принимался за Т-72, а каждый израильский – за «Меркаву». Дело, в общем-то, не новое, вспомним Вторую мировую войну, когда чуть ли не каждый немецкий танк считался «Тигром», а каждая самоходка – «Фердинандом».

Опубликовано в выпуске № 34 (350) за 1 сентября 2010 года

Аватар пользователя Ian
Ian
11 апреля 2011
Уважаемый, Михаил! С большим интересом читаю ваши публикации. В танковом музее Израиля в Латруне есть один Т-72. Экспонат был приобретён после распада Варшавского договора у одной из бывших соцстран. Если бы потери Т-72 были значительными, как пишет Залога, этими танками можно было бы заставить всю площадь музея, или вооружить Цаль. Дуэль Т-72 и М1 вполне могла иметь место быть. Спутниковой навигации не было, и потеряться могли и те, и другие. Искать логику на Востоке бесполезно. Я сам был свидетелем многих событий, которых, по логике здравого смысла, было быть не должно. Многие ошибки и разночтения могли возникнуть при переводе с местных языков. Точные названия и адреса на Востоке не в почёте это точно. Плюс, представьте себя на месте советского военного советника: жара, консервы, чужая культура, даже цифры, и с той, и с другой стороны пишут по-разному. В Восточных языках отсутствуют некоторые привычные буквы, и звук моделируется мягкостью произношения совершенно других звуков. Арабские и Израильские солдаты могли ошибаться с идентификацией военной техники, а вот военные специалисты ошибаются редко.
Аватар пользователя кот-333
кот-333
27 марта 2013
Говорим Новодворская-подразумеваем Барятинский,и наоборот!Господин Гебельс,и танковые АСЫ вермахта,нервно курят в сторонке.Все статьи,и книги М.Барятинского,расчитанны на любителей стихов Чехова.Это-же надо написать,что после одновременного поражения несколькими ПТУР,т-72 взорвался,выпустив огромный гриб дыма,башня отлетела на 30 метров,А ПОТОМ-ЭТОТ ТАНК ГОРЕЛ И ВЗРЫВАЛСЯ НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ.Охотно верю,-но при одном условии,что,М.Барятинский для поддержания горения,сам этот т-72 соляркой поливал,и снаряды в него,как дрова в печку подбрасывал.
Аватар пользователя Гость
Гость
05 февраля 2014
т72 сейчас отлично горят в сирии от рук в лучшем случае трофейных конкурсов.
Аватар пользователя кот-333
кот-333
10 февраля 2014
Вот если заместо Т-72 в Сирии был Абрамс,Леопард,Леклерк и другие западные ОБТ,и они показали наилучшие результаты по сравнению с Т-72,то тогда можно было утверждать что Т-72 старый не боеспособный ОБТ.В Ираке Абрамс не подвергается такому мощному огневому воздействию как Т-72 в Сирии.Тоже самое можно сказать о Меркаве.Кстати,по инету гуляет фотография уничтоженного Челленджера 2.У него всего лишь,заряды вспыхнули.
Аватар пользователя Дмитрий
Дмитрий
19 августа 2014
Здравствуйте. Преувеличения и пропаганда в любой войне святое для обоих сторон. Но меня, лично, смущает следующее: -чем больше времени проходит, тем больше "фактов" всплывает. Получается, те, кто писал или был свидетелем той войны "не понимали" и "неправильно её воспринимали", в отличие от наших авторов, пишущих о войне через почти 40 лет. -если Т-72 такой "убогий" танк, почему до сих пор живы его модификации и покупаются они до сих пор? -чтобы подготовить танкиста, в нашей армии нужно минимум 2 года))), а за сколько готовили арабских асов в той войне? Если я сяду за руль Ф-1, я, в самом лучшем случае, приеду последним. Получается, по мнению автора статьи, не я плохой водитель, а танк во всём виноват. -согласен с одним из предыдущих комментариев, почему то всегда и везде НАТОвско-фашистско-Ненаши танки всегда по определению лучше наших. Вот только одна неувязочка - почему же тогда всех западных наблюдателей от выступлений наших танков за уши не оттащишь? Они, по мнению наших современных авторов, наверное, на выставки ходят посмеяться над нашими убожествами))) Вместо резюме. Статья чем то напоминает отзывы немецких танкистов, героически бивших наши отсталые танки на протяжении всей ВМВ. Ну и кто был в Москве, а кто в Берлине? Скоро, я думаю, и про Вьетнам будут говорить, что не наши ПВО там американцам нос утёрли, а победоносные пендосовские армии, естественно, завершив победоносно войну, всех и вся победили. И ни одного самолёта у американцев там не сбили... И ни один танк не подбили... И ни одного солдата не ранили... Может, вообще лучше не писать, чем на врагов подрабатывать, а, автор? Почём совесть?
Аватар пользователя Дмитрий
Дмитрий
19 августа 2014
Здравствуйте. Преувеличения и пропаганда в любой войне святое для обоих сторон. Но меня, лично, смущает следующее: -чем больше времени проходит, тем больше "фактов" всплывает. Получается, те, кто писал или был свидетелем той войны "не понимали" и "неправильно её воспринимали", в отличие от наших авторов, пишущих о войне через почти 40 лет. -если Т-72 такой "убогий" танк, почему до сих пор живы его модификации и покупаются они до сих пор? -чтобы подготовить танкиста, в нашей армии нужно минимум 2 года))), а за сколько готовили арабских асов в той войне? Если я сяду за руль Ф-1, я, в самом лучшем случае, приеду последним. Получается, по мнению автора статьи, не я плохой водитель, а танк во всём виноват. -согласен с одним из предыдущих комментариев, почему то всегда и везде НАТОвско-фашистско-Ненаши танки всегда по определению лучше наших. Вот только одна неувязочка - почему же тогда всех западных наблюдателей от выступлений наших танков за уши не оттащишь? Они, по мнению наших современных авторов, наверное, на выставки ходят посмеяться над нашими убожествами))) Вместо резюме. Статья чем то напоминает отзывы немецких танкистов, героически бивших наши отсталые танки на протяжении всей ВМВ. Ну и кто был в Москве, а кто в Берлине? Скоро, я думаю, и про Вьетнам будут говорить, что не наши ПВО там американцам нос утёрли, а победоносные пендосовские армии, естественно, завершив победоносно войну, всех и вся победили. И ни одного самолёта у американцев там не сбили... И ни один танк не подбили... И ни одного солдата не ранили... Может, вообще лучше не писать, чем на врагов подрабатывать, а, автор? Почём совесть?
Аватар пользователя кот-333
кот-333
28 августа 2014
КСТАТИ:На танковом биатлоне-Китайский ОБТ издох,а он представляет собой симбиоз передовых западных НОУ-ХАУ.
Аватар пользователя Ian
Ian
11 апреля 2011
Уважаемый, Михаил! С большим интересом читаю ваши публикации. В танковом музее Израиля в Латруне есть один Т-72. Экспонат был приобретён после распада Варшавского договора у одной из бывших соцстран. Если бы потери Т-72 были значительными, как пишет Залога, этими танками можно было бы заставить всю площадь музея, или вооружить Цаль. Дуэль Т-72 и М1 вполне могла иметь место быть. Спутниковой навигации не было, и потеряться могли и те, и другие. Искать логику на Востоке бесполезно. Я сам был свидетелем многих событий, которых, по логике здравого смысла, было быть не должно. Многие ошибки и разночтения могли возникнуть при переводе с местных языков. Точные названия и адреса на Востоке не в почёте это точно. Плюс, представьте себя на месте советского военного советника: жара, консервы, чужая культура, даже цифры, и с той, и с другой стороны пишут по-разному. В Восточных языках отсутствуют некоторые привычные буквы, и звук моделируется мягкостью произношения совершенно других звуков. Арабские и Израильские солдаты могли ошибаться с идентификацией военной техники, а вот военные специалисты ошибаются редко.
Аватар пользователя кот-333
кот-333
27 марта 2013
Говорим Новодворская-подразумеваем Барятинский,и наоборот!Господин Гебельс,и танковые АСЫ вермахта,нервно курят в сторонке.Все статьи,и книги М.Барятинского,расчитанны на любителей стихов Чехова.Это-же надо написать,что после одновременного поражения несколькими ПТУР,т-72 взорвался,выпустив огромный гриб дыма,башня отлетела на 30 метров,А ПОТОМ-ЭТОТ ТАНК ГОРЕЛ И ВЗРЫВАЛСЯ НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ.Охотно верю,-но при одном условии,что,М.Барятинский для поддержания горения,сам этот т-72 соляркой поливал,и снаряды в него,как дрова в печку подбрасывал.
Аватар пользователя Гость
Гость
05 февраля 2014
т72 сейчас отлично горят в сирии от рук в лучшем случае трофейных конкурсов.
Аватар пользователя кот-333
кот-333
10 февраля 2014
Вот если заместо Т-72 в Сирии был Абрамс,Леопард,Леклерк и другие западные ОБТ,и они показали наилучшие результаты по сравнению с Т-72,то тогда можно было утверждать что Т-72 старый не боеспособный ОБТ.В Ираке Абрамс не подвергается такому мощному огневому воздействию как Т-72 в Сирии.Тоже самое можно сказать о Меркаве.Кстати,по инету гуляет фотография уничтоженного Челленджера 2.У него всего лишь,заряды вспыхнули.
Аватар пользователя Дмитрий
Дмитрий
19 августа 2014
Здравствуйте. Преувеличения и пропаганда в любой войне святое для обоих сторон. Но меня, лично, смущает следующее: -чем больше времени проходит, тем больше "фактов" всплывает. Получается, те, кто писал или был свидетелем той войны "не понимали" и "неправильно её воспринимали", в отличие от наших авторов, пишущих о войне через почти 40 лет. -если Т-72 такой "убогий" танк, почему до сих пор живы его модификации и покупаются они до сих пор? -чтобы подготовить танкиста, в нашей армии нужно минимум 2 года))), а за сколько готовили арабских асов в той войне? Если я сяду за руль Ф-1, я, в самом лучшем случае, приеду последним. Получается, по мнению автора статьи, не я плохой водитель, а танк во всём виноват. -согласен с одним из предыдущих комментариев, почему то всегда и везде НАТОвско-фашистско-Ненаши танки всегда по определению лучше наших. Вот только одна неувязочка - почему же тогда всех западных наблюдателей от выступлений наших танков за уши не оттащишь? Они, по мнению наших современных авторов, наверное, на выставки ходят посмеяться над нашими убожествами))) Вместо резюме. Статья чем то напоминает отзывы немецких танкистов, героически бивших наши отсталые танки на протяжении всей ВМВ. Ну и кто был в Москве, а кто в Берлине? Скоро, я думаю, и про Вьетнам будут говорить, что не наши ПВО там американцам нос утёрли, а победоносные пендосовские армии, естественно, завершив победоносно войну, всех и вся победили. И ни одного самолёта у американцев там не сбили... И ни один танк не подбили... И ни одного солдата не ранили... Может, вообще лучше не писать, чем на врагов подрабатывать, а, автор? Почём совесть?
Аватар пользователя Дмитрий
Дмитрий
19 августа 2014
Здравствуйте. Преувеличения и пропаганда в любой войне святое для обоих сторон. Но меня, лично, смущает следующее: -чем больше времени проходит, тем больше "фактов" всплывает. Получается, те, кто писал или был свидетелем той войны "не понимали" и "неправильно её воспринимали", в отличие от наших авторов, пишущих о войне через почти 40 лет. -если Т-72 такой "убогий" танк, почему до сих пор живы его модификации и покупаются они до сих пор? -чтобы подготовить танкиста, в нашей армии нужно минимум 2 года))), а за сколько готовили арабских асов в той войне? Если я сяду за руль Ф-1, я, в самом лучшем случае, приеду последним. Получается, по мнению автора статьи, не я плохой водитель, а танк во всём виноват. -согласен с одним из предыдущих комментариев, почему то всегда и везде НАТОвско-фашистско-Ненаши танки всегда по определению лучше наших. Вот только одна неувязочка - почему же тогда всех западных наблюдателей от выступлений наших танков за уши не оттащишь? Они, по мнению наших современных авторов, наверное, на выставки ходят посмеяться над нашими убожествами))) Вместо резюме. Статья чем то напоминает отзывы немецких танкистов, героически бивших наши отсталые танки на протяжении всей ВМВ. Ну и кто был в Москве, а кто в Берлине? Скоро, я думаю, и про Вьетнам будут говорить, что не наши ПВО там американцам нос утёрли, а победоносные пендосовские армии, естественно, завершив победоносно войну, всех и вся победили. И ни одного самолёта у американцев там не сбили... И ни один танк не подбили... И ни одного солдата не ранили... Может, вообще лучше не писать, чем на врагов подрабатывать, а, автор? Почём совесть?
Аватар пользователя кот-333
кот-333
28 августа 2014
КСТАТИ:На танковом биатлоне-Китайский ОБТ издох,а он представляет собой симбиоз передовых западных НОУ-ХАУ.

 

 

Вниманию читателей «ВПК»

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц