Версия для печати

Слово и дело против идеи

Денацификация Украины бессмысленна без делиберализации России
Никоноров Григорий Родионов Игорь
Фото: yandex.ru

Признаем очевидное – демилитаризация и денацификация Украины принесет плоды, если туда никогда не вернется прежняя власть. В противном случае никто из населения освобожденных территорий не станет строить новую жизнь ввиду боязни расправы. Если отталкиваться от этого, то имеет смысл проанализировать некоторые аспекты денацификации (изменением индивидуального и общественного сознания населения, подвергнувшегося деструктивному информационному воздействию в духе агрессивного национализма).

Лишение марионеточной Украины военного потенциала, безусловно, должно сопровождаться изменением деформированного сознания жителей Восточной и Центральной Украины, которые ментально близки к россиянам. В отношении жителей Западной Украины необходимо признать особую ментальность тех и не повторять ошибок прошлого, пытаясь сделать их частью Русского мира. Необходимо признать: фундаментом ментальности является духовность этноса, что определяется в первую очередь религией.

Ментальность подавляющего большинства жителей регионов, вошедших в состав Западной Украины, формировалась под силовым воздействием. С 1340 года в Галиции водворились поляки, а Волынь соединилась с Литвой. У православных жителей Галиции католики отнимали церкви и обращали их в костелы. Оставаться православным на той территории означало быть ущемленным в правах. Процесс окатоличивания населения там шел нарастающими темпами, а с заключением Брестской унии в 1596 году принял необратимый характер, православие оказалось вне закона. Таким образом русофобия и ненависть к Москве и русским имеет на окатоличенной Западной Украине давнюю историю, что не раз вызывало трудности у российского военно-политического руководства начиная с Первой мировой войны (формирования в Галиции австрийцами первых концлагерей, куда определяли всех православных и русскоговорящих) до откровенно пронацистской позиции населения этих территорий в годы Второй мировой (столица рейхкомиссариата Украина в составе Третьего рейха была учреждена не в Киеве или Харькове, которые относились к русскоязычным регионам, а в Ровно – ввиду безусловной поддержки нацистов местными жителями). Затянувшейся борьбе с бандеровцами до 1954 года (по другим данным – до 1960-го) также способствовал религиозный фактор (всех русских на территории Галиции считали врагами, а снабжение ОУН шло из-за рубежа через костелы и униатские храмы). Силовое решение проблемы религиозного фактора в послевоенный период – закрытие католических и униатских приходов и передача их православным – ни к чему не привело. Арестованные епископы отказались переходить в православие, формально перешедшие в юрисдикцию Московского патриархата храмы (вместе с бывшими униатскими священниками) либо продолжали поддерживать бандеровцев, либо лишались прихожан. На Западной Украине вплоть до 1988 года существовали нелегальные униатские епископы и даже подпольные духовные семинарии, которые при изменении политической обстановки в конце 80-х годов мгновенно вышли из схронов и перешли к откровенному захвату православных церквей и террору всех сочувствовавших русским. Финансирование всех этих структур по устоявшейся традиции шло из-за рубежа.

Военные фазы операций заканчиваются, но гораздо труднее сформировать у людей, переживших боевые действия, нужное мировоззрение

Столь подробный экскурс в историю необходим для уяснения религиозной ситуации на Украине. Общественно-историческая практика показала, что нам не стоит возвращать под контроль и экономический патронат территории, и население, чья ментальность сформирована не под влиянием психологических операций и пропаганды (они носят кратковременный характер), а сложилась в результате многовековой мировоззренческой трансформации. Вопрос стоит об изменении религиозной ситуации в центре и на юго-востоке Украины, где раскол православия организован усилиями Константинопольского патриархата (уже в православной среде культивирующего русофобию), который помог властям в Киеве готовить население к военному конфликту с Россией. Безусловно, этот вопрос должен решаться первосвятителем УПЦ Московского патриархата, на чьей канонической территории произошел раскол и находятся раскольничьи храмы, и местными администрациями.

Безусловно, попытка силой решить религиозную проблему приведет к противостоянию среди населения – на Украине оно более верующее, чем в России – и даст политические козыри против политики Кремля на территориях, подвергшихся денацификации и демилитаризации. Необходима кропотливая просветительская работа и объяснение политических причин раскола как прихожанам, так и остальному населению территорий. Нужно создать условия, когда прихожане перестанут ходить в храмы раскольников не по запрету властей, а по убеждениям, что лишит УПЦ Константинопольского патриархата на центральной и юго-восточной Украине экономической основы существования.

Не менее важным фактором, способствующим возвращению сознания населения освобожденных территорий в нормальное состояние, является информационная политика. Безусловно, необходимо включение социума в общероссийское информпространство через оставшуюся сеть телевизионных и радиотрансляционных вышек для полного охвата российскими СМИ освобожденных территорий. Следует исключить возможность пользоваться интернет-ресурсами, заблокированными Роскомнадзором, и распространить аналогичные юридические механизмы привлечения к ответственности за разжигание межнациональной розни, призывы к насилию и за распространение фейков. Доступ к медиапространству освобожденных регионов должен быть воспрещен сотрудничавшим с нацистами, проповедовавшим в СМИ русофобию и так называемое украинство.

Информационная политика в СМИ и соцсетях должна сопровождаться трансформацией преподавания блока общественных наук, особенно истории. Первый вопрос – о замене учебников по общественным наукам. Ввиду чрезвычайно острой ситуации в обеспечении учебными пособиями и отсутствия времени на переподготовку у выпускников необходимо отменить экзамен по истории и обществознанию для выпускных классов школ на освобожденных территориях и исключить результаты экзамена из вступительных баллов для поступления в колледжи и институты. Необходимо к первому сентября обеспечить всех школьников комплектом российских учебников по общественным наукам, особенно по истории. Программы преподавания этих предметов следует привести к общероссийским. На эти цели денег жалеть нельзя, ибо последующее искоренение нацизма и национализма обойдется дороже. Главная проблема тут кадровая. Нужно избавиться от преподавателей общественных наук, активно насаждавших национализм и нацизм, а также русофобию.

Ввиду того, что общественно-политические процессы развиваются быстро, нужно понять, что денацификация Украины невозможна без освобождения российских органов государственного управления от либералов-западников, в том числе занимающих должности в Министерстве науки и высшего образования, Министерстве просвещения и в СМИ – формирующих информационную повестку на федеральном уровне. Хочется еще раз спросить: где давно обещанный единый учебник истории для российских школьников, по поводу отсутствия которого постоянно возмущается президент Российской Федерации? Вот и пришла ситуация, когда нужно срочно обеспечить школы на освобожденных от нацистов территориях Украины подобным учебником, а его нет. Как формировать в такой ситуации единое образовательное пространство? Если академическая среда не в состоянии договориться об издании подобного учебника (по сути поделить денежные потоки), то необходимо поставить задачу ученым ВУ МО или Института военной истории МО РФ (там достаточно квалифицированных специалистов). Задача будет выполнена качественно, бесплатно и в срок, а возмущение либеральной общественности можно оставить без внимания, так как ситуацию приходится исправлять армии в ходе специальных операций.

Военные фазы операций рано или поздно заканчиваются, но гораздо труднее сформировать у людей, переживших боевые действия, нужное мировоззрение. В войне на ментальном уровне идее может противостоять только идея. Именно поэтому в момент наибольшего напряжения, который сейчас переживает Россия, необходима мобилизация сил и ресурсов. РФ находится в глухой информационной обороне, все российские СМИ за рубежом заблокированы, к открытой информационной войне перешли контролируемые Западом интернет-ресурсы, разрешившие на своих платформах призывать к убийству российских военнослужащих и их Верховного главнокомандующего, а либеральное лобби в органах власти всех уровней блокирует давно назревшие мероприятия, способствующие обеспечению национальной и военной безопасности государства. В информационной сфере для защиты индивидуального и общественного сознания российского общества жизненно необходимо формирование органа, отвечающего на федеральном уровне за информационную защиту страны.

Григорий Никоноров,
кандидат философских наук
Игорь Родионов,
кандидат технических наук

Опубликовано в выпуске № 11 (924) за 29 марта 2022 года

Аватар пользователя Loboloco
Loboloco
05 апреля 2022
Статья откровенно нацистская, пропитанная комплексами неполноценности перед Западом. Хотя никакого "коллективного Запада" не существует в природе. Это плод тупой российской пропаганды, как "план Даллеса" (изобретение совписа Иванова) стало жупелом пропаганды постсоветской (в СССР, при всей замшелости жуковых и зориных, такой ерунды не публиковали. Но надо совершенно не знать украинцев и вообще не понимать момента, чтобы писать подобное.
Аватар пользователя ворчун
ворчун
31 мая 2022
Чтобы понять с чем вы собираетесь добиться своей "де-либерализацией", нужно понять, что-же вы имеете виду под "либерализацией". Если под "либерализацией" вы понимаете тотальное господство т.н."либерального мирового порядка", где "фиксировалось базовое деление иерархий в мире: центр и периферия. Центр – всегда источник самой дорогой добавленной стоимости, произведенной знанием, креативной энергией, управленческой мыслью Запада. Периферия – страны с развивающейся экономикой. Вот такой эвфемизм для обозначения экономических систем второго-третьего эшелона." (см. Константин Ремчуков "Доктрина геополитически ограниченного суверенитета и отказ от основ глобализации", https://www.ng.ru/ideas/2020-05-31/1_7874_doctrine.html ,где он очень четко обозначил анти-либеральное вырождение "либерального мирового порядка"). Или см. Сергей Черняховский, "Лицо либерализма – не Чубайс с Гайдаром и уж совсем не Новодворская с Альбац", «Завтра», 19.09.2019 ( https://www.business-gazeta.ru/article/439548 ) В ней много левого передергивания, но даже и при этом Черняховский призывает провести Четкую границу между либерализмом "как идеологию, провозгласившую ценности Свободы и Разума, утверждавшую, что каждый человек от природы рождается не рабом, а свободным и, в силу своей природы, достаточно разумен, чтобы иметь право и способность распорядиться этой свободой, если не будет лишён собственности" и "либеральным мировым порядком". То, да, безусловно от этого нужно аккуратно (!) и последовательно отходить. Не в Вашингтоне и не в Брюсселе должны решать наше место в мировом разделении труда. Это должны решать Наши политики, инженеры и ученые, бизнесмены-инноваторы и венчурные инвесторы. Но читаем там же: "Базовая политическая доктрина либерализма заключается в том, что не человек должен служить власти, якобы данной свыше, а власть должна служить человеку, что государство — не высшая ценность, не бог, не абсолют, а всего лишь инструмент, созданный людьми для решения их общих задач, необходимое условие существования общества, пока общество не сможет обойтись без государства. А потому государство обладает и должно обладать властью лишь в той мере, в какой оно опирается на так или иначе выраженную волю народа." И если при "де-либерализации" хотите избавиться механизмов Выражения Воли Народа: от реальной Конституционной Демократии, от сменяемости власти, от выборов, политических партий; от права на созыв конституционного собрания, референдум, импичмент, от права на свободу слова и собраний; от права избирать своих представителей и быть избранным; от права на действие профсоюзов и права на академическую автономию, от "сдержек и противовесов" (политических, юридических и экономических) и от многоукладности экономики... - это путь к Катастрофе. Милитаристская мобилизация, к которой вы явно призываете, раз за разом приводит к подрыву сил Народа. К неспособности сочетать гуманизм и развитие. Краткие периоды взрывного роста "любой ценой" переходят в стадию "усталости от жертв" и стагнацию. "У нас не было иного выхода"? - Нет, выходов множество..Например, почитайте программу Олега Дерипаски - это программа Патриота России, но она совершенно Либеральна по духу ( https://www.ng.ru/editorial/2022-04-17/2_737051_red.html ) "Дерипаска выдвигает ряд предложений по трансформации новой реальности в новую нормальность. Главной чертой новой реальности он предлагает формирование высоких темпов роста на основе всемерного поощрения частной инициативы." [...] Дерипаска в своих тезисах формулирует ключевое отличие потребности России сегодня от предыдущего периода в своем развитии: отказ от госкапитализма и опора на частного предпринимателя. Переход к свободной рыночной экономике в условиях жесточайших ограничений требует существенных изменений как в целях, так и в инструментах государственной экономической политики. Целью экономической политики должно стать построение общества среднего достатка, что означает необходимость существенного повышения доходов для значительной части населения. При выходе экономики на темпы роста в 7–10% в год темпы роста реальных доходов наиболее активной части населения должны достигать и превышать 10–12%. [...] Для преодоления спада и выхода на устойчивые высокие темпы роста экономическая политика должна быть перестроена именно в направлении стимулирования частного предпринимательства и развития конкуренции. Страна должна стать по-настоящему привлекательной как для отечественных инвесторов, так и для иностранных. Для адаптации экономики к новой нормальности и перехода к высоким темпам роста экономики и доходов населения необходимо следующее. 1. Отказ от сложившейся модели госкапитализма. Основным субъектом экономики должен быть предприниматель, а не государственный менеджер.[...] 2. Построение развитого долгового рынка. Бизнесу необходимы условия финансирования, обеспечивающие возможности по созданию новых перерабатывающих производств [...] 3. Переход к стимулирующей налогово-бюджетной политике. Налогово-бюджетная политика должна перейти от накапливания госрезервов к активному стимулированию развития экономики [...] 4. Опора на развитие регионов. Трансформация экономики, по сути, должна происходить именно в регионах, где работают существующие и создаются новые производства.[...]" Т.е. для успеха России как воздух нужна именно Либерализация, а вовсе не де-либерализация. России нужнее не мобилизация, а гуманизация.
Аватар пользователя Читатель
Читатель
01 июня 2022
Слово, дело...Северный флот, однозначно,-не подведёт! С Праздником!
Аватар пользователя Читатель
Читатель
02 июня 2022
А-а-а... Куда бежать???
Аватар пользователя ворчун
ворчун
04 июня 2022
"...денацификация Украины невозможна без освобождения российских органов государственного управления от либералов-западников, в том числе занимающих должности в Министерстве науки и высшего образования, Министерстве просвещения и в СМИ..." > Это еще раз об "образе будущего" всех этих Z-агитаторов ? Опять "чистки рядов"? - "вперед лицом назад". Ну так давайте вспомним - большевики и начали совою диктатуру с разгона оппозиционных партий, закрытия газет и репрессий неугодной профессуры. Начнете вы со "Мин...", а далее неизбежно придется "чистить" кафедры университетов и пед. ВУЗов, редакции исторических журналов и книжных издательств... Везде же "окопались вредители", "безродные космополиты", "идеологические отщепенцы" и "либералы-западники". "Если академическая среда не в состоянии договориться об издании подобного учебника (по сути поделить денежные потоки), то необходимо поставить задачу ученым ВУ МО или Института военной истории МО РФ (там достаточно квалифицированных специалистов)." > Ох, и не любят "товарищи замполиты" Академическую Среду - действительно: единомыслия нет; выражаются неуверенно ("с одной стороны...., с другой стороны..."; "исходя из текущего понимания...", "насколько нам известно..." - сплошной релятивизм); а то и просто "посягают на святое" и сомневаются в "непреложном". Строй не держат, ремни не затянуты, сапоги не начищены... - отвратно смотреть, с таким точно "не пойдешь в разведку" в очередной "СО". Лихо мазнули грязью по Академической Среде, сведя серьезные исторические-идеологические-педагогические споры вокруг подходов к созданию учебников к "дележу денежных потоков"- грубо работаете "товарищи-замполиты". Не сомневаюсь, что в военной науке найдутся специалисты. Вот только, нужен ли "России будущего" учебник из "России прошлого" - из СССР ? (другого вы не представляете и не допустите). "...а возмущение либеральной общественности можно оставить без внимания, так как ситуацию приходится исправлять армии в ходе специальных операций." > Характерная такая деталь - "...в ходе специальнЫХ операцИЙ." - множественное число. А возмущение либеральной общественности и так уже дАААвно остается без внимания. Демократы/либералы давно лишены права на реализацию своих Конституционных Прав избирать своих представителей и быть избранными. Лишены права на политическую активность, на предвыборную агитацию. Их лидеров убивают (Б. Немцов)и сажают в тюрьму (А. Навальный). "Специальная операция" против демократии и инакомыслия в "путинской" России проходит уже 20 лет, просто с 2014 она перешла в острую фазу "специальной Военной операции". Что кается образования. Любой реалист понимает, что история в школе НЕ наука, а способ воспитания будущих граждан. "Красить историю черной краской" - было самоубийственной глупостью реформаторов 90х (но "спасибо" нужно сказать не только им, но ит тем "большевистским историкам", которые многие десятилетия занимались фальсификацией истории России/СССР). Такое представление о своей истории лишает сил для строительства Новой посткоммунистической России. (Если все здесь искони "порочно" и "преступно". Здесь все палачи или бессловесные жертвы. Здесь либо льется кровь, либо каются... - то что здесь вообще построишь, кроме острога или богадельни? Как жить если не воровской шайке или в опричнине?) Но, чтобы дети были готовы жить в Открытом конкурентом мире, они с детства должны быть приучены потреблять не только "идеологическую жвачку", но сами попринимать разные точки зрения и критически воспринимать информацию из разных источников. Чтобы не случилось как вышло в 90х, когда шок от скрываемой тяжкой правды оказался разрушителен для общества. Общество, воспитанное в парадигме большевизма , "классовой борьбы", нетерпимости к чужому мнению, привыкшее к аргументации "Ваш слово, товарищ маузер!", оказалось Культурно неготово к иной трактовке истории и надолго в завязло в "холодной гражданской войне". (а уже сейчас видно, что Никаких новых подходов, кроме затхло-большевистских вы не предлагаете Достаточно посмотреть на красные знамена на захваченных украинских землях - это и есть "де-коммунизация по-путински"??) Конечно же, Существенную корректировку должны позиции обязаны сделать и сами российские либералы-западники. Давно понятно, чтобы стать привлекательным русских и других народов населяющих Россию, имеющих за печами исторический опыт, очень отличающийся от германской, англосаксонской Западной Европы, более близкий Южной Европе (Испания, Италия), России нужен свой вариант либерализма - либерализм в обязательно опирающийся на Демократию Большинства. Либерализм умеренный, "почвенный" и даже "консервативный" (да, "консервативный либерализм" звучит как "сухая вода", или "горький сахар", но для нас это просто реальность - попытки импорта леворадикального европейского либерализма у нас приедут лишь к дискредитации либеральных идей и усилению анти-либеральных тенденций). Мы должны обратиться к истокам Западной Либеральной Мысли (Локк, Гоббс, Монтескье, фон Гумбольдт, Милль,...) и ее переосмыслению авторами сборника "Вехи", "Из глубины" (П. Струве, С. Франк, Н. Бердяев и др.)
Аватар пользователя Читатель
Читатель
04 июня 2022
Молодца!!!
Аватар пользователя Loboloco
Loboloco
05 апреля 2022
Статья откровенно нацистская, пропитанная комплексами неполноценности перед Западом. Хотя никакого "коллективного Запада" не существует в природе. Это плод тупой российской пропаганды, как "план Даллеса" (изобретение совписа Иванова) стало жупелом пропаганды постсоветской (в СССР, при всей замшелости жуковых и зориных, такой ерунды не публиковали. Но надо совершенно не знать украинцев и вообще не понимать момента, чтобы писать подобное.
Аватар пользователя ворчун
ворчун
31 мая 2022
Чтобы понять с чем вы собираетесь добиться своей "де-либерализацией", нужно понять, что-же вы имеете виду под "либерализацией". Если под "либерализацией" вы понимаете тотальное господство т.н."либерального мирового порядка", где "фиксировалось базовое деление иерархий в мире: центр и периферия. Центр – всегда источник самой дорогой добавленной стоимости, произведенной знанием, креативной энергией, управленческой мыслью Запада. Периферия – страны с развивающейся экономикой. Вот такой эвфемизм для обозначения экономических систем второго-третьего эшелона." (см. Константин Ремчуков "Доктрина геополитически ограниченного суверенитета и отказ от основ глобализации", https://www.ng.ru/ideas/2020-05-31/1_7874_doctrine.html ,где он очень четко обозначил анти-либеральное вырождение "либерального мирового порядка"). Или см. Сергей Черняховский, "Лицо либерализма – не Чубайс с Гайдаром и уж совсем не Новодворская с Альбац", «Завтра», 19.09.2019 ( https://www.business-gazeta.ru/article/439548 ) В ней много левого передергивания, но даже и при этом Черняховский призывает провести Четкую границу между либерализмом "как идеологию, провозгласившую ценности Свободы и Разума, утверждавшую, что каждый человек от природы рождается не рабом, а свободным и, в силу своей природы, достаточно разумен, чтобы иметь право и способность распорядиться этой свободой, если не будет лишён собственности" и "либеральным мировым порядком". То, да, безусловно от этого нужно аккуратно (!) и последовательно отходить. Не в Вашингтоне и не в Брюсселе должны решать наше место в мировом разделении труда. Это должны решать Наши политики, инженеры и ученые, бизнесмены-инноваторы и венчурные инвесторы. Но читаем там же: "Базовая политическая доктрина либерализма заключается в том, что не человек должен служить власти, якобы данной свыше, а власть должна служить человеку, что государство — не высшая ценность, не бог, не абсолют, а всего лишь инструмент, созданный людьми для решения их общих задач, необходимое условие существования общества, пока общество не сможет обойтись без государства. А потому государство обладает и должно обладать властью лишь в той мере, в какой оно опирается на так или иначе выраженную волю народа." И если при "де-либерализации" хотите избавиться механизмов Выражения Воли Народа: от реальной Конституционной Демократии, от сменяемости власти, от выборов, политических партий; от права на созыв конституционного собрания, референдум, импичмент, от права на свободу слова и собраний; от права избирать своих представителей и быть избранным; от права на действие профсоюзов и права на академическую автономию, от "сдержек и противовесов" (политических, юридических и экономических) и от многоукладности экономики... - это путь к Катастрофе. Милитаристская мобилизация, к которой вы явно призываете, раз за разом приводит к подрыву сил Народа. К неспособности сочетать гуманизм и развитие. Краткие периоды взрывного роста "любой ценой" переходят в стадию "усталости от жертв" и стагнацию. "У нас не было иного выхода"? - Нет, выходов множество..Например, почитайте программу Олега Дерипаски - это программа Патриота России, но она совершенно Либеральна по духу ( https://www.ng.ru/editorial/2022-04-17/2_737051_red.html ) "Дерипаска выдвигает ряд предложений по трансформации новой реальности в новую нормальность. Главной чертой новой реальности он предлагает формирование высоких темпов роста на основе всемерного поощрения частной инициативы." [...] Дерипаска в своих тезисах формулирует ключевое отличие потребности России сегодня от предыдущего периода в своем развитии: отказ от госкапитализма и опора на частного предпринимателя. Переход к свободной рыночной экономике в условиях жесточайших ограничений требует существенных изменений как в целях, так и в инструментах государственной экономической политики. Целью экономической политики должно стать построение общества среднего достатка, что означает необходимость существенного повышения доходов для значительной части населения. При выходе экономики на темпы роста в 7–10% в год темпы роста реальных доходов наиболее активной части населения должны достигать и превышать 10–12%. [...] Для преодоления спада и выхода на устойчивые высокие темпы роста экономическая политика должна быть перестроена именно в направлении стимулирования частного предпринимательства и развития конкуренции. Страна должна стать по-настоящему привлекательной как для отечественных инвесторов, так и для иностранных. Для адаптации экономики к новой нормальности и перехода к высоким темпам роста экономики и доходов населения необходимо следующее. 1. Отказ от сложившейся модели госкапитализма. Основным субъектом экономики должен быть предприниматель, а не государственный менеджер.[...] 2. Построение развитого долгового рынка. Бизнесу необходимы условия финансирования, обеспечивающие возможности по созданию новых перерабатывающих производств [...] 3. Переход к стимулирующей налогово-бюджетной политике. Налогово-бюджетная политика должна перейти от накапливания госрезервов к активному стимулированию развития экономики [...] 4. Опора на развитие регионов. Трансформация экономики, по сути, должна происходить именно в регионах, где работают существующие и создаются новые производства.[...]" Т.е. для успеха России как воздух нужна именно Либерализация, а вовсе не де-либерализация. России нужнее не мобилизация, а гуманизация.
Аватар пользователя Читатель
Читатель
01 июня 2022
Слово, дело...Северный флот, однозначно,-не подведёт! С Праздником!
Аватар пользователя Читатель
Читатель
02 июня 2022
А-а-а... Куда бежать???
Аватар пользователя ворчун
ворчун
04 июня 2022
"...денацификация Украины невозможна без освобождения российских органов государственного управления от либералов-западников, в том числе занимающих должности в Министерстве науки и высшего образования, Министерстве просвещения и в СМИ..." > Это еще раз об "образе будущего" всех этих Z-агитаторов ? Опять "чистки рядов"? - "вперед лицом назад". Ну так давайте вспомним - большевики и начали совою диктатуру с разгона оппозиционных партий, закрытия газет и репрессий неугодной профессуры. Начнете вы со "Мин...", а далее неизбежно придется "чистить" кафедры университетов и пед. ВУЗов, редакции исторических журналов и книжных издательств... Везде же "окопались вредители", "безродные космополиты", "идеологические отщепенцы" и "либералы-западники". "Если академическая среда не в состоянии договориться об издании подобного учебника (по сути поделить денежные потоки), то необходимо поставить задачу ученым ВУ МО или Института военной истории МО РФ (там достаточно квалифицированных специалистов)." > Ох, и не любят "товарищи замполиты" Академическую Среду - действительно: единомыслия нет; выражаются неуверенно ("с одной стороны...., с другой стороны..."; "исходя из текущего понимания...", "насколько нам известно..." - сплошной релятивизм); а то и просто "посягают на святое" и сомневаются в "непреложном". Строй не держат, ремни не затянуты, сапоги не начищены... - отвратно смотреть, с таким точно "не пойдешь в разведку" в очередной "СО". Лихо мазнули грязью по Академической Среде, сведя серьезные исторические-идеологические-педагогические споры вокруг подходов к созданию учебников к "дележу денежных потоков"- грубо работаете "товарищи-замполиты". Не сомневаюсь, что в военной науке найдутся специалисты. Вот только, нужен ли "России будущего" учебник из "России прошлого" - из СССР ? (другого вы не представляете и не допустите). "...а возмущение либеральной общественности можно оставить без внимания, так как ситуацию приходится исправлять армии в ходе специальных операций." > Характерная такая деталь - "...в ходе специальнЫХ операцИЙ." - множественное число. А возмущение либеральной общественности и так уже дАААвно остается без внимания. Демократы/либералы давно лишены права на реализацию своих Конституционных Прав избирать своих представителей и быть избранными. Лишены права на политическую активность, на предвыборную агитацию. Их лидеров убивают (Б. Немцов)и сажают в тюрьму (А. Навальный). "Специальная операция" против демократии и инакомыслия в "путинской" России проходит уже 20 лет, просто с 2014 она перешла в острую фазу "специальной Военной операции". Что кается образования. Любой реалист понимает, что история в школе НЕ наука, а способ воспитания будущих граждан. "Красить историю черной краской" - было самоубийственной глупостью реформаторов 90х (но "спасибо" нужно сказать не только им, но ит тем "большевистским историкам", которые многие десятилетия занимались фальсификацией истории России/СССР). Такое представление о своей истории лишает сил для строительства Новой посткоммунистической России. (Если все здесь искони "порочно" и "преступно". Здесь все палачи или бессловесные жертвы. Здесь либо льется кровь, либо каются... - то что здесь вообще построишь, кроме острога или богадельни? Как жить если не воровской шайке или в опричнине?) Но, чтобы дети были готовы жить в Открытом конкурентом мире, они с детства должны быть приучены потреблять не только "идеологическую жвачку", но сами попринимать разные точки зрения и критически воспринимать информацию из разных источников. Чтобы не случилось как вышло в 90х, когда шок от скрываемой тяжкой правды оказался разрушителен для общества. Общество, воспитанное в парадигме большевизма , "классовой борьбы", нетерпимости к чужому мнению, привыкшее к аргументации "Ваш слово, товарищ маузер!", оказалось Культурно неготово к иной трактовке истории и надолго в завязло в "холодной гражданской войне". (а уже сейчас видно, что Никаких новых подходов, кроме затхло-большевистских вы не предлагаете Достаточно посмотреть на красные знамена на захваченных украинских землях - это и есть "де-коммунизация по-путински"??) Конечно же, Существенную корректировку должны позиции обязаны сделать и сами российские либералы-западники. Давно понятно, чтобы стать привлекательным русских и других народов населяющих Россию, имеющих за печами исторический опыт, очень отличающийся от германской, англосаксонской Западной Европы, более близкий Южной Европе (Испания, Италия), России нужен свой вариант либерализма - либерализм в обязательно опирающийся на Демократию Большинства. Либерализм умеренный, "почвенный" и даже "консервативный" (да, "консервативный либерализм" звучит как "сухая вода", или "горький сахар", но для нас это просто реальность - попытки импорта леворадикального европейского либерализма у нас приедут лишь к дискредитации либеральных идей и усилению анти-либеральных тенденций). Мы должны обратиться к истокам Западной Либеральной Мысли (Локк, Гоббс, Монтескье, фон Гумбольдт, Милль,...) и ее переосмыслению авторами сборника "Вехи", "Из глубины" (П. Струве, С. Франк, Н. Бердяев и др.)
Аватар пользователя Читатель
Читатель
04 июня 2022
Молодца!!!

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц