Версия для печати

Нужно просто жить и развиваться

Третьяков Виталий
Послушав выступивших на ассамблее СВОП докладчиков, невольно приходишь к очень неутешительным выводам относительно будущего нашей страны. Ничего у нас нет: ни государства, ни элиты, ни народа, ни умения, ни истории… Но поскольку я не согласен с тем, что у нас чего ни хватись, ничего нет, изложу несколько тезисов по существу высказанных суждений.
Послушав выступивших на ассамблее СВОП докладчиков, невольно приходишь к очень неутешительным выводам относительно будущего нашей страны. Ничего у нас нет: ни государства, ни элиты, ни народа, ни умения, ни истории… Но поскольку я не согласен с тем, что у нас чего ни хватись, ничего нет, изложу несколько тезисов по существу высказанных суждений.
{{direct}}

Итак, тезис первый. Я считаю, что Россия является самостоятельной, самоценной цивилизацией. Ее нужно понять. Но если ее пытаться прикладывать к Китаю, Японии, Малайзии, Франции, Швейцарии, то, конечно, можно сказать, что она есть нечто странное, непонятное, ненужное, поскольку ни с чем не совпадает.

Второй тезис. В ходе дискуссии прозвучало такое мнение: вопреки утверждениям газет, что все поддерживают модернизацию, вся страна за нее, этот лозунг Дмитрия Анатольевича Медведева не нашел широкого отклика. Я тоже полагаю, что он не нашел широкого общественного отклика, поскольку народные массы не понимают, о какой, собственно, модернизации идет речь.

Кремль не очень-то объясняет, что это за модернизация. Говорят: модернизировать нужно все – экономику, политику, общественную жизнь. Заявляют, что нужно избавить Россию от ее извечных, вековечных или вековых грехов – коррупции, того-сего, пятого-десятого. Но если это грехи вечные, то никакому президенту, избирающемуся на два, пусть и удлиненных срока, ничего не удастся с этим поделать. Президенты над веками и над извечными грехами не властны.

А раз нет объяснения, что такое модернизация, то, естественно, можно только спекулятивно поддерживать этот лозунг. Чем мы все здесь сидящие в меру сил и занимаемся каждый в зависимости от собственных пристрастий.

Третий тезис. А нужно ли модернизировать Россию? Зайдите в антикварный магазин, купите дорогую вещь на всю сумму, которая у вас есть, максимум, что наскребете, придите домой, посмотрите телевизор, там показывают, что сейчас много производят хороших вещей в античном стиле, в любом другом, каком угодно, и модернизируйте эту антикварную вещь. Модернизируйте, только вы ее потом не сможете сдать в тот же самый магазин и у вас ее не примут и уж точно не дадут ту же самую цену. Мой лозунг: не надо модернизировать Россию! Отстаньте вы со своей модернизацией, тем более в западном варианте. Тем более что вы сами не понимаете, что это такое. Ну раз вы не знаете, как улучшить антикварную вещь, так хотя бы не отбивайте ей нос, руки и другие причиндалы!

Фото: Михаил Ходаренок

Четвертый тезис. Особо отмечаю, что государство – нравится оно нам или не нравится – является некой цивилизационной ценностью для России. Я бы сказал еще, что независимость, неподчиненность этой страны никому, в том числе и западным модернизациям, – это ценно. Вот ее модернизируют, насилуют и 20 последних лет, и 70 лет перед этим, а потом она все-таки сбрасывает модернизаторов и говорит: «Нет! Я все равно останусь такой, какой была!». Вот эта независимость тоже является некой цивилизационной ценностью России.

Приближаюсь к финалу моего приговора модернизаторам. Возникает вопрос: а почему же все-таки все время страну пытаются модернизировать? Из-за того, что не умеют, не понимают, не знают, как и что надо делать? В сталинские времена этому было дано самое краткое и адекватное объяснение: жить стало лучше, жить стало веселее. Особенно хочется весело жить элите. Но не напрягаясь, потому что и так хорошо.

Кстати, у меня вопрос к тем, кто утверждает, что все лучшие давно уже уехали из страны: а какого, извините, рожна вы читаете нам доклады, если это действительно так? К кому вы-то относитесь?

И последний тезис. А что в будущем? В будущем, я думаю, не нужно смотреть ни на какую модернизацию, навсегда от теории прогресса надо отказаться, давно об этом говорят, тем более что это не научная, как оказалось, теория. Нужно просто жить дальше и развиваться. Есть твоя страна, не надо ставить на себе крест, не надо говорить, что будем второразрядной державой (но если кому-то хочется быть второразрядным человеком, пусть он сам по себе и будет). Мы претендуем на нечто большее.

А что в будущем? А в будущем, как всегда делала Россия, – прыжок в это будущее, то есть в постпостмодернистский архаизм. Этой загадочной, но оптимистичной фразой я и закончу. Прыжок в постпостмодернистский архаизм, в котором все окажутся.

Вполне может статься, что мы еще застанем иные рассуждения о европейской модели после того, как лет через пятнадцать Евросоюз рассыплется на части так же, как распался Советский Союз. Тогда подискутируем о западном образце и о модели, к которой нужно стремиться.

Виталий Третьяков,
декан факультета «Высшая школа телевидения» МГУ им. М. В. Ломоносова, профессор МГИМО МИДа РФ

Опубликовано в выпуске № 21 (337) за 2 июня 2010 года

Loading...
Загрузка...

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц