Версия для печати

Вперед к державности

Халидов Деньга
Недавно в Москве прошла Всероссийская научно-практическая конференция на тему «Национальная идея России». Организаторами форума выступили Отделение общественных наук Российской академии наук, Институт научной информации по общественным наукам РАН, Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при Отделении общественных наук РАН. Конференция вызвала большой интерес, который является ярким признаком серьезных процессов, идущих в научно-экспертном, политическом и интеллектуальном сообществе РФ. Они вполне укладываются в решительный отказ от неолиберального (прозападного) курса и попытку выработать модель аутентичного, базирующегося на собственной цивилизационной основе развития нашей страны.
Недавно в Москве прошла Всероссийская научно-практическая конференция на тему «Национальная идея России». Организаторами форума выступили Отделение общественных наук Российской академии наук, Институт научной информации по общественным наукам РАН, Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при Отделении общественных наук РАН. Конференция вызвала большой интерес, который является ярким признаком серьезных процессов, идущих в научно-экспертном, политическом и интеллектуальном сообществе РФ. Они вполне укладываются в решительный отказ от неолиберального (прозападного) курса и попытку выработать модель аутентичного, базирующегося на собственной цивилизационной основе развития нашей страны.
{{direct}}

Смена курса – это серьезный сдвиг вправо (с существенными элементами левизны), отражающий интересы и чаяния более чем 90 процентов населения и коренных народов России. Становится ясно, что эта тенденция – свидетельство наступления момента истины для РФ. Все отечественные западноиды (термин Александра Зиновьева) и монетаристы выдохлись: нет ни свежих, вдохновляющих идей, ни продуманных концепций обустройства России, одни перепевы старых мелодий и постмодернистские упражнения. Россия жаждет независимости, разумной «почвенности» и консерватизма как последних рубежей сохранения себя в истории.

Представленные ниже тезисы – это всего лишь краткое изложение проблемы перехода от дискредитировавших себя идеи и концепции неолиберализма в ее российском исполнении к подлинно национально ориентированной модели развития страны. Но дискурс в рамках патриотически-державного лагеря, при всех реверансах в сторону коренных народов РФ, не избавлен от родимых пятен провинциального (ограниченного) национализма, а где-то и ксенофобии. В лучшем случае проблему обходят стороной в политкорректной форме. С другой стороны, не осознан во всей полноте характер глобальных угроз и вызовов, перед которыми стоит Россия как одна из наследниц незападных духовных цивилизаций. Источник этих вызовов не Юг и не Восток, а коллективный Запад и его лидер – США как плацдарм мировой финансовой олигархии и ТНК, переживающий системный, глубинный кризис.

И наконец, еще один важный аспект обсуждаемой проблемы: как обеспечить без эксцессов гражданской войны переход от неолиберализма к державному курсу на собственной культурно-цивилизационной основе?

Центр и провинция: экзистенциональный раскол

Коллаж Андрея Седых

Драма РФ, заключающаяся в глубоком расхождении общественных ожиданий и настроений с одной стороны и идеологией и практикой неолиберализма, реализуемой де-факто в стране, – с другой, близка к завершению. Такой раскол приобрел традиционный для нашей страны характер геополитического отчуждения центра и провинции как носителей «перпендикулярных» идеологий: центра как носителя неолиберальных ценностей и прозападных ориентаций, четко артикулируемых и продвигаемых в общество весьма сплоченной группой людей, и провинции, ценности и ожидания которой в стихийной (на бессознательном и сознательном уровне) форме укладываются в модель культурно-цивилизационной самобытности России и аутентичного развития. Провинция в этом смысле – социальный и нравственный фундамент восстановления геополитического статуса и аутентичного развития, то есть развития, основанного на собственной культурно-исторической и цивилизационной основе.

Эта проблема, актуальная начиная с эпохи Петра I, приобретает новые очертания в начале XXI века. Первое десятилетие характеризуется попыткой российской власти совместить трудносочетаемое: неолиберализм и монетаризм (в политике и экономике, культуре и информации) с идеей возрождения государства – цивилизации. Противоречие снималось на виртуальном (массмедийном) уровне посредством выстраивания соответствующего ассоциативного ряда из государственнических символов, путем тонких информационных и политических манипуляций. И в этом своем качестве государственная идея в России была вторым изданием «а-ля Пиночет». Возможно, это был единственно верный путь сохранения страны в условиях олигархического «раздолья» ельцинской эпохи.

Но всему приходит конец: идея, представляющая собой симбиоз государственничества и неолиберализма (и монетаризма), исчерпала себя. Народ инстинктивно понимает, что «в стране творится что-то неладное и не туда она развивается», о чем свидетельствуют и многочисленные социологические замеры, и ряд ТВ-программ. «Неолиберальный» центр в конфликте с «консервативной» (почвеннической) провинцией уже проигрывает идейную борьбу.

Модернизация: смысловой диссонанс

Концепция модернизации, выдвинутая частью правящей элиты, – это очередная попытка продления жизни скомпрометировавшей себя неолиберальной идеи и прозападной ориентации. Модернизация в такой упаковке – не что иное, как постмодернистские упражнения отечественных неолибералов, которые четко выполняют заказ компрадоров.

Не отрицая целей и ценностей, провозглашенных в рамках президентского курса на модернизацию, нельзя не обратить внимания на ограниченность постановки этой проблемы (инновации чисто в экономической сфере и проект «Сколково»), на старательное избегание судьбоносных для России вопросов развития, основанных на прочном культурно-цивилизационном фундаменте. Но модернизация, рассматриваемая только в экономической плоскости (проект «Сколково» как создание российской Силиконовой долины), вызывает откровенное недоумение и смех американских экспертов из заокеанского патриотического (в целом пророссийского) лагеря (см. сайт Линдона Ларуша).

Дело в том, что около 2/3 площадей Силиконовой долины в Калифорнии пустуют. Нет заказов, а безработица среди местных технарей и инженеров приобрела масштабный характер. С другой стороны, с точки зрения подлинных инноваций и прорывных технологий Силиконовая долина – это пройденный этап, укладывающийся в концепцию «догоняющей модернизации и развития». А надобно развивать новые (с учетом традиционного производства) технологии, коих в России достаточно, но агентура глобализации саботирует этот подлинно модернизационный курс. Становится ясно: нам предписано «развиваться» в строго очерченных рамках, а самые передовые технологии и научные разработки должны осваиваться на Западе (в США прежде всего).

Патриоты-державники понимают концепцию модернизации шире и глубже. Несмотря на «здоровый» консерватизм и «почвеннические» ориентации патриотов, она должна затронуть политическую и социально-экономическую систему страны, ее геополитические приоритеты в той мере, в которой это позволит сохранить Россию как особую цивилизацию со своей миссией в мире и Евразии.

Подлинный и чаемый провинцией России смысл преобразований заложен в просвещенном консерватизме (см. Никита Михалков «Право и правда. Манифест просвещенного консерватизма»). Он снимает противоречие между ожиданиями широких социальных слоев и народов России и курсом на модернизацию, его лозунги и идеи по сути своей обеспечивают общенациональное согласие по ключевым вопросам российской жизни и перспективам развития, выполняют задачи мобилизационного характера и в целом составляют прочный стратегический фундамент, на котором может и должно быть выстроено ново-«старое» здание Российского государства как цивилизации, не сводимой ни к Западу (Европе), ни к Востоку (Азии). И в этом своем качестве могут стать национальной идеей для России.

Осмысление «неправильной» войны

Но национальная идея, сформулированная в терминах державности или просвещенного консерватизма, не дает и пока не может дать нам ответ на целый ряд ключевых вопросов, связанных с глобальными вызовами и угрозами для России и мира в целом. Сдается мне, что немногие осмысливают происходящее в РФ как признаки «неправильной» войны (информационной, сетевой, «гео» экономической и политической), демонтирующей культурное и социальное «ядро» России, демобилизующей население и молодежь, разрушающей безопасность и фундаментальные основы страны. Чаще говорят о террористической угрозе, но террор уносит от силы несколько сотен жизней в год, тогда как «неправильная» война – сотни тысяч.

Так вот, пора идентифицировать (на научной и правовой основе) источники этой необъявленной «войны» в терминах саботажа, коррупции, предательства интересов страны и т. д. Без такой идентификации никакие разговоры о восстановлении державности не достигнут цели.

Что касается политтехнологического аспекта затрагиваемой проблемы, то следует обратить внимание на следующее.

Поскольку идея и концепция просвещенного консерватизма предполагают глубокие преобразования в политической структуре общества и государстве вплоть до серьезных изменений Основного закона, то неясен механизм перехода от старой Конституции к новой (через Федеральное собрание, созыв Учредительного собрания или Всероссийского народного собора). Таким образом, со всей остротой встает вопрос о политическом субъекте, способном продвигать подлинную национальную идею. Он появляется на свет в мучительных «родах», и часть властвующей элиты ждет с нетерпением результатов этого процесса. Ведь на что-то серьезное «внизу» нужно опираться, коль скоро на кону судьба России.

Второй вопрос также актуален: как создать адекватный для столь масштабной задачи информационный плацдарм в общенациональном масштабе, как обеспечить качественный сдвиг в информационном фоне России, где пока ключевые «повестки дня» и модели поведения, ценности и оценки определяются неолиберальными растлителями и агентурой глобализации (Запада)? Надо положение дел на этом «фронте» осмысливать в терминах национальной безопасности и необъявленной («неправильной») войны. У автора данных тезисов есть ряд идей, которые позволят обеспечить перелом в этом направлении.

«Внутренняя геополитика»

Третий и очень важный вопрос: как совместить качественно различные сущности в одном обществе – инновации и консерватизм провинции, разные национальные и религиозные (традиционные конфессии) сущности в идее российской гражданственности? Ясно, что один из ключевых и эффективных механизмов – это общее дело, строительство общего Отечества, евразийской цивилизации, творческое усвоение уроков Советского Союза, Российской империи, других государств.

Но реальная социально-политическая практика и теоретические поиски патриотов-державников все больше увлекают их по «старо-новому» пути, по которому прошла в свое время и Российская империя с лозунгом «Самодержавие. Православие. Народность». Разумеется, с вполне прогнозируемыми последствиями, когда социалисты и большевики увлекли за собой национальные и прочие «неправославные меньшинства» по антирусскому пути. Да и сама идеологическая формула, вроде бы скреплявшая «тело» России, дала тогда серьезный сбой. Впрочем, красные тогда сумели «скрестить» лозунги державности (имперскости) с идеями национального равноправия и социальной справедливости, что и позволило им одержать победу. Но не будем забывать о трагических последствиях Гражданской войны.

Можно привести много научных (и околонаучных) доводов, когда количественные аргументы со ссылками на подавляющее большинство одного (русского) народа в стране успешно разбиваются качественными различиями (в социальных интересах и демографии, уровне пассионарности и социального оптимизма и т. д.). В «точках бифуркации» политической истории судьбу страны может решить и один полк (а то и батальон), как это было в октябре 1917 года.

Промежуточный вывод: национал-державники, сторонники восстановления российской (независимой от Запада, США) государственности проиграют свой «последний и решительный бой» с отечественными неолибералами, если вновь «наступят на грабли», о которые спотыкались белые в период Гражданской войны, если в модели новой российской цивилизации не будет достойного места и статуса для коренных народов и традиционных конфессий.

Глобальные вызовы и всемирность русского сознания

Но и это еще не все. Мало учесть интересы своих соседей по общей Родине. Глобальные вызовы, связанные прежде всего с западной (финансовой) моделью капитализма, и кризис «матрешечного» типа (блестящий анализ которого провел директор Института русской истории РГГУ Андрей Фурсов) ставят перед Россией уникальные по своей сложности задачи по выработке адекватного ответа.

В первом приближении такой ответ никак не может быть чисто автаркическим или сугубо протекционистским. Он должен сочетать в себе ограниченный протекционизм с открытостью и широким присутствием РФ (российской модели преодоления вызовов глобального характера) в странах не только ближнего, но и дальнего зарубежья. Учитывая историю и достижения России, русский ответ на вызовы должен быть представлен как образец решения насущных проблем народов не только второго полупериферийного и третьего периферийного миров, но и даже первого (западного) мира. Растущий социальный и моральный протест в странах Запада и понимание тупика, к которому ведет мир (и Европу в том числе) мировой финансовый «интернационал», расширяют базу сотрудничества и согласия с Россией, взявшей на вооружение идею просвещенного консерватизма, но уже адаптированную к глобальной проблематике.

Без такой адаптации РФ обречена оставаться мировой провинцией, а не образцовым примером решения глобальных проблем. Провиденциальная миссия России видится также в этом. Мысли и ценности, консолидирующие русское общество в лучшие периоды ее истории, включают в себя и наднациональные идеи.

Именно об этом писал в свое время Федор Достоевский, говоря «о всемирной русской отзывчивости». Примерно в этом же ключе рассуждали выдающиеся психологи Абрахам Маслоу и Виктор Франкл, доказывая, что понятия справедливости и смысла жизни, подлинные ценности и цели для представителей разных народов (особо «продвинутых» и образованных) имеют примерно одинаковое значение. Глобальные вызовы и угрозы не могут быть разрешены в рамках узкопровинциального (националистического) или корпоративного мышления, им должна соответствовать столь же масштабная личность – глобальная личность как органический синтез регионального, национального и наднационального содержания. Россия всей своей историей XX века доказала, что именно здесь на российских просторах может вырасти такое поколение людей.

Деньга Халидов,
вице-президент Академии геополитических проблем,
руководитель Центра стратегических исследований проблем этнополитики и ислама

Опубликовано в выпуске № 49 (365) за 15 декабря 2010 года

Аватар пользователя роман
роман
15 декабря 2010
уж больно мудрёно и туманно, по моему, написано, но вывод хороший. Россия - государство монархического типа. надо прямо и смело об этом говорить. Русский народ ждёт своего царя-батюшку и эта мсль должна прозвучать с высоких трибун. А то что Россия - государство, где благополучно проживают разные народы, среди которых ДОЛЖЕН преобладать руссий народ-безусловной залог её успешного существования.
Аватар пользователя каммаяк
каммаяк
16 декабря 2010
Роману. А что стесняться давайте уж вернём не только царя-батюшку, но и господ, и холопов и челядь. А потом загоним всех холопов вусмерть непомерными желаниями господскими ( а они будут обязательно непомерными - при царях всегда так) и снова появится и Ленин и Сталин. Но ведь и Троцкий наверняка тоже будет.
Аватар пользователя Иван
Иван
16 декабря 2010
Статья – сплошной бред, текст настолько невнятен и внутренне противоречив, что ему и возражать-то смысла нет. Не хотелось бы больше видеть подобные тексты в газете. Словоблуду из академии геополитических проблем и пожелать-то напоследок нечего. "[удалено модератором] делать поздно", – как говорится в известной одесской поговорке. Увы, современная российсая пропаганда не менее кондова, лицемерна и убога, чем советский ортодоксальный марксизм-ленинизм. То же можно сказать и о её представителях.
Аватар пользователя Сын отечества
Сын отечества
18 декабря 2010
Иван прав - псевдонаучная галиматья. Да и что-то не верится в дагестанца Халидова как державника и русского "просвещенного консерватора"
Аватар пользователя Мимопроходила
Мимопроходила
20 января 2011
Есть в этом смысл, местами согласна. Вот только попытка перекинуть внутренние межнациональные проблемы на западных провокаторов совсем не красит человека, который является руководителем центра стратегических исследований проблем этнополитики и ислама. ИМХО
Аватар пользователя роман
роман
15 декабря 2010
уж больно мудрёно и туманно, по моему, написано, но вывод хороший. Россия - государство монархического типа. надо прямо и смело об этом говорить. Русский народ ждёт своего царя-батюшку и эта мсль должна прозвучать с высоких трибун. А то что Россия - государство, где благополучно проживают разные народы, среди которых ДОЛЖЕН преобладать руссий народ-безусловной залог её успешного существования.
Аватар пользователя каммаяк
каммаяк
16 декабря 2010
Роману. А что стесняться давайте уж вернём не только царя-батюшку, но и господ, и холопов и челядь. А потом загоним всех холопов вусмерть непомерными желаниями господскими ( а они будут обязательно непомерными - при царях всегда так) и снова появится и Ленин и Сталин. Но ведь и Троцкий наверняка тоже будет.
Аватар пользователя Иван
Иван
16 декабря 2010
Статья – сплошной бред, текст настолько невнятен и внутренне противоречив, что ему и возражать-то смысла нет. Не хотелось бы больше видеть подобные тексты в газете. Словоблуду из академии геополитических проблем и пожелать-то напоследок нечего. "[удалено модератором] делать поздно", – как говорится в известной одесской поговорке. Увы, современная российсая пропаганда не менее кондова, лицемерна и убога, чем советский ортодоксальный марксизм-ленинизм. То же можно сказать и о её представителях.
Аватар пользователя Сын отечества
Сын отечества
18 декабря 2010
Иван прав - псевдонаучная галиматья. Да и что-то не верится в дагестанца Халидова как державника и русского "просвещенного консерватора"
Аватар пользователя Мимопроходила
Мимопроходила
20 января 2011
Есть в этом смысл, местами согласна. Вот только попытка перекинуть внутренние межнациональные проблемы на западных провокаторов совсем не красит человека, который является руководителем центра стратегических исследований проблем этнополитики и ислама. ИМХО

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц