Версия для печати

С-400 против F-22

Федоров Андрей
Противовоздушной обороне «Военно-промышленный курьер» уделяет внимание постоянно. Наш читатель неплохо представляет положение дел в этой сфере, которая является ключевой в обеспечении обороноспособности страны. В разработке и производстве средств ПВО сосредоточен мощнейший интеллектуальный и промышленный потенциал страны. Здесь мы на равных конкурируем с ведущими странами мира: в каких-то моментах обгоняем, где-то идем вровень. Бывает, что и конкуренты вырываются вперед. Соревнование в этой сфере не прекращается ни на день и постоянно находится в поле зрения нашего государства, наших специалистов. Однако иногда крайне полезно посмотреть на собственные результаты со стороны, тем более когда это взгляд эксперта, не принадлежащего к числу наших сторонников. Австралийский военный аналитик доктор Карло Копп принадлежит к числу ведущих иностранных экспертов. Он соучредитель аналитического центра Air Power Australia и известен своими исследованиями боевой авиации и вооружения ПВО как западного, так и российского производства. Недавно в интервью Ленте.ру этот ученый (он также профессиональный пилот) поделился мнением по поводу итогов технического противостояния Востока и Запада, рассказал о перспективах мировой военной промышленности.
Противовоздушной обороне «Военно-промышленный курьер» уделяет внимание постоянно. Наш читатель неплохо представляет положение дел в этой сфере, которая является ключевой в обеспечении обороноспособности страны. В разработке и производстве средств ПВО сосредоточен мощнейший интеллектуальный и промышленный потенциал страны. Здесь мы на равных конкурируем с ведущими странами мира: в каких-то моментах обгоняем, где-то идем вровень. Бывает, что и конкуренты вырываются вперед. Соревнование в этой сфере не прекращается ни на день и постоянно находится в поле зрения нашего государства, наших специалистов. Однако иногда крайне полезно посмотреть на собственные результаты со стороны, тем более когда это взгляд эксперта, не принадлежащего к числу наших сторонников. Австралийский военный аналитик доктор Карло Копп принадлежит к числу ведущих иностранных экспертов. Он соучредитель аналитического центра Air Power Australia и известен своими исследованиями боевой авиации и вооружения ПВО как западного, так и российского производства. Недавно в интервью Ленте.ру этот ученый (он также профессиональный пилот) поделился мнением по поводу итогов технического противостояния Востока и Запада, рассказал о перспективах мировой военной промышленности.
{{direct}} – В одном из последних исследований вы заявили, что американские боевые самолеты F-15, F-16 и F/A-18, равно как и перспективный Joint Strike Fighter, не имеют шансов на выживание в борьбе с российскими системами противовоздушной обороны, так как россияне успешно усовершенствовали их, используя опыт военных конфликтов НАТО в Ираке в 1991-м и в Сербии в 1999-м. Какие достижения российских производителей вы считаете самыми значительными?

– После окончания холодной войны технологии, применяемые в российской промышленности для создания зенитных радиолокационных систем, зенитных ракет, самоходных пусковых станций, значительно усовершенствовались. И в советские времена было создано немало замечательных и новаторских образцов оборонной техники, например радиолокаторы подсвета и наведения 5Н63 для ЗРК С-300П, схемы «холодного запуска» для зенитных управляемых ракет 5В55/48Н6/9М82, радиолокаторы раннего обнаружения 5Н64/64Н6. Но тогда Запад имел важное преимущество благодаря ряду новых технологий.

Начиная с 1991 года немало талантливых российских инженеров-конструкторов смогли ознакомиться с технологиями, недоступными для них в период холодной войны. Действовавшие до этого ограничения, введенные западными странами, были сняты. Сейчас российские системы вооружения не столь сильно отличаются от западных аналогов и нередко работают на одних и тех же компьютерных процессорах.

К примеру, многие западные аналитики были потрясены, когда российская компания «Агат» сообщила, что применяет процессоры американской компании Texas Instruments в своих новейших активных радиолокационных головках самонаведения зенитных управляемых ракет и ракет класса воздух–воздух. Аналогичные процессоры использовали и западные производители ракетного вооружения. Важным фактором стало то, что российские конструкторы получили возможность использовать многие современные технологии и комплектующие, к которым не имели доступа их предшественники в советское время.

Разгром иракских сил противовоздушной обороны в 1991 году вызвал большое замешательство в рядах сторонников применения управляемых ракет для защиты от боевых самолетов. Российские специалисты очень внимательно изучили успешные действия американских войск и смогли увидеть сильные и слабые стороны технической стратегии США. Тем не менее сложно сказать, какие именно элементы российских систем ПВО дают им главное преимущество, так как большинство из них работает в комплексе.

Очень опасны зенитные ракеты дальнего радиуса действия 48Н6Е2/Е3 и 40Н6, поскольку они способны поражать наши воздушные системы радиолокации, электронной разведки и целеуказания, а также самолеты постановки радиоэлектронных помех. А это соответственно делает наши войска «слепыми» в бою, не позволяет бороться с РЛС противника.

Фото: Павел Герасимов

Новые радиолокаторы с фазированными антенными решетками большой радиочастотной мощности и скачкообразной перестройки частоты также способны противостоять большинству наших радиопомех.

Новые самоходные ЗРК высокой проходимости, такие, как «Фаворит», «Триумф», «Антей-2500», системы защиты радиолокаторов против противорадиолокационных ракет и управляемых авиабомб, в том числе такие, как ракетные и ракетно-пушечные комплексы «Тор-М2Е» и «Панцирь-С1», также создают противнику серьезные помехи для подавления средств противовоздушной обороны.

Кстати, успех США и их союзников в 1991 и 1999 годах во многом был достигнут благодаря уязвимости советских стационарных систем ПВО. Например, системы С-75 и С-125, которые легко было обнаружить и уничтожить с помощью противорадиолокационных ракет и управляемых авиабомб.

Современные российские низкочастотные радары и пассивные системы радиообнаружения также способны сыграть свою роль. Хотя они не очень эффективны против F-22 и бомбардировщиков B-2, но вполне способны обнаружить менее «невидимые» F-35 и самолеты более ранних моделей и навести на них ЗУРы.

Новейшие американские стелс-технологии, реализованные в конструкции F-22 и B-2, способны успешно противостоять российским радарам и ракетам, а вот более старые образцы американских и европейских самолетов являются устаревшими в сравнении с российскими системами типа «Триумф» и «Фаворит», а также новыми радарами и средствами защиты, которыми комплектуются эти ЗРС. И это существенно меняет положение дел в общемировом стратегическом масштабе.

– Новейшая система противовоздушной обороны С-400 «Триумф» согласно информации разработчика значительно превосходит более старый ЗРК С-300. Вместе с тем перевооружение Российской армии на С-400 пока идет медленно и сегодня «Триумфы» дислоцированы лишь в нескольких регионах России, тогда как наиболее распространенными по-прежнему остаются С-300. По вашему мнению, следует ли России ускорить поставки С-400 своей армии или вместо этого логичнее было бы сосредоточиться на более совершенном вооружении, отвечающем требованиям будущих войн? Стоит ли экспортировать современные средства ПВО или поставлять их своим союзникам вроде Белоруссии?

– С точки зрения западного военного аналитика, могу сказать, что чем меньше Россия произведет систем «Триумф», тем лучше, а их экспорт станет для нас проблемой стратегического характера. Такие страны, как Иран и Венесуэла, получив на вооружение системы вроде С-400, способны доставить нам серьезные неприятности.

Продажа С-400 Белоруссии может быть привлекательна с коммерческой точки зрения. Но она не улучшит отношения Москвы с Евросоюзом, поскольку С-400, размещенные вблизи западных границ, будут покрывать половину территории Польши и не позволят польской авиации спокойно использовать воздушное пространство собственной страны. Стратегически такие действия можно назвать провокационными и дестабилизирующими.

Выгоден экспорт С-400 или нет, зависит от конкретных последствий. К примеру, продажа С-300 Кипру создала политическую суматоху в регионе Эгейского моря. Аналогичных последствий можно ожидать в любом другом месте, куда будут экспортироваться С-400. Это мощное и стратегически значимое вооружение, способное нейтрализовать любые ВВС, в арсенале которых нет истребителей F-22.

– Сегодня фактически лишь Россия и Китай создают собственные истребители пятого поколения, которые теоретически могли бы конкурировать с американскими F-22 и F-35. Оба проекта до сих пор остаются крайне засекреченными, однако каким, по вашему мнению, может быть результат этой работы?

– Прогнозировать результаты работы, которые пока не представлены, всегда небезопасно. Россия обладает большинством технологий, необходимых для создания истребителя уровня F-22, но у нее нет большого опыта разработки самолетов-невидимок. Когда ПАК ФА (рабочее название перспективного истребителя пятого поколения компании «Сухой». – Ред.) будет представлен, мы сможем оценить, насколько инженерам «Сухого» удалось справиться с этими трудностями.

Китайский J-XX? Китайцы пока не раскрыли о самолете ничего стоящего, так что любые выводы относительно его возможностей будут спекуляцией.

– В то время как Россия и США фактически делят рынок боевых самолетов, ряд других стран также развивает и продвигает свои многоцелевые истребители. Это, к примеру, французский Rafale, панъевропейский Typhoon, шведский Gripen. Смогут ли российские производители, такие, как «МиГ» и «Сухой», сохранить конкурентоспособность на рынке и какой из российских истребителей вы назвали бы лучшим на сегодня и почему?

– Успех в воздушном бою зависит от многих ключевых факторов. Преимущество получают самолеты, которые оснащены бортовыми РЛС большей мощности, несут больше ракет, обладают более высокой скоростью и маневренностью, заправлены большим количеством топлива и к тому же защищены более совершенными стелс-технологиями. Ни один из европейских истребителей по этим показателям не имеет существенного превосходства над новыми Су-35-1 или МиГ-35.

Истребители Eurofighter и Gripen NG будут вооружены ракетами Meteor с прямоточным воздушно-реактивным двигателем. Это позволит им получить определенное преимущество в дальнем бою, но лишь до тех пор, пока аналогичные российские ракеты РВВ-АЕ-ПД повышенной дальности не поступят в серийное производство.

Трудно сказать, какой из европейских истребителей наиболее конкурентоспособен, поскольку ни один из них не смог добиться больших успехов на мировом рынке.

Австралийский военный аналитик
доктор Карло Копп

Что касается российских самолетов, то Су-35-1 имеет лучший экспортный потенциал по сравнению с МиГ-35, поскольку большинство возможных клиентов находятся в Азии, а для больших расстояний нужен большой самолет с широким радиусом действия.

ПАК ФА, если его дизайн будет удачным, может добиться большого успеха на мировом рынке, в то время как F-35 – это техническая ошибка. Западные страны, если они не смогут купить F-22, непременно столкнутся с этой стратегической проблемой.

– В чем заключаются преимущества и недостатки российского военпрома? Может ли Россия в этом плане быть независимой от бывших республик СССР, предприятия которых в советское время были тесно связаны с российскими?

– В советское время военная промышленность не имела недостатка в государственном финансировании для производства смертоносных вооружений в массовом масштабе. В то же время она была лишена доступа к последним достижениям компьютерных и высокочастотных технологий мирового рынка. Сейчас ситуация прямо противоположная. Россия недостаточно финансирует свой ВПК, а большинство стран Варшавского договора стали членами НАТО и не покупают российское вооружение. Зато теперь ваш ОПК получил неограниченный доступ к современным компьютерам, программному обеспечению, высокочастотной электронике и оптическим чипам на мировом рынке.

Я изучал советские и российские военные технологии на протяжении тридцати лет. Начиная с 1991 года я наблюдал настоящий творческий и инновационный взрыв. Скорость, с которой российская военная промышленность перенимала у Запада сложные компьютерные технологии и использовала их в своих разработках, была поразительной. Россия до сих пор обладает высокой профессиональной культурой в области инженерных решений и военной науки.

Когда современные российские профессиональные журналы пишут о радиолокационных системах и ракетном вооружении, то делают это лучше большинства аналогичных профессиональных изданий на английском языке. Во время холодной войны все было наоборот. Западная оборонная индустрия сильно страдает от утечки мозгов – зачастую высококвалифицированные инженеры и ученые уезжают разрабатывать компьютеры в Кремниевой долине или заниматься финансами на Уолл-стрит: зарплата там выше, а риск потерять работу меньше.

Кто-то скажет, что российский ВПК сегодня столкнулся с тем же: талантливые инженеры и ученые покидают страну. Однако если молодой талантливый инженер или ученый хочет найти работу по специальности в России, то выбора у него фактически не будет – он попадет в военный НИИ или на оборонный завод. В этом большое преимущество российского ВПК по сравнению с западными конкурентами.

По сравнению с периодом холодной войны число докторов наук в области физики, инженерного и компьютерного дела, математики на Западе сократилось. Нам сложно удержать талантливого выпускника в университетских лабораториях или в оборонной промышленности.

Независимость российской военной промышленности от бывших советских республик также интересный вопрос. Разрыв отношений с Украиной в 2004–2005 годах оказал вашему ВПК плохую услугу, поскольку многие ключевые конструкторские бюро и предприятия остались на Украине. Причем многие украинские компании тоже были ликвидированы или стали конкурировать с российскими, продавая запасные части, осуществляя ремонт и модернизацию вооружения советского производства. Отношения России и Украины были сложными еще с царских времен, и сегодня Россия расплачивается за это в политическом смысле.

Российская промышленность в отличие от западной не боится экспериментировать с новыми идеями и решениями, поскольку на Западе эксперименты ограничены необходимостью финансировать их из прибыли компаний.

Опубликовано в выпуске № 30 (296) за 5 августа 2009 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
02 декабря 2013
А вот интересно, зачем и кому потребовалось сообщить, да всему мировому сообсчеству, что АГАТ использует ДСП от Техаса? Военной тайны больше нет или поправку Веника отменили? В чём смысл, таких откровений.
Аватар пользователя Alexx27AAs
Alexx27AAs
02 декабря 2013
Смысл в том что эта статья - вброс. Все микросхемы класса Military имеют внутренние логические схемы которые при поступлении определенной последовательности сигнала (для аналоговых усилителей) или последовательности байтов для (цифровых процессоров) которые либо полностью блокируют весь конвеер либо (что наиболее вероятно) искажают конечный результат выполнения команд в каких то определенных иди даже в весьма широких пределах. Если АГАТ действительно использовал сигнальные процессоры от Texas Instruments то в силу специфичности задачи выполняемой узлом не составляет труда установить какие именно (тип и серию) были использованы, во многих случаях даже партию, ибо поставки изделий такого класса тщательно контролируются и в случае надобности вычислить конкретную партию даже если она ушла через теневые схемы не составляет никакого труда. После чего на основе данных об использовании конкретного типа марки и серии микропроцессора используя "закладки" в его архитектуре разрабатывается алгоритм для нейтрализации или выведения из строя, он может быть вполне уникальный, но тем не менее гарантированно рабочий. Самое интересное что если закупать микросхему как готовый корпусированный узел от такой "закладки" никак не избавиться, даже если каким то образом удастся ее найти, она может быть интегрирована в дизайн процессора так что ее практически не возможно как то блокировать или исключить. Редизайн же готовой микросхемы задача зачастую попросту не выполнимая. А поправка Джексона - Венека в этом случае нисколько не препятствие, более того ее отсутствие льет воду нашим заокеанским друзьям на колесо, ибо в этом случае использование зарубежной системной логики становится по истине массовым, даже с легкостью демпинговать можно если есть возможность разом решить проблему ПВО ключевого государства.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
02 декабря 2013
Ясненько, в общем нет у нас никакого ПВО, одни сплошь инновационные решения от Тексаса и в АГАТе знают своё дело.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
03 декабря 2013
А что, кто-то может предложить альтернативу TMS? Тоже самое можно сказать о модулях памяти. Можно сколько угодно надувать щеки, но элементная база будет американская, если, конечно, получится заполучить.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
03 декабря 2013
Аналоги TMS-ок, можно и у нас разработать, можно и на рассыпухе делать ключевые узлы. Ну делали же наши РЛС на лампах, когда в США уже забыли что такое бывает и неплохо получалось иногда. Триллиарды денег на производство вооружения, которое контролирует США, это деньги на ветер, как были мы безоружными так и останемся. А TMS-ки выгодны потому, что для них есть и все библиотеки исреда проектирования и отладки и много того, что позволяет любому сборищу быдлокодеров, под руководством великого организатора типа Акопяна и за триллион народных денег, выдавать на гора, как бы работоспособные изделия, на уровне лучших мировых образцов. Так теперь принято говорить и вести дела. Обратите внимание, сапоги ещё как то озабочены тем, что ключевые узлы в нашем вооружении, реализованы на палёных технологиях от TI, а вот промышленность помалкивает и мастырит свои поделки на TI. Это и есть колониальная зависимость, о которой не по наслышке знал Капица, заявив в 46 году: СССР превратился в технологическую колонию Запада. А в 2000 году, его сынуля отчитался о проделанной работе, заявив: за 15 лет, мы воспитали страну идиотов. Вот так вот, Капицы воспитывали и превращали, а виноват во всём Акопян. Россия вперёд.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
03 декабря 2013
Солониковед. "А TMS-ки выгодны потому, что" надежнее, потребляют в десятки раз меньше энергии, занимают в десятки раз меньше места. А утечка мозгов ощущается не только в России, но и в Европе. Достаточно спросить у хорошего специалиста в той же Европе, в какой компании он бы предпочел работать ... По статистике Евросоюза за последние 10 лет в США из Европы уехало работать около 100 тыс. не худших выпускников европейских ВУЗов. Специалисты едут туда, где могут в большей степени реализовать свой потенциал.
Аватар пользователя Alexx27AAs
Alexx27AAs
03 декабря 2013
Специалисты едут туда в основном за чемоданом зеленой бумаги, а недостатка в ней не будет так как работает станок. Модули памяти? Ни одной микросхемы памяти производства USA я не встретил за последние 7 лет, все Корея, Тайвать и Сингапур. Совершенно пополам что там сколько потребляет сколько весит и занимает, если один единственный сигнал с АВАКС-а может все это вырубить, то грош ломанный ему цена.
Аватар пользователя Любопытно
Любопытно
03 декабря 2013
Солониковед! Тебе не надоело самим со собой переписываться? Совсем не хрен делать?
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
04 декабря 2013
С умным человеком, завсегда приятно поговорить :)
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
04 декабря 2013
HZ66 ну как Вы понимаете, надёжность МС, в том числе от TI, в конечном счёте, это функция стоимости. Если у Техаса из 100 корпусов, 30-40 проходят ОТК, то у нас, по понятным причинам, ОТК пройдут 3-4 корпуса (но не ноль!)и таким образом, стоимость нашего камня будет в 10 раз выше и что? Ну работайте над технологией, привлекайте ученых, разгоняйте скольково и сажайте Сердюковых. Занимайтесь делом и настойчиво повышайте качество производства, если лень платить в 10 раз дороже. Но с другой стороны, спрос на такого рода DSP очень не велик и для нашего оружия можно покупать и дорогие, зато свои ключевые микросхемы. Можно кнечно как Акопян и ТI ставить, но как тогда продавать оружие, кто поверит что США не выключат его? Вот в подвале посвящённом БУЛАВЕ, Yuri справедливо указывал на то, что что великие организаторы оборонно промышленного комплекса и радетели за обороноспособность страны, организовали испытания БУЛАВЫ в таких условиях, которые ГАРАНТИРОВАННО не позволяют расчитывать на всепогодность применения этого оружия. А как всё хорошо начиналось... Соломонов мол дескать, сэкономит нам миллиарды денег, сэкономил? Теперь у нас нет всепогодных ракет на ПЛ, можно сэкономить и на микросхемах, как это делает Акопян и у нас не будет ракет воздух-воздух.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
04 декабря 2013
"... спрос на такого рода DSP очень НЕ ВЕЛИК велик и для нашего оружия можно покупать и дорогие, зато свои ключевые микросхемы". 1) А есть отечественные аналоги, с сопоставимыми характеристиками? В прошлом работал в этой сфере и убедился что TMS (по совокупности параметров) нет альтернативы не только в России, но и в мире. 2) Как пример, все современные средства голосовой связи, в т.ч. военные, используют DSP. Это громадный рынок!
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
04 декабря 2013
Ну если хочется конкурировать с TI, то можно, но зачем? Если стоимость наших ДСП будет раз в 10 выше, средств отладки и проектирования тоже не будет, а антиреклама уже есть. Речь не о конкуренции на рынке ДСП, а о замене в нашем оружии, ключевых вычислителей на отечественные разработки... постепенно можно и связь посадить на наши ДСП-ки. Кстати, это же очень выгодные инвестиции, в бытовухе мы не конкуренты (хотя как знать), но вот рекламировать своё оружие, с гордостью размахивая даташитами на непалёные микросхемы, можно. Хотя и понятно, что никому это не нужно, Акопян не даст соврать.
Аватар пользователя Владимир 222
Владимир 222
13 января 2014
Да, вставлял я эти "отечественные" микросхемы в радиолокатор. Китайское барахло (через месяц крякают) запаянное в "Российскую" коробку на заводике сына директора объединения. Одна микросхема- 65000. Вскрыли мы одну сгоревшую под микроскоп- внутри пыль, козы и сопли. А закладки есть везде, даже в пентюках на всякий случай. Даже антенки встроенные встречаются. Экранировать надо мозги надёжно, да протокол фильтровать до бита - что входит в мозг и что выходит.
Аватар пользователя Я из ЕКБ
Я из ЕКБ
12 марта 2014
Что за ерунду тут пишут ужас Работал в цехе входного контроля РЭА на заводе где в основном делают системы управления как мирными так и военными ракетами. Никаких иностранных микросхем не было и в помине. Вот бескорпусных отечественных для микросборки хоть и очень малого объёма памяти по современным меркам - куча! Да объём памяти очень очень небольшой но хватает же :)
Аватар пользователя Гость
Гость
23 мая 2014
У американцев есть стойкое маразматическое чувство о неуязвимости их новейших самолетов и авианесущих морских групп. Уже в 80 годах в СССР давно разработана система уничтожения авианосных сил способом нанесения массированного удара противокорабельными ракетами класса воздух - земля и море - море (Корабельными ракетами), что гарантирует полное уничтожение.Непобедимость Авианосцев, это сказки для американских пятиклассников. А как вы думаете для чего у установки С 400 имеется 4 ракеты? И как вы думаете, что останется от F22 с его средствами обнаружения ПВО, активных систем, если по ТТХ он физически не создан для обнаружения таких систем как С400 ? Американская военная мощь сильно преувеличена. Пример тому сбитые американские самолеты в Югославии устаревшими советскими системами ПВО. Они прекрасно видели на радарах так называемые самолеты невидимки. И сейчас амеры сочиняют очередную сказку о неуязвимом самолете.
Аватар пользователя сергей минин
сергей минин
23 августа 2016
Для писаки Федорова. Весьма инновационным решением является установка дополнительных антенн L-диапазона в передней кромке крыла. Эти антенны имеют четкую задачу по «анти-стелс» поиску целей. Большинство современных стелс- и полустелс самолетов, особенно F-35, но не F-22, оптимизированы для снижения радиолокационной сигнатуры в Х-диапазоне, но на L-диапазоне эти меры не работают. Наличие дополнительных антенн L-диапазона предоставит важную функцию раннего обнаружения, по крайней мере, некоторых малозаметных целей, а также позволит самолету выполнять роль «мини-АВАКС». Дополнительно можно предположить, что эти антенны могут быть также использованы для обнаружения и генерирования помех датчикам и цифровым системам связи, работающих в L-диапазоне, например, весьма важным системам JTIDS/MIDS/Link-16. ПАК ФА оснащен оптико-электронной инфракрасной системой, обтекатель которой расположен спереди/справа от лобового стекла кабины. Сочетание РЛС и оптико-электронной ИК системы, которое используется во всех современных российских истребителях, дает прекрасные возможности, но «шарик» обнаружительного датчика оптоэлектронной системы находится не в ладах со снижением радиолокационной сигнатуры во фронтальной проекции. Решение добавить антенны L-диапазона при сохранении оптико-электронной станции усиливает восприятие Т-50 как истребителя, в первую очередь предназначенного для перехвата малозаметных ударных самолетов.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
02 декабря 2013
А вот интересно, зачем и кому потребовалось сообщить, да всему мировому сообсчеству, что АГАТ использует ДСП от Техаса? Военной тайны больше нет или поправку Веника отменили? В чём смысл, таких откровений.
Аватар пользователя Alexx27AAs
Alexx27AAs
02 декабря 2013
Смысл в том что эта статья - вброс. Все микросхемы класса Military имеют внутренние логические схемы которые при поступлении определенной последовательности сигнала (для аналоговых усилителей) или последовательности байтов для (цифровых процессоров) которые либо полностью блокируют весь конвеер либо (что наиболее вероятно) искажают конечный результат выполнения команд в каких то определенных иди даже в весьма широких пределах. Если АГАТ действительно использовал сигнальные процессоры от Texas Instruments то в силу специфичности задачи выполняемой узлом не составляет труда установить какие именно (тип и серию) были использованы, во многих случаях даже партию, ибо поставки изделий такого класса тщательно контролируются и в случае надобности вычислить конкретную партию даже если она ушла через теневые схемы не составляет никакого труда. После чего на основе данных об использовании конкретного типа марки и серии микропроцессора используя "закладки" в его архитектуре разрабатывается алгоритм для нейтрализации или выведения из строя, он может быть вполне уникальный, но тем не менее гарантированно рабочий. Самое интересное что если закупать микросхему как готовый корпусированный узел от такой "закладки" никак не избавиться, даже если каким то образом удастся ее найти, она может быть интегрирована в дизайн процессора так что ее практически не возможно как то блокировать или исключить. Редизайн же готовой микросхемы задача зачастую попросту не выполнимая. А поправка Джексона - Венека в этом случае нисколько не препятствие, более того ее отсутствие льет воду нашим заокеанским друзьям на колесо, ибо в этом случае использование зарубежной системной логики становится по истине массовым, даже с легкостью демпинговать можно если есть возможность разом решить проблему ПВО ключевого государства.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
02 декабря 2013
Ясненько, в общем нет у нас никакого ПВО, одни сплошь инновационные решения от Тексаса и в АГАТе знают своё дело.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
03 декабря 2013
А что, кто-то может предложить альтернативу TMS? Тоже самое можно сказать о модулях памяти. Можно сколько угодно надувать щеки, но элементная база будет американская, если, конечно, получится заполучить.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
03 декабря 2013
Аналоги TMS-ок, можно и у нас разработать, можно и на рассыпухе делать ключевые узлы. Ну делали же наши РЛС на лампах, когда в США уже забыли что такое бывает и неплохо получалось иногда. Триллиарды денег на производство вооружения, которое контролирует США, это деньги на ветер, как были мы безоружными так и останемся. А TMS-ки выгодны потому, что для них есть и все библиотеки исреда проектирования и отладки и много того, что позволяет любому сборищу быдлокодеров, под руководством великого организатора типа Акопяна и за триллион народных денег, выдавать на гора, как бы работоспособные изделия, на уровне лучших мировых образцов. Так теперь принято говорить и вести дела. Обратите внимание, сапоги ещё как то озабочены тем, что ключевые узлы в нашем вооружении, реализованы на палёных технологиях от TI, а вот промышленность помалкивает и мастырит свои поделки на TI. Это и есть колониальная зависимость, о которой не по наслышке знал Капица, заявив в 46 году: СССР превратился в технологическую колонию Запада. А в 2000 году, его сынуля отчитался о проделанной работе, заявив: за 15 лет, мы воспитали страну идиотов. Вот так вот, Капицы воспитывали и превращали, а виноват во всём Акопян. Россия вперёд.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
03 декабря 2013
Солониковед. "А TMS-ки выгодны потому, что" надежнее, потребляют в десятки раз меньше энергии, занимают в десятки раз меньше места. А утечка мозгов ощущается не только в России, но и в Европе. Достаточно спросить у хорошего специалиста в той же Европе, в какой компании он бы предпочел работать ... По статистике Евросоюза за последние 10 лет в США из Европы уехало работать около 100 тыс. не худших выпускников европейских ВУЗов. Специалисты едут туда, где могут в большей степени реализовать свой потенциал.
Аватар пользователя Alexx27AAs
Alexx27AAs
03 декабря 2013
Специалисты едут туда в основном за чемоданом зеленой бумаги, а недостатка в ней не будет так как работает станок. Модули памяти? Ни одной микросхемы памяти производства USA я не встретил за последние 7 лет, все Корея, Тайвать и Сингапур. Совершенно пополам что там сколько потребляет сколько весит и занимает, если один единственный сигнал с АВАКС-а может все это вырубить, то грош ломанный ему цена.
Аватар пользователя Любопытно
Любопытно
03 декабря 2013
Солониковед! Тебе не надоело самим со собой переписываться? Совсем не хрен делать?
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
04 декабря 2013
С умным человеком, завсегда приятно поговорить :)
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
04 декабря 2013
HZ66 ну как Вы понимаете, надёжность МС, в том числе от TI, в конечном счёте, это функция стоимости. Если у Техаса из 100 корпусов, 30-40 проходят ОТК, то у нас, по понятным причинам, ОТК пройдут 3-4 корпуса (но не ноль!)и таким образом, стоимость нашего камня будет в 10 раз выше и что? Ну работайте над технологией, привлекайте ученых, разгоняйте скольково и сажайте Сердюковых. Занимайтесь делом и настойчиво повышайте качество производства, если лень платить в 10 раз дороже. Но с другой стороны, спрос на такого рода DSP очень не велик и для нашего оружия можно покупать и дорогие, зато свои ключевые микросхемы. Можно кнечно как Акопян и ТI ставить, но как тогда продавать оружие, кто поверит что США не выключат его? Вот в подвале посвящённом БУЛАВЕ, Yuri справедливо указывал на то, что что великие организаторы оборонно промышленного комплекса и радетели за обороноспособность страны, организовали испытания БУЛАВЫ в таких условиях, которые ГАРАНТИРОВАННО не позволяют расчитывать на всепогодность применения этого оружия. А как всё хорошо начиналось... Соломонов мол дескать, сэкономит нам миллиарды денег, сэкономил? Теперь у нас нет всепогодных ракет на ПЛ, можно сэкономить и на микросхемах, как это делает Акопян и у нас не будет ракет воздух-воздух.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
04 декабря 2013
"... спрос на такого рода DSP очень НЕ ВЕЛИК велик и для нашего оружия можно покупать и дорогие, зато свои ключевые микросхемы". 1) А есть отечественные аналоги, с сопоставимыми характеристиками? В прошлом работал в этой сфере и убедился что TMS (по совокупности параметров) нет альтернативы не только в России, но и в мире. 2) Как пример, все современные средства голосовой связи, в т.ч. военные, используют DSP. Это громадный рынок!
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
04 декабря 2013
Ну если хочется конкурировать с TI, то можно, но зачем? Если стоимость наших ДСП будет раз в 10 выше, средств отладки и проектирования тоже не будет, а антиреклама уже есть. Речь не о конкуренции на рынке ДСП, а о замене в нашем оружии, ключевых вычислителей на отечественные разработки... постепенно можно и связь посадить на наши ДСП-ки. Кстати, это же очень выгодные инвестиции, в бытовухе мы не конкуренты (хотя как знать), но вот рекламировать своё оружие, с гордостью размахивая даташитами на непалёные микросхемы, можно. Хотя и понятно, что никому это не нужно, Акопян не даст соврать.
Аватар пользователя Владимир 222
Владимир 222
13 января 2014
Да, вставлял я эти "отечественные" микросхемы в радиолокатор. Китайское барахло (через месяц крякают) запаянное в "Российскую" коробку на заводике сына директора объединения. Одна микросхема- 65000. Вскрыли мы одну сгоревшую под микроскоп- внутри пыль, козы и сопли. А закладки есть везде, даже в пентюках на всякий случай. Даже антенки встроенные встречаются. Экранировать надо мозги надёжно, да протокол фильтровать до бита - что входит в мозг и что выходит.
Аватар пользователя Я из ЕКБ
Я из ЕКБ
12 марта 2014
Что за ерунду тут пишут ужас Работал в цехе входного контроля РЭА на заводе где в основном делают системы управления как мирными так и военными ракетами. Никаких иностранных микросхем не было и в помине. Вот бескорпусных отечественных для микросборки хоть и очень малого объёма памяти по современным меркам - куча! Да объём памяти очень очень небольшой но хватает же :)
Аватар пользователя Гость
Гость
23 мая 2014
У американцев есть стойкое маразматическое чувство о неуязвимости их новейших самолетов и авианесущих морских групп. Уже в 80 годах в СССР давно разработана система уничтожения авианосных сил способом нанесения массированного удара противокорабельными ракетами класса воздух - земля и море - море (Корабельными ракетами), что гарантирует полное уничтожение.Непобедимость Авианосцев, это сказки для американских пятиклассников. А как вы думаете для чего у установки С 400 имеется 4 ракеты? И как вы думаете, что останется от F22 с его средствами обнаружения ПВО, активных систем, если по ТТХ он физически не создан для обнаружения таких систем как С400 ? Американская военная мощь сильно преувеличена. Пример тому сбитые американские самолеты в Югославии устаревшими советскими системами ПВО. Они прекрасно видели на радарах так называемые самолеты невидимки. И сейчас амеры сочиняют очередную сказку о неуязвимом самолете.
Аватар пользователя сергей минин
сергей минин
23 августа 2016
Для писаки Федорова. Весьма инновационным решением является установка дополнительных антенн L-диапазона в передней кромке крыла. Эти антенны имеют четкую задачу по «анти-стелс» поиску целей. Большинство современных стелс- и полустелс самолетов, особенно F-35, но не F-22, оптимизированы для снижения радиолокационной сигнатуры в Х-диапазоне, но на L-диапазоне эти меры не работают. Наличие дополнительных антенн L-диапазона предоставит важную функцию раннего обнаружения, по крайней мере, некоторых малозаметных целей, а также позволит самолету выполнять роль «мини-АВАКС». Дополнительно можно предположить, что эти антенны могут быть также использованы для обнаружения и генерирования помех датчикам и цифровым системам связи, работающих в L-диапазоне, например, весьма важным системам JTIDS/MIDS/Link-16. ПАК ФА оснащен оптико-электронной инфракрасной системой, обтекатель которой расположен спереди/справа от лобового стекла кабины. Сочетание РЛС и оптико-электронной ИК системы, которое используется во всех современных российских истребителях, дает прекрасные возможности, но «шарик» обнаружительного датчика оптоэлектронной системы находится не в ладах со снижением радиолокационной сигнатуры во фронтальной проекции. Решение добавить антенны L-диапазона при сохранении оптико-электронной станции усиливает восприятие Т-50 как истребителя, в первую очередь предназначенного для перехвата малозаметных ударных самолетов.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц