Версия для печати

Москва и «Мюнхен» — часть I

Солонин Марк
В ночь с 29 на 30 сентября 1938 года в немецком городе Мюнхене руководители Англии, Германии, Италии и Франции (Чемберлен, Гитлер, Муссолини и Деладье) подписали соглашение, в соответствии с которым Чехословакия должна была незамедлительно, с 1 по 10 октября передать Германии свои приграничные территории, населенные преимущественно этническими немцами (на аннексируемых землях площадью 27 тыс. кв. км, что составляло одну пятую всей территории страны, проживали порядка 3 млн немцев и 0,7 млн чехов*). Чехословакия не была участником мюнхенских переговоров, ее просто поставили перед фактом принятого за спиной Праги решения. В полдень 30 сентября правительство Чехословакии приняло условия этого ультиматума. Вот и все, что было.
В ночь с 29 на 30 сентября 1938 года в немецком городе Мюнхене руководители Англии, Германии, Италии и Франции (Чемберлен, Гитлер, Муссолини и Деладье) подписали соглашение, в соответствии с которым Чехословакия должна была незамедлительно, с 1 по 10 октября передать Германии свои приграничные территории, населенные преимущественно этническими немцами (на аннексируемых землях площадью 27 тыс. кв. км, что составляло одну пятую всей территории страны, проживали порядка 3 млн немцев и 0,7 млн чехов*). Чехословакия не была участником мюнхенских переговоров, ее просто поставили перед фактом принятого за спиной Праги решения. В полдень 30 сентября правительство Чехословакии приняло условия этого ультиматума. Вот и все, что было.
{{direct}}

В общем масштабе перекройки государственных границ, которая произошла в Европе в 1937–1945 годах, события 30 сентября 1938-го смотрятся вполне заурядным, малозначимым эпизодом. Тот, кто в этом сомневается, может взять географические карты СССР за 1938, 1939, 1941, 1945 годы соответственно и попытаться пересчитать все обнаруженные отличия, оценить площадь аннексированных Сталиным территорий. Да, это большая работа, для простоты же можете, например, попробовать перечислить все государства, в состав которых в 1937–1945 годах входила та территория, которая летом 1945-го стала называться «Закарпатская область УССР»…

Так почему же Мюнхенское соглашение (называемое в советской историографии не иначе, как «мюнхенская сделка», «мюнхенское предательство») по сей день остается в центре острого идеологического (скажем мягче – пропагандистского) противостояния? Почему сегодня короткое слово «Мюнхен» входит в обязательный набор псевдоисторических псевдознаний записных патриотов сталинской империи? При любом разговоре о предыстории Второй мировой войны положено нынче вспомнить о «Мюнхене». Негров в Америке уже давно не линчуют, и именно «Мюнхен» занял теперь место неотразимого аргумента в обличении грехов «растленного Запада». Почему?

Для обстоятельного ответа на этот вопрос придется начать с самого начала, с 1918 года.

Чехо-германо-Cловакия

Первая мировая война привела к крушению трех огромных многонациональных империй (Австро-Венгерской, Российской, Турецкой). Можно к этому перечню добавить и империю Германскую, хотя это государство вопреки названию было населено преимущественно одним, немецким народом. На огромных, тысячекилометровых пространствах воцарились хаос, анархия, война всех против всех. Понемногу в этом кипящем котле выкристаллизовались новые границы новых государств. Одним из таких государств стала новоявленная, никогда ранее не существовавшая Чехословакия. Строго говоря, до начала Первой мировой войны две ее составные части находились даже в составе двух разных государств: Богемия и Моравия (Чехия) были частью (причем самой многочисленной по населению и экономически наиболее развитой) Австрийской империи, в то время как территория, названная Словакией, входила в состав Венгерского королевства.

Установленные решениями Версальской и Сен-Жерменской мирных конференций границы Чехословакии на западном участке были проведены по довоенной границе между Богемией и Германией. В результате на территории нового государства оказались районы компактного проживания немецкого (можно сказать – «австрийского») населения. Более того, немцы оказались второй по численности национальной группой, так что новоявленное государство можно было бы назвать «Чехо-германо-словакией» (в начале 30-х годов население состояло из 7,4 млн чехов, 3,3 млн немцев, 2,4 млн словаков, 0,6 млн венгров, 0,5 млн закарпатских русинов, 300 тыс. евреев, 100 тыс. поляков).

Коллаж Андрея Седых

К чести руководителей молодого государства надо отметить, что многонациональная Чехословакия стала одним из очень и очень немногих европейских государств, которые в 30-е годы ХХ века имели право называться «демократическими», «свободными», «миролюбивыми». В этом, несомненно, была немалая личная заслуга основателя государства Томаша Масарика. Философ, историк, социолог – он родился в 1850 году (за 20 лет до рождения Ленина и за 39 лет до Гитлера) и являл собой лучшие черты благородного интеллигента XIX века, волею судьбы заброшенного в циничный и жестокий ХХ век. 14 ноября 1918 года Масарик стал первым президентом Чехословакии и затем трижды (в 1920, 1927 и 1934 годах) переизбирался на этот пост.

В созданной усилиями Масарика и его единомышленников стране нашлось место и для десятков тысяч беженцев из большевистской России, нигде в мире их не встретили так, как в Чехословакии. В Праге открывались русские школы, русские библиотеки, русские издательства и научные центры. Именно в Праге был создан Архив русской эмиграции (1923) и основан Культурно-исторический музей (1933), учрежден Русский Свободный университет, а в прославленном Карловом университете создан (1922) Русский юридический факультет. В Праге 20-х годов жили П. Струве, С. Булгаков, В. Вернадский, Н. Лосский, Г. Флоровский, А. Аверченко, М. Цветаева. И это далеко не полный перечень «звезд мировой величины», а сколько других судеб, людей не столь знаменитых, спасли от нищеты, унижения и голода «стипендии Масарика», которые выплачивались тысячам русских эмигрантов.

В 1878 году молодой доктор философии Томаш Масарик представил на рассмотрение в Венский университет научный трактат «Самоубийство как общественно-массовое явление современной цивилизации». К счастью, ему не пришлось увидеть, как покончила самоубийством созданная им страна: в декабре 1935 года 85-летний Масарик добровольно сложил с себя полномочия президента и 14 сентября 1937-го его не стало.

Новым президентом Чехословакии стал Эдуард Бенеш (до этого бессменный, с 1918 года, министр иностранных дел), который к традиционному для чешской элиты русофильству добавил еще и незаурядную порцию любви к марксизму и социализму. Бенеш был, пожалуй, самым «левым» политическим лидером в довоенной Европе; левее его были только те, кто стал большим другом СССР под воздействием НКВД. Отнюдь не случайно после воссоздания чехословацкого государства летом 1945 года Москва доверила Бенешу пост президента, и это притом что во всех других случаях руководителей эмигрантских «правительств в изгнании» с ног до головы оклеили ярлыками «предателей», «буржуазных прихвостней», «марионеток мирового империализма» и прочими ласковыми словами…

И команду себе Бенеш подобрал соответствующую. Вот, например, товарищ Зденек Фирлингер. В 1945–1946 годах – председатель первого правительства Национального фронта, в 1946–1953-м – заместитель главы правительства, с 1953 по 1964 год – председатель Президиума Национального собрания, член Президиума ЦК КПЧ. А в интересующем нас 1938 году господин Фирлингер работал послом буржуазной Чехословакии в Москве, в Компартию же он официально записался только в 1948-м.

Интересная биография? Как и все «левые», господин-товарищ Фирлингер страдал двумя неизлечимыми болезнями: политической слепотой в сочетании с приступами политических галлюцинаций. Впрочем, и его просоветская покладистость иногда давала сбои. Но об этом чуть позже.

«Во имя спасения мира в Европе»

В 1933 году в Германии к власти пришел Гитлер. В том же году германские спецслужбы находят в Чехословакии подходящего для предстоящей грязной работы «микрофюрера» – Конрада Генлейна, который при поддержке Берлина создает «Германский патриотический фронт», позднее преобразованный в «Партию судетских немцев»**. Успешно используя все возможности и слабости демократической системы, партия Генлейна развернула бурную деятельность, раздувая среди немецкого населения Чехословакии сепаратистские настроения и провоцируя все более и более острые конфликты с властями Праги.

12–13 марта 1938 года состоялось добровольно-принудительное присоединение Австрии к гитлеровскому Третьему рейху. После этого очертания германо-чешской границы стали отчетливо напоминать волчью пасть, в глубине которой оказалась Прага. Сразу же после «аншлюса» по команде из Берлина активизировались немецкие сепаратисты в Чехословакии. Кульминацией кризиса должны были стать муниципальные выборы 22 мая, которые партия Генлейна заранее (и без законных на то оснований) объявила «референдумом о воссоединении судетских немцев с фатерляндом».

Власти Чехословакии отреагировали достаточно энергично: 20 мая была объявлена мобилизация, под ружье поставлены 80 тысяч резервистов, отмобилизованные соединения были выдвинуты к границам с Германией. Гитлер, который, похоже, не ожидал от Праги такой прыти, решил дать «задний ход». Партия Генлейна временно утихомирилась, и Чехословакия получила передышку. Увы, очень недолгую.

1 сентября 1938 года Генлейн был вызван в ставку Гитлера, где удостоился аудиенции со всей верхушкой нацистской Германии. Получив новые инструкции, «микрофюрер» приступил к организации фактически вооруженного мятежа: на улицах судетских городов пролилась кровь, появились первые убитые и раненые, оказавшиеся «между двух огней» мирные жители бросились бежать в Германию. В конце сентября нацистские газеты уже кричали о 240 тысячах судетских беженцев, о применении правительственными войсками отравляющих газов, которыми, «по достоверным сведениям, убиты не менее 300 человек».

Вот в такой обстановке после серии предварительных консультаций и встреч лидеры четырех держав собрались в Мюнхене и потребовали от правительства Чехословакии – разумеется, «во имя спасения мира в Европе» – передать Германии спорные территории вдоль всей германо-австро-чешской границы.

Травма от бойни Первой мировой

С высоты знаний сегодняшнего дня нельзя не признать, что решение, принятое Чемберленом и Деладье в Мюнхене, было трусливым, глупым и подлым. «Выбирая между позором и войной, они выбрали позор и получат войну» (Уинстон Черчилль).

Это решение было трусливым, ибо объединенные (если бы они были объединены!) военные силы Англии, Франции и Чехословакии были вполне достаточны для того, чтобы поставить Германию с ее новорожденным вермахтом (лишь в 1935 году Гитлер заявил о выходе из ограничений Версальского договора, в соответствии с которыми армия Германии была ограничена 10 пехотными дивизиями без танков, авиации и тяжелой артиллерии) перед фактом военного поражения. Есть серьезные основания предположить и то, что такое поражение привело бы к крушению нацистского режима.

Мюнхенское решение было вопиюще глупым, так как совсем нетрудно было понять, что поощряя, «премируя» гитлеровскую экспансию, англо-французский блок лишь разжигает агрессивные аппетиты Гитлера, подталкивает его к предъявлению все новых и новых территориальных претензий к соседям. Не требовалось особой проницательности для того, чтобы увидеть, что партнер по переговорам (Гитлер) давно и бесповоротно избавился «от химеры, называемой совестью», и к любому договору он отнесется как к клочку использованной бумаги. Вся эта истерика вокруг «зверского угнетения немецкого меньшинства» была нужна Гитлеру лишь для того, чтобы без боя и без потерь занять чешские пограничные укрепления (действительно, весьма мощные, особенно с учетом горного рельефа местности), и этот умысел отчетливо просматривался.

Наконец, Мюнхенское соглашение было откровенно подлым, поскольку «умиротворять» Гитлера правители Англии и Франции собрались не за счет собственных ресурсов, а принося в жертву суверенитет, территориальную целостность, безопасность и достоинство третьей стороны (мирной Чехословакии).

Все это так. Однако прежде чем обрушить на голову «слизняков» (как впоследствии назвал Чемберлена и Деладье нацистский «фюрер») очередную порцию обвинений, следует учесть два важнейших обстоятельства.

Во-первых, Мюнхенское соглашение, «мюнхенская сделка», «мюнхенское предательство» – это трусливая, глупая и подлая попытка предотвратить войну. Война – плохое дело, очень плохое, и порой «дурной мир лучше доброй ссоры». Те, кто стремился предотвратить войну, заслуживают по меньшей мере снисхождения – даже за проявленные ими трусость, глупость и подлость.

Во-вторых, Чемберлен и Деладье были главами правительств. Не менее, но и не более того. Никто из них не мог щелчком пальцев вызвать к себе трясущегося от страха «наркома обороны» и приказать ему начать войну. Увы, у демократии есть только одно-единственное достоинство (все остальные системы еще хуже) и уйма неустранимых недостатков.

Для того чтобы ответить на притязания Гитлера твердым, подкрепленным готовностью к немедленному применению военной силы отказом, главы правительств Англии и Франции должны были заручиться поддержкой парламентов, политических партий, профсоюзов, в конечном итоге – поддержкой народа. И что же они могли сказать этому народу, сознание которого было глубоко и надолго травмировано воспоминаниями о кровавой бойне Первой мировой войны?

«Никогда больше», «лишь бы не было войны» – вот главный принцип внешней политики, который в 20–30-е годы объединял в Европе левых и правых, богатых и бедных, сильных и слабых. И ради чего французские матери должны были отправить своих сыновей на войну, чего ради они должны были ждать град немецких бомб на свою голову? Для того, чтобы удержать три миллиона немцев в границах какой-то непонятной Чехословакии? Для того, чтобы растоптать столь громко и торжественно провозглашенные принципы «свободного самоопределения народов»?

Две большие разницы

В любом случае требования Гитлера не могут не быть признаны абсолютно справедливыми и обоснованными теми, кто считает справедливым и правильным решение Иосифа Виссарионовича Джугашвили протянуть руку братской помощи «единокровным братьям украинцам и белорусам», страдающим под гнетом чуть менее единокровных поляков. Если между 30 сентября 1938 года и 17 сентября 1939 года и есть какая-то разница, то все отличия – исключительно в пользу Гитлера.

В сентябре 38-го Гитлер не требовал ликвидации Чехословакии, не объявлял ее «уродливым детищем Версальского договора», не претендовал на то, чтобы самолично «восстановить мир и порядок на территории бывшего чешского государства». В Мюнхене требования Гитлера сводились к хрестоматийному «Отпусти народ мой». В сентябре 1938 года судетские немцы (или, выражаясь аккуратнее, значительная их часть) просили и даже требовали воссоединения с Германией. До 17 сентября 1939-го Сталин не смог (забыл, не удосужился) организовать хотя бы минимальную имитацию «народного волеизъявления» со стороны «единокровных братьев».

Наконец, даже в порядке глупой шутки не приходится говорить о «немецких партизанах», которые бы с оружием в руках сражались в Судетских горах против германской армии, а вот в Карпатах «единокровные братья» пытались вырваться из цепких объятий товарища Сталина на протяжении долгих-долгих лет и положили в этой борьбе десятки тысяч человеческих жизней…

Возвращаясь в сентябрь 38-го, отметим, что в парламентах и правительственных кабинетах Парижа и Лондона разгорелись ожесточенные дебаты. Решение о позорной капитуляции перед гитлеровским диктатом было принято, но лишь после ожесточенных дискуссий, и до самого последнего момента исход этой борьбы был отнюдь не очевидным! 27 сентября, за два дня до «Мюнхена», министр иностранных дел Франции Жорж Боннэ (один из главных проводников «политики умиротворения») записывает в своем дневнике: «Нужно любой ценой стремиться к соглашению. Большинство моих коллег решительно со мной не согласны. Бесспорно, стоит вопрос о моей отставке. В сообщении для печати, зачитанном по завершении заседания Совета министров, даже не упоминается моя фамилия…»

Париж, Берлин, Мюнхен, Лондон… А что же происходило в эти дни в Москве? Что говорило и что делало в момент нарастания «судетского кризиса» руководство самой мощной (в военном отношении) страны Европейского континента? Это простой вопрос, и ответ на него «знают все». Советский Союз гневно осуждал и горячо обличал, нарком иностранных дел Максим Литвинов со всех трибун клеймил позором политику «умиротворения агрессора», Москва многократно (советские историки выполнили эту работы за меня и посчитали точно – десять раз!) заверяла Прагу в своей неизменной поддержке, отмобилизовала и подтянула к западным границам несколько десятков дивизий…

Все хорошо, одно нехорошо – благостную картину протянутых рук братской помощи нарушает жалкое зрелище конечного результата. Возникает тревожный вопрос, который советская историография не желала даже задавать (не говоря уже о том, чтобы отвечать на него): «Почему горячие и искренние усилия могучего Советского Союза оказались совершенно безрезультатными?».

Нет, в самом деле, если великая держава, которая уже летом 1938 года считала танковые бригады – десятками, боевые самолеты – тысячами, очень хотела помочь Чехословакии (и не из одной только платонической любви к братьям-славянам, а дабы «предотвратить продвижение Гитлера на восток»), то что же помешало реализовать столь благородные намерения?


*Как и в большинстве подобных ситуаций, указать точные цифры невозможно в принципе: представители меньшинства всегда говорят о наличии большого числа беженцев, которых притеснения со стороны большинства вынудили бежать из родных мест, и людей, которые были вынуждены «записаться под другой национальностью».

**Судеты – это географический термин, название горного массива, расположенного на севере Чехии, на границе с Силезией. Большая часть населения этого района состояла из немцев, позднее этот термин – «судетские немцы» – стал использоваться применительно ко всему немецкому населению довоенной Чехословакии. Если же говорить об отторгнутых по решению Мюнхенской конференции территориях, то они включали в себя не только Судеты, но и район Рудных гор (северо-запад Чехии) и Богемских гор (юго-запад Чехии).


Продолжение читайте в следующем номере.

Опубликовано в выпуске № 8 (374) за 2 марта 2011 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Alex
Alex
02 марта 2011
Печатать в уважаемом издании Марка Солонина? Докатились...
Аватар пользователя Виталий
Виталий
02 марта 2011
Alex'у : Читайте Нарочницкую - там вся "правда" о войне. Нечего себе мозги "пудрить".
Аватар пользователя Светлана
Светлана
02 марта 2011
А чего ее читать? И так ясно, что у нее всегда и везде виноваты англосаксы и США.
Аватар пользователя URA
URA
02 марта 2011
Действительно, Зачем М.Солонину слово дали? Впарили бы ЗОЛОТЫЕ СЛОВА из энциклопедии и делу капут. Не интересно правда, но зато, всё - рОвно в строчку было бы. Плющились десятилетиями в совковском вранье и еще бы плющились. Нафига нам правду знать, особо, если она ещё и не очень удобная?
Аватар пользователя Анатолий
Анатолий
02 марта 2011
у СССР не было с Чехляндией общей границы, а поляки не пустили наши войска через себя - факт... блин, исторег-публяцист :)
Аватар пользователя URA
URA
02 марта 2011
Ни чего себе, какие Вы открытия сделали, Анатолий! Ведь, точно, М.Солонин думал, что СССР и ЧСР были соседними племенами в гвинейских джунглях. Подождем вторую часть статьи, там мы его еще и не в том уличим! А Вам - респект, Вы таким макаром всех историков на лопатки положите, они ведь, на карты - то, никогда не смотрят.
Аватар пользователя Анатолий Разномасцев
Анатолий Разномасцев
02 марта 2011
:) URA, да достали уже эти Резуны/Солонины... всякую чешню по интернетзаборам развешивают, я напоролся на перепост "авторитета", а гоняться за ними с мухобойкой грустно - уж больно дофига точек вброса
Аватар пользователя URA
URA
02 марта 2011
Так, с мухобойкой, можно, только за Мухиным гоняться, а тут - что-то покруче надо брать. Может миномет?
Аватар пользователя Вася Пупкинд
Вася Пупкинд
02 марта 2011
Уважаемый Анатолий, не будете ли Вы столь любезны пояснить Вашу мысль? Я, к сожалению, уловил только сильные эмоции, а вот содержание, увы, не осилил. Так что там с границей на самом деле было? Солонину я ни в чем не верю (он же враг и прислужник пиндосов), но Вас я не понял. Помогите. Спасибо
Аватар пользователя Анатолий Разномасцев
Анатолий Разномасцев
02 марта 2011
http://www.google.ru/imglanding карты предвоенной Европы на открытом доступе - смотрите. накануне захвата немцами Судет (а разведка наша сработала) наши обратились к полякам за разрешением на проход-провод войск, те категорически отказали, очевидно, по инерции прежней многовековой любви к России и из-за боязни последствий за события I-ой мировой... и это был наш не 1-ый активный ход по предотвращению войны после аншлюса Австрии, а потом все понеслось под гору : Бельгия/Голландия/Дания/Норвегия/Франция/Англия/Польша, договор о перемирии с Черчиллем на 2 года (полет Гесса) и благодаря этому - 22 июня 1941.
Аватар пользователя URA
URA
02 марта 2011
Что то я совсем на глаз захромал - никак найти не могу, где М.Солонин сказал, что у СССР и ЧСР граница общая была? Может, он только так подумал и промолчал?
Аватар пользователя URA
URA
02 марта 2011
Уважаемый Анатолий, скажите пожалуйста, с какого и по какое число и в каких годах, действовало двухлетнее англо-германское перемирие?
Аватар пользователя Анатолий Разномасцев
Анатолий Разномасцев
02 марта 2011
это версия историков по аргументации и складываемости мозаики оч.изящная (документы по Гессу засекречены на 100 лет)... а вообще я тут : http://clubs.ya.ru/4611686018427402148/replies.xml?item_no=118138
Аватар пользователя URA
URA
02 марта 2011
Вот умудрились бы те историки-мозайчики, найти двухгодовое перемирие в Битве за Атлантику - цены бы им не было. А на счёт "общей границы", я Вас так и не понял. Подогнал Сталин к западным границам СССР войска, ну так, все так и было. При чем тут "общая граница"?
Аватар пользователя URA
URA
02 марта 2011
Анатолий, вот Вы перечислили страны: "Бельгия/Голландия/Дания/Норвегия/Франция/Англия/Польша". Скажите пожалуйста, что в этом списке делает Англия? Она была побеждена, захвачена?
Аватар пользователя Олег
Олег
02 марта 2011
Прямо таки в нетерпении жду продолжения, как же М.С. Солонин "обойдет" вопрос с отсутствием общей границы и категорическим отказом поляков пропускать КА через свою территорию (а то как же тогда Тешин у чехов "приватезировать"!). В чем тут Сталин & Co виноватыми окажуться?... А вообще грустно наблюдать за "эволюцией" М.С. Раньше он был забавный, местами даже смешной. Истории разные придумывал про то как мы у финнов Светогорск силой отобрали. Теперь становиться просто нудный, а его потуги обвинить СССР во всех без исключениябедах человечества местами просто же какую-то патологию напоминают. Какой-то Юрий Мухин с обратным знаком. Ждем обвинений СССР в начале Великой депрессии, эпидемии "испанки", вторжении США во Вьетнам и т.д. и т.п. Кончится все тем, что предки Сталина всемирный потоп устроили.
Аватар пользователя Олег
Олег
02 марта 2011
А вообще про события 1938-39 годов никто лучше М.Дж. Карлей ("1939") не написал. Самая взвешанная и беспристрастная книга по этой теме, хотя и не очень новая
Аватар пользователя Анатолий
Анатолий
02 марта 2011
блин, не удобный тут сервис форума... по бомбежкам Англии, по битью их немцами в Нормандии под Дюнкерком (еле ноги унесли), по внезапным и (!) не случайным прекращениям бомбежек острова после 22.06.41 (несмотря на длящуюся войну в Атлантике) - это же все открыто опять же, ну что мне лекции по истории читать, чесслово... :) имею ужасную привычку говорить с подготовленной аудиторией...
Аватар пользователя Вася Пупкинд
Вася Пупкинд
02 марта 2011
Спасибо, Анатолий. С удовольствием послушал бы Вашу лекцию, интереснейшие темы: "договор о перемирии с Черчиллем". "прекращение бомбардировок Германии английской авиацией после 22 июня", оч. изящная мозаика! У Вас в кащенко в "красный уголок" на лекции пускают без пропуска? Тогда приду.
Аватар пользователя Сергей Конотоп
Сергей Конотоп
02 марта 2011
Господин А.Разномасцев, не соблаговолите ли Вы пояснить: насколько ВМЕНЯЕМЫМИ можно считать Ваших исторегов-"мозаичников", изобретших эту "оч.изящную ... версию" про якобы двухлетнее "англо-германское перемирие", если принимать во внимание общеизвестный факт посадки прибывшего к ним "переговорщика" Гесса англичанами в тюрьму??? Это типа выходит, Черчилль с Гитлером договорились о перемирии, а для "маскировки коварных замыслов" упекли Гесса в темницу??? Бедный Гесс ... знал бы он, отправляясь на "переговоры по перемирию", что ему пожизненный срок придется тянуть в Шпандау аж до своего 90-летия, он бы, пожалуй, по прилете на Альбион, скорее всего, какой-нибудь антинацистский комитет возглавил. Стопудово.
Аватар пользователя Анатолий
Анатолий
02 марта 2011
:))) да не ведусь я фигню всякую, можно расслабиться...
Аватар пользователя ефрейтор
ефрейтор
02 марта 2011
немогу не поставить г-на Солонина в один ряд с Резуном . все тот же бред. купил как то давно его книжку про разгром 41 года так уже на 20 странице тошнить стало . Хорошо Солонин усвоил принцип Гебельса чем больше врешь тем чаще в ВПК печатают .
Аватар пользователя Олег (еще один)
Олег (еще один)
02 марта 2011
Есть некоторое положительное качество у М.Солонина. Его статьи часто направлены на "анализ" тех исторических событий, которые достаточно хорошо (не детально, но достаточно хорошо) известны очень многим. Поэтому почти сразу становится ясным "механизм" его "анализа" - односторонний отбор фактов и крайне пристрастный их анализ в угоду своей незатейливой теории. Хорошо это продемонстрировал А.Широкорад это свойство М.Солонина в предыдущем номере vpk-news. А как результат мы получаем весьма обоснованное и весьма негативное мнение о квалификации М.Солонина. И это отношение уже очень трудно изменить, а М.Солонин обсуждаемым здесь очередным опусом опять подтверждает это отношение.
Аватар пользователя Нигилист
Нигилист
02 марта 2011
"А как результат мы получаем весьма обоснованное и весьма негативное мнение о квалификации М.Солонина." Кто мы-то? Общность советского народа, что-ли? Прошли уже те времена. Не у всех уши лапшой украшены.
Аватар пользователя Олег
Олег
02 марта 2011
Не у всех уши лапшой украшены. --------------------------------------------------- Уважаемый Нигилист ! Эти Ваши слова прямо в точку. Лично для меня (если Вас это больше устраивает) статьи М.Солонина именно та лапша, которую он пытается развесить и не только на ушах.
Аватар пользователя Олег
Олег
02 марта 2011
"Кто мы-то? Общность советского народа, что-ли? Прошли уже те времена." Ух ты! Вы, извиняюсь, диссидент со стажем или после 1991 года родились? "Не у всех уши лапшой украшены." Вот тут Вы правы! Осталось только разобраться что является лапшой и чьи уши она уракшает.
Аватар пользователя Сергей Конотоп
Сергей Конотоп
02 марта 2011
Анатолий Разномасцев: ":))) да не ведусь я фигню всякую, можно расслабиться..." Гыгы. Да я, собственно, и не напрягался вовсе. Но Ваше "спрыгивание с ранее данных Вами показаний" принимается. Дык если Вы "не ведетесь", то чего ж Вы тогда эту "фигню всякую" про типа "двухлетнее англо-германское перемирие" тиражируете? И кому из историков принадлежит вообще сие "творчество"?.. Адреса, пароли, явки - в студию. Или эта байда про "англо-германское перемирие" - Ваш личный вклад в дело борьбы с "мировой закулисой"???
Аватар пользователя URA
URA
02 марта 2011
В любом случае, спасибо г-ну Анатолию за прямоту. Аудитория, для таких лекций, действительно должна быть подготовленной. Желательно такие лекции читать в палате № 6, после "успокоительных" уколов, что бы Наполеон с Кутузовым тапочками не кидались.
Аватар пользователя Вася Пупкинд
Вася Пупкинд
02 марта 2011
Ну просто беда, почему все противники Солонина здесь такие красноречивые? Богатая образная речь, сплошные метафоры - и пока еще ни одного конкретного возражения по опубликованному выше тексту. КОНКРЕТНОГО. Такой-то факт - вымышлен, оценка такого-то факта "крайне пристрастна"... Пока один только Анатолий согласился прояснить свою позицию - и я эту позицию, и её место понял. Может и "еще один Олег" рискнет сесть в лужу со всего размаха?
Аватар пользователя Олег
Олег
03 марта 2011
Хотите конкретики, уважаемый Вася, пожалуйста. Правда пока про статью и говорить-то особо нечего, вся опубликованная часть к заявленной теме (Москва и Мюнхен) никакого отношения не имеет. «Москва» всплывает в самом конце, да и то в связи с какими-то сомнительными параллелями («двумя большими разницами»). Впрочем, судя по тому, что я читал у Марка Семеновича, пол-текста лить воду – это его фирменный стиль. Помните, как в «25 июня» Марк Семенович только к 379 странице своего опуса удосужился «максимально точно определить существо обсуждаемых вопросов»… Ну да ладно, что-то я отвлекся. Так вот, скажем Марк Семенович рассказал нам, что дескать «В сентябре 38-го Гитлер не требовал ликвидации Чехословакии, не объявлял ее «уродливым детищем Версальского договора», не претендовал на то, чтобы самолично «восстановить мир и порядок на территории бывшего чешского государства»». Да, в сентябре не требовал, а в мае 1938 года сказал буквально следующее: «Мое непреклонное желание состоит в том, чтобы Чехословакия была стерта с мировой карты». Молотов, безусловно, называл Польшу «уродливым детищем», но: а) делал это «постфактум»; б) не угрожал «тереть Польшу» с карты и в) не требовал от мировых лидеров отдать ему территории Западной Украины и Белоруссии, на которые СССР имел все-таки побольше прав, чем Германия на Судеты. Ну и с учетом советско-польских отношений в 20-30 годы я в общем выданную Польше эмоциональную оценки могу понять… Солонин: «До 17 сентября 1939-го Сталин не смог (забыл, не удосужился) организовать хотя бы минимальную имитацию «народного волеизъявления» со стороны «единокровных братьев». В чем он обвиняет Сталина? В том что до 17 сентября он не организовал по примеру Гитлера «фактически вооруженного мятежа: на улицах судетских городов пролилась кровь, появились первые убитые и раненые, оказавшиеся «между двух огней» мирные жители бросились бежать в Германию»? Это разве не прямое передергивание? Солонин: «Те, кто стремился предотвратить войну, заслуживают по меньшей мере снисхождения – даже за проявленные ими трусость, глупость и подлость». По меньшей мере? А по-хорошему? Медали заслуживают? При том, что сам Марк Семенович парой абзацев выше пишет, что истинные цели Гитлера были всем понятны и ясны уже тогда.
Аватар пользователя Олег
Олег
03 марта 2011
продолжаем Солонин: «Во-вторых, Чемберлен и Деладье были главами правительств. Не менее, но и не более того. Никто из них не мог щелчком пальцев вызвать к себе трясущегося от страха «наркома обороны» и приказать ему начать войну. Увы, у демократии есть только одно-единственное достоинство (все остальные системы еще хуже) и уйма неустранимых недостатков». 26 сентября 1938 британский Форин Офис выпустил коммюнике, в котором заявил, что Франция если Гитлер атакует Чехословакию, что Франция будет обязана придти ей (ЧС) на помощь, а Британия и СССР выступят на стороне Франции. 28 сентября лондонские газеты объявили о начале мобилизации на флоте. Чемберлен же 26 сентября написал Гитлеру письмо с предложением о новой встрече, а 28-го бурно радовался, получив милостивое соизволение от фюрера. Т.е. попытка представить дело таким образом, как будто Чемберлен может и хотел, но никак не мог ничего поделать, ибо все были против войны, «по меньшей мере» весьма спорное. Т.е. стукнуть кулаком и занять твердую позицию, подкрепленную 1,5 миллионной чехословатской армией и 40 советскими дивизиями Чемберлену (впрочем, как и Деладье) никто не мешал. Солонин: «Возникает тревожный вопрос, который советская историография не желала даже задавать (не говоря уже о том, чтобы отвечать на него): «Почему горячие и искренние усилия могучего Советского Союза оказались совершенно безрезультатными?».» А вот этот «факт – вымышлен» (такую формулировку Вы предлагали, по-моему). А я бы назвал это ложью. Уж на этот то вопрос советская историография давала вполне определенный ответ. «Народ требовал объявить всеобщую мобилизацию и оказать вооруженное сопротивление агрессору, опираясь на военную поддержку Советского Союза. И действительно, СССР готов был оказать такую поддержку… Соответствующим образом было предупреждено и реакционное правительство Польши, которое искало возможности принять участие в разделе Чехословакии. Однако чехословацкое правительство во главе с премьер-министром М. Годжей и президент Бенеш не захотели использовать единственную возможность для спасения независимости своего государства. Они отказались от советской военной помощи, ссылаясь на позицию Англии и Франции, и капитулировали перед Гитлером. Юридически все это было оформлено на Мюнхенской конференции 29 — 30 сентября 1938 г., где английский премьер-министр Н. Чемберлен и французский премьер-министр Э. Даладье подписали договор с Гитлером и Муссолини о расчленении Чехословакии. Чехословацкая делегация даже не была допущена на эту церемонию. Так завершилась одна из наиболее позорных страниц в предвоенной истории буржуазной Европы». Самсонов А.М. Крах фашистской агрессии 1939-1945. – М: 1980. Официоз из официозов… Если уж и говорить о участии Москвы в событиях вокруг Мюнхена, то надо рассказывать не про «чехо-германо-словакию», а про политическую борьбу вокруг Мюнхена и роли СССР в этой борьбе. Впрочем, посмотрим что будет во второй части. Чувствую то еще чтиво будет…
Аватар пользователя Анатолий
Анатолий
03 марта 2011
Олег :) все эти старания объективно бесполезны : грамотные люди и так не верят в выложенную чешню, а одного-двух тутошних троллей, аппологирующих автору под несколькими никами, никакая аргументация "не спасет" ))) им это не надо...
Аватар пользователя URA
URA
03 марта 2011
Уважаемый Олег, вот по словам современника и соратника Гитлера Леона Дегрелля, Гитлер начинал читать книги с конца, а В.Мазер, в своей книге о Гитлере, говорит, что кроме этого, он читал, только то, что ему было нужно. Воспользуйтесь этим мудрым советом, тем более, что Вы вычислили, что книги М.Солонина, по настоящему начинаются только с 379 страницы. Просто срезают под корень Ваши слова: " советская историография давала вполне определенный ответ." Замечу, эта "советская историография" на все темы налепила столько "вполне определенных ответов", что часто и не понять, кто в этих "определениях" ковыряться должен - историки или ассенизаторы? В чем я с Вами согласен, так это в том, что надо подождать выхода следующих частей статьи, а не выдавать "на гора" свои предположения, опираясь на "советские ответные определения".
Аватар пользователя URA
URA
03 марта 2011
Анатолий, извините, но боюсь, что после Вашего перла о "англо - германском перемирии", все тролли крякнули от смеха.
Аватар пользователя Андрей
Андрей
03 марта 2011
Изложено слишком эмоционально для историка
Аватар пользователя Василий
Василий
03 марта 2011
Перед публикацией этой статьи здесь М.Солонин потренировался "на кошечках" -- на посетителях своего сайта. Так что "главную мысль" нашего околоисторического повествователя можно уже сейчас прочитать вот здесь: http://www.solonin.org/article_sudetskiy-krizis-pervaya
Аватар пользователя Василий
Василий
03 марта 2011
Добавление: с небольшим обсуждением этой "главной мысли" можно ознакомиться тут: http://community.livejournal.com/ledo_kol/110368.html
Аватар пользователя Вася Пупкинд
Вася Пупкинд
03 марта 2011
Спасибо, Олег. Я Вас понял: 1. Ни одного неверного факта в данной статье Вы не обнаружили 2. Ваши оценки, мнения, интерпретации расходятся с мнением известного историка Солонина. Это нормально для столкновения мнений дилетанта и специалиста 3. Солонин допустил стилистическую (грубую) ошибку, пропустил слово в предложении. Надо было написать "советская историография не дала ни одного ВРАЗУМИТЕЛЬНОГО ответа..." и далее по тексту. Все. Жду продолжения статьи
Аватар пользователя Василий
Василий
03 марта 2011
Вася Пупкинд! Вам привели ФАКТЫ которые противоречат "мнению известного историка Солонина". Скажите, куда следует засунуть мнение, которое противоречит фактам? P.S. И с каких это пор Солонин стал "известным историком"? Вы хотя бы один его исторический труд назвать сможете?
Аватар пользователя URA
URA
03 марта 2011
Василий, разрешите поинтересоваться: вторую ссылку, Вы случайно, не на свой шедевр дали?
Аватар пользователя Василий
Василий
03 марта 2011
Нет, я дал ссылку на "небольшое обсуждение главной мысли Солонина по вопросу о Мюнхене". Заглавный пост -- мой, ага. Хотите поговорить об этом?
Аватар пользователя chex
chex
03 марта 2011
Гитлер не мог и не хотел в 1938-1939 годах воевать с СССР. Иначе он бы1)-не дарил бы Карпатскую Украину Венгрии и сделано это было, если не с явного одобрения Москвы, то во всяком случае в расчёте на такое одобрение. Гитлер как бы говорит Сталину: «Если б я собирался атаковать завтра Советскую Украину, я бы сохранил Карпатскую Украину в своих руках». В виде ответа Сталин на 18-м съезде открыто взял под свою защиту Гитлера от клеветы западных "демократий". Гитлер покушается на Украину? Ничего подобного! Воевать с Гитлером? Ни малейших оснований! 2) 8 марта 1939 года Гитлер произносит речь на совещании высших военных, экономических и партийных кругов Германии. В этой речи он говорил о предстоящей в ближайшие дни оккупации Чехословакии, вслед за которой настанет очередь Польши. Вторую акцию необходимо провести до осенней распутицы, пока польские дороги пригодны для передвижения механизированных войск. Разгром Польши, продолжал Гитлер, сделает сговорчивыми Венгрию, Румынию и Югославию, которые «безусловно, относятся к жизненно необходимому пространству Германии». В 1940 и 1941 году, по словам Гитлера, Германия раз и навсегда сведёт счёты со своим извечным врагом — Францией, которая будет стёрта с карты Европы. Вслед за Францией придёт черед Англии, которую фюрер охарактеризовал как «старую и хилую страну, ослабленную демократией». Когда Франция будет побеждена, Германия легко установит господство над Англией и получит в своё распоряжение её богатства и владения во всём мире. Объединив под своим владычеством европейский континент, Германия предпримет величайшую за всю историю военную операцию: используя в качестве базы британские и французские владения на американском континенте, она сведёт счёты с «еврейскими королями доллара» в Соединённых Штатах; «мы уничтожим эту еврейскую демократию, и еврейская кровь смешается с долларами» В этой речи, намечавшей глобальную военную стратегию Германии, Гитлер ни словом не упомянул об СССР.3) доклад Сталина на XVIII съезде ВКП(б). Интересующиеся найдут источник. А подлинный смысл сталинской речи был в зарубежной печати тех лет какпредвестие «возможного развития оси Берлин-Москва» Продолжение следует.
Аватар пользователя URA
URA
03 марта 2011
Нет-нет, Василий, говорить о Вашем творении, даже в голову не приходило. Просто думаю, что если тоже написать подобную "критическую чушь", обсудить, если никто не поведется, самому с собой и потом пихать ссылку на свои потуги, во все инетовские дыры? Ведь даже, если 10 человек дочитают мой труд до середины, это будет считаться, что 5 человек, прочли его целиком. Совершенно без разницы то, кого именно, я попытаюсь обгадить. Главное, ведь, не то - ЧТО я смогу в своем писании отморозить, главное - КУДА я смогу свои ссылки пропихнуть. Реклама, однако, рулит.
Аватар пользователя URA
URA
03 марта 2011
Уважаемый chex, извиняюсь, но я не понял, КОМУ Вы доказываете, что Гитлер не хотел воевать с СССР в 1938г? Кто сказал обратное?
Аватар пользователя Алексей
Алексей
03 марта 2011
Забавно наблюдать за перекосами сознания у "антисоло-резунистов". Стремление Англии и Франции предотвратить войну и отказ Польши позволить себя оккупировать и стать ареной военных действий - преступны, а стремление т.Сталина немедленно развязать войну - миролюбивые инициативы. В 38-м году т.Сталин был готов и хотел повоевать с Германией, но подлецы поляки не дали. А вот в 41-м стал неготов и расхотел, хотя никаких препятствий со стороны поляков уже не стало. Влияние советской генетической селекции на умственные способности некоторых индивидуумов просто поразительно. Слава советской науке!
Аватар пользователя Василий
Василий
03 марта 2011
URA, реклама чего?
Аватар пользователя URA
URA
03 марта 2011
Реклама - своего мудрого слова и своей исторической личности! На меньшее - я не согласен.
Аватар пользователя Василий
Василий
03 марта 2011
А ваше согласие не требуется.
Аватар пользователя Василий
Василий
03 марта 2011
Кстати, URA, позвольте и мне задать вам вопрос. Тот же, что я задал участнику "Вася Пупкинд": куда следует засунуть мнение Солонина, если это мнение противоречит фактам?
Аватар пользователя URA
URA
03 марта 2011
Тогда - благословите меня, пожалуйста. У Вас получилось, может и я что-нибудь подобное рожУ.
Аватар пользователя Alex
Alex
02 марта 2011
Печатать в уважаемом издании Марка Солонина? Докатились...
Аватар пользователя Виталий
Виталий
02 марта 2011
Alex'у : Читайте Нарочницкую - там вся "правда" о войне. Нечего себе мозги "пудрить".
Аватар пользователя Светлана
Светлана
02 марта 2011
А чего ее читать? И так ясно, что у нее всегда и везде виноваты англосаксы и США.
Аватар пользователя URA
URA
02 марта 2011
Действительно, Зачем М.Солонину слово дали? Впарили бы ЗОЛОТЫЕ СЛОВА из энциклопедии и делу капут. Не интересно правда, но зато, всё - рОвно в строчку было бы. Плющились десятилетиями в совковском вранье и еще бы плющились. Нафига нам правду знать, особо, если она ещё и не очень удобная?
Аватар пользователя Анатолий
Анатолий
02 марта 2011
у СССР не было с Чехляндией общей границы, а поляки не пустили наши войска через себя - факт... блин, исторег-публяцист :)
Аватар пользователя URA
URA
02 марта 2011
Ни чего себе, какие Вы открытия сделали, Анатолий! Ведь, точно, М.Солонин думал, что СССР и ЧСР были соседними племенами в гвинейских джунглях. Подождем вторую часть статьи, там мы его еще и не в том уличим! А Вам - респект, Вы таким макаром всех историков на лопатки положите, они ведь, на карты - то, никогда не смотрят.
Аватар пользователя Анатолий Разномасцев
Анатолий Разномасцев
02 марта 2011
:) URA, да достали уже эти Резуны/Солонины... всякую чешню по интернетзаборам развешивают, я напоролся на перепост "авторитета", а гоняться за ними с мухобойкой грустно - уж больно дофига точек вброса
Аватар пользователя URA
URA
02 марта 2011
Так, с мухобойкой, можно, только за Мухиным гоняться, а тут - что-то покруче надо брать. Может миномет?
Аватар пользователя Вася Пупкинд
Вася Пупкинд
02 марта 2011
Уважаемый Анатолий, не будете ли Вы столь любезны пояснить Вашу мысль? Я, к сожалению, уловил только сильные эмоции, а вот содержание, увы, не осилил. Так что там с границей на самом деле было? Солонину я ни в чем не верю (он же враг и прислужник пиндосов), но Вас я не понял. Помогите. Спасибо
Аватар пользователя Анатолий Разномасцев
Анатолий Разномасцев
02 марта 2011
http://www.google.ru/imglanding карты предвоенной Европы на открытом доступе - смотрите. накануне захвата немцами Судет (а разведка наша сработала) наши обратились к полякам за разрешением на проход-провод войск, те категорически отказали, очевидно, по инерции прежней многовековой любви к России и из-за боязни последствий за события I-ой мировой... и это был наш не 1-ый активный ход по предотвращению войны после аншлюса Австрии, а потом все понеслось под гору : Бельгия/Голландия/Дания/Норвегия/Франция/Англия/Польша, договор о перемирии с Черчиллем на 2 года (полет Гесса) и благодаря этому - 22 июня 1941.
Аватар пользователя URA
URA
02 марта 2011
Что то я совсем на глаз захромал - никак найти не могу, где М.Солонин сказал, что у СССР и ЧСР граница общая была? Может, он только так подумал и промолчал?
Аватар пользователя URA
URA
02 марта 2011
Уважаемый Анатолий, скажите пожалуйста, с какого и по какое число и в каких годах, действовало двухлетнее англо-германское перемирие?
Аватар пользователя Анатолий Разномасцев
Анатолий Разномасцев
02 марта 2011
это версия историков по аргументации и складываемости мозаики оч.изящная (документы по Гессу засекречены на 100 лет)... а вообще я тут : http://clubs.ya.ru/4611686018427402148/replies.xml?item_no=118138
Аватар пользователя URA
URA
02 марта 2011
Вот умудрились бы те историки-мозайчики, найти двухгодовое перемирие в Битве за Атлантику - цены бы им не было. А на счёт "общей границы", я Вас так и не понял. Подогнал Сталин к западным границам СССР войска, ну так, все так и было. При чем тут "общая граница"?
Аватар пользователя URA
URA
02 марта 2011
Анатолий, вот Вы перечислили страны: "Бельгия/Голландия/Дания/Норвегия/Франция/Англия/Польша". Скажите пожалуйста, что в этом списке делает Англия? Она была побеждена, захвачена?
Аватар пользователя Олег
Олег
02 марта 2011
Прямо таки в нетерпении жду продолжения, как же М.С. Солонин "обойдет" вопрос с отсутствием общей границы и категорическим отказом поляков пропускать КА через свою территорию (а то как же тогда Тешин у чехов "приватезировать"!). В чем тут Сталин & Co виноватыми окажуться?... А вообще грустно наблюдать за "эволюцией" М.С. Раньше он был забавный, местами даже смешной. Истории разные придумывал про то как мы у финнов Светогорск силой отобрали. Теперь становиться просто нудный, а его потуги обвинить СССР во всех без исключениябедах человечества местами просто же какую-то патологию напоминают. Какой-то Юрий Мухин с обратным знаком. Ждем обвинений СССР в начале Великой депрессии, эпидемии "испанки", вторжении США во Вьетнам и т.д. и т.п. Кончится все тем, что предки Сталина всемирный потоп устроили.
Аватар пользователя Олег
Олег
02 марта 2011
А вообще про события 1938-39 годов никто лучше М.Дж. Карлей ("1939") не написал. Самая взвешанная и беспристрастная книга по этой теме, хотя и не очень новая
Аватар пользователя Анатолий
Анатолий
02 марта 2011
блин, не удобный тут сервис форума... по бомбежкам Англии, по битью их немцами в Нормандии под Дюнкерком (еле ноги унесли), по внезапным и (!) не случайным прекращениям бомбежек острова после 22.06.41 (несмотря на длящуюся войну в Атлантике) - это же все открыто опять же, ну что мне лекции по истории читать, чесслово... :) имею ужасную привычку говорить с подготовленной аудиторией...
Аватар пользователя Вася Пупкинд
Вася Пупкинд
02 марта 2011
Спасибо, Анатолий. С удовольствием послушал бы Вашу лекцию, интереснейшие темы: "договор о перемирии с Черчиллем". "прекращение бомбардировок Германии английской авиацией после 22 июня", оч. изящная мозаика! У Вас в кащенко в "красный уголок" на лекции пускают без пропуска? Тогда приду.
Аватар пользователя Сергей Конотоп
Сергей Конотоп
02 марта 2011
Господин А.Разномасцев, не соблаговолите ли Вы пояснить: насколько ВМЕНЯЕМЫМИ можно считать Ваших исторегов-"мозаичников", изобретших эту "оч.изящную ... версию" про якобы двухлетнее "англо-германское перемирие", если принимать во внимание общеизвестный факт посадки прибывшего к ним "переговорщика" Гесса англичанами в тюрьму??? Это типа выходит, Черчилль с Гитлером договорились о перемирии, а для "маскировки коварных замыслов" упекли Гесса в темницу??? Бедный Гесс ... знал бы он, отправляясь на "переговоры по перемирию", что ему пожизненный срок придется тянуть в Шпандау аж до своего 90-летия, он бы, пожалуй, по прилете на Альбион, скорее всего, какой-нибудь антинацистский комитет возглавил. Стопудово.
Аватар пользователя Анатолий
Анатолий
02 марта 2011
:))) да не ведусь я фигню всякую, можно расслабиться...
Аватар пользователя ефрейтор
ефрейтор
02 марта 2011
немогу не поставить г-на Солонина в один ряд с Резуном . все тот же бред. купил как то давно его книжку про разгром 41 года так уже на 20 странице тошнить стало . Хорошо Солонин усвоил принцип Гебельса чем больше врешь тем чаще в ВПК печатают .
Аватар пользователя Олег (еще один)
Олег (еще один)
02 марта 2011
Есть некоторое положительное качество у М.Солонина. Его статьи часто направлены на "анализ" тех исторических событий, которые достаточно хорошо (не детально, но достаточно хорошо) известны очень многим. Поэтому почти сразу становится ясным "механизм" его "анализа" - односторонний отбор фактов и крайне пристрастный их анализ в угоду своей незатейливой теории. Хорошо это продемонстрировал А.Широкорад это свойство М.Солонина в предыдущем номере vpk-news. А как результат мы получаем весьма обоснованное и весьма негативное мнение о квалификации М.Солонина. И это отношение уже очень трудно изменить, а М.Солонин обсуждаемым здесь очередным опусом опять подтверждает это отношение.
Аватар пользователя Нигилист
Нигилист
02 марта 2011
"А как результат мы получаем весьма обоснованное и весьма негативное мнение о квалификации М.Солонина." Кто мы-то? Общность советского народа, что-ли? Прошли уже те времена. Не у всех уши лапшой украшены.
Аватар пользователя Олег
Олег
02 марта 2011
Не у всех уши лапшой украшены. --------------------------------------------------- Уважаемый Нигилист ! Эти Ваши слова прямо в точку. Лично для меня (если Вас это больше устраивает) статьи М.Солонина именно та лапша, которую он пытается развесить и не только на ушах.
Аватар пользователя Олег
Олег
02 марта 2011
"Кто мы-то? Общность советского народа, что-ли? Прошли уже те времена." Ух ты! Вы, извиняюсь, диссидент со стажем или после 1991 года родились? "Не у всех уши лапшой украшены." Вот тут Вы правы! Осталось только разобраться что является лапшой и чьи уши она уракшает.
Аватар пользователя Сергей Конотоп
Сергей Конотоп
02 марта 2011
Анатолий Разномасцев: ":))) да не ведусь я фигню всякую, можно расслабиться..." Гыгы. Да я, собственно, и не напрягался вовсе. Но Ваше "спрыгивание с ранее данных Вами показаний" принимается. Дык если Вы "не ведетесь", то чего ж Вы тогда эту "фигню всякую" про типа "двухлетнее англо-германское перемирие" тиражируете? И кому из историков принадлежит вообще сие "творчество"?.. Адреса, пароли, явки - в студию. Или эта байда про "англо-германское перемирие" - Ваш личный вклад в дело борьбы с "мировой закулисой"???
Аватар пользователя URA
URA
02 марта 2011
В любом случае, спасибо г-ну Анатолию за прямоту. Аудитория, для таких лекций, действительно должна быть подготовленной. Желательно такие лекции читать в палате № 6, после "успокоительных" уколов, что бы Наполеон с Кутузовым тапочками не кидались.
Аватар пользователя Вася Пупкинд
Вася Пупкинд
02 марта 2011
Ну просто беда, почему все противники Солонина здесь такие красноречивые? Богатая образная речь, сплошные метафоры - и пока еще ни одного конкретного возражения по опубликованному выше тексту. КОНКРЕТНОГО. Такой-то факт - вымышлен, оценка такого-то факта "крайне пристрастна"... Пока один только Анатолий согласился прояснить свою позицию - и я эту позицию, и её место понял. Может и "еще один Олег" рискнет сесть в лужу со всего размаха?
Аватар пользователя Олег
Олег
03 марта 2011
Хотите конкретики, уважаемый Вася, пожалуйста. Правда пока про статью и говорить-то особо нечего, вся опубликованная часть к заявленной теме (Москва и Мюнхен) никакого отношения не имеет. «Москва» всплывает в самом конце, да и то в связи с какими-то сомнительными параллелями («двумя большими разницами»). Впрочем, судя по тому, что я читал у Марка Семеновича, пол-текста лить воду – это его фирменный стиль. Помните, как в «25 июня» Марк Семенович только к 379 странице своего опуса удосужился «максимально точно определить существо обсуждаемых вопросов»… Ну да ладно, что-то я отвлекся. Так вот, скажем Марк Семенович рассказал нам, что дескать «В сентябре 38-го Гитлер не требовал ликвидации Чехословакии, не объявлял ее «уродливым детищем Версальского договора», не претендовал на то, чтобы самолично «восстановить мир и порядок на территории бывшего чешского государства»». Да, в сентябре не требовал, а в мае 1938 года сказал буквально следующее: «Мое непреклонное желание состоит в том, чтобы Чехословакия была стерта с мировой карты». Молотов, безусловно, называл Польшу «уродливым детищем», но: а) делал это «постфактум»; б) не угрожал «тереть Польшу» с карты и в) не требовал от мировых лидеров отдать ему территории Западной Украины и Белоруссии, на которые СССР имел все-таки побольше прав, чем Германия на Судеты. Ну и с учетом советско-польских отношений в 20-30 годы я в общем выданную Польше эмоциональную оценки могу понять… Солонин: «До 17 сентября 1939-го Сталин не смог (забыл, не удосужился) организовать хотя бы минимальную имитацию «народного волеизъявления» со стороны «единокровных братьев». В чем он обвиняет Сталина? В том что до 17 сентября он не организовал по примеру Гитлера «фактически вооруженного мятежа: на улицах судетских городов пролилась кровь, появились первые убитые и раненые, оказавшиеся «между двух огней» мирные жители бросились бежать в Германию»? Это разве не прямое передергивание? Солонин: «Те, кто стремился предотвратить войну, заслуживают по меньшей мере снисхождения – даже за проявленные ими трусость, глупость и подлость». По меньшей мере? А по-хорошему? Медали заслуживают? При том, что сам Марк Семенович парой абзацев выше пишет, что истинные цели Гитлера были всем понятны и ясны уже тогда.
Аватар пользователя Олег
Олег
03 марта 2011
продолжаем Солонин: «Во-вторых, Чемберлен и Деладье были главами правительств. Не менее, но и не более того. Никто из них не мог щелчком пальцев вызвать к себе трясущегося от страха «наркома обороны» и приказать ему начать войну. Увы, у демократии есть только одно-единственное достоинство (все остальные системы еще хуже) и уйма неустранимых недостатков». 26 сентября 1938 британский Форин Офис выпустил коммюнике, в котором заявил, что Франция если Гитлер атакует Чехословакию, что Франция будет обязана придти ей (ЧС) на помощь, а Британия и СССР выступят на стороне Франции. 28 сентября лондонские газеты объявили о начале мобилизации на флоте. Чемберлен же 26 сентября написал Гитлеру письмо с предложением о новой встрече, а 28-го бурно радовался, получив милостивое соизволение от фюрера. Т.е. попытка представить дело таким образом, как будто Чемберлен может и хотел, но никак не мог ничего поделать, ибо все были против войны, «по меньшей мере» весьма спорное. Т.е. стукнуть кулаком и занять твердую позицию, подкрепленную 1,5 миллионной чехословатской армией и 40 советскими дивизиями Чемберлену (впрочем, как и Деладье) никто не мешал. Солонин: «Возникает тревожный вопрос, который советская историография не желала даже задавать (не говоря уже о том, чтобы отвечать на него): «Почему горячие и искренние усилия могучего Советского Союза оказались совершенно безрезультатными?».» А вот этот «факт – вымышлен» (такую формулировку Вы предлагали, по-моему). А я бы назвал это ложью. Уж на этот то вопрос советская историография давала вполне определенный ответ. «Народ требовал объявить всеобщую мобилизацию и оказать вооруженное сопротивление агрессору, опираясь на военную поддержку Советского Союза. И действительно, СССР готов был оказать такую поддержку… Соответствующим образом было предупреждено и реакционное правительство Польши, которое искало возможности принять участие в разделе Чехословакии. Однако чехословацкое правительство во главе с премьер-министром М. Годжей и президент Бенеш не захотели использовать единственную возможность для спасения независимости своего государства. Они отказались от советской военной помощи, ссылаясь на позицию Англии и Франции, и капитулировали перед Гитлером. Юридически все это было оформлено на Мюнхенской конференции 29 — 30 сентября 1938 г., где английский премьер-министр Н. Чемберлен и французский премьер-министр Э. Даладье подписали договор с Гитлером и Муссолини о расчленении Чехословакии. Чехословацкая делегация даже не была допущена на эту церемонию. Так завершилась одна из наиболее позорных страниц в предвоенной истории буржуазной Европы». Самсонов А.М. Крах фашистской агрессии 1939-1945. – М: 1980. Официоз из официозов… Если уж и говорить о участии Москвы в событиях вокруг Мюнхена, то надо рассказывать не про «чехо-германо-словакию», а про политическую борьбу вокруг Мюнхена и роли СССР в этой борьбе. Впрочем, посмотрим что будет во второй части. Чувствую то еще чтиво будет…
Аватар пользователя Анатолий
Анатолий
03 марта 2011
Олег :) все эти старания объективно бесполезны : грамотные люди и так не верят в выложенную чешню, а одного-двух тутошних троллей, аппологирующих автору под несколькими никами, никакая аргументация "не спасет" ))) им это не надо...
Аватар пользователя URA
URA
03 марта 2011
Уважаемый Олег, вот по словам современника и соратника Гитлера Леона Дегрелля, Гитлер начинал читать книги с конца, а В.Мазер, в своей книге о Гитлере, говорит, что кроме этого, он читал, только то, что ему было нужно. Воспользуйтесь этим мудрым советом, тем более, что Вы вычислили, что книги М.Солонина, по настоящему начинаются только с 379 страницы. Просто срезают под корень Ваши слова: " советская историография давала вполне определенный ответ." Замечу, эта "советская историография" на все темы налепила столько "вполне определенных ответов", что часто и не понять, кто в этих "определениях" ковыряться должен - историки или ассенизаторы? В чем я с Вами согласен, так это в том, что надо подождать выхода следующих частей статьи, а не выдавать "на гора" свои предположения, опираясь на "советские ответные определения".
Аватар пользователя URA
URA
03 марта 2011
Анатолий, извините, но боюсь, что после Вашего перла о "англо - германском перемирии", все тролли крякнули от смеха.
Аватар пользователя Андрей
Андрей
03 марта 2011
Изложено слишком эмоционально для историка
Аватар пользователя Василий
Василий
03 марта 2011
Перед публикацией этой статьи здесь М.Солонин потренировался "на кошечках" -- на посетителях своего сайта. Так что "главную мысль" нашего околоисторического повествователя можно уже сейчас прочитать вот здесь: http://www.solonin.org/article_sudetskiy-krizis-pervaya
Аватар пользователя Василий
Василий
03 марта 2011
Добавление: с небольшим обсуждением этой "главной мысли" можно ознакомиться тут: http://community.livejournal.com/ledo_kol/110368.html
Аватар пользователя Вася Пупкинд
Вася Пупкинд
03 марта 2011
Спасибо, Олег. Я Вас понял: 1. Ни одного неверного факта в данной статье Вы не обнаружили 2. Ваши оценки, мнения, интерпретации расходятся с мнением известного историка Солонина. Это нормально для столкновения мнений дилетанта и специалиста 3. Солонин допустил стилистическую (грубую) ошибку, пропустил слово в предложении. Надо было написать "советская историография не дала ни одного ВРАЗУМИТЕЛЬНОГО ответа..." и далее по тексту. Все. Жду продолжения статьи
Аватар пользователя Василий
Василий
03 марта 2011
Вася Пупкинд! Вам привели ФАКТЫ которые противоречат "мнению известного историка Солонина". Скажите, куда следует засунуть мнение, которое противоречит фактам? P.S. И с каких это пор Солонин стал "известным историком"? Вы хотя бы один его исторический труд назвать сможете?
Аватар пользователя URA
URA
03 марта 2011
Василий, разрешите поинтересоваться: вторую ссылку, Вы случайно, не на свой шедевр дали?
Аватар пользователя Василий
Василий
03 марта 2011
Нет, я дал ссылку на "небольшое обсуждение главной мысли Солонина по вопросу о Мюнхене". Заглавный пост -- мой, ага. Хотите поговорить об этом?
Аватар пользователя chex
chex
03 марта 2011
Гитлер не мог и не хотел в 1938-1939 годах воевать с СССР. Иначе он бы1)-не дарил бы Карпатскую Украину Венгрии и сделано это было, если не с явного одобрения Москвы, то во всяком случае в расчёте на такое одобрение. Гитлер как бы говорит Сталину: «Если б я собирался атаковать завтра Советскую Украину, я бы сохранил Карпатскую Украину в своих руках». В виде ответа Сталин на 18-м съезде открыто взял под свою защиту Гитлера от клеветы западных "демократий". Гитлер покушается на Украину? Ничего подобного! Воевать с Гитлером? Ни малейших оснований! 2) 8 марта 1939 года Гитлер произносит речь на совещании высших военных, экономических и партийных кругов Германии. В этой речи он говорил о предстоящей в ближайшие дни оккупации Чехословакии, вслед за которой настанет очередь Польши. Вторую акцию необходимо провести до осенней распутицы, пока польские дороги пригодны для передвижения механизированных войск. Разгром Польши, продолжал Гитлер, сделает сговорчивыми Венгрию, Румынию и Югославию, которые «безусловно, относятся к жизненно необходимому пространству Германии». В 1940 и 1941 году, по словам Гитлера, Германия раз и навсегда сведёт счёты со своим извечным врагом — Францией, которая будет стёрта с карты Европы. Вслед за Францией придёт черед Англии, которую фюрер охарактеризовал как «старую и хилую страну, ослабленную демократией». Когда Франция будет побеждена, Германия легко установит господство над Англией и получит в своё распоряжение её богатства и владения во всём мире. Объединив под своим владычеством европейский континент, Германия предпримет величайшую за всю историю военную операцию: используя в качестве базы британские и французские владения на американском континенте, она сведёт счёты с «еврейскими королями доллара» в Соединённых Штатах; «мы уничтожим эту еврейскую демократию, и еврейская кровь смешается с долларами» В этой речи, намечавшей глобальную военную стратегию Германии, Гитлер ни словом не упомянул об СССР.3) доклад Сталина на XVIII съезде ВКП(б). Интересующиеся найдут источник. А подлинный смысл сталинской речи был в зарубежной печати тех лет какпредвестие «возможного развития оси Берлин-Москва» Продолжение следует.
Аватар пользователя URA
URA
03 марта 2011
Нет-нет, Василий, говорить о Вашем творении, даже в голову не приходило. Просто думаю, что если тоже написать подобную "критическую чушь", обсудить, если никто не поведется, самому с собой и потом пихать ссылку на свои потуги, во все инетовские дыры? Ведь даже, если 10 человек дочитают мой труд до середины, это будет считаться, что 5 человек, прочли его целиком. Совершенно без разницы то, кого именно, я попытаюсь обгадить. Главное, ведь, не то - ЧТО я смогу в своем писании отморозить, главное - КУДА я смогу свои ссылки пропихнуть. Реклама, однако, рулит.
Аватар пользователя URA
URA
03 марта 2011
Уважаемый chex, извиняюсь, но я не понял, КОМУ Вы доказываете, что Гитлер не хотел воевать с СССР в 1938г? Кто сказал обратное?
Аватар пользователя Алексей
Алексей
03 марта 2011
Забавно наблюдать за перекосами сознания у "антисоло-резунистов". Стремление Англии и Франции предотвратить войну и отказ Польши позволить себя оккупировать и стать ареной военных действий - преступны, а стремление т.Сталина немедленно развязать войну - миролюбивые инициативы. В 38-м году т.Сталин был готов и хотел повоевать с Германией, но подлецы поляки не дали. А вот в 41-м стал неготов и расхотел, хотя никаких препятствий со стороны поляков уже не стало. Влияние советской генетической селекции на умственные способности некоторых индивидуумов просто поразительно. Слава советской науке!
Аватар пользователя Василий
Василий
03 марта 2011
URA, реклама чего?
Аватар пользователя URA
URA
03 марта 2011
Реклама - своего мудрого слова и своей исторической личности! На меньшее - я не согласен.
Аватар пользователя Василий
Василий
03 марта 2011
А ваше согласие не требуется.
Аватар пользователя Василий
Василий
03 марта 2011
Кстати, URA, позвольте и мне задать вам вопрос. Тот же, что я задал участнику "Вася Пупкинд": куда следует засунуть мнение Солонина, если это мнение противоречит фактам?
Аватар пользователя URA
URA
03 марта 2011
Тогда - благословите меня, пожалуйста. У Вас получилось, может и я что-нибудь подобное рожУ.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...