Версия для печати

Час Х для ЕвроПРО — часть I

Фаличев Олег Герасимов Валерий Кондрашов Вячеслав Третьяк Андрей Морозов Игорь
Холодная война: дубль второй?
Полемика между РФ и США по евроПРО достигла в последнее время, пожалуй, апогея. Президент России Дмитрий Медведев вынужден был даже заявить: если Вашингтон не прислушается к мнению Москвы, то не исключено, что мир после 2015 года вернется к временам холодной войны. Это не блеф. Приостановив развертывание третьего позиционного района ПРО в Польше и Чехии, США тут же договорились об этом с Румынией, что нарушает сложившийся баланс сил. Что дальше? Этой проблеме была посвящена научно-практическая конференция с привлечением военных атташе иностранных государств на тему «Позиция Российской Федерации по созданию европейской ПРО», которая состоялась 20 мая в Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил России.
{{direct}}

Опасность исходит с Юга

Последние десятилетия мир развивался на основе концепции ядерного сдерживания. С одной стороны, никому не нравится ядерное оружие, но с другой – именно оно помогло сохранять мир в Европе на протяжении многих лет. А вот преимущества той или иной стороны в ПРО способны изменить существующий баланс, что не на пользу не только Европе, но и миру в целом. Создание совместной евроПРО является важным не только с военно-стратегической точки зрения. Это необходимо и для формирования политического доверия. Стратегическая стабильность не должна быть эксклюзивной сферой лишь одного государства или узкой группы государств.

Распространение ракет и ракетных технологий – одна из наиболее острых угроз национальной и международной безопасности. Обретение ракет, оснащенных оружием массового поражения (ОМП), может дать экстремистским режимам мощное средство шантажа и давления на демократические государства. Если же они попадут в руки террористических организаций, то последствия могут быть поистине ужасными. Подобная перспектива побуждает Соединенные Штаты Америки форсировать разработку системы национальной противоракетной обороны. Россия также не может игнорировать растущие угрозы, порождаемые распространением ОМП и средств его доставки. Но отвечая на новые вызовы, по нашему мнению, преимущества нужно отдавать прежде всего политико-дипломатическим и экономическим методам. Надо понять мотивы, которыми руководствуются элиты некоторых государств, приобретая такого рода технологии.

Вместе с тем, конечно, необходимо думать и о военно-техническом ответе. Как вы знаете, о сотрудничестве в создании систем ПРО для Европы, РФ и НАТО договорились на саммите в Лиссабоне 20 ноября 2010 года. При этом основным его принципом должно стать равноправное участие в том числе и России на всех этапах создания и использования евроПРО. Выступая на лиссабонском саммите, президент РФ Дмитрий Медведев выдвинул новый подход в сфере ПРО. Вместо жесткого противодействия планам НАТО – развитие сотрудничества и совместное устранение потенциальных ракетных угроз. Предложено создать в Европе совместную секторальную ПРО, суть которой в распределении по территориальному принципу ответственности отдельных стран или групп государств за обнаружение и уничтожение ракет в определенном секторе обороны. По мнению российских специалистов, при построении евроПРО следует также учитывать наличие баллистических ракет у всего спектра стран мира и стабильность политической ситуации, что в свете последних событий на Ближнем Востоке становится все более актуальным.

Коллаж Андрея Седых

Анализ вызовов для Европы позволяет сделать вывод: если и существует реальное ракетоопасное направление, то это прежде всего южное. Мы не склонны называть конкретные страны. Москва против того, чтобы назначать «плохих парней». Поэтому в рамках конференции будем говорить в целом о южном направлении, регионе Ближнего Востока, где действительно отдельные государства пытаются приобрести, а некоторые уже приобрели ракетные технологии.

Россия и НАТО активно обсуждают возможность создания совместной евроПРО, проделан большой объем работы. Но ответа на российскую инициативу, к сожалению, нет до сих пор. А вот практические шаги по построению европейского сегмента глобальной ПРО США предпринимаются вне зависимости от российско-американского диалога по противоракетной проблематике, начатого по решению Дмитрия Медведева и Барака Обамы. Мы готовы к дискуссии, но результаты ее для нас должны быть понятны и приемлемы.

Валерий Герасимов,
генерал-полковник, заместитель начальника Генерального штаба ВС РФ

«Шехаб-3М» против «Лоры»

На современном этапе Ближний и Средний Восток, а также Корейский полуостров относятся к числу районов мира, ситуация в которых оказывает негативное влияние на состояние международной стабильности в целом.

Стремление ряда государств к региональному лидерству (Иран, Турция, Саудовская Аравия), а также сохраняющиеся принципиальные разногласия между некоторыми из них (Израиль – Сирия, Иран – Израиль, Иран – Саудовская Аравия, КНДР – Республика Корея) делают возможным развязывание вооруженных конфликтов, в том числе с применением ракетного оружия.

Несмотря на то, что имеющиеся в этих странах ракетные арсеналы не представляют непосредственной угрозы национальной безопасности РФ, возможное возникновение еще одной горячей точки вблизи российских границ, вне всякого сомнения, не отвечает интересам нашего государства.

Мы внимательно отслеживаем ход работ по оснащению вооруженных сил иностранных государств новыми образцами и модернизации уже имеющихся у них систем ракетного оружия.

В странах Ближнего и Среднего Востока баллистическими ракетами различных классов располагают Египет, Израиль, Иран, Йемен, Сирия, Саудовская Аравия и Турция.

Основу ракетного потенциала Египта, Йемена и Сирии составляют баллистические ракеты, созданные на базе советских технологий 60-х годов. Так, на вооружении этих стран состоят жидкостные оперативно-тактические ракеты «Скад-В» (аналог советских 8К14). Кроме того, Египет и Сирия обладают баллистической ракетой «Скад-С», созданной КНДР на базе ракеты «Скад-В». Максимальная дальность стрельбы перечисленного ракетного оружия не превышает 600 километров.

Саудовская Аравия имеет на вооружении жидкостные одноступенчатые баллистические ракеты средней дальности «Дунфэн-3» с дальностью стрельбы до 2700 километров, приобретенные у Китая в 80-х годах прошлого века.

Коллаж Андрея Седых

Каких-либо серьезных работ по созданию нового или модернизации имеющегося ракетного оружия в указанных ближневосточных странах в последние годы не отмечается.

На вооружении Турции состоят твердотопливные оперативно-тактические ракеты – закупленные в США «Атакмс» и разработанные в рамках национальной ракетной программы «Йылдырым». Возможности Анкары по доставке боеприпасов с помощью баллистических ракет ограничиваются дальностью стрельбы 200 километров.

В Израиле при технической помощи французских и американских фирм сформирован самый мощный на Ближнем и Среднем Востоке научно-производственный потенциал в области создания ракетного оружия. Тель-Авивом наработаны технологии производства твердотоп-ливных баллистических ракет и налажен их серийный выпуск.

В середине 70-х годов при техническом содействии французской фирмы «Марсель Дассо» Израиль создал твердотопливную оперативно-тактическую ракету «Иерихон-1» с дальность стрельбы до 500 километров. Наиболее мощной израильской ракетой является баллистическая ракета (БР) средней дальности «Иерихон-2» с дальностью стрельбы не менее 1500 километров. Она принята на вооружение в начале 2000-х годов. БР типа «Иерихон» может оснащаться головными частями как в обычном, так и в ядерном снаряжении.

В начале 2000-х годов также была разработана одноступенчатая твердотопливная оперативно-тактическая ракета «Лора» с дальностью стрельбы 200 километров.

Кроме того, Тель-Авив достиг существенного прогресса в области ракетно-космической техники. В частности, были разработаны трехступенчатые твердотопливные ракеты-носители «Шавит» и «Шавит-1».

Иран имеет на вооружении жидкостные баллистические оперативно-тактические ракеты «Шехаб-1», «Шехаб-2», БР средней дальности «Шехаб-3» и «Шехаб-3М», а также твердотопливные неуправляемые БР типа «Назеат» и «Зелзал» и управляемые оперативно-тактические ракеты «Фатех-110».

«Шехаб-1» и «Шехаб-2» являются аналогами БР «Скад-В» и «Скад-С» соответственно. Опираясь на помощь Северной Кореи, Иран создал научно-техническую и производственную базу для выпуска этих ракет на собственных предприятиях.

БР средней дальности «Шехаб-3» создана на базе северокорейской ракеты «Нодон-1» и в ней также реализованы технологии ракет типа «Скад». «Шехаб-3» обладает дальностью стрельбы до 1300 километров.

В ходе работ по повышению точности и дальности стрельбы создан ее модернизированный вариант – ракета «Шехаб-3М» (проходит также под наименованием «Гадр-1»). В ней используются форсированная двигательная установка и более совершенная система управления. В интересах повышения устойчивости на атмосферном участке траектории и повышения дальности стрельбы была разработана облегченная (не более 500 килограммов) головная часть усовершенствованной формы. Максимальная дальность стрельбы «Шехаб-3М» – 1500–1700 километров. Потенциал дальнейшего совершенствования баллистических ракет типа «Шехаб-3» с целью увеличения дальности стрельбы фактически исчерпан.

Коллаж Андрея Седых

Среди твердотопливных БР, состоящих на вооружении Ирана, относительно современной можно считать оперативно-тактическую ракету «Фатех-110» с дальностью стрельбы 200 километров. В феврале этого года Тегеран испытал новую одноступенчатую БР «Халидж-Е Фарс», созданную на базе «Фатех-110». По заявлению Тегерана, ее предполагается использовать для поражения надводных целей на дальности до 200–300 километров.

В августе 2010 года Иран продемонстрировал свои достижения в области совершенствования оперативно-тактических ракет типа «Скад». На ракетном полигоне Семнан впервые испытана БР «Кайам-1» с дальностью стрельбы 600–800 километров. Она оснащена отделяемой головной частью усовершенствованной формы (аналогичной головной части ракеты «Шехаб-3М»). В ракете используется модернизированная инерциальная система управления с бортовым компьютером.

Наиболее значимым проектом ракетной программы Ирана является двухступенчатая баллистическая ракета средней дальности «Седжиль» с заявленной дальностью стрельбы 2000 километров. Ракета разрабатывается с начала 2000-х годов на основе технологий иранских твердотопливных оперативно-тактических ракет. Она оснащается отделяемой в полете головной частью массой до 500 килограммов, которая по форме аналогична используемой в ракете «Шехаб-3М». Летные испытания «Седжиль» проводятся с 2007 года. До конца 2009-го осуществлено пять ее пусков, все – на дальность, существенно меньшую заявленной. На протяжении 2010 года пуски «Седжиль» не проводились. Ракета может быть принята на вооружение в течение ближайших лет после успешного проведения пусков на максимальную дальность.

Во всех иранских ракетах используются головные части в обычном (не ядерном) оснащении. Признаков реализации в стране программы создания ядерного оружия не отмечается.

В последние годы Тегеран демонстрирует определенные успехи в создании космических ракет-носителей. Однако разработка на их основе баллистических ракет большой дальности с военно-технической точки зрения представляется нецелесообразной из-за низкой оперативной готовности и высокой уязвимости подобных систем.

Таким образом, из государств Ближнего и Среднего Востока собственные ракетные программы, предусматривающие разработку новых и совершенствование имеющихся образцов ракетной техники, выполняют Израиль и Иран. Существующие возможности этих стран по доставке боеприпасов с помощью баллистических ракет не превышают 2000 километров.

Распространяемые в СМИ сообщения о создании Пхеньяном новой БР «Мусудан», якобы разработанной на основе советской баллистической ракеты подводных лодок Р-27, не имеют достоверного подтверждения. Фактов проведения испытаний ракеты такого класса не отмечается, в то время как их сокрытие является практически невозможным.

Таким образом, реальный ракетный потенциал Северной Кореи на текущий момент представлен арсеналом баллистических ракет в обычном оснащении, которые могут угрожать только определенным государствам, рассматриваемым Пхеньяном в качестве противников. Существенных результатов в реализации имеющихся проектов БР с увеличенной дальностью стрельбы не отмечается.

Вячеслав Кондрашов,
генерал-лейтенант, заместитель начальника Главного управления Генерального штаба ВС РФ

Что предлагает Москва

Тема европейской ПРО является одной из ключевых во взаимодействии России и НАТО на современном этапе. Как и вся история наших взаимоотношений, она прошла путь от жесткого противостояния к поиску вариантов взаимовыгодного сотрудничества в соответствии с решениями лиссабонского саммита Россия – НАТО.

Столь пристальное внимание ко всему, что связано с противоракетной обороной, обусловлено наличием тесной взаимосвязи между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями. В условиях, когда ядерное сдерживание сохраняет свое значение как гарантия глобальной безопасности и стабильности, стремление одной страны или группы государств нарушить или изменить паритет сил сдерживания может привести к глобальной катастрофе.

Выход США из Договора по ПРО 1972 года, на наш взгляд, не добавил стабильности в мире. Это решение во многом обязано отголоскам эха холодной войны, и мы очень надеемся, что итоги Лиссабона будут способствовать их окончательному преодолению.

В Российской Федерации высоко оценили, что наши партнеры из Америки пришли к пониманию российских озабоченностей в отношении планов по созданию третьего позиционного района системы ПРО США в Европе и отказались от их реализации. Однако, по мнению отечественных специалистов, новый вариант создания системы ПРО НАТО на базе американского, так называемого четырехэтапного адаптивного подхода по-прежнему не вполне адекватен заявленным целям.

Глубокий анализ научно-исследовательскими организациями Минобороны РФ американского плана «поэтапного адаптивного подхода» к строительству системы ПРО НАТО показал, что первый и второй этапы, то есть до 2015 года, серьезной опасности для российских сил ядерного сдерживания (СЯС) не представляют.

Ситуация может существенно измениться при реализации третьего и четвертого этапов, то есть после 2015 года. С учетом того что американские противоракеты «Стандарт-3» будут существенно модифицированы, корабельная группировка ПРО доведена до 40 судов с около 400 перехватчиками, а район базирования в Польше находится в непосредственной близости от нашей территории, появляется реальная возможность поражения российских МБР и БРПЛ.

Несмотря на то, что, по мнению отечественных экспертов, возможности у стран, упомянутых в предыдущем выступлении, самостоятельно разработать ракету дальнего действия в настоящее время нет, в целом, оценивая тенденции развития ядерных и ракетных программ иностранных государств, можно сделать вывод: угроза применения ракетно-ядерного оружия может когда-то возникнуть. Таким образом, дальнейшее позиционирование России исключительно как противника любых программ создания систем ПРО привело бы к неприемлемой конфронтации, причем не только с США, но и с большинством европейских стран, озабоченных своей безопасностью в связи с возможными ракетными угрозами.

В Лиссабоне мы предложили новый подход к развитию отношений в сфере ПРО. В качестве исходного варианта был выбран так называемый секторальный подход. Он предусматривает при проектировании архитектуры будущей системы общеевропейской ПРО закрепить за Россией ее северо-восточный сектор.

Наше предложение основывалось на ряде объективных предпосылок. Так, любое техническое средство, применяемое в ПРО, будь то РЛС или комплекс ракет-перехватчиков, характеризуется определенным сектором обнаружения целей или зоной обороны. Объединение отдельных зон/секторов в итоге составило бы систему противоракетной обороны в Европе.

Российские средства ПРО, расположенные на западе и северо-западе России, могли бы обеспечить прикрытие от ракетных ударов наряду с нашей территорией и часть территории сопредельных государств и морских акваторий. При этом управление информационными и огневыми средствами ПРО РФ и стран НАТО должно осуществляться по согласованным алгоритмам и правилам применения, а координация действий проводиться из общего центра управления.

Планов размещать российские средства ПРО за пределами национальной территории у нас не было и нет. Такой подход исключает влияние наших средств ПРО на потенциал сдерживания любого государства – участника проекта.

В чем взаимная выгода «секторального» подхода для РФ и НАТО?

В случае позитивного развития сотрудничества это будет первым реальным элементом нового коллективного подхода к обеспечению неделимой безопасности в Европе.

Взаимодействие России и европейских стран продемонстрирует всему миру, что мы выступаем совместно в решении проблем новых вызовов и угроз.

Заявляя о готовности перехватывать ракеты, атакующие территорию Европы, мы даем возможность государствам – членам НАТО снизить свои финансовые затраты на реализацию системы.

Противоракетная оборона может стимулировать развитие технологического сотрудничества по разработке систем вооружения или их передаче для использования в общих целях.

Будут сняты озабоченности нашей страны в отношении угрозы системы ПРО НАТО отечественным СЯС, о которых мы неоднократно заявляли. При этом если бы российские средства обеспечивали оборону определенной зоны Европы, то в развертывании в ней средств ПРО других государств не было бы необходимости.

Следует отметить, что мы не навязываем НАТО нашу концепцию создания ПРО в Европе. Российские инициативы – это приглашение к совместной работе.

Один из основных аргументов непринятия «секторального» подхода – статья 5 Вашингтонского договора, определяющая, что безопасность членов альянса не может обеспечиваться государством, не являющимся таковым.

Взамен нам была предложена идея «кооперативной» системы ПРО Европы. Что она собой представляет? Это две независимые системы ПРО РФ и НАТО. Фактически нашими партнерами всего лишь признано и без того неотъемлемое право России на создание собственной системы ПРО. При этом США никаких изменений в собственный «адаптивный подход» вносить не планируется, то есть зона досягаемости средств ПРО альянса по-прежнему «накрывает» траектории российских МБР.

Для нас принципиальными являются два элемента: совместная разработка концепции и архитектуры ПРО и устранение антироссийского потенциала системы. Достижение этого результата нам видится через подписание соответствующей юридически обязывающей договоренности об архитектуре системы европейской ПРО.

Необходимо выработать четкие гарантии того, что планируемые к размещению в Европе противоракетные средства США и НАТО не будут способны оказывать влияние на российские силы сдерживания.

Данный вопрос имеет для России центральное значение. Без его удовлетворительного решения обсуждение каких-либо конкретных проектов сотрудничества не имеет смысла.

Договориться о сотрудничестве можно будет только в том случае, если удастся решить вопрос о гарантиях ненаправленности со стороны ПРО США. Простого заявления для нас недостаточно. Нам необходима официальная юридическая договоренность. Главное для нас – обеспечить полную ясность относительно ненацеленности американских противоракетных планов против России.

Должны быть согласованы четкие критерии, позволяющие оценивать влияние противоракетных программ сторон на стратегическую стабильность. Важно, чтобы эти параметры обеспечивали подтверждение того, что программы ПРО носят ограниченный характер и соответствуют заявленным целям.

Такие критерии должны включать:

  • технические параметры отдельных компонентов ПРО (скорость противоракет, их количество, дальность действия РЛС, возможности системы управления и т. п.);
  • географию размещения этих средств;
  • потенциал космических информационных средств ПРО, существенно повышающих эффективность наземных ракет-перехватчиков.

Наш выбор – мирная и стабильная Европа. Однако если планы НАТО по созданию системы ПРО на основе «четырехэтапного адаптивного подхода» будут продолжены без учета мнения России, мы не сможем мириться с угрозой основному элементу национальной безопасности государства – стратегическим силам сдерживания. Это вынудит нас на ответные меры, компенсирующие негативное влияние системы ПРО НАТО.

Не думаю, что такой сценарий удовлетворяет какую-либо из сторон. Вот почему мы продолжаем диалог с нашими партнерами и, готовя свои дальнейшие шаги, рассчитываем на встречное движение со стороны НАТО.

Андрей Третьяк,
генерал-лейтенант, начальник Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ

Придем не с пустыми руками

В своем выступлении попытаюсь изложить имеющиеся возможности вооружения и военной техники Космических войск для создания совместной системы коллективной безопасности в Европе. В первую очередь на 100 процентов готовы к интеграции в евроПРО информационные средства системы предупреждения о ракетном нападении. Данная система предназначена для обнаружения в автоматическом режиме с высокой достоверностью факта и характеристик ракетного удара по территории Российской Федерации и выдачи информации предупреждения.

Высокая достоверность определения факта ракетного нападения обеспечивается двухэшелонным построением системы и применением средств, использующих различные физические принципы обнаружения баллистических ракет (боевых блоков) на разных участках траекторий их полета.

Первый – это космический эшелон системы, предназначен для обнаружения стартов баллистических ракет из контролируемых ракетоопасных районов с определением количества стартовавших БР, места и времени их старта, азимутов стрельбы.

Кроме выполнения данной боевой задачи, космический эшелон решает задачи обнаружения и оценки параметров испытательных и учебно-боевых пусков БР и ракет-носителей всех типов в заданных секторах.

Второй – наземный эшелон системы предупреждения о ракетном нападении, состоит из радиолокационных станций (РЛС) типа «Днепр», «Дарьял» и «Волга», три из которых расположены за пределами Российской Федерации: в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Азербайджанской Республике. Данные радиолокационные станции способны обнаруживать баллистические объекты в пределах зоны обзора (на дальностях до 6000 километров), движущиеся в сторону России с любого направления. Кроме того, эти РЛС привлекаются для информационного обеспечения решения задач противоракетной обороны и контроля космического пространства.

На сегодня с учетом декларируемых угроз для стран Европейского континента наиболее приспособлена для интеграции в евроПРО радиолокационная станция «Дарьял», расположенная в Азербайджане, иначе называемая Габалинская – по названию ближайшего к ней населенного пункта.

Как вы помните, в 2007 году президент России на саммите «Группы восьми» в Хайлигендамме (Германия) выдвинул предложение использовать информацию предупреждения от Габалинской РЛС в интересах международной безопасности – для выдачи на информационно-аналитические центры, созданные, например, в Москве и Брюсселе.

Габалинская РЛС предназначена для обеспечения непрерывного контроля космического пространства на южном и юго-восточном направлениях. Станция автоматически обнаруживает баллистические ракеты и космические объекты, определяет параметры их движения и выдает информацию на командные пункты.

В зону обзора радиолокационной станции попадают районы возможных пусков ракет морского базирования в акваториях Аравийского моря и Индийского океана, а также баллистических ракет, в том числе БР средней дальности и оперативно тактических ракет, государств Ближнего Востока.

Радиолокационная станция обладает следующими тактико-техническими характеристиками:

  • метровый диапазон радиоволн;
  • зона действия по азимуту – более 100°, по углу места – более 50°;
  • одновременное сопровождение более 100 космических объектов.

РЛС исправна и боеготова, обладает высоким потенциалом по модернизации, что обусловлено следующим:

  • наличием уникальных приемной и передающей антенных систем в стационарных зданиях и сооружениях;
  • возможностью использования технических решений, реализованных в принципиально новых радиолокационных станциях типа «Воронеж»;
  • уже выполненной модернизацией аналогичной радиолокационной станции в городе Печоре.

Функционирование РЛС осуществляется на основании Соглашения между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о статусе, принципах и условиях использования Габалинской РЛС от 25 января 2002 года на срок до 2012-го с автоматическим продлением на последующие трехлетние периоды. В настоящее время на уровне Министерств иностранных дел наших стран достигнуты предварительные соглашения о продлении действующего соглашения до 2025 года.

В интересах евроПРО Габалинская радиолокационная станция способна давать к рубежу 500–1000 километров информацию целеуказаний от долей до единиц квадратных градусов, что позволит обеспечить необходимую эффективность боевого применения огневых средств противоракетной обороны.

Так, в ходе ирано-иракского конфликта (1988–1989) Габалинская станция зафиксировала все пуски иракских ракет средней дальности типа «Скад». В 1991 году в ходе операции «Буря в пустыне» она обнаружила пуски более 300 крылатых ракет с американских бомбардировщиков, надводных кораблей и атомных подводных лодок.

Помимо Габалинской для этих целей может в полной мере служить создаваемая в интересах Космических войск перспективная РЛС «Воронеж» в городе Армавире. Данная станция является новым поколением информационных средств предупреждения о ракетном нападении и противоракетной обороны, которые способны выдавать информацию о баллистических ракетах, находящихся на дальностях до 6000 километров, созданы на современной элементной базе и позволяют обеспечить реализацию требуемого уровня разрешающей способности при небольших затратах на развертывание и поддержание в дежурном режиме. Первый образец данного типа радиолокационных станций уже успешно функционирует в поселке Лехтуси Ленинградской области и обеспечивает выдачу информации предупреждения в заданном секторе.

После завершения строительства и опытной эксплуатации в 2012 году РЛС в Армавире, состоящая из двух сегментов, будет способна обнаруживать баллистические цели в секторе шириной 240° по азимуту и 70° по углу места.

Таким образом, использование возможностей Габалинской и Армавирской радиолокационных станций гарантирует эффективное обнаружение баллистических ракет с первых минут их полета на южном ракетоопасном направлении. При этом создания каких-либо дополнительных информационных средств на данном направлении европейскими странами не требуется.

Имеющиеся в Космических войсках ударные средства представлены противоракетами системы ПРО города Москвы и в полной мере обеспечивают выполнение поставленной боевой задачи. Это подтверждается результатами периодических полигонных испытаний противоракет – условные цели поражаются с вероятностью 100 процентов.

Вместе с тем российская промышленность работает над появлением новых огневых средств. Так, в ближайшее время для защиты от угроз из космоса будет создан мобильный противоракетный комплекс, обеспечивающий безъядерное поражение баллистических целей. Данный комплекс обеспечит обнаружение, селекцию, захват на автосопровождение, отработку промаха и воздействие на баллистический объект в условиях преднамеренных и непреднамеренных помех.

Одновременно ведутся разработки другого типа ударных средств в интересах обеспечения противоракетной безопасности, который по характеристикам будет аналогичен противоракетному комплексу НАТО.

Также в соответствии с принятыми планами продолжаются совершенствование и наращивание боевых возможностей действующей системы ПРО города Москвы как по модернизации противоракет, так и по совершенствованию информационных и обеспечивающих средств.

Из моего выступления можно сделать вывод: имеющиеся и создаваемые средства противоракетной обороны Космических войск Российской Федерации по своим характеристикам опережают развитие ракетных технологий третьих стран, соответствуют аналогичным образцам вооружения и военной техники европейских государств и США и с технической точки зрения позволяют создать интегрированную систему противоракетной обороны Европы.

Игорь Морозов,
полковник, начальник оперативного управления – заместитель начальника штаба Космических войск

Окончание читайте в следующем номере.


Подготовил Олег Фаличев

Опубликовано в выпуске № 21 (387) за 1 июня 2011 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя офицер
офицер
31 мая 2011
Конечно, не хотелось бы второго издания "холодной войны", о чем следует из статьи. Россия ее просто не потянет. А уж народу тем более придется затянуть пояса. Но нас к этом по факту толкают. НАТО и иже с ним будут преследовать свои интересы. Дураку понятно, что третий позиционный район ПРО в Европе американцы выстраивают не против Северной Кореи или Ирана, а чтобы обезопасить себя от встречного ракетно-ядерного удара России. Мудрость, высказанная много лет назад, кажется Александром I, верна и поныне: у России не было и нет союзников, кроме ее Армии и Флота. Из этого, господа хорошие, и надо исходить во внешней политике. .
Аватар пользователя Андрей
Андрей
31 мая 2011
Один из правителей России безусловно был прав, но по отношению к своему веку. Сегодня другие времена. Глобализация, сэр. Так что надо все положить на то, чтобы встроиться в формируемый мир глобализации, занять в нем достойную нишу. Хватит сидеть в окопах. Хватит России болтаться где-то на задворках цивилизованного мира, как последние 20 лет. Пора окончательно определиться: с кем мы? То есть надо думать о дипломатических и иных методах решения проблемы ПРО, налаживать контакты с серьезными развитыми странами. Тогда проблема ПРО из проблемы превратится в кооперацию, предмет сотрудничества.
Аватар пользователя 111
111
31 мая 2011
АНДРЕЮ. Вы идеалист и наивный мечтатель, Андрей. Волчий оскал капитализама и его природа никак не изменились. Наоборот, борьба за источники сырья будет только обостряться. А законы глобального рынка требуют подавления конкурентов во всех сферах. В том числе и в военной. Мы для них никогда не будем своими. (Разве что наша компрадорская элита купит себе право жить там за свои миллиарды). Дружба дружбой, как говорится, а табачок - врозь. Поэтому, как бы ни развивались события, надо думать об укреплении собственной ПРО. Вспомните, когда американцам перестал быть выгоден Договор по ПРО от 1972 года, так они сразу же вышли из него. Вот и вся солидарность.
Аватар пользователя Военпенс
Военпенс
31 мая 2011
Россия слишком большая, слишком много у нее земли и богатств, чтобы ей дали спокойно жить. Так, как скажем, стране тюльпанов Голландии или княжеству Монако. Неужели это кому-то до сих пор не понятно? Россия (СССР) единственная страна после США, которая имеет глобальную систему предупреждения о ракетном нападении (СПРН). И не дорожить этим нельзя. Но нас и сегодня просто не хотят слышать. Выходит, "холодная война" продолжается? Где же их западная хваленая толерантность и что же нам делать? Выводы напрашиваются сами собой.
Аватар пользователя Капитан Железный
Капитан Железный
31 мая 2011
Никакой совместной ПРО с англами и саксами не может быть по определению. Ну, просто не может - и все тут.
Аватар пользователя Aleks27As
Aleks27As
31 мая 2011
Совместная ПРО? Бред сумасшедшего, господа. Видите ли, в кремле на самом деле все понимают, а весь этот галдеж по поводу сопротивления планам размещения ПРО и прочая ботва - это исключительно для наших электоральных ушей. Секторальный принцип построения ПРО - это вообще ни к какому забору не прицепить. И дело то не только в пятой статье, получается что мы должны защищать Европу от ракет летящих на нее с нашей стороны а Европа в свою очередь сбивает все что падает к нам в огород со стороны самой себя. А тут уже вопрос - а чьи же ракеты могут атаковать Европу с нашей стороны? Отложим пока бред про Пакистан или Афган - у первого свои проблемы (они южнее), ну а второй - здесь все в ажуре - ЦРУ-шные плантации без всяких ракет гробят у нас по 50 тысяч человек в год. Почему на эту тему молчит кремль, тут отдельная дискусия . Баллистиком быть не нужно чтоб понять что траектории всех иранских ракет (при условии что они все таки полетят), проходят мимо нашей территории. Условие которое заставит иранские ракеты полететь только одно (ведь не дураки все там и не камикадзе) - масштабная агрессия с целью захвата энергоресурсов (Ливия - то вот она, под боком). На сколько совпадает нашим интересам такой сценарий и почему мы должны в этом случае защищать Европу - так же тема для разгвора. Так чьи ж они будут, эти злобные, ужасные ракеты? Китайские чтоль? И тут вспененные неразрешимыми дилеммами мозги выдают логический вывод - мы должны сбивать собственные ракеты летящие в цивилизованный европейский мир, а он, этот мир грудью станет на защиту варварской России от мифических алжирских, или же от своих же (вполне реальных) Я честно не в курсе того что выкурил, выпил или сожрал тот чел, перед тем как выдвинуть эту идею.
Аватар пользователя Игнат
Игнат
31 мая 2011
Когда горбачев подписал позорный договор о выводе наших войск из ГСВГ, господин Коль и проиче. как голворят пили три дня не веря в свершившееся. Наш Горби повелся на обещание, что НАТО не будет расширяться в сторону СССР и вывел войска за три месяца. Так быстро, что офицеры танковой дивизии с семьями два года жили под Воронежем (Богучар) в палатках. Хотя что мешало построить сначала жилье? Но дело не только в этом. Где те обещания и где уже блок НАТО? Правильно, лезут опять к нашим границам.Плевать они хотели на нас, на нашего Горби (хоть и облизывали его недавно в Лондоне в связи с юбилеем за развал СССР), на нашего Борьку, которого напоили и дали подирижировать оркестром. Все это мы уже проходили. Поэтому сейчас все договоренности надо оформлять и проводить через международные договора. Грош цена их словам. Иначе опять кинут.
Аватар пользователя Андрей
Андрей
31 мая 2011
АЛЕКСУ. Алекс, ну если мы все-таки останемся в окопах все равно они нас обложат, как медведя в берлоге. Это как в шахматах при цуцванге, когда любой следующий ход усложняет позицию. Это при СССР можно было десятилетиями сидеть за "железным занавесом". А сегодня? Пипл уже не привяжешь, он хочет ездить за границу, да и страна не будет развиваться без кооперации и международной интеграции труда. Так что, хочешь не хочешь, а придется искать компромиссы. Если только в угол не загонят, как крысу.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
31 мая 2011
Уважаемые авторы и болельщики! Вроде бы все патриоты, болеете за дело, но я, читая это уважаемое издание, удивляюсь только тому, что мы разучились учиться. ПРОехали, ПРОс.....ли, а ведь такое уже было. В 1983 году на размещение крылатых ракет и "Першингов-2" Ю.В. Андропов сделал ПОЛИТИЧЕСКОЕ заявление ("Коммунист вооруженных сил" №21 1983г.). Почитайте 4 пункта ответных мер. Мы провели на протяжении 6 лет ряд мероприятий и тогда был подписан Договор по РМСД.(ПОЛИТИЧЕСКИЙ документ). Нету в Европе этих изделий до сих пор. Правда продажные скотины включили в него два наших хороших изделия, но это уже другая история. Так вот мероприятия по ответным мерам были ассиметричными, проводились по единому замыслу и плану. Правда тот, кто воплотил политическое заявление в жизнь почему-то не участники, вот в Афганистане те да, хотя никакого политического результата эта компания результатов не дала. Хотя "афганский" синдром у всех общий. Я знаю,какие дешевые меры принять в ответ на размещение ПРО в Европе, доложу, когда настанет необходимость. Мы за Родину насмерть!
Аватар пользователя Лео
Лео
31 мая 2011
Если честно, то я никогда не понимал тезиса о том, что всем нужны природные богатства России, которые надо захватить, нанеся по ней ядерный удар, даже если пара зарядов накроет Вашингтон и Нью-Йорк. Если хоть минуту над этим подумать, будет ясно, что это бред. 1) Захват Ирака и обстрелы Ливии привели только к повышению цен на нефть, которую Россия продает и без того, чтобы ее захватывали ( СССР тоже продавал) 2) Из пункта 1 понятно, что экономически "захват" чужих ресурсов в постколониальном мире не выгоден, гораздо выгоднее экономическая интеграция. Хотя, иногда, чтобы ускорить интеграцию применяется давление и угрозы. Поэтому необходимо иметь сильные и современные ВС, чтобы добиваться интеграции на выгодных условиях. 3) Интеграция осложняется идейными и религиозными противоречиями. Поэтому война возможна между идеологическими соперниками, но не между странами, которые соблюдают международный закон и решают проблемы между собой в рамках торговых организаций. 4) Считаю войны в Югославии, Афганистане, Ираке и Ливии идеологическими и политическими конфликтами, но не экономическими. Идея распространения демократии в США по-прежнему основа идеологии. Таким образом, американский солдат воюет в Ираке не за нефть, как это любят представлять, а за принципы. «Убить тирана, освободить народ!» Конечно, многое в этом фальшиво, как и в любой идеологии, но, не убедив человека, что он воюет, не за империю, не за интерес, а за правду, нельзя послать солдата в бой. Так на идеологии держится государство (см. интернациональный долг). Между Россией и США сейчас нет идеологических противоречий, поэтому маневры ведутся исключительно для приобретения более выгодной политико-экономической позиции. 5) Вероятность военного конфликта между Россией и США мало связана с паритетом сил. Все знают, что его давно нет. Она связана с идеологическими концепциями. Поэтому не думаю, что именно вопрос ПРО все изменит. Американцы готовят ПРО на случай, если произойдут перемены в России, или, скажем, Пакистане, или лет через 5 наконец Иран получит свою бомбу (которой он не занимается :) ) 6) Таким образом, все очень просто. Все эти переговоры по ПРО – всего лишь маневры, с помощью которых каждая сторона пытается выиграть время, чтобы осознать: мы противники, или партнеры? Считаю, правильным ответ: Изложите условия партнерства (торг здесь уместен). Что и происходит в настоящий момент. 7) Пропаганда, конечно, говорит, что мы злейшие враги с америкосами, а там соответственно русскими медведями пугают, но руководство пропаганду не слушает, а распространяет ее для простого народа.
Аватар пользователя Ляпкин-Тяпкин
Ляпкин-Тяпкин
01 июня 2011
А мне вообще кажется, что вся байда вокруг ПРО придумана нашими дипломатами, некоторые из которых вроде как остались без осязаемого дела.
Аватар пользователя отставник
отставник
02 июня 2011
Парни, вы свё правильно говорите. Не учитываете только одного. Лет 25 тогдашний начальник Генштаба Моисеев как-то сказал. что если Россия (тогда, конечно, в формате СССР) полностью ликвидирует все свои вооружения, через пару месяцев после этого в Штатах начнут подсчитывать количество у нас охотничьих дробовиков и какую. угрозу миру они представляют. Надо просто понимать, что перед нами кровный враг, и что если Россия будет сведена до размеров МКАД, то зубовного скрежета и планов ликвидации этого огрызка в Штатах будет не меньше, чем сейчас.
Аватар пользователя Капитан Железный
Капитан Железный
02 июня 2011
Любая дружба с американцами обычно заканчивается для нас очень хреново.
Аватар пользователя антон
антон
02 июня 2011
сомневаюсь на высказывания лео выше стоит которое это бред полный все известно что наши ресурсы нужны а как страна мы не нужны западу т к мешаем ему в однополярности и господства в мире а про это против нас на сто процентов направлено и если нам нужна жеская внешня политика а не вялость и я бы как в ссср бы сдела стал бы помогать странам которые не поддаются влиянию вашингтона например помог бы ливии и с 300 и с400 поставил бы ирану и чего боятся то воевать против нас ни кто пока не станет пока есть угроза ответа и армия у нас сейчас в хорошем состоянии что бы ни говорили что она развалена
Аватар пользователя Сергей
Сергей
03 июня 2011
Лео, Вам респект, но только до п.1, дальше у Вас как всегда. Давайте разберемся откуда этот район дислокации системы ПРО взялся в Европе и зачем. Два или три года назад Соломонов заявил о том, что у Тополя и Булавы отделение гч от носителя происходит в плотных слоях атмосферы, а следовательно скрытно от космических средств (его тщеславие заливает его мозги во многих случаях ). Для вычисления дальнейшей траектории и наведения на эти объекты противоракет это самый главный аргумент. Следовательно для вскрытия этого участка ставится РЛС, которая наводит противоракеты. Кстати, с восточной части, на территории Японии, такая система почти развернута, но о ней как-то молчат. А далее срабатывает эффект 11 сентября. Но теперь администрация США знает о нашем преимуществе в разработках БР и предпринимает меры. На самом деле эффективность развертывания этих систем ПРО сомнительна. Поэтому вариантов два. Первый - размещаете, тратьте финансы, нам это не мешает и угрозы не представляет. Второй- решительные превентивные ассиметричные меры и после доказательства их эффективности переговоры по снятию систем ПРО в Европе. Наши попытки найти компромисс, в том числе, по совместной ПРО бесперспективны и представляют тявканье моськи, зачем? Мы все равно, за Родину, насмерть!
Аватар пользователя Военпенс
Военпенс
03 июня 2011
Что предшествовало расчленению Югославии и ее бобардировкам силами НАТО? А то, что Милошевич по каким-то причнам отказался закупить наши современные комплексы ПВО - ЗРС С-300. Никакие натовцы туда бы ни сунулись, будь у СРЮ (Социалистическая Республика Югославия) такое оружие. И где сейчас эта страна, и сам Милошевич? Вот так и с ПРО. Упустим момент, заболтаем, потом будет поздно что-то поправлять. Сотрут с лица земли.
Аватар пользователя 111
111
03 июня 2011
ЛЕО, Военпенс дал хороший ответ на ваше пессимистическое высказывание о том, что богаттва России, якобы, никому не нужны. Нужны и еще как! А то что "американский солдат воюет в Афганистане за принципы", как вы пишите, но извините, это просто смешно. Какие, на хрен, принципы в мире чистогана и наживы могут быть. Вы что, с Луны свались? Только бабки. и еще раз бабки правят миром.
Аватар пользователя Лео
Лео
03 июня 2011
"Только бабки. и еще раз бабки правят миром" И что в Югославии много бабок заработали? Много там необходимых ресурсов? В Афганистане много бабок? Где-то читал, что на войну там уходит 60 млрд. в месяц. Ливия исправно продавала нефть в Европу, а теперь поставки практически прекратились. Много бабок заработали? Думаю, это Вы 111 с луны упали. Вы не пытаетесь анализировать факты, а слушаете и читаете только последнюю строчку, где пропаганда твердит: "они тянутся за нашей нефтью, нашим газом". Все наоборот. Мы тянем свою нефть и газ к ним, сами боремся за "южный/северный поток". Цена на нефть растет. Америка влезает в огромные долги. Все это выгодно России. Поэтому и "воздержание" по Ливии в совбезе ООН. Сергей, 04:46, 03 июня 2011 "Второй- решительные превентивные ассиметричные меры и после доказательства их эффективности переговоры по снятию систем ПРО в Европе." Это, я так полагаю, то что Медведев обозначил как "возврат к холодной войне". Пугать этим США сомнительно, с учетом результатов первого раунда "холодной войны". Кто хочет пересесть с иномарки на Ладу? Или на китайский автомобиль? Это будет первым результатом новой "холодной войны". А дальше - глубокий экономический кризис и кровавый распад страны. "Наши попытки найти компромисс, в том числе, по совместной ПРО бесперспективны и представляют тявканье моськи, зачем?" Есть успехи на этом направлении. Пока США отступили от размещения ПРО в Чехии и Польше. Ослабили давление на Украине. Это не "тявканье", а политическое маневрирование. Вот если бы Милошевич так поступал, он бы сохранил жизнь сотням тысяч людей, а может быть и страну сохранил. Дотянул бы до времен Евросоюза и вступили бы как одно государство, хотя границы там уже не имеют большого значения. С-300 голову не заменит, и вгражданской войне большого толку от него нет.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
03 июня 2011
Лео, теперь о первом варианте напишите, он основной. А успехов нет от компромисса. Я ответил Арбатову по этой ПРО, почитайте. История Договоров в этой области подтвердает. Медведев не участвовал в холодной войне. Я психологию американского командира пла знаю на практике, поэтому категорически это отвергаю и дело не в автомобилях, а в страхе за то, что у кого-нибудь сдадут нервы. Для того, чтобы наш руководитель ВЫБРАЛ способ решения предлагается два варианта и компромисс. И как он решит, ему виднее, а не нам с Вами. По крайней мере я отвечал за судьбы мира, находясь у кнопки, а теперь, став мудрее и пройдя все это, опасаюсь взваливать на себя эту ответственность. Но все равно, мы за Родину насмерть!
Аватар пользователя Лео
Лео
03 июня 2011
Сергей, 16:48, 03 июня 2011 "По крайней мере я отвечал за судьбы мира, находясь у кнопки, а теперь, став мудрее и пройдя все это, опасаюсь взваливать на себя эту ответственность" Сергей, примите мое искреннее уважение. Видимо, Вы были командиром подлодки, или командовали ракетно-ядерным подразделением. Вижу, Вы глубоко знаете техническую сторону вопроса. Однако, недооцениваете политическую. Уже сам факт переговоров по ПРО, или СНВ, имеет большое политическое значение. Эти переговоры показывают, что Россия важный и ответственный член мирового сообщества. В этом самом мировом сообществе есть соперничество, как и в любом социуме, однако, крайне опасно выпасть из этого социума, оказаться на обочине мировых процессов. В экономике есть понятие специализации, а также относительного преимущества в международной торговле. Например, в Китае дешевая рабочая сила, поэтому он специализируется на промтоварах, а США, имея развитые технологии и финансовую систему, поставляет на мировой рынок продукцию высоких технологий и финансовых институтов. Одним из преимуществ России является ее достаточно передовой ВПК, ее мощные системы вооружений. По этим вопросам, как и в нефтегазовой, космической сфере, сфере ядерной энергетики, с Россией считаются, принимают, как сверхдержаву. Этот статус очень важен во всех сферах. Важен для укрепления государства, расширения его влияния. Теперь представьте себе, что Россия занимает бескомпромиссную позицию. Переговоры не ведутся. Чего зря с врагами говорить? Заболтают. Уверяю Вас, весьма возможно, что российского президента тогда могут не пригласить и на восьмерку, и доверительным отношениям с Италией и Германией быстро придет конец. А потом выяснится, что даже в ОДКБ и СНГ такая позиция не встретит поддержки. Так что с Западом у нас брак по расчету, без особой любви. Но развод слишком дорог. А насчет кнопок и нервов, слышал я такую байку: В зоне учений авианосной группы США всплыла советская подводная лодка, сообщая о серьезных неполадках в реакторном блоке. Держала курс прямо на авианосец, на запросы отвечала сбивчиво. Был большой переполох. Говорят, даже один самолет упал в море при посадке. Учения были сорваны. Потом лодка потихоньку уплыла. Сейчас это все кажется забавным, а тогда, как говорится, было не до шуток. Не хочется возвращаться в те времена.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
03 июня 2011
Лео, это всего лишь 50 процентов того, кем я был и есть, причем без или, и не подразделением, а объединением. Теперь как "доктор" (не подумайте, что каких-то наук, тем более некоторые из них Вы не приемлете) говорю: надо быть кем-то, чтобы "иметь сам факт переговоров". С пигмеями, зулусами и т.д. не надо (их надо просто кормить и развивать). У моей Родины есть достоинство! Без факта переговоров всему мировому сообществу ясно, что Россия ваvный и ответственный член мирового сообщества. Лео, без смеха, но как "доктор", хорошо (а моvет плохо), что Вы у меня не учились. Ну почему Вас так несет, когда Вы пытаетесь объяснить. И про Китай, и про специализацию в экономике, и про брак по расчету. Это далеко от аргументации оппонируемому. Вы на 6 лет младше меня, а у нас так изъясняться не принято. Так если предмет переговоров не ваvен, зачем деньги на командировки тратить? Если два взрыва за неделю и это система - кто виноват. Правильно, тот, кто систему создал. (это про авторитеты по сегодняшнему случаю). А если ясно, зачем свой авторитет подрывать и искать при ясном свете лампочку, которая светит? А о забавном случае никому не говорите, потому что это бред дилетанта, извините.
Аватар пользователя Лео
Лео
04 июня 2011
Переговоры по ПРО - это не военный вопрос. Это вопрос политический. Военные здесь выступают только в качестве технических экспертов. Исходя из этого ясно, что "Первый - размещайте, тратьте финансы, нам это не мешает и угрозы не представляет." подобный вариант невозможен. После того, как годами выражали обеспокоенность и даже возмущение по этому вопросу. Такая позиция будет полной потерей лица. Второй вариант официально обозначен как нежелательный. Таким образом, было принято решение связать ПРО с вопросом новой архитектуры европейской безопасности, которую активно продвигает наш президент (Вы называете это компромиссом уважаемый "доктор"). На данном этапе не имеет значения, какие противоракеты и куда они направлены, так как никаких ракет пока нет. Сейчас решается вопрос о том, согласны ли США поделиться своим статусом защитника Европы с Россией и, таким образом, закрепить партнерские отношения. Если это так, то все остальные технические вопросы можно легко решить. А если это не так, то Россия не согласна с развитием проекта и обсуждение технических деталей бессмысленно. Поэтому эксперты на данном этапе просто должны тянуть время, пока на высшем уровне нет взаимопонимания по этому вопросу. А такое взаимопонимание может быть связано с множеством других политических и экономических вопросов. "Так если предмет переговоров не ваvен, зачем деньги на командировки тратить?" О! Уже забылись те времена, когда мечтали о загран. командировках. Почему бы не поездить, пока холодная война не началась? Кроме того, переговоры создают атмосферу. Появляются личные контакты. Все это важно для выстраивания партнерских отношений.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
04 июня 2011
Спасибо Лео. Цари, секретари, президенты в истории много чего продвигали, но не все верно. Историческое обоснование самое объективное. Исторически, США никогда защитником Европы не были в отличии от России. Второй фронт если только, но сумели себя преподнести, а нам это надо? Но глубоко, Вы не правы в категориях, и не только Вы. "Архитектура европейской безопасности", "новый облик армии" - это что такое? А "перезагруvка" - это вообще никуда не годится. И еще, Лео, не делайте авторитетов там, где их нет. Это называется лизнуть, а потом когда власть меняется этот авторитет пнуть. Лучше промолчать.
Аватар пользователя Петя
Петя
04 июня 2011
"Историческое обоснование самое объективное. Исторически, США никогда защитником Европы не были в отличии от России" Осталось объяснить это в Европе. Они, боюсь, этого не поймут. Тупые, наверное, потому что.
Аватар пользователя Лео
Лео
05 июня 2011
Любопытная ситуация с этим ПРО. Возможно, это такой большой троянский конь. Причем каждая сторона пытается пропихнуть его в чужую стенку. НАТО пытается накрыть Восточную Европу, чтобы обеспечить свой контроль над этим районом, и заодно покрыть часть территории России. Понятно, что просто так запускать к себе троянского коня не хочется. Тогда решили его развернуть и пихнуть в стенку НАТО (опять же в знак дружбы и будущего союза). Теперь проверяют, что там внутри коня. Хотят поместить там кооперативно-секторальный штаб. Но тут то и выясняется, что главная задача коня не в его начинке, а в том, что ради него нужно ломать стену. А стена то в сознании. И мне тоже не легко представить, что Россия будет защищать Польшу от Ирана ))) Самое смешное, или грустное, что для этого нужен агрессивный Иран, Аль-Каида и т.д. Иначе от кого защищаться? А может коня торжественно сожгут и поклянутся над пепелищем в вечной дружбе против Ирана. Как говорится: или шах помрет, или ишак сдохнет.
Аватар пользователя Лео
Лео
05 июня 2011
Немного юмора. Уж очень все серьезные на этом форуме. Факты (по сообщениям новостных агентств): Канцлер Германии Ангела Меркель на днях летела в Индию через воздушное пространство Ирана. Ей было отказано в предоставлении воздушного коридора. Самолет кружил в воздухе и через 2 часа все-таки пересек воздушное пространство Ирана. Операция ЦРУ Falling Angel (по сообщениям компетентных источников ) : Ангела Меркель получила ложное предупреждение, посланное не Ираном, а специалистами ЦРУ, в расчете на провокацию с далеко идущими последствиями. Получив предупреждение, канцлер решила скоротать время за сосисками, пивом и немецкими песенками. «Дойчланд , Дойчланд юбер аллес!» (Германия, Германия, превыше всего… ну вы знаете, как они поют) Выпила коньяку. К завершению второго часа она обозвала пилотов жалкими трусами и приказала врубить через динамики «полет Валькирии» композитора Вагнера. После чего самолет пересек иранскую границу. В ЦРУ уже потирали руки, но выяснилось, что Тор не достает до Меркель 10км, а С-300 так и не поступило.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
06 июня 2011
Лео, про Германию совершенно в дырочку. Проанализируйте, почему так поет Ангела-умница. В наших взаимоотношениях сначала были крестоносцы, потом петров Лефорт, потом 1 мировая война, потом мы у них учились, а они у нас, далее придурок затеял опять воевать, потом Хоннекер и Коль, плюс наши разведчики с их психологией плюс с газом за дарма. А кризис показал: все в г......не, Ангела в шоколаде. На фига ей афроамериканцы, русские с немецкой психологией вот от этого не только петь захочется. Но мы русские, за нашу Родину насмерть!
Аватар пользователя Лео
Лео
07 июня 2011
Да, на Анжеле вся Европа держится. Вот за это ЦРУ ее и не любит ;) С Германией нас многое связывает, это безусловно. Царская семья, Штирлиц... Штирлиц: Желаю вам победить всех ваших врагов! Генерал: Мы свернём им шею! Неправда ли, напоминает наши беседы? У Вас есть салями и у меня есть.
Аватар пользователя 111
111
09 июня 2011
Лео, да будет вам известно, что Афганистан - одна из самых богатых природными ресурсами страна. Там чуть ли не вся таблица Менделеева. Так что смысл завоевать ее был всегда. Еще у прагматичных англичан в 18 веке. А Россия действительно сама тянет в Европу трубопроводы с газом и нефтью.Только что в этом плохого? Что касается Югославии, то там создали анклав в виде Косова, через который сейчас гонят все наркотики в Европу и дальше. А в Ливии надо просто сковырнуть своенравного Каддафи и перераспределить потоки нефти. Неужели непонятно?
Аватар пользователя офицер
офицер
31 мая 2011
Конечно, не хотелось бы второго издания "холодной войны", о чем следует из статьи. Россия ее просто не потянет. А уж народу тем более придется затянуть пояса. Но нас к этом по факту толкают. НАТО и иже с ним будут преследовать свои интересы. Дураку понятно, что третий позиционный район ПРО в Европе американцы выстраивают не против Северной Кореи или Ирана, а чтобы обезопасить себя от встречного ракетно-ядерного удара России. Мудрость, высказанная много лет назад, кажется Александром I, верна и поныне: у России не было и нет союзников, кроме ее Армии и Флота. Из этого, господа хорошие, и надо исходить во внешней политике. .
Аватар пользователя Андрей
Андрей
31 мая 2011
Один из правителей России безусловно был прав, но по отношению к своему веку. Сегодня другие времена. Глобализация, сэр. Так что надо все положить на то, чтобы встроиться в формируемый мир глобализации, занять в нем достойную нишу. Хватит сидеть в окопах. Хватит России болтаться где-то на задворках цивилизованного мира, как последние 20 лет. Пора окончательно определиться: с кем мы? То есть надо думать о дипломатических и иных методах решения проблемы ПРО, налаживать контакты с серьезными развитыми странами. Тогда проблема ПРО из проблемы превратится в кооперацию, предмет сотрудничества.
Аватар пользователя 111
111
31 мая 2011
АНДРЕЮ. Вы идеалист и наивный мечтатель, Андрей. Волчий оскал капитализама и его природа никак не изменились. Наоборот, борьба за источники сырья будет только обостряться. А законы глобального рынка требуют подавления конкурентов во всех сферах. В том числе и в военной. Мы для них никогда не будем своими. (Разве что наша компрадорская элита купит себе право жить там за свои миллиарды). Дружба дружбой, как говорится, а табачок - врозь. Поэтому, как бы ни развивались события, надо думать об укреплении собственной ПРО. Вспомните, когда американцам перестал быть выгоден Договор по ПРО от 1972 года, так они сразу же вышли из него. Вот и вся солидарность.
Аватар пользователя Военпенс
Военпенс
31 мая 2011
Россия слишком большая, слишком много у нее земли и богатств, чтобы ей дали спокойно жить. Так, как скажем, стране тюльпанов Голландии или княжеству Монако. Неужели это кому-то до сих пор не понятно? Россия (СССР) единственная страна после США, которая имеет глобальную систему предупреждения о ракетном нападении (СПРН). И не дорожить этим нельзя. Но нас и сегодня просто не хотят слышать. Выходит, "холодная война" продолжается? Где же их западная хваленая толерантность и что же нам делать? Выводы напрашиваются сами собой.
Аватар пользователя Капитан Железный
Капитан Железный
31 мая 2011
Никакой совместной ПРО с англами и саксами не может быть по определению. Ну, просто не может - и все тут.
Аватар пользователя Aleks27As
Aleks27As
31 мая 2011
Совместная ПРО? Бред сумасшедшего, господа. Видите ли, в кремле на самом деле все понимают, а весь этот галдеж по поводу сопротивления планам размещения ПРО и прочая ботва - это исключительно для наших электоральных ушей. Секторальный принцип построения ПРО - это вообще ни к какому забору не прицепить. И дело то не только в пятой статье, получается что мы должны защищать Европу от ракет летящих на нее с нашей стороны а Европа в свою очередь сбивает все что падает к нам в огород со стороны самой себя. А тут уже вопрос - а чьи же ракеты могут атаковать Европу с нашей стороны? Отложим пока бред про Пакистан или Афган - у первого свои проблемы (они южнее), ну а второй - здесь все в ажуре - ЦРУ-шные плантации без всяких ракет гробят у нас по 50 тысяч человек в год. Почему на эту тему молчит кремль, тут отдельная дискусия . Баллистиком быть не нужно чтоб понять что траектории всех иранских ракет (при условии что они все таки полетят), проходят мимо нашей территории. Условие которое заставит иранские ракеты полететь только одно (ведь не дураки все там и не камикадзе) - масштабная агрессия с целью захвата энергоресурсов (Ливия - то вот она, под боком). На сколько совпадает нашим интересам такой сценарий и почему мы должны в этом случае защищать Европу - так же тема для разгвора. Так чьи ж они будут, эти злобные, ужасные ракеты? Китайские чтоль? И тут вспененные неразрешимыми дилеммами мозги выдают логический вывод - мы должны сбивать собственные ракеты летящие в цивилизованный европейский мир, а он, этот мир грудью станет на защиту варварской России от мифических алжирских, или же от своих же (вполне реальных) Я честно не в курсе того что выкурил, выпил или сожрал тот чел, перед тем как выдвинуть эту идею.
Аватар пользователя Игнат
Игнат
31 мая 2011
Когда горбачев подписал позорный договор о выводе наших войск из ГСВГ, господин Коль и проиче. как голворят пили три дня не веря в свершившееся. Наш Горби повелся на обещание, что НАТО не будет расширяться в сторону СССР и вывел войска за три месяца. Так быстро, что офицеры танковой дивизии с семьями два года жили под Воронежем (Богучар) в палатках. Хотя что мешало построить сначала жилье? Но дело не только в этом. Где те обещания и где уже блок НАТО? Правильно, лезут опять к нашим границам.Плевать они хотели на нас, на нашего Горби (хоть и облизывали его недавно в Лондоне в связи с юбилеем за развал СССР), на нашего Борьку, которого напоили и дали подирижировать оркестром. Все это мы уже проходили. Поэтому сейчас все договоренности надо оформлять и проводить через международные договора. Грош цена их словам. Иначе опять кинут.
Аватар пользователя Андрей
Андрей
31 мая 2011
АЛЕКСУ. Алекс, ну если мы все-таки останемся в окопах все равно они нас обложат, как медведя в берлоге. Это как в шахматах при цуцванге, когда любой следующий ход усложняет позицию. Это при СССР можно было десятилетиями сидеть за "железным занавесом". А сегодня? Пипл уже не привяжешь, он хочет ездить за границу, да и страна не будет развиваться без кооперации и международной интеграции труда. Так что, хочешь не хочешь, а придется искать компромиссы. Если только в угол не загонят, как крысу.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
31 мая 2011
Уважаемые авторы и болельщики! Вроде бы все патриоты, болеете за дело, но я, читая это уважаемое издание, удивляюсь только тому, что мы разучились учиться. ПРОехали, ПРОс.....ли, а ведь такое уже было. В 1983 году на размещение крылатых ракет и "Першингов-2" Ю.В. Андропов сделал ПОЛИТИЧЕСКОЕ заявление ("Коммунист вооруженных сил" №21 1983г.). Почитайте 4 пункта ответных мер. Мы провели на протяжении 6 лет ряд мероприятий и тогда был подписан Договор по РМСД.(ПОЛИТИЧЕСКИЙ документ). Нету в Европе этих изделий до сих пор. Правда продажные скотины включили в него два наших хороших изделия, но это уже другая история. Так вот мероприятия по ответным мерам были ассиметричными, проводились по единому замыслу и плану. Правда тот, кто воплотил политическое заявление в жизнь почему-то не участники, вот в Афганистане те да, хотя никакого политического результата эта компания результатов не дала. Хотя "афганский" синдром у всех общий. Я знаю,какие дешевые меры принять в ответ на размещение ПРО в Европе, доложу, когда настанет необходимость. Мы за Родину насмерть!
Аватар пользователя Лео
Лео
31 мая 2011
Если честно, то я никогда не понимал тезиса о том, что всем нужны природные богатства России, которые надо захватить, нанеся по ней ядерный удар, даже если пара зарядов накроет Вашингтон и Нью-Йорк. Если хоть минуту над этим подумать, будет ясно, что это бред. 1) Захват Ирака и обстрелы Ливии привели только к повышению цен на нефть, которую Россия продает и без того, чтобы ее захватывали ( СССР тоже продавал) 2) Из пункта 1 понятно, что экономически "захват" чужих ресурсов в постколониальном мире не выгоден, гораздо выгоднее экономическая интеграция. Хотя, иногда, чтобы ускорить интеграцию применяется давление и угрозы. Поэтому необходимо иметь сильные и современные ВС, чтобы добиваться интеграции на выгодных условиях. 3) Интеграция осложняется идейными и религиозными противоречиями. Поэтому война возможна между идеологическими соперниками, но не между странами, которые соблюдают международный закон и решают проблемы между собой в рамках торговых организаций. 4) Считаю войны в Югославии, Афганистане, Ираке и Ливии идеологическими и политическими конфликтами, но не экономическими. Идея распространения демократии в США по-прежнему основа идеологии. Таким образом, американский солдат воюет в Ираке не за нефть, как это любят представлять, а за принципы. «Убить тирана, освободить народ!» Конечно, многое в этом фальшиво, как и в любой идеологии, но, не убедив человека, что он воюет, не за империю, не за интерес, а за правду, нельзя послать солдата в бой. Так на идеологии держится государство (см. интернациональный долг). Между Россией и США сейчас нет идеологических противоречий, поэтому маневры ведутся исключительно для приобретения более выгодной политико-экономической позиции. 5) Вероятность военного конфликта между Россией и США мало связана с паритетом сил. Все знают, что его давно нет. Она связана с идеологическими концепциями. Поэтому не думаю, что именно вопрос ПРО все изменит. Американцы готовят ПРО на случай, если произойдут перемены в России, или, скажем, Пакистане, или лет через 5 наконец Иран получит свою бомбу (которой он не занимается :) ) 6) Таким образом, все очень просто. Все эти переговоры по ПРО – всего лишь маневры, с помощью которых каждая сторона пытается выиграть время, чтобы осознать: мы противники, или партнеры? Считаю, правильным ответ: Изложите условия партнерства (торг здесь уместен). Что и происходит в настоящий момент. 7) Пропаганда, конечно, говорит, что мы злейшие враги с америкосами, а там соответственно русскими медведями пугают, но руководство пропаганду не слушает, а распространяет ее для простого народа.
Аватар пользователя Ляпкин-Тяпкин
Ляпкин-Тяпкин
01 июня 2011
А мне вообще кажется, что вся байда вокруг ПРО придумана нашими дипломатами, некоторые из которых вроде как остались без осязаемого дела.
Аватар пользователя отставник
отставник
02 июня 2011
Парни, вы свё правильно говорите. Не учитываете только одного. Лет 25 тогдашний начальник Генштаба Моисеев как-то сказал. что если Россия (тогда, конечно, в формате СССР) полностью ликвидирует все свои вооружения, через пару месяцев после этого в Штатах начнут подсчитывать количество у нас охотничьих дробовиков и какую. угрозу миру они представляют. Надо просто понимать, что перед нами кровный враг, и что если Россия будет сведена до размеров МКАД, то зубовного скрежета и планов ликвидации этого огрызка в Штатах будет не меньше, чем сейчас.
Аватар пользователя Капитан Железный
Капитан Железный
02 июня 2011
Любая дружба с американцами обычно заканчивается для нас очень хреново.
Аватар пользователя антон
антон
02 июня 2011
сомневаюсь на высказывания лео выше стоит которое это бред полный все известно что наши ресурсы нужны а как страна мы не нужны западу т к мешаем ему в однополярности и господства в мире а про это против нас на сто процентов направлено и если нам нужна жеская внешня политика а не вялость и я бы как в ссср бы сдела стал бы помогать странам которые не поддаются влиянию вашингтона например помог бы ливии и с 300 и с400 поставил бы ирану и чего боятся то воевать против нас ни кто пока не станет пока есть угроза ответа и армия у нас сейчас в хорошем состоянии что бы ни говорили что она развалена
Аватар пользователя Сергей
Сергей
03 июня 2011
Лео, Вам респект, но только до п.1, дальше у Вас как всегда. Давайте разберемся откуда этот район дислокации системы ПРО взялся в Европе и зачем. Два или три года назад Соломонов заявил о том, что у Тополя и Булавы отделение гч от носителя происходит в плотных слоях атмосферы, а следовательно скрытно от космических средств (его тщеславие заливает его мозги во многих случаях ). Для вычисления дальнейшей траектории и наведения на эти объекты противоракет это самый главный аргумент. Следовательно для вскрытия этого участка ставится РЛС, которая наводит противоракеты. Кстати, с восточной части, на территории Японии, такая система почти развернута, но о ней как-то молчат. А далее срабатывает эффект 11 сентября. Но теперь администрация США знает о нашем преимуществе в разработках БР и предпринимает меры. На самом деле эффективность развертывания этих систем ПРО сомнительна. Поэтому вариантов два. Первый - размещаете, тратьте финансы, нам это не мешает и угрозы не представляет. Второй- решительные превентивные ассиметричные меры и после доказательства их эффективности переговоры по снятию систем ПРО в Европе. Наши попытки найти компромисс, в том числе, по совместной ПРО бесперспективны и представляют тявканье моськи, зачем? Мы все равно, за Родину, насмерть!
Аватар пользователя Военпенс
Военпенс
03 июня 2011
Что предшествовало расчленению Югославии и ее бобардировкам силами НАТО? А то, что Милошевич по каким-то причнам отказался закупить наши современные комплексы ПВО - ЗРС С-300. Никакие натовцы туда бы ни сунулись, будь у СРЮ (Социалистическая Республика Югославия) такое оружие. И где сейчас эта страна, и сам Милошевич? Вот так и с ПРО. Упустим момент, заболтаем, потом будет поздно что-то поправлять. Сотрут с лица земли.
Аватар пользователя 111
111
03 июня 2011
ЛЕО, Военпенс дал хороший ответ на ваше пессимистическое высказывание о том, что богаттва России, якобы, никому не нужны. Нужны и еще как! А то что "американский солдат воюет в Афганистане за принципы", как вы пишите, но извините, это просто смешно. Какие, на хрен, принципы в мире чистогана и наживы могут быть. Вы что, с Луны свались? Только бабки. и еще раз бабки правят миром.
Аватар пользователя Лео
Лео
03 июня 2011
"Только бабки. и еще раз бабки правят миром" И что в Югославии много бабок заработали? Много там необходимых ресурсов? В Афганистане много бабок? Где-то читал, что на войну там уходит 60 млрд. в месяц. Ливия исправно продавала нефть в Европу, а теперь поставки практически прекратились. Много бабок заработали? Думаю, это Вы 111 с луны упали. Вы не пытаетесь анализировать факты, а слушаете и читаете только последнюю строчку, где пропаганда твердит: "они тянутся за нашей нефтью, нашим газом". Все наоборот. Мы тянем свою нефть и газ к ним, сами боремся за "южный/северный поток". Цена на нефть растет. Америка влезает в огромные долги. Все это выгодно России. Поэтому и "воздержание" по Ливии в совбезе ООН. Сергей, 04:46, 03 июня 2011 "Второй- решительные превентивные ассиметричные меры и после доказательства их эффективности переговоры по снятию систем ПРО в Европе." Это, я так полагаю, то что Медведев обозначил как "возврат к холодной войне". Пугать этим США сомнительно, с учетом результатов первого раунда "холодной войны". Кто хочет пересесть с иномарки на Ладу? Или на китайский автомобиль? Это будет первым результатом новой "холодной войны". А дальше - глубокий экономический кризис и кровавый распад страны. "Наши попытки найти компромисс, в том числе, по совместной ПРО бесперспективны и представляют тявканье моськи, зачем?" Есть успехи на этом направлении. Пока США отступили от размещения ПРО в Чехии и Польше. Ослабили давление на Украине. Это не "тявканье", а политическое маневрирование. Вот если бы Милошевич так поступал, он бы сохранил жизнь сотням тысяч людей, а может быть и страну сохранил. Дотянул бы до времен Евросоюза и вступили бы как одно государство, хотя границы там уже не имеют большого значения. С-300 голову не заменит, и вгражданской войне большого толку от него нет.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
03 июня 2011
Лео, теперь о первом варианте напишите, он основной. А успехов нет от компромисса. Я ответил Арбатову по этой ПРО, почитайте. История Договоров в этой области подтвердает. Медведев не участвовал в холодной войне. Я психологию американского командира пла знаю на практике, поэтому категорически это отвергаю и дело не в автомобилях, а в страхе за то, что у кого-нибудь сдадут нервы. Для того, чтобы наш руководитель ВЫБРАЛ способ решения предлагается два варианта и компромисс. И как он решит, ему виднее, а не нам с Вами. По крайней мере я отвечал за судьбы мира, находясь у кнопки, а теперь, став мудрее и пройдя все это, опасаюсь взваливать на себя эту ответственность. Но все равно, мы за Родину насмерть!
Аватар пользователя Лео
Лео
03 июня 2011
Сергей, 16:48, 03 июня 2011 "По крайней мере я отвечал за судьбы мира, находясь у кнопки, а теперь, став мудрее и пройдя все это, опасаюсь взваливать на себя эту ответственность" Сергей, примите мое искреннее уважение. Видимо, Вы были командиром подлодки, или командовали ракетно-ядерным подразделением. Вижу, Вы глубоко знаете техническую сторону вопроса. Однако, недооцениваете политическую. Уже сам факт переговоров по ПРО, или СНВ, имеет большое политическое значение. Эти переговоры показывают, что Россия важный и ответственный член мирового сообщества. В этом самом мировом сообществе есть соперничество, как и в любом социуме, однако, крайне опасно выпасть из этого социума, оказаться на обочине мировых процессов. В экономике есть понятие специализации, а также относительного преимущества в международной торговле. Например, в Китае дешевая рабочая сила, поэтому он специализируется на промтоварах, а США, имея развитые технологии и финансовую систему, поставляет на мировой рынок продукцию высоких технологий и финансовых институтов. Одним из преимуществ России является ее достаточно передовой ВПК, ее мощные системы вооружений. По этим вопросам, как и в нефтегазовой, космической сфере, сфере ядерной энергетики, с Россией считаются, принимают, как сверхдержаву. Этот статус очень важен во всех сферах. Важен для укрепления государства, расширения его влияния. Теперь представьте себе, что Россия занимает бескомпромиссную позицию. Переговоры не ведутся. Чего зря с врагами говорить? Заболтают. Уверяю Вас, весьма возможно, что российского президента тогда могут не пригласить и на восьмерку, и доверительным отношениям с Италией и Германией быстро придет конец. А потом выяснится, что даже в ОДКБ и СНГ такая позиция не встретит поддержки. Так что с Западом у нас брак по расчету, без особой любви. Но развод слишком дорог. А насчет кнопок и нервов, слышал я такую байку: В зоне учений авианосной группы США всплыла советская подводная лодка, сообщая о серьезных неполадках в реакторном блоке. Держала курс прямо на авианосец, на запросы отвечала сбивчиво. Был большой переполох. Говорят, даже один самолет упал в море при посадке. Учения были сорваны. Потом лодка потихоньку уплыла. Сейчас это все кажется забавным, а тогда, как говорится, было не до шуток. Не хочется возвращаться в те времена.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
03 июня 2011
Лео, это всего лишь 50 процентов того, кем я был и есть, причем без или, и не подразделением, а объединением. Теперь как "доктор" (не подумайте, что каких-то наук, тем более некоторые из них Вы не приемлете) говорю: надо быть кем-то, чтобы "иметь сам факт переговоров". С пигмеями, зулусами и т.д. не надо (их надо просто кормить и развивать). У моей Родины есть достоинство! Без факта переговоров всему мировому сообществу ясно, что Россия ваvный и ответственный член мирового сообщества. Лео, без смеха, но как "доктор", хорошо (а моvет плохо), что Вы у меня не учились. Ну почему Вас так несет, когда Вы пытаетесь объяснить. И про Китай, и про специализацию в экономике, и про брак по расчету. Это далеко от аргументации оппонируемому. Вы на 6 лет младше меня, а у нас так изъясняться не принято. Так если предмет переговоров не ваvен, зачем деньги на командировки тратить? Если два взрыва за неделю и это система - кто виноват. Правильно, тот, кто систему создал. (это про авторитеты по сегодняшнему случаю). А если ясно, зачем свой авторитет подрывать и искать при ясном свете лампочку, которая светит? А о забавном случае никому не говорите, потому что это бред дилетанта, извините.
Аватар пользователя Лео
Лео
04 июня 2011
Переговоры по ПРО - это не военный вопрос. Это вопрос политический. Военные здесь выступают только в качестве технических экспертов. Исходя из этого ясно, что "Первый - размещайте, тратьте финансы, нам это не мешает и угрозы не представляет." подобный вариант невозможен. После того, как годами выражали обеспокоенность и даже возмущение по этому вопросу. Такая позиция будет полной потерей лица. Второй вариант официально обозначен как нежелательный. Таким образом, было принято решение связать ПРО с вопросом новой архитектуры европейской безопасности, которую активно продвигает наш президент (Вы называете это компромиссом уважаемый "доктор"). На данном этапе не имеет значения, какие противоракеты и куда они направлены, так как никаких ракет пока нет. Сейчас решается вопрос о том, согласны ли США поделиться своим статусом защитника Европы с Россией и, таким образом, закрепить партнерские отношения. Если это так, то все остальные технические вопросы можно легко решить. А если это не так, то Россия не согласна с развитием проекта и обсуждение технических деталей бессмысленно. Поэтому эксперты на данном этапе просто должны тянуть время, пока на высшем уровне нет взаимопонимания по этому вопросу. А такое взаимопонимание может быть связано с множеством других политических и экономических вопросов. "Так если предмет переговоров не ваvен, зачем деньги на командировки тратить?" О! Уже забылись те времена, когда мечтали о загран. командировках. Почему бы не поездить, пока холодная война не началась? Кроме того, переговоры создают атмосферу. Появляются личные контакты. Все это важно для выстраивания партнерских отношений.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
04 июня 2011
Спасибо Лео. Цари, секретари, президенты в истории много чего продвигали, но не все верно. Историческое обоснование самое объективное. Исторически, США никогда защитником Европы не были в отличии от России. Второй фронт если только, но сумели себя преподнести, а нам это надо? Но глубоко, Вы не правы в категориях, и не только Вы. "Архитектура европейской безопасности", "новый облик армии" - это что такое? А "перезагруvка" - это вообще никуда не годится. И еще, Лео, не делайте авторитетов там, где их нет. Это называется лизнуть, а потом когда власть меняется этот авторитет пнуть. Лучше промолчать.
Аватар пользователя Петя
Петя
04 июня 2011
"Историческое обоснование самое объективное. Исторически, США никогда защитником Европы не были в отличии от России" Осталось объяснить это в Европе. Они, боюсь, этого не поймут. Тупые, наверное, потому что.
Аватар пользователя Лео
Лео
05 июня 2011
Любопытная ситуация с этим ПРО. Возможно, это такой большой троянский конь. Причем каждая сторона пытается пропихнуть его в чужую стенку. НАТО пытается накрыть Восточную Европу, чтобы обеспечить свой контроль над этим районом, и заодно покрыть часть территории России. Понятно, что просто так запускать к себе троянского коня не хочется. Тогда решили его развернуть и пихнуть в стенку НАТО (опять же в знак дружбы и будущего союза). Теперь проверяют, что там внутри коня. Хотят поместить там кооперативно-секторальный штаб. Но тут то и выясняется, что главная задача коня не в его начинке, а в том, что ради него нужно ломать стену. А стена то в сознании. И мне тоже не легко представить, что Россия будет защищать Польшу от Ирана ))) Самое смешное, или грустное, что для этого нужен агрессивный Иран, Аль-Каида и т.д. Иначе от кого защищаться? А может коня торжественно сожгут и поклянутся над пепелищем в вечной дружбе против Ирана. Как говорится: или шах помрет, или ишак сдохнет.
Аватар пользователя Лео
Лео
05 июня 2011
Немного юмора. Уж очень все серьезные на этом форуме. Факты (по сообщениям новостных агентств): Канцлер Германии Ангела Меркель на днях летела в Индию через воздушное пространство Ирана. Ей было отказано в предоставлении воздушного коридора. Самолет кружил в воздухе и через 2 часа все-таки пересек воздушное пространство Ирана. Операция ЦРУ Falling Angel (по сообщениям компетентных источников ) : Ангела Меркель получила ложное предупреждение, посланное не Ираном, а специалистами ЦРУ, в расчете на провокацию с далеко идущими последствиями. Получив предупреждение, канцлер решила скоротать время за сосисками, пивом и немецкими песенками. «Дойчланд , Дойчланд юбер аллес!» (Германия, Германия, превыше всего… ну вы знаете, как они поют) Выпила коньяку. К завершению второго часа она обозвала пилотов жалкими трусами и приказала врубить через динамики «полет Валькирии» композитора Вагнера. После чего самолет пересек иранскую границу. В ЦРУ уже потирали руки, но выяснилось, что Тор не достает до Меркель 10км, а С-300 так и не поступило.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
06 июня 2011
Лео, про Германию совершенно в дырочку. Проанализируйте, почему так поет Ангела-умница. В наших взаимоотношениях сначала были крестоносцы, потом петров Лефорт, потом 1 мировая война, потом мы у них учились, а они у нас, далее придурок затеял опять воевать, потом Хоннекер и Коль, плюс наши разведчики с их психологией плюс с газом за дарма. А кризис показал: все в г......не, Ангела в шоколаде. На фига ей афроамериканцы, русские с немецкой психологией вот от этого не только петь захочется. Но мы русские, за нашу Родину насмерть!
Аватар пользователя Лео
Лео
07 июня 2011
Да, на Анжеле вся Европа держится. Вот за это ЦРУ ее и не любит ;) С Германией нас многое связывает, это безусловно. Царская семья, Штирлиц... Штирлиц: Желаю вам победить всех ваших врагов! Генерал: Мы свернём им шею! Неправда ли, напоминает наши беседы? У Вас есть салями и у меня есть.
Аватар пользователя 111
111
09 июня 2011
Лео, да будет вам известно, что Афганистан - одна из самых богатых природными ресурсами страна. Там чуть ли не вся таблица Менделеева. Так что смысл завоевать ее был всегда. Еще у прагматичных англичан в 18 веке. А Россия действительно сама тянет в Европу трубопроводы с газом и нефтью.Только что в этом плохого? Что касается Югославии, то там создали анклав в виде Косова, через который сейчас гонят все наркотики в Европу и дальше. А в Ливии надо просто сковырнуть своенравного Каддафи и перераспределить потоки нефти. Неужели непонятно?

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...