Версия для печати

Противоречивое партнерство

Перенджиев Александр
Недавно состоялась презентация русского издания ежегодника СИПРИ-2010 «Вооружения, разоружение и международная безопасность», в ходе которой прозвучал доклад, подготовленный в рамках совместного проекта ИМЭМО РАН-NTI «Перспективы трансформации ядерного сдерживания».
Недавно состоялась презентация русского издания ежегодника СИПРИ-2010 «Вооружения, разоружение и международная безопасность», в ходе которой прозвучал доклад, подготовленный в рамках совместного проекта ИМЭМО РАН-NTI «Перспективы трансформации ядерного сдерживания».
{{direct}}

Как отмечал в последовавших затем прениях руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО член-корреспондент РАН А. Г. Арбатов, мир, свободный от ядерного оружия, пока еще далекое будущее, а вот создание совместной с Западом противоракетной обороны – настоятельная необходимость уже нынешнего десятилетия. В свою очередь руководитель проекта ИМЭМО РАН-NTI генерал-майор в отставке, доктор технических наук В. З. Дворкин подчеркнул, что совместная ПРО – это уже не просто партнерские, а союзнические отношения. Но России пока нечего предложить для защиты не только отдельных регионов Европы, но и своей собственной территории.

Известно, однако, что между рядом европейских государств и российскими предприятиями сохраняется сотрудничество в области обслуживания вооружений и боевой техники, так как основная их часть произведена в СССР. Возможно, полагают эксперты Ассоциации военных политологов, данное обстоятельство и может стать одним из элементов построения общей с НАТО системы безопасности.

По мнению Дворкина, имеет перспективу интеграция информационных систем, которые в дальнейшем обеспечат активизацию обмена сведениями в сфере ракетно-ядерного оружия. Однако… «На переговорах по нестратегическому ядерному оружию необходимо пересчитать все снаряды. Но кто же пустит инспекторов?» – задает он вопрос. А заместитель директора Департамента печати и информации, руководитель Информационно-аналитического центра МИДа России В. П. Козин считает: для того чтобы создать совместную ПРО, необходимо интегрировать прежде всего ударно-боевые системы РФ и США.

Еще одно серьезное противоречие, на которое обратили внимание участники научного форума, заключается в том, что для США важнейшей угрозой является ядерный терроризм, а для России – средства воздушно-космического нападения. Однако в построении систем защиты от ядерного терроризма США ориентируются на создание ПРО, предназначенной для уничтожения ракет, которые есть только у России. А средствами военно-космического нападения обладают только Соединенные Штаты Америки.

Коллаж Андрея Седых

Именно этими обстоятельствами, полагает Арбатов, и объясняются разногласия на переговорах, посвященных противоракетной обороне: «Мы требуем от американцев гарантий, что создаваемые ими элементы ПРО в Восточной Европе не направлены против России. А готова ли Россия дать подобные гарантии при создании систем ВКО?». По сути, считает Арбатов, пойдя на это, Россия должна отказаться от построения системы отражения воздушно-космического нападения, в разработке которой участвует значительное количество российских предприятий, при этом на реализацию программы уже затрачены огромные средства.

Обсуждалось и заявление министра иностранных дел С. В. Лаврова о том, что НАТО не является угрозой для России. Правда, по словам сотрудников МИДа, их ведомство все же рассматривает существование Североатлантического альянса как вызов для Российской Федерации. Участники дискуссии отметили: безусловно, разница между угрозой и вызовом имеется. Однако, по мнению экспертов Ассоциации военных политологов, есть опасность, что западные партнеры Москвы способны узреть в таком подходе завуалированную попытку представить НАТО в образе врага РФ. А значит, вряд ли тогда можно говорить о снятии различных проблем и повышении доверительности во взаимоотношениях нашей страны с западными государствами.

Как отметил в своем выступлении председатель Комитета по международным делам Государственной думы К. И. Косачев, на российскую исполнительную и законодательную власть в вопросах международной безопасности и взаимодействия с Западом оказывают влияние:

  • зарубежные партнеры, политики, дипломатические работники и т. д., которые убеждают Москву в том, что элементы ПРО в Восточной Европе не будут угрожать России;
  • внутренние политические силы в Российской Федерации, в основном оппозиционные – КПРФ и ЛДПР, которые мифологизируют наши нынешние отношения с Западом;
  • российские военные, которые в силу своей профессиональной деятельности всегда исходят из худшего варианта развития обстановки на мировой арене, а также желания увеличить объемы финансирования проектов, в которых участвует Министерство обороны РФ.

Одна лишь наука, уверен Косачев, стремится объективно анализировать происходящие события в сфере международной безопасности. Думается, это высказывание председателя Комитета по международным делам Государственной думы свидетельствует о том, что представители российской высшей власти понимают необходимость повышения роли экспертного и научного сообщества в принятии политических решений в Российской Федерации. Но, к сожалению, от такого понимания до практического его воплощения пока огромная пропасть.

Александр Перенджиев,
кандидат политических наук, эксперт Ассоциации военных политологов

Опубликовано в выпуске № 29 (395) за 27 июля 2011 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Татьяна
Татьяна
30 июля 2011
Вместо того, чтобы укрепить и преумножить свой былой военный потенциал предлагают развеять его по ветру. После развала СССР наша страна из сильнейшей военной и космической державы превратилась в страну, которой нужны союзники в вопросах противоракетной обороны, да еще от воздушно-космического нападения!!! Если учесть, что США единственная агрессивная страна, обладающая воздушно-космическим оружием, то вопрос «против кого будут дружить союзники?» является риторическим… Если уж объединять усилия, то только не с Европой? которая сама на грани катастрофы, по причине того же объединения в Евросоюз. Европа не имеет такого научного потенциала в военной области как у русских. Поэтому, образование такого союза отвечает интересам заинтересованных лиц из Евросоюза и тех, кто хочет погреть на этом руки!!! Только союз в этом вопросе бывших советских республик с их территориями даст России максимальный положительный результат объединения усилий по противоракетной обороне, если конечно действительная цель объединения – оборона!!!
Аватар пользователя Merrime
Merrime
30 июля 2011
Все, что я читаю , в том числе мнение военных специалистов ( представьте себе, доходят такие интервью и до обывателей), фильмы, повествующие о скором нападении инопланетян ( сработанные в США) говорит о том, что партнерство наших стран весьма сомнительно. Ну если только наши военные не вступят в это доходное, но малосомнительное предприятие по отражению атаки пришельцев. А также совместные учения по защите ядерного оружия от террористов.. в продолжении глупых сценариев о сербских или русских боевиках, ворующих ядерные боеголовки. Единственный пункт, по которому нам НЕОБХОДИМО сотрудничать - это разоружение. - в перспективе..., маленькими шажками. Но как это возможно, если наша территории богаты полезными ископаемыми?!!! Вчера, находясь в глубоком тылу Лен области, русском лесу, подумалось, что , пожалуй, кроме ядерного оружия( остатков), единственное, что может нас спасти от захвата территорий - это комары, слепни и мошка.. Они, как и морозы, наряду с нашими военными - наша надежда в деле сотрудничества с США.
Аватар пользователя Татастар
Татастар
31 июля 2011
Несомненно, в любом вопросе, а особенно в столь серьезном, просто необходимы качественные научные исследования и современные центры прогнозирования. Так вопросами обороны в развитых странах занимаются лучшие умы, а у нас, в России сегодня наука, увы,очень плохо финансируется. Автор определенно поднял очень важную тему. Только вот есть опасения, что даже если власть решится всерьез прислушаться к уже существующим и заняться созданием новых научных центров, часть денег опять уйдет в бездонные карманы чиновников. На сей раз военных и околовоенных. Ну примерно тек, как в результате нашумевших "приоритетных" проектов в медицине и образовании.........
Аватар пользователя Сергей К
Сергей К
01 августа 2011
Безусловно, чтобы решить вопрос о том, как мы должны строить отношения с Западом, как вынужденные союзники или как действительно партнеры, необходимо пойти дальше вывода о том, что «участники дискуссии отметили: безусловно, разница между угрозой и вызовом имеется». Нельзя решать впросы,что должно быть раньше «интеграция ударно-боевых систем РФ и США» или «интеграция информационных систем, которые в дальнейшем обеспечат активизацию обмена сведениями в сфере ракетно-ядерного оружия», если в приниципе не решен вопрос о степени доверия между сторонами. Да, именно доверия, а не "доверительности во взаимоотношениях нашей страны с западными государствами". Как показывают все последние мировые события, вряд ли можно доверять США и НАТО. Даже заверения блестящего дипломата Лаврова,что «НАТО не является угрозой для России», является лишь набором слов для других дипломатов.
Аватар пользователя Сергей К.
Сергей К.
01 августа 2011
А вот и очередное подтверждение партнерства: "Сенат США в резолюции №175 признал территориальную целостность Грузии, назвал оккупированными Абхазию и Южную Осетию"!
Аватар пользователя Татьяна
Татьяна
30 июля 2011
Вместо того, чтобы укрепить и преумножить свой былой военный потенциал предлагают развеять его по ветру. После развала СССР наша страна из сильнейшей военной и космической державы превратилась в страну, которой нужны союзники в вопросах противоракетной обороны, да еще от воздушно-космического нападения!!! Если учесть, что США единственная агрессивная страна, обладающая воздушно-космическим оружием, то вопрос «против кого будут дружить союзники?» является риторическим… Если уж объединять усилия, то только не с Европой? которая сама на грани катастрофы, по причине того же объединения в Евросоюз. Европа не имеет такого научного потенциала в военной области как у русских. Поэтому, образование такого союза отвечает интересам заинтересованных лиц из Евросоюза и тех, кто хочет погреть на этом руки!!! Только союз в этом вопросе бывших советских республик с их территориями даст России максимальный положительный результат объединения усилий по противоракетной обороне, если конечно действительная цель объединения – оборона!!!
Аватар пользователя Merrime
Merrime
30 июля 2011
Все, что я читаю , в том числе мнение военных специалистов ( представьте себе, доходят такие интервью и до обывателей), фильмы, повествующие о скором нападении инопланетян ( сработанные в США) говорит о том, что партнерство наших стран весьма сомнительно. Ну если только наши военные не вступят в это доходное, но малосомнительное предприятие по отражению атаки пришельцев. А также совместные учения по защите ядерного оружия от террористов.. в продолжении глупых сценариев о сербских или русских боевиках, ворующих ядерные боеголовки. Единственный пункт, по которому нам НЕОБХОДИМО сотрудничать - это разоружение. - в перспективе..., маленькими шажками. Но как это возможно, если наша территории богаты полезными ископаемыми?!!! Вчера, находясь в глубоком тылу Лен области, русском лесу, подумалось, что , пожалуй, кроме ядерного оружия( остатков), единственное, что может нас спасти от захвата территорий - это комары, слепни и мошка.. Они, как и морозы, наряду с нашими военными - наша надежда в деле сотрудничества с США.
Аватар пользователя Татастар
Татастар
31 июля 2011
Несомненно, в любом вопросе, а особенно в столь серьезном, просто необходимы качественные научные исследования и современные центры прогнозирования. Так вопросами обороны в развитых странах занимаются лучшие умы, а у нас, в России сегодня наука, увы,очень плохо финансируется. Автор определенно поднял очень важную тему. Только вот есть опасения, что даже если власть решится всерьез прислушаться к уже существующим и заняться созданием новых научных центров, часть денег опять уйдет в бездонные карманы чиновников. На сей раз военных и околовоенных. Ну примерно тек, как в результате нашумевших "приоритетных" проектов в медицине и образовании.........
Аватар пользователя Сергей К
Сергей К
01 августа 2011
Безусловно, чтобы решить вопрос о том, как мы должны строить отношения с Западом, как вынужденные союзники или как действительно партнеры, необходимо пойти дальше вывода о том, что «участники дискуссии отметили: безусловно, разница между угрозой и вызовом имеется». Нельзя решать впросы,что должно быть раньше «интеграция ударно-боевых систем РФ и США» или «интеграция информационных систем, которые в дальнейшем обеспечат активизацию обмена сведениями в сфере ракетно-ядерного оружия», если в приниципе не решен вопрос о степени доверия между сторонами. Да, именно доверия, а не "доверительности во взаимоотношениях нашей страны с западными государствами". Как показывают все последние мировые события, вряд ли можно доверять США и НАТО. Даже заверения блестящего дипломата Лаврова,что «НАТО не является угрозой для России», является лишь набором слов для других дипломатов.
Аватар пользователя Сергей К.
Сергей К.
01 августа 2011
А вот и очередное подтверждение партнерства: "Сенат США в резолюции №175 признал территориальную целостность Грузии, назвал оккупированными Абхазию и Южную Осетию"!

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц