Версия для печати

Картинки с выставки или зачем нам «Терминатор»

Барятинский Михаил
Вот и отшумела нижнетагильская выставка вооружения – очередная почти в бесконечной цепи аналогичных мероприятий. Бесконечной настолько, что, право же, можно и запутаться: ВТТВ, МАКС, МВСВ, наконец, EXPO ARMS. Да-да, именно так, по-английски, дабы ни у кого не возникло сомнений в международном характере салона. Сам собой возникает вопрос: а зачем столько выставок и как они вообще появились в таком количестве? Разберемся по порядку.
Вот и отшумела нижнетагильская выставка вооружения – очередная почти в бесконечной цепи аналогичных мероприятий. Бесконечной настолько, что, право же, можно и запутаться: ВТТВ, МАКС, МВСВ, наконец, EXPO ARMS. Да-да, именно так, по-английски, дабы ни у кого не возникло сомнений в международном характере салона. Сам собой возникает вопрос: а зачем столько выставок и как они вообще появились в таком количестве? Разберемся по порядку.
{{direct}}

В 1996 году в Омске состоялась первая «международная» выставка военной техники, технологий и вооружения сухопутных войск «ВТТВ-Омск-1996». Инициатива принадлежала прежде всего региональным властям и предприятиям оборонной промышленности, которых в городе немало. Достаточно вспомнить Омский завод транспортного машиностроения, являвшийся главным изготовителем газотурбинных танков Т-80 во второй половине 80-х годов и единственным после 1990 года. Собственно, бенефис Т-80У и различных производных от него, включая нашумевшего «Черного орла», и был гвоздем программы первых омских салонов.

Неплохая организация, хорошо продуманная программа мероприятий, в том числе показ возможностей боевой техники на полигоне 242-го учебного центра ВДВ, предопределили успех выставки у отечественных и зарубежных специалистов. К недостаткам же ВТТВ можно отнести в первую очередь слишком большую удаленность. Увы, уж так исторически сложилось, что Россия занимает чуть ли не полполушария со всеми вытекающими отсюда плюсами и минусами. Короче, иностранные фирмы в Сибирь не поехали и технику не повезли – далеко.

Не многовато ли для одной страны?

Как водится, в подобных ситуациях конкуренты появляются быстро. Естественно, второй оставшийся в Российской Федерации производитель танков не желал оказаться в стороне. Без сомнения, Уралвагонзавод был среди основных инициаторов устроенной в 1999 году первой выставки «Уралэкспоармс», именуемой с 2002 года RUSSIAN EXPO ARMS.

Выставка проводится на базе Нижнетагильского государственного демонстрационного центра вооружения и военной техники ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов» (ФКП НТИИМ), а попросту говоря, на полигоне «Старатель». Использование этого полигона, одного из самых больших не только в России, но и в мире, полагали инициаторы, и должно стать главным козырем в конкурентной борьбе с Омском. Кроме того, Нижний Тагил ближе к центру страны (административному, разумеется), а значит, можно было ожидать и больше гостей и участников, в том числе зарубежных. Вдобавок нижнетагильская выставка преследовала абсолютно ту же цель, что и омская, – продвижение отечественной оборонной продукции на экспорт.

Фото: gurkhan.blogspot.com

Правда, устроители мероприятия не учли два фактора – отсутствие в Нижнем Тагиле аэропорта и необходимого количества гостиниц (туристическим центром этот город никогда не был). Оба этих обстоятельства не остались незамеченными и отпугнули многих, но тем не менее выставка быстро набирала обороты: большинству предприятий ОПК доставлять свои образцы в Нижний Тагил было удобнее и дешевле, чем в Омск.

Впрочем, мирное сосуществование двух выставок (с 2003-го RUSSIAN EXPO ARMS проводилась по нечетным, а ВТТВ – по четным годам) продолжалось недолго. Разумеется, в дело вмешалась Москва. Летом 2004 года в Белокаменной в ВВЦ прошла «международная» выставка вооружения и военной техники сухопутных войск МВСВ-2006. Цели и задачи нового салона ничем особо не отличались от остальных мероприятий такого рода, разве что впервые прозвучала входившая в моду тема инноваций. Назвать причину появления московской выставки, в общем-то, нетрудно: столица, аэропорты, гостиницы, начальству никуда ездить не надо и прочая, прочая, прочая. Возражение тут может быть только одно – ну если захотели перенести или организовать выставку в Центральной России, то зачем обязательно в Москве. Намазано тут что ли?

А ведь был вариант весьма неплохой. Мало кто помнит, что в первой половине 90-х годов в Нижнем Новгороде несколько раз проходила выставка «Вооружение, военная техника, конверсия». И министр обороны ее посещал, и президент. Место, кстати сказать, очень удачное. Во-первых, крупный транспортный узел. Во-вторых, сравнительно недалеко от Москвы. В-третьих, крупный город и туристический центр, способный обеспечить нормальные условия проживания гостям и участникам. Наконец, в-четвертых, рядом большой полигон, вполне подходящий для показа техники и стрельб. Но, увы, как центр военных выставок Нижний Новгород так и не состоялся. А жаль.

Что же мы имеем на сегодня, так сказать, в сухом остатке? В 2010 году прошел IV международный салон вооружения и военной техники МВСВ-2010 в рамках первого международного форума «Технологии в машиностроении-2010». Мероприятие проводилось не в ВВЦ и не в Экспоцентре на Пресне, а на территории ТВК «Россия» в городе Жуковском. То есть там же, где и известный МАКС.

Уже в нынешнем, 2011 году в июле прошла IX международная выставка высокотехнологичной техники и вооружения «ВТТВ-Омск-2011». Помимо перемен в названии несколько изменилась и направленность выставки. Теперь она, как сообщается на официальном сайте, ориентирована на авиационно-космическую тематику (а как же МАКС?), средства связи, радиоэлектронику и другие изделия в сфере высоких технологий. Повысился и статус мероприятия: в числе его организаторов – госкорпорация «Ростехнологии».

В свою очередь 8–11 сентября 2011 года в Нижнем Тагиле состоялась VIII международная выставка вооружения RUSSIAN EXPO ARMS-2011. Кстати, по четным годам там же проводится салон «Оборона и защита», так что выставочное состояние стало для уральского города почти перманентным. Да и для всей страны тоже.

Если добавить к вышеперечисленным мероприятиям экспозицию средств ПВО и ПТРК на МАКСе-2011 и показ автомобильной техники в Бронницах в рамках «Моторшоу-2011», то стоит ли удивляться, что при созерцании экспонатов RUSSIAN EXPO ARMS-2011 возникает ощущение дежавю. Право же, не многовато ли военных выставок для России? Или все остальные проблемы уже решены и главная нерешенная – реализация продукции нашего ОПК? Куда более богатые государства не могут себе позволить такого количества подобных мероприятий, а некоторые не устраивают их вообще и, кстати, занимают не последнее место на рынке вооружения. Ну например в США ничего подобного не проводится. В Европе выставочный лидер – Франция. Здесь проходят аж целые две регулярные военные выставки. А в России целых пять! Ах, простите, с морским салоном в Петербурге – шесть. Шесть, уму непостижимо! Да что же на них показывать-то?

«Новинкам» по 70 лет

С выставки на выставку из года в год переезжает один и тот же набор боевой техники и вооружения, созданный еще в СССР. Хорошо если время от времени появляются модернизированные образцы. Так, например, в Нижнем Тагиле в 2000 году показали один вариант усиления бронезащиты БМП-3, а в нынешнем – другой. И что характерно, на вооружение Российской армии поступает третий, без усиления. Можно, конечно, возразить: мол, выставки рассчитаны на заграничного покупателя (а покупателей так много, что нужно шесть выставок) и техника на них демонстрируется экспортная. Взять хотя бы модернизированный Т-90С, ставший гвоздем программы (причем единственным) последнего «Армса».

Коллаж Андрея Седых
(фото gurkhan.blogspot.com)

Да, действительно, представленный впервые широкой публике Т-90СМ является экспортным образцом. Трудно представить, что в ближайшее время танки, предназначенные для российских ВС, станут оснащать кондиционерами. Тем не менее интерес к машине проявлялся неподдельный. Во-первых, слишком много фантазий было на эту тему, прежде всего в СМИ, а во-вторых, как известно, многие элементы, примененные на серийном Т-90А, заимствованы у экспортного Т-90С индийского контракта. Можно ожидать подобного и в случае с Т-90СМ.

Не к чести журналистов придется констатировать, что более некомпетентных и безграмотных комментариев на тему нового танка, чем те, которые потоком изливались с экранов телевизоров, трудно себе представить. Так, например, из сообщений электронных СМИ мы узнали, что на Т-90СМ впервые в мире установлена автоматическая коробка передач. В действительности это произошло несколько раньше, лет 70 назад и не у нас, а в США. К числу других «новинок» журналисты отнесли комплекс управляемого вооружения, систему защиты от ракет с лазерным наведением, а также многое другое.

Справедливости ради следует отметить, что масла в огонь подлили и разработчики. Особенно в части параметров защищенности боевой машины. Не иначе как с их подачи в СМИ появилось следующее сообщение: «Русским инженерам удалось создать динамическую защиту, ломающую сердечники подкалиберных снарядов, от которых, как считалось, защититься можно лишь увеличением толщины брони. Как это ни покажется странным, но на сегодня Т-90 в представленной модернизации в лобовой проекции не поражаем ни одним из существующих в мире противотанковых средств».

Признаться, дух захватывает от гордости за русских инженеров. Только вот непонятно: что, новый танк обстреливался всеми типами современных боеприпасов? А если нет, то откуда взяты данные по их бронепробиваемости, особенно по боеприпасам последнего поколения. Ведь эта информация да еще сведения о бронезащите всегда были совершенно секретными во всех странах. Или разведка поработала?

Непонятно также, с каких дистанций танк не поражаем. Для кумулятивных боевых частей дистанция, как известно, особого значения не имеет, а вот для подкалиберных снарядов имеет. Сердечники подкалиберных снарядов «ломаются» при стрельбе со всех дистанций? И конкретно каких именно снарядов? Но судя по всему, разработчики об этом ничего не говорили. А без конкретных данных все это, извините, треп для «чайников». Как говорится, пусть пипл хавает и радуется, что наши танки не поражаемы для всех противотанковых средств в мире! Пусть ликует, что пушка наша бьет на пять километров, не подозревая при этом: такие же орудия нынешних партнеров РФ – вчерашних потенциальных противников СССР стреляют аккурат на эту же дистанцию. Причем не ракетами, а удлиненными подкалиберными снарядами, которых в боекомплектах отечественных танков, похоже, нет и по сей день.

Кроме обтекаемых фраз, практически без комментариев осталась электронная начинка танка. А ведь в современных боевых машинах она составляет большую часть их стоимости. И именно в этой области и СССР, и Россия традиционно отставали. Не от хорошей жизни, например, на Т-90А стоит «Катя» – ночной прицел ESSA с интегрированной тепловизионной камерой Catherine-FC французского производства.

Главный вопрос: имеет ли новый танк цифровую ТИУС или оснащен обычной СУО, как Т-90А? Появление командирского панорамного прицела нельзя не приветствовать, особенно если учесть, что на западных танках такие прицелы, равно как и всякие другие электронные примочки в виде телекамер, в том числе и тепловизионных, заднего и даже кругового обзора, появились на 15–20 лет раньше. Но если судить по заявленным на выставке данным, то СУО танка Т-90СМ примерно соответствует аналогам, установленным на танках «Абрамс» М1А2 (возможно, частично и М1А2 SEP), Leopard 2A5, Merkava Mk 3 и т. д. С одной стороны, это хорошо, так как СУО танка Т-90А им не соответствует, а с другой – плохо, так как все вышеперечисленные танки появились в 90-х годах и уже давно находятся на вооружении своих и не только своих армий. Получается, что такие машины, как М1А2 SEP V2, Leopard 2A6, Merkava Mk 4 и Lerlerc, нам еще догонять и догонять.

Нет смысла подробно анализировать все характеристики модернизированного танка, данных для этого явно недостаточно да и объем статьи не позволяет. Можно лишь условно разделить новшества по принципу «понравилось – не понравилось». Исходя из такого подхода, следует отметить, что повышение уровня защищенности (без глупостей по поводу «ломающихся» сердечников БПС), безусловно, факт отрадный. Вспомогательный силовой агрегат (а как за него поливали грязью «Абрамс»!) тоже вещь необходимая в современных условиях. Особо порадовал перенос части боекомплекта, не находящегося в автомате заряжания, из корпуса в нишу башни. Теперь хотя бы у экипажа появляется возможность в случае отказа автомата или расстрела всех боеприпасов в нем вести огонь в режиме ручного заряжания. Удивило появление дистанционно управляемой пулеметной установки. Как-то это не укладывается в современные тенденции. Пулеметы на башнях современных танков сохранились в самом простом виде, на всякий случай. А тут вдруг вынесенный лафет да еще стабилизированный в двух плоскостях. Не много ли забот командиру танка? В условиях классического современного боя пулемет этот будет возиться мертвым грузом. При выполнении же патрульных функций он бесполезен из-за ограниченности обзора из-под брони, который невозможно компенсировать никакими приборами наблюдения.

Наибольшее же огорчение вызвал тот факт, что модернизация почти не затронула корпус танка. Новая башня явно для него великовата. Это становится понятно при виде того, с каким трудом проникает в машину и покидает ее механик-водитель. Так и хочется спросить у конструкторов: ребята, а вы сами-то в отделение управления залезали? Может быть, уже пора пересмотреть наши подходы к массогабаритным характеристикам танков? Ссылки на пресловутый железнодорожный габарит смехотворны. Танки по железной дороге возят и в Европе, и в США, а там размер не больше нашего.

В целом порадовало: представленный на выставке образец – не ходовой макет-демонстратор, а все-таки танк, что подтвердило его участие в стрельбах. Впрочем, для показательных стрельб в присутствии начальства все системы и не нужны. В демонстрационных заездах Т-90СМ не участвовал. Здесь блистал серийный Т-90А, в очередной раз сорвавший аплодисменты зрителей эффектным выстрелом в прыжке. Кстати сказать, сей рекламный трюк, не имеющий ничего общего с истинными возможностями танка, обычно преподносится как ноу-хау российской «оборонки». Обольщаться не надо, военные выставки и всякие военизированные шоу на Западе стали проводить намного раньше, чем у нас. И прыгать там боевые машины начали раньше, и стрелять, и вальс «танцевать». И что удивительно, танк изобрели англичане, самолет – американцы, а порох – китайцы. Впрочем, вернемся на выставку.

На тебе, боже, что мне негоже

Помимо Т-90СМ ничего существенно нового на выставке и не было. Вся автомобильная техника, включая бронированную, уже показывалась в Бронницах. В итоге глаз зацепился за БМД-4 с усиленной бронезащитой, и тут же возник вопрос: а с парашютом ее теперь сбрасывать можно? И зачем вообще боевой машине десанта усиление бронезащиты? А дальше вопросы посыпались как из рога изобилия: а нужна ли вообще десанту БМД-4? А необходимы ли вообще десанту бронированные машины и если да, то какие? Впрочем, это тема для отдельного разговора. А вот на чем хотелось бы остановиться, так на наиболее харизматичном объекте всех российских военных выставок последнего десятилетия – на «Терминаторе».

Под таким неофициальным названием широкой публике известна БМПТ – боевая машина поддержки танков. Следует подчеркнуть, что БМПТ – это весьма характерное явление для отечественной «оборонки», а точнее, для десятилетиями складывавшихся взаимоотношений промышленности и армии. Отношения эти никогда не были безоблачными. По большей части эти две структуры были недовольны друг другом. Уж слишком часто «оборонка» пыталась всучить армии то, что ей было не нужно, и не без успеха. Не в этом ли кроются корни современного конфликта между ВПК и Министерством обороны?

Вот и БМПТ, по совести говоря, армии оказалась не нужна. Появление же этой машины вполне объяснимо. В конце 90-х годов в условиях отсутствия заказов на танки на Уралвагонзаводе решили придумать хоть что-нибудь для продажи если не родной армии, то за рубеж. И изобрели «зверя»! Но это в целом не удивляет, в конце концов боевая машина как боевая машина! Сама по себе даже весьма интересная. Удивляет другое – нашлись люди, которые под БМПТ стали разрабатывать целую теорию применения и фактически продавливать ее принятие на вооружение. По новой теории БМПТ должны были действовать в боевых порядках танковых подразделений и уничтожать танкоопасные средства противника. Главной задачей танков в этих условиях была борьба с танками.

Здорово, правда! Но вот только опять дежавю, где-то это уже было! Ну да, ведь эти же задачи возложены на БМП. Они должны действовать в одних боевых порядках с танками и совместно с пехотой защищать танки от противотанковых средств. Тут что-то явно лишнее – или БМПТ, или БМП. К тому же возникает вопрос: а если вражеских танков нет и с противотанковыми средствами могут справиться сами танки, то что будут делать БМПТ? По воронам стрелять? Для БМП-то работа найдется, они с пехотой взаимодействуют, а вот чем занять этих монстров – проблема, не учтенная теоретиками.

Вот если бы БМПТ перекомпоновать, урезать наполовину вооружение и посадить в него десант – получилась бы тяжелая БМП и все встало бы на свои места. А в нынешнем своем виде в связке танк + БМП «Терминатор» явно лишний. И мощь вооружения тут ничего не решает, решают только здравый смысл и целесообразность. В противном случае давайте воткнем в БМПТ еще пакет стволов от «Града», а сверху прилепим «Искандер» и назовем все это БМПТАР – боевой машиной поддержки танков, артиллерии и ракетных войск! Но ведь абсурд, и всем это понятно. Но почему-то не всем понятно без «Града» и «Искандера».

Слава богу, что в Министерстве обороны здравый смысл победил и для нашей армии «Терминатор» закупать не будут. Ну а на экспорт – пожалуйста!

Опубликовано в выпуске № 37 (403) за 21 сентября 2011 года

Аватар пользователя алексеев
алексеев
20 сентября 2011
Приятно почитать рассуждения умного человека, не чайника... Но при этом: "такие же орудия нынешних партнеров РФ – вчерашних потенциальных противников СССР стреляют аккурат на эту же дистанцию. Причем не ракетами, а удлиненными подкалиберными снарядами, которых в боекомплектах отечественных танков, похоже, нет и по сей день." Улететь то БПС может и на гораздо большую дистанцию, но пробивать с 5 км современную броню - это новость как раз из арсенала "чайников" "Особо порадовал перенос части боекомплекта, не находящегося в автомате заряжания, из корпуса в нишу башни. Теперь хотя бы у экипажа появляется возможность в случае отказа автомата или расстрела всех боеприпасов в нем вести огонь в режиме ручного заряжания." Сам то "специалист" сидел в башне танка? Если бы сидел, то его бы порадовал факт, что в случае отказа автомата заряжания можно зарядить орудие взяв снаряд и заряд из не механизированной боеукладки ВНУТРИ башни. В бронированном ящике сзади башни находится часть возимого боекомплекта, предназначенного для пополнения АЗ в "перерывах между боями". Чтобы взять оттуда артвыстрел надо выйти наружу танка. Автор видимо перепутал с "абрамсом" или с опытной башней на т-80 (бурлак) Вот тебе и "гроза чайников" с компетентностью пионера-моделиста.
Аватар пользователя Dkflbvbh
Dkflbvbh
20 сентября 2011
Барятинский? А кто он? конструктор, производственник, военный? пусть почитает огоркевича, фосса или хилмеса они то сразу поняли для чего БМПТ
Аватар пользователя и танки наши быстры
и танки наши быстры
20 сентября 2011
автор не шарит, удалите тему
Аватар пользователя 123
123
20 сентября 2011
@Наибольшее же огорчение вызвал тот факт, что модернизация почти не затронула корпус танка. Новая башня явно для него великовата. Это становится понятно при виде того, с каким трудом проникает в машину и покидает ее механик-водитель. Так и хочется спросить у конструкторов: ребята, а вы сами-то в отделение управления залезали? Может быть, уже пора пересмотреть наши подходы к массовым габаритным характеристикам танков? Ссылки на пресловутый железнодорожный габарит смехотворны. Танки по железной дороге возят и в Европе, и в США, а там размер не больше нашего.@ ха, довай еше и рельсы поменяем "Помимо Т-90СМ ничего существенно нового на выставке и не было. Вся автомобильная техника, включая бронированную, уже показывалась в Бронницах. В итоге глаз зацепился за БМД-4 с усиленной бронезащитой, и тут же возник вопрос: а с парашютом ее теперь сбрасывать можно? И зачем вообще боевой машине десанта усиление бронезащиты? А дальше вопросы посыпались как из рога изобилия: а нужна ли вообще десанту БМД-4? А необходимы ли вообще десанту бронированные машины и если да, то какие? Впрочем, это тема для отдельного разговора " тебе афтор десантура голову оторвет за такие вот слова , зачем им броня зачем тебе голова
Аватар пользователя 123
123
20 сентября 2011
АВТОР БЫ САМ ДЛЯ НАЧАЛА ПО СОПРОМАТУ ЧТО НИБУДЬ НА ПРОЧНОСТЬ РАССЧИТАЛ - ПОТОМ ГОВОРИЛ , А ТО СДЕЛАТЬ ТАК НЕ ДЕЛАТЬ ТАК ПРЯМ КОНСТРУКТОР- ИНЖЕНЕР -ТЕОРЕТИК -АНАЛИТИК .
Аватар пользователя Андрей Михайлов
Андрей Михайлов
20 сентября 2011
Бредовая статейка! В таком мелкотравчатом лакейском стиле: "Чего-с изволите-с"? Броня десанту ках хлеб, как воздух потребна! А уж БМПТ чем не понравилась? Как раз на охране и обороне особо важных объектов, конвоировании колонн ей цены нет. Где так уже много, а БМП мало.
Аватар пользователя Броневик
Броневик
21 сентября 2011
>>Улететь то БПС может и на гораздо большую дистанцию, но пробивать с 5 км современную броню - это новость как раз из арсенала "чайников" Я вам еще больше скажу: c 5 километров попасть БПС в танк, тем более движущийся - может только Барятинский после накурки, кокса и ЛСД. Это такой ФЕЕРИЧЕСКИЙ БРЕД, который просто стыдно печатать. Из-за чего было придумано для дистанций более 2 км использовать ПТУРС? Именно из-за того, что пассивный снаряд, не имеющий донаведения на траектории, просто не попадёт в танк на такой дальности со сколько-нибудь приемлимой вероятностью. А каждый выстрел мимо - это игра в поддавки с противником. Который данного ему шанса выстрелить не упустит.
Аватар пользователя ППш
ППш
21 сентября 2011
Насчет БМПТ полностью поддерживаю автора и наше МО! Не нужен этот монстр с убогим вооружением нашей армии. Ибо ноги растут из Тунгуски 94-95 годов, когда штурмовали Грозный, и надо было подавлять противотанковую пехоту противника. Выявидлось недостаточное бронирование ЗРАК. Вот и родили этого дебила. Сектор стельбы из АГС маленький, калибр, кучность имощь 30-мм орудий не позволяеи стрелять по целям за преградами, противотанковые ракеты не машине для уничтожения пехоты - зачем??. Куча торчащих прицелов напоминает многобашенные танки 30-х годов 20 века. А использовать для сопровождения колонн технику на танковом шасси вообще бред. Так что рад, что не удалось втюхать этого ...... нашей армии. Пусть казахи с ними ....... ся.
Аватар пользователя Снежный человек
Снежный человек
21 сентября 2011
Судя по агрессивным выпадам в адрес автора, дураков в стране на сто лет (в реале).
Аватар пользователя 123
123
21 сентября 2011
Снежный человек, 13:25, 21 сентября 2011 Судя по агрессивным выпадам в адрес автора, дураков в стране на сто лет (в реале). нет просто афтор дурак
Аватар пользователя 123
123
21 сентября 2011
"ППш, 12:42, 21 сентября 2011 Насчет БМПТ полностью поддерживаю автора и наше МО! Не нужен этот монстр с убогим вооружением нашей армии. Ибо ноги растут из Тунгуски 94-95 годов, когда штурмовали Грозный, и надо было подавлять противотанковую пехоту противника. Выявидлось недостаточное бронирование ЗРАК. Вот и родили этого дебила. Сектор стельбы из АГС маленький, калибр, кучность имощь 30-мм орудий не позволяеи стрелять по целям за преградами, противотанковые ракеты не машине для уничтожения пехоты - зачем??. Куча торчащих прицелов напоминает многобашенные танки 30-х годов 20 века. А использовать для сопровождения колонн технику на танковом шасси вообще бред. Так что рад, что не удалось втюхать этого ...... нашей армии. Пусть казахи с ними ....... ся." а пехота защищена как в танке , это лучше чем броня бмп какой -нибудь ведь так , кстати у Израиля вашего любимого такие на вооружение есть называется тяжелый БМП
Аватар пользователя безумный макз
безумный макз
21 сентября 2011
я не уверен что это действительно Михаил Барятинский, у него много достойных книг по технике 30-50гг и он такую х.йню написать не мог
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
22 сентября 2011
Хотел разобрать статью по "косточкам", но товарищи очень четко все высказали. Действительно, у нас вообще то "самый большой чайник", это тот, кому специально прочитали курс за один месяц в Генеральном штабе (!). А статья вредная, не стоило ВПК ее публиковать. Единственный завод в стране старается выжить, а тут как раз "мнение специалиста". Это как раз, что бы сорвать экспортные заказы. В принципе за эту статью и в суд можно подать... А по танкам я возвращаюсь к книге военного танкиста вермахта (под рукой нет наименования, позже приведу). Стоило бы эту книгу всем внимательно прочитать. Да... Т-34 был шоком для немцем. Но ведь потом появился "Тигр" (1942 год уже массово). С каким восторгом этот танкист описывал управление этим танком - "чуть на рычаги нажал и уже идет куда надо - сказка, а не машина". И еще он воевал в комплексе с пехотой, разведкой и т.д. До боя выходил утром на передовую и внимательно все просматривал. Всегда танк у него был спрятан в нише, низине и с обзором. На передовой ли, или в километрах от линии фронта. Поэтому невозможно изобрести танк на все случаи ведения боевых действий. Вон, как Кадафи был вооружен. А повстанцы носятся с "мини- Градом" на легковых авто и все... А хаять российскую технику, зная как выделяются финансы в современной России, зная как тяжело идут туда молодые инженерные кадры - непрелично! Ладно Барятинский, когда это слышишь из уст большезвезных генералов поневоле задаешься вопросом - а в России ли они деньги получают?
Аватар пользователя Доктор Зло
Доктор Зло
22 сентября 2011
Михаил Барятинский очень уважаемый автор книг по танковой тематике. И наверное, один из лучших специалистов по бронетанковой технике. Его серия книг по бронетанковой технике, на мой взгляд, самая лучшая. В моей библиотеке есть все его книги. 1. Конечно утверждение, что БПС пробивает броню на расстоянии 5 км кажется странным (мы говорим о бронепробитии, а не о возможности попадания в танк). Возможно у автора имеются сведения о новом БПС М829А4. Это снаряд 5-ого поколения и наверняка рассчитан на долгую жизнь. 2. По породу БМПТ все очень аргументированно. Есть БМП и есть танк, зачем что-то помежуточное. Недостаточно огня БМП, тогда пусть танк стреляет. Даже не понятно сколько БМП, БМПТ и танков должно находиться в одном батальоне и их соотношение. 3. Охрана важных объектов с помощью БМПТ - дороговато и нерационально, это подвижное средство и не надо ему стационарный объект охранять, для этого есть ДОТы. 4. Для конвоирования используют машины типа: MRAP. Танки, БМП, а также БМПТ подрываются на минах. БМПТ не для конвоирования. Итак. Единственный не понятный момент в статье, что БПС пробивает танковую броню на расстоянии 5 км.
Аватар пользователя Правый
Правый
22 сентября 2011
Кроме откровенного вранья в статье ничего нет)))С 5км БПС не то что не пробьет броню, но даже не попадет в танк.БМПТ не завод навязывает МО, а как раз именно МО СССР заказывало БМПТ еще в 80-х годах, тогда же были сформированы четкие требования к этой машине, были сделаны 2 варианта БМПТ, но после развала совка про них забыли на некоторое время.Теперь вот новую сварганили, причем убогую по сравнению с предшествующими ей БМПТ.Танк имеет свои цели на поле боя и гранатометчиков с расчетами ПТУР отстреливать ему не резон к тому же угол подъема ствола небольшой, что не позволяет ему эффективно вести бой в горах и в городе. БМП имеют слишком слабое бронирование (даже из тяжелого пулемета пробивается), БМПТ и должна отстреливать танкоопасную живую силу. Статья тупая.Автор лжец или очень глупый человек.
Аватар пользователя Снежный человек
Снежный человек
23 сентября 2011
"Итак. Единственный не понятный момент в статье, что БПС пробивает танковую броню на расстоянии 5 км." Известен факт поражения танком "Челленджер" из состава 1 бртд Великобритании иракского танка Т-55 именно на такой дистанции и таким боеприпасом в феврале 1991 г. Конечно, это благодаря условиям пустынной местности, качеству орудия, прицела, снаряда и квалификации наводчика. Т.е. второй раз может и не получиться :) Видишь цель - стреляй, не видишь... Большинство догадается, что делать в этом случае. Тоуваристчь, а ты догадался?
Аватар пользователя 123
123
23 сентября 2011
АФТОР НЕ ШАРИТ .УДАЛИТЕ ТЕМУ , Я ПАДСТОЛОМ)))
Аватар пользователя алексеев
алексеев
23 сентября 2011
Радостно то, что несть числа не равнодушных. (так бы стремились на службу в танковые войска, чтобы, так сказать, практически приобщиться, "броню стальную подержать в руках") По "факту" поражения современного (60 лет в строю) танка т-55 в Ираке - как говаривал боец Теркин "очень даже может быть"
Аватар пользователя 123
123
23 сентября 2011
т 55 все уничтожены были авиа налетом до наступления десанта . это так кто не вкурсе
Аватар пользователя Солопов
Солопов
13 октября 2011
-Господа да что вы зациклились на этом БПС 5км ?-Что бред -ясно !-А что такое бронированный ящик с боекомплектом на башне танка-это первое!!!!!!!-Это коментарий Алексеева.-Второе Возимый дополнительный боекомплект у танков серий т-64 т-72 т-80 и т-90 --БЫЛ и ЕСТЬ в корпусе и в башне еще со времен постройки об;екта-430!-Вот только заряжание в бою в ручную это гемор-напроч.-Поэтому на т-64 даже в инструкции нет данной операции.-Ну что сказать о БМПТ-а ведь над первыми плавающими танками тоже смеялись!-Далее! -Господин Б.М.-конечно-же вы находитесь в эйфории от вашего труда-это понятно бумага все стерпит и гонорар.-Но вы смотрите на -поверхность вы нырните глубже там интереснее!-Почему ;АБРАМСы после 1991 года срочно были выведены на глубокую модернизацию-ВОПРОС?????? -;ЧЕЛЕНДЖЕР-1:-снят с вооружения в 1991 году хотя танку-то всего 12 лет -ВОПРОС???????-И начались форсированные работы по доводке в серию :ЧЕЛЕНДЖЕР-2?? -А почему собственно-то?????-Немцы и французы тоже бросились наращивать броню с чего-бы это?????-А это результаты обстрела :АБРАМСА: старыми боеприпасами ЗБМ9 из орудий захваченых Т-72М!!!!!!!!!! -Еше вопрос так поражался :АБРАМС: из танкового орудия или нет???? -А то я что-то не пойму в вашей книге :АБРАМС враг № 1 то не поражали то вели бой с гвардией ирака-причем с потерями-не понятно!!!!-И самое интересное-это ИЗРАИЛЬ а это единственная страна которая воюет с применением танков и разрабатывает танки на ОПЫТЕ БОЕВ!!!!! -Отдайте БМПТ в израиль и поверьте там ей найдут применение!!!!!-А вообще-то стыдно поливать ГРЯЗЬЮ сою РОДИНУ ни кто так не делает кроме нашей журналисткой сволочи-вспомните первую чеченскую войну. -ГОСПОДИН БАРЯТИНСКИЙ ну не ужели и ВЫ туда-же????????
Аватар пользователя Scharnhorst
Scharnhorst
21 апреля 2012
Барятя-красава! Каждая его статья вызывает лютую жопоболь у поцреотов. Видать действительно бьёт в десятку. Побольше бы таких авторов в России.Глядишь перестали бы армию говном вооружать.
Аватар пользователя Кот-333
Кот-333
06 июля 2013
Барятинский всем хорош,вот только т-54 от т-34 по ходовой отличить не может,наверно он свои труды перечитывает с мыслью что они мне там написали,как Брежнев в свое время.
Аватар пользователя алексеев
алексеев
20 сентября 2011
Приятно почитать рассуждения умного человека, не чайника... Но при этом: "такие же орудия нынешних партнеров РФ – вчерашних потенциальных противников СССР стреляют аккурат на эту же дистанцию. Причем не ракетами, а удлиненными подкалиберными снарядами, которых в боекомплектах отечественных танков, похоже, нет и по сей день." Улететь то БПС может и на гораздо большую дистанцию, но пробивать с 5 км современную броню - это новость как раз из арсенала "чайников" "Особо порадовал перенос части боекомплекта, не находящегося в автомате заряжания, из корпуса в нишу башни. Теперь хотя бы у экипажа появляется возможность в случае отказа автомата или расстрела всех боеприпасов в нем вести огонь в режиме ручного заряжания." Сам то "специалист" сидел в башне танка? Если бы сидел, то его бы порадовал факт, что в случае отказа автомата заряжания можно зарядить орудие взяв снаряд и заряд из не механизированной боеукладки ВНУТРИ башни. В бронированном ящике сзади башни находится часть возимого боекомплекта, предназначенного для пополнения АЗ в "перерывах между боями". Чтобы взять оттуда артвыстрел надо выйти наружу танка. Автор видимо перепутал с "абрамсом" или с опытной башней на т-80 (бурлак) Вот тебе и "гроза чайников" с компетентностью пионера-моделиста.
Аватар пользователя Dkflbvbh
Dkflbvbh
20 сентября 2011
Барятинский? А кто он? конструктор, производственник, военный? пусть почитает огоркевича, фосса или хилмеса они то сразу поняли для чего БМПТ
Аватар пользователя и танки наши быстры
и танки наши быстры
20 сентября 2011
автор не шарит, удалите тему
Аватар пользователя 123
123
20 сентября 2011
@Наибольшее же огорчение вызвал тот факт, что модернизация почти не затронула корпус танка. Новая башня явно для него великовата. Это становится понятно при виде того, с каким трудом проникает в машину и покидает ее механик-водитель. Так и хочется спросить у конструкторов: ребята, а вы сами-то в отделение управления залезали? Может быть, уже пора пересмотреть наши подходы к массовым габаритным характеристикам танков? Ссылки на пресловутый железнодорожный габарит смехотворны. Танки по железной дороге возят и в Европе, и в США, а там размер не больше нашего.@ ха, довай еше и рельсы поменяем "Помимо Т-90СМ ничего существенно нового на выставке и не было. Вся автомобильная техника, включая бронированную, уже показывалась в Бронницах. В итоге глаз зацепился за БМД-4 с усиленной бронезащитой, и тут же возник вопрос: а с парашютом ее теперь сбрасывать можно? И зачем вообще боевой машине десанта усиление бронезащиты? А дальше вопросы посыпались как из рога изобилия: а нужна ли вообще десанту БМД-4? А необходимы ли вообще десанту бронированные машины и если да, то какие? Впрочем, это тема для отдельного разговора " тебе афтор десантура голову оторвет за такие вот слова , зачем им броня зачем тебе голова
Аватар пользователя 123
123
20 сентября 2011
АВТОР БЫ САМ ДЛЯ НАЧАЛА ПО СОПРОМАТУ ЧТО НИБУДЬ НА ПРОЧНОСТЬ РАССЧИТАЛ - ПОТОМ ГОВОРИЛ , А ТО СДЕЛАТЬ ТАК НЕ ДЕЛАТЬ ТАК ПРЯМ КОНСТРУКТОР- ИНЖЕНЕР -ТЕОРЕТИК -АНАЛИТИК .
Аватар пользователя Андрей Михайлов
Андрей Михайлов
20 сентября 2011
Бредовая статейка! В таком мелкотравчатом лакейском стиле: "Чего-с изволите-с"? Броня десанту ках хлеб, как воздух потребна! А уж БМПТ чем не понравилась? Как раз на охране и обороне особо важных объектов, конвоировании колонн ей цены нет. Где так уже много, а БМП мало.
Аватар пользователя Броневик
Броневик
21 сентября 2011
>>Улететь то БПС может и на гораздо большую дистанцию, но пробивать с 5 км современную броню - это новость как раз из арсенала "чайников" Я вам еще больше скажу: c 5 километров попасть БПС в танк, тем более движущийся - может только Барятинский после накурки, кокса и ЛСД. Это такой ФЕЕРИЧЕСКИЙ БРЕД, который просто стыдно печатать. Из-за чего было придумано для дистанций более 2 км использовать ПТУРС? Именно из-за того, что пассивный снаряд, не имеющий донаведения на траектории, просто не попадёт в танк на такой дальности со сколько-нибудь приемлимой вероятностью. А каждый выстрел мимо - это игра в поддавки с противником. Который данного ему шанса выстрелить не упустит.
Аватар пользователя ППш
ППш
21 сентября 2011
Насчет БМПТ полностью поддерживаю автора и наше МО! Не нужен этот монстр с убогим вооружением нашей армии. Ибо ноги растут из Тунгуски 94-95 годов, когда штурмовали Грозный, и надо было подавлять противотанковую пехоту противника. Выявидлось недостаточное бронирование ЗРАК. Вот и родили этого дебила. Сектор стельбы из АГС маленький, калибр, кучность имощь 30-мм орудий не позволяеи стрелять по целям за преградами, противотанковые ракеты не машине для уничтожения пехоты - зачем??. Куча торчащих прицелов напоминает многобашенные танки 30-х годов 20 века. А использовать для сопровождения колонн технику на танковом шасси вообще бред. Так что рад, что не удалось втюхать этого ...... нашей армии. Пусть казахи с ними ....... ся.
Аватар пользователя Снежный человек
Снежный человек
21 сентября 2011
Судя по агрессивным выпадам в адрес автора, дураков в стране на сто лет (в реале).
Аватар пользователя 123
123
21 сентября 2011
Снежный человек, 13:25, 21 сентября 2011 Судя по агрессивным выпадам в адрес автора, дураков в стране на сто лет (в реале). нет просто афтор дурак
Аватар пользователя 123
123
21 сентября 2011
"ППш, 12:42, 21 сентября 2011 Насчет БМПТ полностью поддерживаю автора и наше МО! Не нужен этот монстр с убогим вооружением нашей армии. Ибо ноги растут из Тунгуски 94-95 годов, когда штурмовали Грозный, и надо было подавлять противотанковую пехоту противника. Выявидлось недостаточное бронирование ЗРАК. Вот и родили этого дебила. Сектор стельбы из АГС маленький, калибр, кучность имощь 30-мм орудий не позволяеи стрелять по целям за преградами, противотанковые ракеты не машине для уничтожения пехоты - зачем??. Куча торчащих прицелов напоминает многобашенные танки 30-х годов 20 века. А использовать для сопровождения колонн технику на танковом шасси вообще бред. Так что рад, что не удалось втюхать этого ...... нашей армии. Пусть казахи с ними ....... ся." а пехота защищена как в танке , это лучше чем броня бмп какой -нибудь ведь так , кстати у Израиля вашего любимого такие на вооружение есть называется тяжелый БМП
Аватар пользователя безумный макз
безумный макз
21 сентября 2011
я не уверен что это действительно Михаил Барятинский, у него много достойных книг по технике 30-50гг и он такую х.йню написать не мог
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
22 сентября 2011
Хотел разобрать статью по "косточкам", но товарищи очень четко все высказали. Действительно, у нас вообще то "самый большой чайник", это тот, кому специально прочитали курс за один месяц в Генеральном штабе (!). А статья вредная, не стоило ВПК ее публиковать. Единственный завод в стране старается выжить, а тут как раз "мнение специалиста". Это как раз, что бы сорвать экспортные заказы. В принципе за эту статью и в суд можно подать... А по танкам я возвращаюсь к книге военного танкиста вермахта (под рукой нет наименования, позже приведу). Стоило бы эту книгу всем внимательно прочитать. Да... Т-34 был шоком для немцем. Но ведь потом появился "Тигр" (1942 год уже массово). С каким восторгом этот танкист описывал управление этим танком - "чуть на рычаги нажал и уже идет куда надо - сказка, а не машина". И еще он воевал в комплексе с пехотой, разведкой и т.д. До боя выходил утром на передовую и внимательно все просматривал. Всегда танк у него был спрятан в нише, низине и с обзором. На передовой ли, или в километрах от линии фронта. Поэтому невозможно изобрести танк на все случаи ведения боевых действий. Вон, как Кадафи был вооружен. А повстанцы носятся с "мини- Градом" на легковых авто и все... А хаять российскую технику, зная как выделяются финансы в современной России, зная как тяжело идут туда молодые инженерные кадры - непрелично! Ладно Барятинский, когда это слышишь из уст большезвезных генералов поневоле задаешься вопросом - а в России ли они деньги получают?
Аватар пользователя Доктор Зло
Доктор Зло
22 сентября 2011
Михаил Барятинский очень уважаемый автор книг по танковой тематике. И наверное, один из лучших специалистов по бронетанковой технике. Его серия книг по бронетанковой технике, на мой взгляд, самая лучшая. В моей библиотеке есть все его книги. 1. Конечно утверждение, что БПС пробивает броню на расстоянии 5 км кажется странным (мы говорим о бронепробитии, а не о возможности попадания в танк). Возможно у автора имеются сведения о новом БПС М829А4. Это снаряд 5-ого поколения и наверняка рассчитан на долгую жизнь. 2. По породу БМПТ все очень аргументированно. Есть БМП и есть танк, зачем что-то помежуточное. Недостаточно огня БМП, тогда пусть танк стреляет. Даже не понятно сколько БМП, БМПТ и танков должно находиться в одном батальоне и их соотношение. 3. Охрана важных объектов с помощью БМПТ - дороговато и нерационально, это подвижное средство и не надо ему стационарный объект охранять, для этого есть ДОТы. 4. Для конвоирования используют машины типа: MRAP. Танки, БМП, а также БМПТ подрываются на минах. БМПТ не для конвоирования. Итак. Единственный не понятный момент в статье, что БПС пробивает танковую броню на расстоянии 5 км.
Аватар пользователя Правый
Правый
22 сентября 2011
Кроме откровенного вранья в статье ничего нет)))С 5км БПС не то что не пробьет броню, но даже не попадет в танк.БМПТ не завод навязывает МО, а как раз именно МО СССР заказывало БМПТ еще в 80-х годах, тогда же были сформированы четкие требования к этой машине, были сделаны 2 варианта БМПТ, но после развала совка про них забыли на некоторое время.Теперь вот новую сварганили, причем убогую по сравнению с предшествующими ей БМПТ.Танк имеет свои цели на поле боя и гранатометчиков с расчетами ПТУР отстреливать ему не резон к тому же угол подъема ствола небольшой, что не позволяет ему эффективно вести бой в горах и в городе. БМП имеют слишком слабое бронирование (даже из тяжелого пулемета пробивается), БМПТ и должна отстреливать танкоопасную живую силу. Статья тупая.Автор лжец или очень глупый человек.
Аватар пользователя Снежный человек
Снежный человек
23 сентября 2011
"Итак. Единственный не понятный момент в статье, что БПС пробивает танковую броню на расстоянии 5 км." Известен факт поражения танком "Челленджер" из состава 1 бртд Великобритании иракского танка Т-55 именно на такой дистанции и таким боеприпасом в феврале 1991 г. Конечно, это благодаря условиям пустынной местности, качеству орудия, прицела, снаряда и квалификации наводчика. Т.е. второй раз может и не получиться :) Видишь цель - стреляй, не видишь... Большинство догадается, что делать в этом случае. Тоуваристчь, а ты догадался?
Аватар пользователя 123
123
23 сентября 2011
АФТОР НЕ ШАРИТ .УДАЛИТЕ ТЕМУ , Я ПАДСТОЛОМ)))
Аватар пользователя алексеев
алексеев
23 сентября 2011
Радостно то, что несть числа не равнодушных. (так бы стремились на службу в танковые войска, чтобы, так сказать, практически приобщиться, "броню стальную подержать в руках") По "факту" поражения современного (60 лет в строю) танка т-55 в Ираке - как говаривал боец Теркин "очень даже может быть"
Аватар пользователя 123
123
23 сентября 2011
т 55 все уничтожены были авиа налетом до наступления десанта . это так кто не вкурсе
Аватар пользователя Солопов
Солопов
13 октября 2011
-Господа да что вы зациклились на этом БПС 5км ?-Что бред -ясно !-А что такое бронированный ящик с боекомплектом на башне танка-это первое!!!!!!!-Это коментарий Алексеева.-Второе Возимый дополнительный боекомплект у танков серий т-64 т-72 т-80 и т-90 --БЫЛ и ЕСТЬ в корпусе и в башне еще со времен постройки об;екта-430!-Вот только заряжание в бою в ручную это гемор-напроч.-Поэтому на т-64 даже в инструкции нет данной операции.-Ну что сказать о БМПТ-а ведь над первыми плавающими танками тоже смеялись!-Далее! -Господин Б.М.-конечно-же вы находитесь в эйфории от вашего труда-это понятно бумага все стерпит и гонорар.-Но вы смотрите на -поверхность вы нырните глубже там интереснее!-Почему ;АБРАМСы после 1991 года срочно были выведены на глубокую модернизацию-ВОПРОС?????? -;ЧЕЛЕНДЖЕР-1:-снят с вооружения в 1991 году хотя танку-то всего 12 лет -ВОПРОС???????-И начались форсированные работы по доводке в серию :ЧЕЛЕНДЖЕР-2?? -А почему собственно-то?????-Немцы и французы тоже бросились наращивать броню с чего-бы это?????-А это результаты обстрела :АБРАМСА: старыми боеприпасами ЗБМ9 из орудий захваченых Т-72М!!!!!!!!!! -Еше вопрос так поражался :АБРАМС: из танкового орудия или нет???? -А то я что-то не пойму в вашей книге :АБРАМС враг № 1 то не поражали то вели бой с гвардией ирака-причем с потерями-не понятно!!!!-И самое интересное-это ИЗРАИЛЬ а это единственная страна которая воюет с применением танков и разрабатывает танки на ОПЫТЕ БОЕВ!!!!! -Отдайте БМПТ в израиль и поверьте там ей найдут применение!!!!!-А вообще-то стыдно поливать ГРЯЗЬЮ сою РОДИНУ ни кто так не делает кроме нашей журналисткой сволочи-вспомните первую чеченскую войну. -ГОСПОДИН БАРЯТИНСКИЙ ну не ужели и ВЫ туда-же????????
Аватар пользователя Scharnhorst
Scharnhorst
21 апреля 2012
Барятя-красава! Каждая его статья вызывает лютую жопоболь у поцреотов. Видать действительно бьёт в десятку. Побольше бы таких авторов в России.Глядишь перестали бы армию говном вооружать.
Аватар пользователя Кот-333
Кот-333
06 июля 2013
Барятинский всем хорош,вот только т-54 от т-34 по ходовой отличить не может,наверно он свои труды перечитывает с мыслью что они мне там написали,как Брежнев в свое время.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц