Версия для печати

Вооруженные Силы страны 20 лет спустя

Произошли ли положительные изменения в войсках за это время?
Фаличев Олег Белкин Александр Дворкин Владимир Гольц Александр Шаравин Александр
Два десятилетия назад распался СССР, и силовые структуры, призванные оберегать государство от разрушения, не смогли этому помешать. Какие же «родимые пятна» унаследовала Российская армия от советского прошлого? На этот и другие вопросы попытались ответить участники международной конференции, которая состоялась в Московском центре Карнеги. «ВПК» знакомит читателей с некоторыми прозвучавшими там выступлениями.

Два десятилетия назад распался СССР, и силовые структуры, призванные оберегать государство от разрушения, не смогли этому помешать. Какие же «родимые пятна» унаследовала Российская армия от советского прошлого? На этот и другие вопросы попытались ответить участники международной конференции, которая состоялась в Московском центре Карнеги. «ВПК» знакомит читателей с некоторыми прозвучавшими там выступлениями.

Человек в погонах по-прежнему бесправен

Наши Вооруженные Силы сегодня во многом уже не те, что были 20 лет назад. Но главное, что надо было сделать в них за годы реформ, к сожалению, так и не сделано. Речь об отношении к военнослужащему, уважении его личности.


Фото: epochtimes.ru

Старые силовые институты, доставшиеся нам в наследство от Советского Союза, не могли использоваться в новой России. Это осознавало руководство страны. Не случайно в ходе преобразований Вооруженных Сил РФ говорилось и говорится не просто о реформировании, а о новом облике армии и флота. Хотя в принципе надо ставить вопрос даже не об облике, а о сущности новых Вооруженных Сил, новой армии, которая нужна России.

В начале 90-х Борис Ельцин поступил таким образом, как если бы большевики в 1917-м поручили создавать Красную армию не Троцкому и Фрунзе, а Главному штабу царской армии. Огромную роль сыграл, конечно, личностный фактор. Первый президент Российской Федерации силовые структуры не очень-то жаловал, но при этом относился к ним с опаской и старался откупиться от их руководства званиями, льготами, наградами. Для страны в целом и армии в частности это имело отрицательные последствия.

Предпринимались попытки создания и совершенно новых силовых структур, например Национальной гвардии, которая была призвана явить собой лучший образец военной организации России. Но вновь вмешался личностный фактор. Работу возглавлял тогда Александр Руцкой. Однако когда осенью 1993 года произошли известные события, посчитали, что причастным к ним людям нельзя доверять. Идею просто похоронили, хотя готовы были уже все необходимые документы, где Национальная гвардия упоминалась как существующая.

Зато, правда, успели создать Службу безопасности президента. На момент ее разгона в 1996-м она представляла структуру численностью 20 тысяч отборных офицеров и генералов, однако тоже приказала долго жить после конфликта с «коробкой из-под ксерокса» и сегодня существует в урезанном виде.

Бесчеловечное отношение к человеку, который защищает Родину, требует, безусловно, жесткой реакции. Ее сегодня нет

Тем не менее, как уже отметил, преобразований за минувшие два десятка лет удалось осуществить немало. Изменились численность армии, ее организационно-штатная структура… Не изменилось только отношение к человеку в погонах. Если можно так выразиться, он не стал гражданином в погонах и по-прежнему находится в той системе координат, которая была в Советской армии.

Служебные отношения так и не трансформировались коренным образом, несмотря на то, что разработаны новые уставы, принимаются важные решения, которые серьезно меняют жизнь военнослужащего. Гуманизация армейской службы, например, значительно изменила в лучшую сторону повседневную жизнь простого солдата. Нет уже тех казарм на сотню и более человек, где не было ни горячей воды, ни других нормальных бытовых условий. Сегодня во многих частях появились кубрики на 4–6–10 человек, есть горячий душ, тренажерные залы, возможность нормально питаться и отдыхать.

Но вместе с тем, опять повторю, не изменилось отношение к человеку, в воинских коллективах отсутствует внутренний дух, который должен царить в армии демократического государства. Многие отрицательные качества Советской армии, к сожалению, сохранились и продолжают доминировать. Человек в погонах по-прежнему бесправен. Причем лишениям порой подвергаются все – от генерала до рядового. Помню, как однажды мне пришлось выбираться из командировки в Чечню через Моздок. В ожидании вылета в Москву на аэродроме скопились сотни человек. Но у них не было возможности ни сходить в туалет, ни перекусить, ни элементарно где-нибудь согреться. Хотя ведь были там и женщины. Удивительно, но все воспринимали это как норму.


Коллаж Андрея Седых

Бесчеловечное отношение к человеку, который защищает Родину, требует, безусловно, жесткой реакции. Ее сегодня нет. Общество к таким проблемам до сих пор относится как к чему-то второстепенному. Это как раз говорит о том, что сама атмосфера в Вооруженных Силах РФ не очень-то изменилась с тех давних пор. Более того, в некоторых вопросах моральная обстановка стала даже хуже. Потому что в годы существования Советского Союза некую положительную роль (о других не говорю) играли партийные организации, которые выполняли и защитные функции по отношению к офицерам (почти все были коммунистами) от армейского беспредела. Они могли выступить в качестве противовеса какому-нибудь начальнику-самодуру. Сегодня такого противовеса нет совсем, а офицерские собрания по сути никакого значения не имеют. Хотя даже в эпоху Петра I играли гораздо большую роль и стали одним из движителей рождения здоровой офицерской среды, что позволило создать одну из лучших армий мира. В последующем Наполеон скопировал эту систему для своего войска. А мы даже свой отечественный опыт не хотим использовать.

Мне иногда говорят: мол, надо радоваться тому, что происходит. Если армию сегодня уже по сути развалили, это-де замечательно. Но я лично никогда не призывал разваливать прежнюю Советскую армию. Наоборот, предлагал использовать все, что в ней есть лучшего, начиная от научных разработок и заканчивая кадрами, техникой и т. д. И на этой основе создавать заново новые российские Вооруженные Силы. К сожалению, такой кропотливой, серьезной, системной работы наблюдать не приходится.

Есть, конечно, и положительные моменты, такие как создание новой системы управления в лице Объединенных стратегических командований (ОСК), ряд других. Но у нас часто меняют то, что менять не нужно и наоборот. Например, отношения между военнослужащими нельзя не менять, в противном случае мы не получим новую армию. Но они не меняются, а вот внешнюю атрибутику, в частности форму одежды, поменяли уже несколько раз.

Это и есть пример реформаторского зуда, который мешает делать то, что нужно. Форма, вооружение, техника – все важно. Но будет вторично, если в армии не появится дух, который соответствует современным задачам.

Александр Шаравин,
директор Института политического и военного анализа

Где былое единство?

Самое большое, что удалось достичь при Михаиле Горбачеве, – мы и Запад перестали смотреть друг на друга через прорезь прицела. А вот что не получилось, так это начать преобразования в армии, хотя планы реформ уже имелись при министре обороны СССР Дмитрии Язове, но они носили чисто косметический характер. И у Павла Грачева тоже был план, в котором, правда, вопрос финансирования стоял на самом последнем месте, и понятно, что из этого могло получиться.


Фото: Михаил Ходаренок

У нынешнего министра обороны, похоже, действительно такого плана не было, если не считать доклада Совета по внешней и оборонной политике. Все наши министры обороны были военные, даже Сергей Иванов, который, сняв китель, оставался так или иначе министром-генералом. Казалось бы, им и карты в руки. Но эти люди очень мало представляли, что надо сделать, хотя обещаний давалось много, идеи выдвигались правильные и смелые. Вот только государство относилось к Вооруженным Силам с позиции минимизации финансовых затрат. Под этим углом и проводились преобразования.

Сегодня можем констатировать: первый этап военной реформы завершен. Формально российские Вооруженные Силы уже не континентальная наступательная армия, созданная для захвата Европы и выдвижения к Ла-Маншу. По структуре и задачам это совершенно другая армия. Именно поэтому нынешнюю реформу называют второй великой реформой после Дмитрия Милютина. Анатолию Сердюкову была поставлена задача минимизировать расходы и ущерб от Вооруженных Сил. И он эту задачу успешно решил. К счастью, в более или менее приемлемых формах.

Увы, за годы перестройки из Вооруженных Сил фактически были вымыты лучшие кадры, а те, кто остался, влачили почти нищенское существование, едва сводя концы с концами на протяжении 20 лет. Интеллектуальный и образовательный уровень офицерства постоянно снижался. Упал в целом и престиж военной профессии. Поэтому ожидать, что офицеры будут эффективны, функциональны, не приходится.

Эволюцию, которая произошла в Вооруженных Силах РФ, хорошо иллюстрирует и такой пример. Когда я поступал в военное училище и потом служил, юноши, молодые парни к призыву в армию относились довольно спокойно. Для большинства она не была чем-то унижающим или отталкивающим. На того, кто не служил, даже девчонки в селе смотрели как на не совсем полноценного. И то, что сейчас многое изменилось, – беда не столько Вооруженных Сил, сколько всего общества. Давайте откровенно скажем, что у нас та же «дедовщина» процветает во всем обществе, начиная с детского сада и школы. А взять разгул коррупции, которой пронизаны чуть ли не все госструктуры. Я уж не говорю о преступности, наркомании, других язвах. Если больно само общество, глупо требовать от армии нравственного здоровья. К сожалению, старый лозунг «Армия и народ едины» сегодня уже не отражает действительности.

До тех пор пока общество не проснется, не обратит внимания на военную политику и армию в частности, в ней будут проблемы.

Вывод же таков: военная реформа – это, пожалуй, единственное из демократических начинаний Михаила Горбачева, которое удалось довести до конца. Остальное выродилось.

Александр Белкин,
член Совета по внешней и оборонной политике

Очень много просчетов

Реформы в Российской армии за последние 20 лет носили крайне неравномерный, хаотичный характер. Это продолжение тех процессов, которые начал Михаил Горбачев, прекрасно видевший несоответствие ставившихся перед советскими Вооруженными Силами задач новому курсу страны.


Фото: Михаил Ходаренок

Тогда закончилась политическая и военная конфронтация с США и требовалось сокращать ядерные арсеналы, численность армии. Но слишком велики былы сила инерции, неготовность советского, партийного и государственного аппарата к переменам. Хотя по существу Михаил Сергеевич дал толчок к таким преобразованиям, даже кое-где начал их. Например, в создании сил ядерного сдерживания (СЯС) мы даже опередили американцев, у которых такая структура появилась лишь спустя полтора года. А вот нам так и не удалось все это воплотить до конца в жизнь.

В ту пору прозвучало достаточно много глубоких рассуждений о реформировании армии. Проводил стратегические исследования Генеральный штаб, активно был включен в работу Совет обороны... Но опять же обстановка в России совершенно не способствовала этому: чеченская война, кризисы, дефолт… Все вместе не позволило реализовать намеченное.

С приходом в Министерство обороны маршала Игоря Дмитриевича Сергеева был сделан ряд революционных преобразований. Но в силу противоречий реализовать их все тоже не удалось. А часть начатых после его ухода свернули.

Многие нынешние направления реформирования ВС РФ неоднократно прорабатывались в общественных организациях, выпускались труды, где руководству страны предлагались решения, которые сейчас реализуются. Но нынешний этап реформирования особенный. Догматичное представление о том, как это началось, увы, присутствует. Считается, что Владимир Путин вызвал Анатолия Сердюкова и поставил задачу преобразовать российские Вооруженные Силы так, чтобы они в подготовке, оснащении не уступали вооруженным силам США, Германии, других западных стран. Это совершенно правильная цель, однако она ничуть не оправдывает методы и средства, которыми реформа проводилась. Вдобавок отсутствовала продуманная программа, которая позволила бы четко, слаженно и ритмично добиваться намеченного. В результате все происходило достаточно хаотично, со многими просчетами и нестыковками. Может, еще и потому, что мы так и не увидели концепцию реформы.

Хаотичность – два шага вперед, два шага назад – наблюдается буквально во всем, что кается военной реформы, сохраняется в военном образовании, военной науке, при проведении оргштатных мероприятий

Надо также отметить противоречия между внешней и оборонной политикой России. Политика должна определять цели и задачи военного строительства. Но получилось наоборот. Если во внешней политике был взят курс на прекращение конфронтации с Западом, то в военной (оборонной) наблюдалась полная инерционность. В соответствии с последней Военной доктриной, например, главная задача Вооруженных Сил – защита от воздушно-космического нападения, создание нового рода войск – воздушно-космической обороны. Совершенно ясно, что такое нападение на Россию способны осуществить только США. И в этом явное противоречие, поскольку во внешней политике мы наблюдаем совершенно иные тенденции.

Или взять основные структурные преобразования. У нас до сих пор даже крупные руководители путаются, называя созданные в армии ОСК то объединенными командованиями, то округами. По существу командующий военным округом и объединенным стратегическим командованием – это одно и то же лицо. Отдельные штабы, аппараты отсутствуют. По-прежнему командующие ВО-ОСК занимаются всеми мобилизационными проблемами, подготовкой войск и всем остальным. Полностью сформированных командований как не было, так и нет. А ведь это хотел сделать еще Михаил Горбачев, они уже более 20–30 лет существуют в других государствах, прежде всего в США. У нас же эта проблема так до конца и не решена.

Подобная хаотичность – два шага вперед, два шага назад – наблюдается буквально во всем, что касается военной реформы, сохраняется в военном образовании, военной науке, при проведении оргштатных мероприятий. Сначала сократили офицерский состав, а теперь вновь набираем несколько десятков тысяч офицеров. Подобный разворот пытались объяснить необходимостью создания воздушно-космической обороны. Но это совсем не так. Просто поняли, что перегнули палку. И пришлось отменять недавние решения.

Аналогичные колебания с комплектованием Вооруженных Сил. Как мы все прекрасно помним, в свое время была разработана Федеральная целевая программа (ФЦП) по набору контрактников и не одна. Они работали. Потом шарахнулись в другую сторону, сказав, что, мол, у нас огромная страна и нам не удастся найти столько добровольцев, сколько требуется для ее защиты. Поэтому склонились к увеличению призыва. Но и тут все не просчитали. Теперь вернулись вновь к набору контрактников, и, кажется, это наконец правильная тенденция. Однако сам пример очень характерен.

А что происходило с военными институтами, академиями? Сначала сказали, что институты должны быть полностью гражданскими, как в США. В связи с чем уволили десятки тысяч офицеров, тысячи были выведены за штат, оказавшись за бортом без квартир, перспектив... Потом выяснилось: и здесь перехлест. Взялись возвращать офицеров, профессорско-преподавательский состав. Но человек не пешка и так просто его не переставишь с одной клетки шахматной доски на другую. Люди не хотят уже возвращаться.

Столь непродуманное отношение к кадровому потенциалу, особенно к профессионалам высочайшей квалификации, чревато опасными последствиями. Были, например, уволены много операторов во всех армейских звеньях до Генерального штаба включительно. А ведь таких специалистов ни один военный вуз не готовит, их можно лишь бережно выращивать на протяжении 5–10 лет, в течение которых офицер постепенно накапливает опыт, знания, навыки.

Ну и, наконец, высший и старший офицерский состав – генералы, полковники, подполковники. Они просто не знали, что завтра с ними станет. Никакой программы адаптации этих людей не было, как и понимания того, сколько им еще остается служить в Вооруженных Силах. Это то, о чем директор Института политического и военного анализа Александр Шаравин говорил, – об отношении к людям.

Много издержек, которые связаны с состоянием оборонно-промышленного комплекса. Положение там достаточно тяжелое, несмотря на то, что денег прибавилось. По выражению одного очень знающего, большого военного руководителя, предприятия есть, деньги есть, а работать некому. И без решения этих проблем не обойтись.

Владимир Дворкин,
главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН

Первый этап завершен, что дальше?

Армия осталась индифферентна в событиях 1991 года. И это предопределило то, что в результате перестройки был сломан контракт между армией и государством, между офицерским корпусом и высшей властью. Будем откровенны: Советская армия участвовала во многих неприглядных событиях – Новочеркасск, Венгрия, Чехословакия… Но любой офицер твердо знал: высшее политическое руководство примет всю ответственность на себя. А что произошло в эпоху национальных движений в Прибалтике, Нагорном Карабахе, Азербайджане, Грузии? Армией затыкали все дыры, гасили национальные конфликты и тем самым подставляли по полной программе. Политическое руководство страны при этом просто пряталось или стыдливо отмалчивалось, оставляя людей в погонах один на один с оголтелыми националистами, как это было в Вильнюсе, Ереване и других местах.


Фото: Михаил Ходаренок

Вспомним слова командующего армией в Приднестровье генерала Александра Лебедя о том, что ему надоели приказы идиотов, когда поднимали дивизию по тревоге, а потом говорили, что он это делал по своей воле. И таких подстав куча. Неудивительно, что офицеры Советской армии в высшей степени индифферентно отнеслись к развалу СССР и тем событиям, которые произошли позже. Если уж и был кто героем, то это те, кто вытащил тактические ядерные боеприпасы из бывших советских республик. Какое-то время сохранялись Объединенные вооруженные силы стран СНГ. Но можно представить, что могло произойти, если бы такое оружие оказалось в руках государств, вовлеченных в национальные конфликты.

Я не совсем согласен с Александром Белкиным и Владимиром Дворкиным в том, что сколь-нибудь разумные планы реформирования Вооруженных Сил существовали в советское время. Из документов комиссии начальника Генерального штаба Владимира Лобова, которая занималась военной реформой, можно понять, какая каша царила в мозгах тогдашних реформаторов.

Если уж и говорить об успехе военной реформы за последние 20 лет, то я бы назвал главным понимание того, что участники процесса, используя грабли как главный элемент познания, в конце концов методом проб и ошибок разобрались, что должна представлять собой военная реформа. Согласен и с выводом покойного Виталия Васильевича Шлыкова, что первый этап военной реформы, в которой нуждалось Российское государство, завершен.

Но означает ли это, что невозможен откат назад? Нет, не означает. Как показывает практика, любое полезное начинание у нас может быть прекращено политическим решением. И все же факт остается фактом: Россия отказалась от массовой мобилизационной армии. Это огромное достижение.

Глубокая милитаризация оставалась важнейшим элементом государственного устройства нашего общества до самого последнего времени. Тем не менее с задачей окончательно сломать государственный милитаризм Россия не справилась до сих пор.

Александр Гольц,
заместитель главного редактора интернет-издания «Ежедневный журнал»

Подготовил Олег Фаличев

Опубликовано в выпуске № 48 (414) за 7 декабря 2011 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя офицер
офицер
06 декабря 2011
Наше политическое руководство всегда подставляло армию. И всегда армия расплачивалась за его дебилизм и тупость, трусость и подлость. Так было при СССР (Карабах, Вильнюс, Тбилиси, Фергана, Новочерскасск и т.д.), и так происходит в современной России (две войны в Чечне, Дагестан). Поэтому человек в погонах действительно, как был, так и остается крайним и бесправным. Его можно засунуть в любую грязь и кровь, объясняя это, наведением "конституционного порядка". Печально, но сегодня Россия постепенно дрейфует в сторону жандармского государства: численность МВД и Внутренних войск уже под 2 млн. чел., что значительно больше, чем в армии. "Внутренний" враг опаснее внешнего?
Аватар пользователя военный пенсионер
военный пенсионер
07 декабря 2011
Россия отказалась от мобилизационной армии, но от диктаторских методов управления государством не отказалась. Такое впечатление, что монополией на истину обладает лишь "ЕР". Когда-то известная партия тоже так считала. К чему это привело - хорошо известно.
Аватар пользователя Владимир
Владимир
07 декабря 2011
А не пытается ли Шаравин из армии сделать санаторий или этакий профсоюз? Ведь служба в армии сопряжена не только с трудностями и лишениями, но и с ограничеием конституционных прав. Разве это не понятно?
Аватар пользователя ВАЛЕНТИНА ПИНИГИНА
ВАЛЕНТИНА ПИНИГИНА
08 декабря 2011
ДА, СЛУЖБА В АРМИИ СОПРЯЖЕНА С ОГРАНИЧЕНИЕМ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ. НО ЛАДНО ЛИ ЭТО? ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ ТАКИЕ ЖЕ ГРАЖДАНЕ НАШЕЙ СТРАНЫ, КАК МЫ ВСЕ. ВЕДЬ ЕСЛИ ЧТО-ТО СЛУЧИТСЯ, НУ. . .НЕ ХОРОШЕЕ, ИХ БУДУТ СУДИТЬ КАК ГРАЖДАН СТРАНЫ. И УЖ ТУТ-ТО ПРИПОМНЯТ ИМ, ЧТО ГЛАВНЫЙ ЗАКОН - КОНСТИТУЦИЯ РФ. ПУСТЬ БУДУТ ТРУДНОСТИ И ЛИШЕНИЯ. НО ПОЧЕМУ ПРАВА У ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОГРАНИЧЕНЫ?
Аватар пользователя 111
111
09 декабря 2011
История учит лишь тому, что ничему не учит Россию. Уж сколько раз она (точнее ее правители)падала и опускалась. Ан, нет все на те же грабли наступаем. Кагда уж поумнеем?
Аватар пользователя Военпенс
Военпенс
09 декабря 2011
В. ПИНИГИНОЙ. Права у военных и должны быть ограничены, потому что они военные. Это государевы люди, которые себе как бы не принадлежат. Они знают на что идут, когда подписывают контракт. И лить слезы по ограничению их прав - пустое и глупое занятие. Хочешь всех прав - оставайся на гражданке. Хотя на гражданке порою жизнь еще беправнее.
Аватар пользователя алексеев
алексеев
10 декабря 2011
Хотелось бы у уважаемых аналитиков получить ответ на некоторые вопросы, не ясны их мысли по ряду тем, вот, например: "первый этап военной реформы завершен. Формально российские Вооруженные Силы уже не континентальная наступательная армия, созданная для захвата Европы и выдвижения к Ла-Маншу. По структуре и задачам это совершенно другая армия." Формально, т.е. по организационно- штатной структуре, т.е. форме, конечно другая. А какие конкретно предусмотрены задачи для этих, других российских вооруженных сил общего назначения, каков возможный вероятный противник, его боевые возможности? "И все же факт остается фактом: Россия отказалась от массовой мобилизационной армии. Это огромное достижение." Хватит ли сил у страны для обороны в случае серьёзного вооруженного конфликта при наличии такого "достижения"? "Служебные отношения так и не трансформировались коренным образом, несмотря на то, что разработаны новые уставы" В чем заключается новизна, скажем, Дисциплинарного устава? Почему всё копируют с армии США, а вот ДУ (при наличии вала безобразий в войсках)скопировать не считают нужным?
Аватар пользователя Олег
Олег
12 декабря 2011
АЛЕКСЕЕВУ. 1. У росийской армии давно уже нет вероятного противника. Даже это словосочетание исключено из лексикона. Есть лишь союзники и контрпартнеры. Плохо это или хорошо - другой вопрос. 2. Задачи ВС РФ - не захват Европы, а оборона своей страны от посягательств извне и выполнение союзнических договоров в рамках СНГ, ШОС, ОДКБ. 3. При серьезном вооруженном конфликте этих сил не хватит. Но тогда, как заявлено в Военной доктрине, придетя прибегать к ядерному оружию. 4. Новизна Дисциплинарного устава в том, что в нем резко ограничены карательные функции командного состава, а также перечень наказаний за дисциплинарные нарушения. Для контрактников введено наказание рублем.
Аватар пользователя офицер
офицер
12 декабря 2011
Подтверждаю все сказанное в ответе Алексееву. У Российской армии давно уже нет даже возможного "вероятного противника". Вроде бы, это хорошо. Пусть еще 100 лет так и будет. Но для армии это плохо. Она дезориентируется, а ее мускулы атрофируются.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
12 декабря 2011
"Я не совсем согласен с Александром Белкиным и Владимиром Дворкиным в том, что сколь-нибудь разумные планы реформирования Вооруженных Сил существовали в советское время." Я в ауте! А все вы - писаки - где ТОГДА БЫЛИ В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ? Или и тогда и сейчас - из-за бугра? Когда мы - СЛУЖИЛИ. И были нормальные министры и страна! Сколько убито с тех пор технологий? Где мы - а по боевым лазерам и аналогам амерских ХАРП - излучателей в ионосферу и .... (секрет) - теперь где мы? Ау..!!! Впариваем в СВОИ изделия чужие микросхемы 2-3 уровней, а не 1 уровня, кто нам НИКТО НЕ ПРОДАСТ? А кто виноват? ДА ВСЯ ЭТА ВЛАСТЬ, КОТОРОЙ СТРАНА - ГАЗОВАЯ И НЕФТЯНАЯ ТРУБЫ ОНИ ВСЕ ПРИХВАТИЛИ И ИМ ТЕПЛО ДО 100 ИХ ПОКОЛЕНИЯ.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
12 декабря 2011
А что можем сделать, здесь и сейчас? А распаковать ТЯО и вооружить боеголовками те средства, что есть.
Аватар пользователя алексеев
алексеев
13 декабря 2011
Олегу 1.А если наша страна будет вынуждена (ввиду слабости сил общего назначения) применить ядерное оружие по "контрпартнеру", он то по нам не жахнет тоже ядерным? Высока ли такая вероятность? Вроде как считалось, что ядерное оружие-это оружие которое нельзя применить. Вот, например, Индия и Пакистан не применяют, держат мощные обычные войска...Израиль, однако, старается , сдержать такое множество недружественных стран-"контрпартнеров" без применения ЯО, даже не признаёт наличия. А тут оттяпают Приморье за 24 часа, и задумаешься: где применять, куда применять, или ,"ну его на фиг", лучше совсем не применять. Никто из современных политиков и военных даже не видел ядерного взрыва (а хорошо бы, хоть и запрет на испытания, дать им посидеть в окопе в паре км от эпицентра, для лучшего понимания проблемы), а доктрины пишут... 2.Ну а "карательных" функций в ДУ вообще, пожалуй нет, да и не нужно, молодежь идет в армию очень культурная, трудолюбивая и не агрессивная, а если что, военная полиция разберется.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
13 декабря 2011
Я не пытаюсь нагнетать обстановку - это из-за океана ее все время нагнетают, как средство отвлечения от собственного системного кризиса. Мы, что, забыли начало войны 22 июня? Опять будем до Волги отходить, образно? Только нет у нас ВОЛИ и министра ОБОРОНЫ и главкома. Придет Ж... - будем в разобранном состоянии.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
15 декабря 2011
Честное слово, не хочу быть критиканом. Пытаюсь всегда найти позитив. Ну когда, особенно сейчас, НЕГРАМОТНЫЕ В СФЕРЕ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ люди, смирится не могу. О какой реформе говорили в Центе Карнеги эти люди? О реформе ЧЕГО говорят комментаторы? Есть категория - Военная организация государства, есть категория - Вооруженные силы государства. Для проведения реформы и там, и там нужен Закон! Его нет и не будет, пока аналитику будут вкладывать в уши гражданам вот эти спецы. Теперь по существу. Только о реформе ВС РФ. После ВОВ Вооруженные Силы РФ строились по периметровой системе, исходя из готовности построить эшелонированные фронтальные группировки войск и сил на стратегических направлениях. На Западном направлении система состояла из: Передового эшелона(Группы войск в восточной Европе, силы флота в Средиземном море), Первого эшелона (приграничные округа и все флоты), второй эшелон (не приграничные округа) и готовые к отмобилизованию: людские, промышленные ресурсы, запасы Госрезерва и т.д. Такое построение системы обороны было обусловлено угрозой только с фронта. (Норматив дивизиии в обороне - 40 км, так как расстояние между солдатами 8 шагов). СОДЕРЖАТЬ СЕЙЧАС ТАКУЮ АРМИЮ ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО (оружие современное дорогое, это не винтовки). Нужно ли так строить группировки сейчас, когда от взрыва на АЭС в тылу будет больший ущерб, чем от 305мм орудий? А такой удар крылатой ракетой можно устроить. А другие образцы? То есть, исходя из развития техники, коммуникаций, мобильности войск и сил - надо проводить реформу. Но как построить систему обороны и под нее комплектоваться. Ни один за 20 лет не пытался решить, а нынешний угрохал и тех, кто был это способен. О каком этапе балаболит ГОЛЬЦ? БРЕД.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
15 декабря 2011
ДЛЯ ПИНИГИНОЙ:"2. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами" Это так в Законе о статусе военнослужащих написано.Так вот, исходя их этого и были социальные льготы этой категории граждан. Затем, в течении почти 20 лет эти льготы нивелировали, что породило противоречия между военнослужащими и государством. Ни Вы, ни прочие клинцевичи этого не хотели понимать. А это и стало основой для механизма коррупции, про которую Вы у этого депутата интервью брали. Я же Вам уже комментировал
Аватар пользователя офицер
офицер
06 декабря 2011
Наше политическое руководство всегда подставляло армию. И всегда армия расплачивалась за его дебилизм и тупость, трусость и подлость. Так было при СССР (Карабах, Вильнюс, Тбилиси, Фергана, Новочерскасск и т.д.), и так происходит в современной России (две войны в Чечне, Дагестан). Поэтому человек в погонах действительно, как был, так и остается крайним и бесправным. Его можно засунуть в любую грязь и кровь, объясняя это, наведением "конституционного порядка". Печально, но сегодня Россия постепенно дрейфует в сторону жандармского государства: численность МВД и Внутренних войск уже под 2 млн. чел., что значительно больше, чем в армии. "Внутренний" враг опаснее внешнего?
Аватар пользователя военный пенсионер
военный пенсионер
07 декабря 2011
Россия отказалась от мобилизационной армии, но от диктаторских методов управления государством не отказалась. Такое впечатление, что монополией на истину обладает лишь "ЕР". Когда-то известная партия тоже так считала. К чему это привело - хорошо известно.
Аватар пользователя Владимир
Владимир
07 декабря 2011
А не пытается ли Шаравин из армии сделать санаторий или этакий профсоюз? Ведь служба в армии сопряжена не только с трудностями и лишениями, но и с ограничеием конституционных прав. Разве это не понятно?
Аватар пользователя ВАЛЕНТИНА ПИНИГИНА
ВАЛЕНТИНА ПИНИГИНА
08 декабря 2011
ДА, СЛУЖБА В АРМИИ СОПРЯЖЕНА С ОГРАНИЧЕНИЕМ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ. НО ЛАДНО ЛИ ЭТО? ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ ТАКИЕ ЖЕ ГРАЖДАНЕ НАШЕЙ СТРАНЫ, КАК МЫ ВСЕ. ВЕДЬ ЕСЛИ ЧТО-ТО СЛУЧИТСЯ, НУ. . .НЕ ХОРОШЕЕ, ИХ БУДУТ СУДИТЬ КАК ГРАЖДАН СТРАНЫ. И УЖ ТУТ-ТО ПРИПОМНЯТ ИМ, ЧТО ГЛАВНЫЙ ЗАКОН - КОНСТИТУЦИЯ РФ. ПУСТЬ БУДУТ ТРУДНОСТИ И ЛИШЕНИЯ. НО ПОЧЕМУ ПРАВА У ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОГРАНИЧЕНЫ?
Аватар пользователя 111
111
09 декабря 2011
История учит лишь тому, что ничему не учит Россию. Уж сколько раз она (точнее ее правители)падала и опускалась. Ан, нет все на те же грабли наступаем. Кагда уж поумнеем?
Аватар пользователя Военпенс
Военпенс
09 декабря 2011
В. ПИНИГИНОЙ. Права у военных и должны быть ограничены, потому что они военные. Это государевы люди, которые себе как бы не принадлежат. Они знают на что идут, когда подписывают контракт. И лить слезы по ограничению их прав - пустое и глупое занятие. Хочешь всех прав - оставайся на гражданке. Хотя на гражданке порою жизнь еще беправнее.
Аватар пользователя алексеев
алексеев
10 декабря 2011
Хотелось бы у уважаемых аналитиков получить ответ на некоторые вопросы, не ясны их мысли по ряду тем, вот, например: "первый этап военной реформы завершен. Формально российские Вооруженные Силы уже не континентальная наступательная армия, созданная для захвата Европы и выдвижения к Ла-Маншу. По структуре и задачам это совершенно другая армия." Формально, т.е. по организационно- штатной структуре, т.е. форме, конечно другая. А какие конкретно предусмотрены задачи для этих, других российских вооруженных сил общего назначения, каков возможный вероятный противник, его боевые возможности? "И все же факт остается фактом: Россия отказалась от массовой мобилизационной армии. Это огромное достижение." Хватит ли сил у страны для обороны в случае серьёзного вооруженного конфликта при наличии такого "достижения"? "Служебные отношения так и не трансформировались коренным образом, несмотря на то, что разработаны новые уставы" В чем заключается новизна, скажем, Дисциплинарного устава? Почему всё копируют с армии США, а вот ДУ (при наличии вала безобразий в войсках)скопировать не считают нужным?
Аватар пользователя Олег
Олег
12 декабря 2011
АЛЕКСЕЕВУ. 1. У росийской армии давно уже нет вероятного противника. Даже это словосочетание исключено из лексикона. Есть лишь союзники и контрпартнеры. Плохо это или хорошо - другой вопрос. 2. Задачи ВС РФ - не захват Европы, а оборона своей страны от посягательств извне и выполнение союзнических договоров в рамках СНГ, ШОС, ОДКБ. 3. При серьезном вооруженном конфликте этих сил не хватит. Но тогда, как заявлено в Военной доктрине, придетя прибегать к ядерному оружию. 4. Новизна Дисциплинарного устава в том, что в нем резко ограничены карательные функции командного состава, а также перечень наказаний за дисциплинарные нарушения. Для контрактников введено наказание рублем.
Аватар пользователя офицер
офицер
12 декабря 2011
Подтверждаю все сказанное в ответе Алексееву. У Российской армии давно уже нет даже возможного "вероятного противника". Вроде бы, это хорошо. Пусть еще 100 лет так и будет. Но для армии это плохо. Она дезориентируется, а ее мускулы атрофируются.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
12 декабря 2011
"Я не совсем согласен с Александром Белкиным и Владимиром Дворкиным в том, что сколь-нибудь разумные планы реформирования Вооруженных Сил существовали в советское время." Я в ауте! А все вы - писаки - где ТОГДА БЫЛИ В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ? Или и тогда и сейчас - из-за бугра? Когда мы - СЛУЖИЛИ. И были нормальные министры и страна! Сколько убито с тех пор технологий? Где мы - а по боевым лазерам и аналогам амерских ХАРП - излучателей в ионосферу и .... (секрет) - теперь где мы? Ау..!!! Впариваем в СВОИ изделия чужие микросхемы 2-3 уровней, а не 1 уровня, кто нам НИКТО НЕ ПРОДАСТ? А кто виноват? ДА ВСЯ ЭТА ВЛАСТЬ, КОТОРОЙ СТРАНА - ГАЗОВАЯ И НЕФТЯНАЯ ТРУБЫ ОНИ ВСЕ ПРИХВАТИЛИ И ИМ ТЕПЛО ДО 100 ИХ ПОКОЛЕНИЯ.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
12 декабря 2011
А что можем сделать, здесь и сейчас? А распаковать ТЯО и вооружить боеголовками те средства, что есть.
Аватар пользователя алексеев
алексеев
13 декабря 2011
Олегу 1.А если наша страна будет вынуждена (ввиду слабости сил общего назначения) применить ядерное оружие по "контрпартнеру", он то по нам не жахнет тоже ядерным? Высока ли такая вероятность? Вроде как считалось, что ядерное оружие-это оружие которое нельзя применить. Вот, например, Индия и Пакистан не применяют, держат мощные обычные войска...Израиль, однако, старается , сдержать такое множество недружественных стран-"контрпартнеров" без применения ЯО, даже не признаёт наличия. А тут оттяпают Приморье за 24 часа, и задумаешься: где применять, куда применять, или ,"ну его на фиг", лучше совсем не применять. Никто из современных политиков и военных даже не видел ядерного взрыва (а хорошо бы, хоть и запрет на испытания, дать им посидеть в окопе в паре км от эпицентра, для лучшего понимания проблемы), а доктрины пишут... 2.Ну а "карательных" функций в ДУ вообще, пожалуй нет, да и не нужно, молодежь идет в армию очень культурная, трудолюбивая и не агрессивная, а если что, военная полиция разберется.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
13 декабря 2011
Я не пытаюсь нагнетать обстановку - это из-за океана ее все время нагнетают, как средство отвлечения от собственного системного кризиса. Мы, что, забыли начало войны 22 июня? Опять будем до Волги отходить, образно? Только нет у нас ВОЛИ и министра ОБОРОНЫ и главкома. Придет Ж... - будем в разобранном состоянии.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
15 декабря 2011
Честное слово, не хочу быть критиканом. Пытаюсь всегда найти позитив. Ну когда, особенно сейчас, НЕГРАМОТНЫЕ В СФЕРЕ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ люди, смирится не могу. О какой реформе говорили в Центе Карнеги эти люди? О реформе ЧЕГО говорят комментаторы? Есть категория - Военная организация государства, есть категория - Вооруженные силы государства. Для проведения реформы и там, и там нужен Закон! Его нет и не будет, пока аналитику будут вкладывать в уши гражданам вот эти спецы. Теперь по существу. Только о реформе ВС РФ. После ВОВ Вооруженные Силы РФ строились по периметровой системе, исходя из готовности построить эшелонированные фронтальные группировки войск и сил на стратегических направлениях. На Западном направлении система состояла из: Передового эшелона(Группы войск в восточной Европе, силы флота в Средиземном море), Первого эшелона (приграничные округа и все флоты), второй эшелон (не приграничные округа) и готовые к отмобилизованию: людские, промышленные ресурсы, запасы Госрезерва и т.д. Такое построение системы обороны было обусловлено угрозой только с фронта. (Норматив дивизиии в обороне - 40 км, так как расстояние между солдатами 8 шагов). СОДЕРЖАТЬ СЕЙЧАС ТАКУЮ АРМИЮ ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО (оружие современное дорогое, это не винтовки). Нужно ли так строить группировки сейчас, когда от взрыва на АЭС в тылу будет больший ущерб, чем от 305мм орудий? А такой удар крылатой ракетой можно устроить. А другие образцы? То есть, исходя из развития техники, коммуникаций, мобильности войск и сил - надо проводить реформу. Но как построить систему обороны и под нее комплектоваться. Ни один за 20 лет не пытался решить, а нынешний угрохал и тех, кто был это способен. О каком этапе балаболит ГОЛЬЦ? БРЕД.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
15 декабря 2011
ДЛЯ ПИНИГИНОЙ:"2. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами" Это так в Законе о статусе военнослужащих написано.Так вот, исходя их этого и были социальные льготы этой категории граждан. Затем, в течении почти 20 лет эти льготы нивелировали, что породило противоречия между военнослужащими и государством. Ни Вы, ни прочие клинцевичи этого не хотели понимать. А это и стало основой для механизма коррупции, про которую Вы у этого депутата интервью брали. Я же Вам уже комментировал

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц