Версия для печати

Неудачный первенец пятого поколения

О «болячках» знаменитого американского «Хищника»
Щербаков Владимир Сычев Василий
Эта некогда широко разрекламированная крылатая машина не вызывает особого восхищения у военных аналитиков и авиационных экспертов. Почему? Ответ – в публикуемых ниже материалах двух постоянных авторов «ВПК».

Эта некогда широко разрекламированная крылатая машина не вызывает особого восхищения у военных аналитиков и авиационных экспертов. Почему? Ответ – в публикуемых ниже материалах двух постоянных авторов «ВПК».

Самый дорогой и самый бесполезный истребитель в мире

На предприятии компании Lockheed Martin в Мариетте (штат Джорджия) в середине декабря прошлого года состоялась выкатка последнего, 187-го серийного самолета F-22 Raptor («Хищник»), собранного для американских военно-воздушных сил.

Он пройдет серию заводских и государственных испытаний, а затем поступит на вооружение ВВС США, в авиапарке которых будет насчитываться 185 истребителей этого типа.

Чем возмущен сенатор Маккейн?

Raptor с бортовым номером 4195 намечено передать военным в начале нынешнего года. В Соединенных Штатах в общей сложности были собраны 195 «Хищников», включая восемь прототипов. За шесть лет службы в ВВС разбились два F-22.

После закрытия производства эти самолеты пройдут через несколько среднесрочных программ усовершенствования. В настоящее время завершается модернизация в рамках программы Increment 3.1. Истребители оснащаются радаром с синтезированной апертурой, а также получают возможность применять малокалиберные бомбы GBU-39B (SDB). Кроме того, на машины устанавливается новое оборудование радиоэлектронной борьбы.

В конце ноября 2011 года Lockheed Martin заключил контракт с Пентагоном на дальнейшую модернизацию (сумма сделки – 7,4 миллиарда долларов), подробности которой не раскрываются. По словам руководителя программы F-22 Джеффа Бабионе, в 2014–2016 годах машины будут доведены до версии Increment 3.2A. На этом этапе предусмотрено лишь обновление программного обеспечения. Благодаря следующему улучшению – Increment 3.2B – в 2017–2020 годах самолеты смогут применять новые виды вооружения.

В общем, история F-22 с передачей ВВС последнего «Хищника» не закончится. Машина продолжит участие в авиасалонах, военных учениях и межконтинентальных перелетах. Но главную свою задачу – установление превосходства в воздухе в ходе боевых действий – этот самолет, вероятно, так никогда и не выполнит, навсегда оставшись в памяти знатоков авиационной техники как беспримерно дорогой и бесполезный истребитель в мире.

«Хищник», находящийся на вооружении американских ВВС уже шесть лет, еще не использовался ни в одной военной операции и за редкими исключениями не покидал пределов Соединенных Штатов

«Хищник», находящийся на вооружении американских ВВС уже шесть лет, еще не использовался ни в одной военной операции и за редкими исключениями не покидал пределов Соединенных Штатов. Пентагон ранее пояснил, что в настоящее время просто не существует задач для этой машины – для войн в Ираке, Афганистане или Ливии истребитель завоевания превосходства в воздухе просто не нужен. Да и в перспективе, по всей видимости, он тоже не пригодится – США еще не объявляли о планах ведения боевых действий против страны, обладающей развитой авиацией, где возможности F-22 могли бы пригодиться. В целом же на счету самого продвинутого американского самолета имеется лишь пара сотен условно сбитых на маневрах машин «врага». Без потерь со стороны самих Raptor.

Кстати, изначально ВВС США хотели приобрести 750 «Хищников», однако вслед за распадом СССР и исчезновением сильного противника, а также резким сокращением оборонного бюджета количество запланированных к покупке истребителей было уменьшено. В 2010 году Пентагон решил принять на вооружение только 187 F-22 и прекратить финансирование производства этих самолетов в 2012-м.

Согласно расчетам Главного контрольного управления США, опубликованным в апреле прошлого года, общая стоимость программы создания и закупки F-22 – 77,4 миллиарда долларов. При этом цена одного самолета в 2010-м достигла 411,7 миллиона. В июле 2009-го командование ВВС США объявило, что один час полета «Хищника» обходится американской казне в 44 тысячи долларов. Аппарат же министра военно-воздушных сил назвал другую цифру – 49,8 тысячи.

Так что не случайно 15 декабря 2011 года Джон Маккейн, член комиссии верхней палаты конгресса США по вооруженным силам, заявил: на Raptor впустую были потрачены миллиарды долларов налогоплательщиков. «F-22 благополучно может стать самой дорогостоящей ржавеющей королевой ангара за всю историю современной авиации», – отметил сенатор.

Трагический полет

16 ноября 2010 года на Аляске потерпел катастрофу Raptor с бортовым номером 06-4125. ЧП послужило основанием для масштабного расследования, которое ВВС США завершили только в декабре 2011-го.


Коллаж Андрея Седых

Долгое время считалось, что причиной падения «Хищника» стала гипоксия, которую испытал пилот из-за отказа бортовой системы генерации кислорода. Согласно выводам Комиссии по расследованию летных происшествий (AIB) ВВС США, несмотря на то, что в упавшем истребителе в полете отказало множество устройств, в катастрофе виноват летчик, не сумевший вовремя включить резервную систему подачи дыхательной смеси и переставший следить за поведением машины.

Самолет, приписанный к 525-й эскадрилье 3-го авиакрыла (база «Эльмендорф-Ричардсон», штат Аляска), разбился в 160 километрах от Анкориджа в ходе выполнения тренировочного полета. Пилот Джеффри Хэни не успел катапультироваться и погиб. AIB установила, что в 19 часов 42 минуты 18 секунд по местному времени (7.42 утра 17 ноября по Москве) на F-22 произошел отказ системы, отвечающей за забор воздуха из камеры компрессора двигателя и дальнейшую его подачу во вспомогательные системы. Вслед за этим летчик начал снижение и уменьшил тягу двигателя до нуля.

В 19 часов 42 минуты 53 секунды самолет начал вращение вокруг продольной оси и пикирование, а в 43 минуты 24 секунды Джеффри Хэни предпринял неудачную попытку выровнять истребитель и вывести его из пике. Спустя еще три секунды Raptor врезался в землю на скорости в 1,1 числа Маха (около 1,3 тыс. км в час). Вращение F-22 тогда составляло 240 градусов, а угол тангажа был отрицательным – минус 48 градусов.

В результате сбоя системы сбора воздуха из камеры компрессора на самолете последовательно отказали или отключились системы создания искусственного климата (ECS), рециркуляции воздуха (ACS), поддержания внутрикабинного давления (CPS), а также бортовые системы генерации инертных газов (OBIGGS) и кислорода (OBOGS). Указанные устройства перестали функционировать в тот момент, когда бортовой компьютер отключил оборудование забора воздуха из компрессора и перекрыл подачу воздуха в связанные системы. Эта процедура является стандартной и производится во избежание пожара, система остается отключенной вплоть до момента посадки.

В случае отказа упомянутой системы бортовая информационно-предупреждающая система (ICAWS) подает сигнал о неполадке за 30 секунд до отключения засбоившего устройства. В соответствии со стандартной процедурой, услышав предупреждающий сигнал, пилот должен переключиться на резервную систему подачи дыхательной смеси (EOS) и увести самолет на посадку на ближайшую базу. Эти же действия летчик обязан проделать и в том случае, если начинает испытывать удушье или недомогание. Этого, однако, не произошло.

В полете ICAWS сработала штатно, и бортовой компьютер отключил подачу воздуха. Спустя пять секунд после этого отключились OBOGS и OBIGGS, что могло послужить причиной удушья пилота, а затем через 50 и 60 секунд отказали системы поддержания внутрикабинного давления и создания искусственного климата. Цепной отказ систем начался, когда самолет находился на высоте 5,8 тысячи метров.

По данным AIB, Хэни начал испытывать трудности с дыханием и отвлекся от управления самолетом, перестав обращать внимание на его поведение и приборы. Предположительно, летчик сосредоточился на восстановлении подачи дыхательной смеси в маску. В пользу этого говорит тот факт, что после начала пикирования истребителя и практически вплоть до столкновения с землей на управление F-22 не подавалось никаких команд. Впрочем, комиссия допустила, что пилот мог испытать потерю пространственной ориентации и по этой причине не пытался выровнять машину.

При этом возможность потери летчиком сознания комиссия исключила – на момент отказа OBOGS в крови Хэни было достаточно кислорода. Кроме того, истребитель очень быстро снизился до высоты, на которой можно дышать без маски.

Виновник объявлен, причины спорные

После катастрофы специалисты ВВС и компаний – производителей различных систем провели анализ обломков и обнаружили в OBOGS следы угарного газа, а также молекулы авиационного топлива JP-8. Военные медики пришли к заключению, что концентрация угарного газа в дыхательной смеси была крайне мала и не могла привести к гипоксии. Топливо же, концентрация которого оказалась велика, могло попасть в OBOGS уже после столкновения с землей. При осмотре места падения были обнаружены треснувшие топливные баки, из которых вытекло горючее. OBOGS оснащается твердотельным химическим анализатором, однако бортовой компьютер не получал сигнала о значительном изменении состава дыхательной смеси.

Анализ останков пилота показал, что его не отравили, он был здоров и не принимал лекарств или наркотиков. При медицинском обследовании персонала, отвечавшего за планирование полета и техническую подготовку самолета, у двух человек в крови обнаружили лекарственный препарат, который, впрочем, те принимали по предписанию врача, а действие лекарства не могло сказаться на качестве работы.

В ходе расследования в качестве возможной причины катастрофы также рассматривалась возможность потери пилотом сознания из-за перегрузки. В полете истребитель выполнял маневр разворота, при котором перегрузка достигала 2,5 G. Но на предшествовавших тренировках уровень выносливости Хэни определили в 4,8 G. Перегрузка в момент, когда летчик предпринял попытку вывести самолет из пике, равнялась 7,5 G, однако она уже в расчет не бралась, поскольку вскоре после этого машина разбилась.

Таким образом, согласно выводам AIB, несмотря на цепной отказ целого ряда систем, в катастрофе виноват пилот. ВВС сообщили о неправильном управлении летчиком в сложной ситуации, хотя он и был хорошо подготовлен (Хэни совершил 21 вылет продолжительностью 29,7 часа на протяжении 90 дней до катастрофы).

Между тем некоторые пилоты F-22 утверждают, что кольцо включения резервной системы подачи дыхательной смеси расположено крайне неудобно – в нижней левой части кресла. Возможно, Хэни намеревался включить резервную систему, попытавшись дотянуться до нужного кольца (его необходимо потянуть вверх для активации EOS). В пользу этого предположения говорит тот факт, что самолет вошел в пике, начал осевое вращение, а тяга двигателей снизилась до нуля.

На земле был поставлен эксперимент, в ходе которого один из пилотов ВВС США также попытался задействовать резервную систему, в результате чего отклонил ручку управления самолетом от себя и ослабил давление на педали.

AIB ознакомилась с этими доводами, но во внимание их не приняла, сославшись на избыточность инструментальных данных, полученных с бортового самописца. Они были сочтены исчерпывающим доказательством вины пилота.

Меры приняты

Хотя F-22 разбился 16 ноября 2010 года, полеты истребителей были приостановлены 3 мая 2011-го. К этому времени в комиссии, занимавшейся расследованием катастрофы, возобладало мнение, что причиной падения «Хищника» стали отказ OBOGS и гипоксия, которую начал испытывать Хэни. После чего системы генерации кислорода проверялись и на многих других самолетах и вертолетах вооруженных сил США, однако каких-либо неполадок обнаружено не было. F-22 разрешили возобновить полеты 20 сентября прошлого года.

Расследование, связанное с неправильной работой OBOGS, проводилось не впервые. В 2009 году выяснилось, что в период с июня 2008 года по февраль 2009-го были зафиксированы девять случаев гипоксии пилотов F-22. Запрета на выполнение полетов тогда не последовало. Чем завершилось разбирательство, также неизвестно. Позже, с апреля по ноябрь 2010 года имели место еще пять случаев гипоксии, которые, впрочем, не привели к серьезным последствиям. В октябре 2011-го статистика пополнилась еще одним случаем кислородного голодания, после чего полеты F-22 вновь приостановили – на сей раз на неделю.

Ответа на вопрос, что же послужило причиной гипоксии в 15 документально зафиксированных случаях, AIB так и не дала. Каждый раз проводилось обследование пилотов. В крови некоторых из них были обнаружены продукты горения полиальфаолефина (входит в состав антифриза), молекулы моторного масла и пропан. В середине 2011 года командование ВВС США высказало предположение, что на северных базах пилоты зимой включали двигатели истребителей, находясь еще в ангаре. В результате газы, образующиеся от сгорания топлива, накапливались в помещении и втягивались в систему циркуляции воздуха машины, медленно отравляя летчика.

Будет ли и дальше проводиться расследование, пока неизвестно. Оснований для его продолжения теперь, получается, больше нет – установлено, что в катастрофе виноват пилот, а не машина. Кроме того, компания Lockheed Martin, производитель F-22, в настоящее время по контракту с ВВС США занимается поиском причин возникновения удушья пилотов и их исправлением. Можно сказать, что все меры по предотвращению катастроф, подобных прошлогодней, приняты.

Вот тебе и американское качество

Впрочем, эта трагедия на авторитете первой серийной машины пятого поколения сказалась слабо – он был, по мнению специалистов, подорван много раньше. Так, в феврале 2010-го ВВС США на некоторое время приостановили полеты всех «Хищников» – выяснилось, что корпус самолета неустойчив к воздействию влаги и легко поддается коррозии. Она на истребителях обнаруживалась и прежде, но в данном случае оказалось, что система отвода лишней влаги от фонаря F-22 конструктивно плоха и со своей задачей не справляется. В результате ржавчина появлялась на некоторых элементах фонаря и даже внутри кабины, что могло послужить причиной неполадок системы катапультирования.

В 2009 году ВВС США в качестве эксперимента направили 12 истребителей Raptor с Аляски на базу «Андерсен» на Гуаме. Дождливая погода на острове оказалась немилосердной к боевым машинам, и вскоре выяснилось, что в условиях повышенной влажности электронные системы самолетов работают нестабильно, а система охлаждения вычислительных компонентов просто отказывается служить. Был ли исправлен этот недочет, неизвестно. Зато с тех пор F-22 во влажном климате больше ни разу не применялся.

В том же году бывший инженер Lockheed Martin Дэррол Олсен обвинил американскую компанию в создании бракованного F-22. По данным Олсена, на самолеты наносилось несколько лишних слоев покрытия, чтобы истребитель мог пройти все необходимые радиолокационные тесты. Брак же заключается в том, что радиопоглощающее покрытие без особого труда стирается с фюзеляжа под воздействием воды, масла или топлива. В Lockheed Martin обвинения Олсена отвергли, заявив, что при производстве самолета используются стойкие и качественные радиопоглощающие материалы.

Двумя годами ранее была выявлена забавная неполадка в бортовом компьютере «Хищников». В феврале 2007-го ВВС США решили впервые вывести эти истребители за пределы страны, перегнав несколько машин на базу ВВС «Кадена» на Окинаве. Звено из шести F-22, вылетевших с Гавайев, после пересечения 180-го меридиана – международной линии перемены дат – полностью лишилось навигации и частично связи. На базу ВВС на Гавайях истребители вернулись, визуально следуя за самолетами-заправщиками. Причиной неполадки стала ошибка в программном обеспечении, из-за которой произошел сбой в работе компьютера при смене времени.

И это только те неполадки, о которых ВВС США или Пентагон объявляли официально. При этом не исключено, что существуют и скрываемые недостатки самолета. Например, о случаях с бомбардировщиками B-2, когда растрескивалась металлическая панель в хвостовой части самолета между двигателями, стало известно только после того, как инженеры Northrop Grumman нашли способ исправить положение.


Построили, поэксплуатировали и… Прослезились

Когда в декабре минувшего года из цеха завода корпорации «Локхид Мартин» был выкачен последний истребитель F-22, руководитель этого предприятия, расположенного в городе Мариетте штата Джорджия, Шан Купер подчеркнул на торжественной церемонии: «Реализация программы шла весьма непросто, но все специалисты, занятые в ней, наглядно продемонстрировали, что могут успешно строить самый современный самолет в мире».

Американским конструкторам, инженерам, рабочим действительно есть чем гордиться – многофункциональный истребитель Raptor («Рэптор» – «Хищник») стал первым в мире самолетом пятого поколения, подтвердив ведущий статус американского авиапрома в мире. Наглядным показателем успеха может служить хотя бы тот факт, что в России только идут испытания аналогичных опытных машин, а в Китае и вовсе лишь недавно поднялся в воздух первый прототип аналогичного истребителя.

«Рэптор» – высокотехнологичный образец вооружения, чрезвычайно необходимый для проецирования силы, осуществления сдерживания и обеспечения безопасности Соединенных Штатов и их союзников», – подчеркивает вице-президент «Локхид Мартина» и руководитель программы F-22 в корпорации Джефф Бабионе. Правда, обошлось американцам подтверждение высокого статуса в копеечку... Вдобавок в начале 2011 года представители ВВС и авиационной промышленности США заявили: на модернизацию парка «Хищников» в течение нескольких лет будет ассигновано около 16 миллиардов долларов. Следовательно, можно предположить, что в перспективе расходы по программе F-22 достигнут 100 миллиардов долларов, а то и превысят эту отметку.

Из-за весьма приличной стоимости летного часа «Рэптора» в запрос по бюджету на 2012 финансовый год командование ВВС США даже внесло пункт о сокращении учебных часов на подготовку летчиков для F-22 на треть с целью снизить затраты на эксплуатацию истребителей.

Официальный старт программе F-22 был дан в 1991 году, когда корпорация «Локхид», объединившаяся четырьмя годами позже с «Мартин Мариетта», оказалась победителем в тендере ВВС США на перспективный многофункциональный истребитель пятого поколения и получила первый контракт от Пентагона. Программа стала стратегически важной для самого концерна, но особенно для завода в Мариетте, назначенного ответственным за конечную сборку самолетов (в реализации программы также принимали участие предприятия «Локхид Мартина» в Форт-Уорте, штат Техас, и Палмдейле, штат Калифорния). На пике программы – в 2005 году в ней были заняты около 5600 сотрудников корпорации, включая 944 работника на заводе в Мариетте, но на декабрь 2011-го эти показатели составили соответственно 1650 и 930 человек.

Со следующего года начнутся очередные сокращения специалистов, работающих по теме «Рэптора», которых перебросят на другие проекты, включая F-35. Впрочем, предприятию в Мариетте серьезных кадровых изменений опасаться не стоит – не менее 600 сотрудников завода потребуются ежегодно для обеспечения технической поддержки «Хищников», эксплуатирующихся в строевых частях американских ВВС. Кроме того, в начале января сего года командующий ВВС США генерал Нортон Шварц заявил, что оснастка на заводе компании-производителя будет законсервирована и в случае необходимости последняя сможет возобновить выпуск F-22 по цене примерно 200 миллионов долларов за машину.

Сегодня F-22 постоянно дислоцируются на военно-воздушных базах «Лэнгли» (штат Вирджиния), «Элмендорф» (штат Аляска), «Холломан» (штат Нью-Мексико) и «Хикам» (Гавайи). Авиаэскадрильи, имеющие на вооружении F-22, на ротационной основе базировались и на ВВБ «Кадена» (Япония), «Неллис» (США, штат Невада), «посещали» ОАЭ и Южную Корею.

Однако, как и в случае с любым другим высокотехнологичным образцом вооружения, военной и специальной техники, программу F-22 неизбежно ожидали неудачи. Только начиная с 2005 года, когда «Рэптор» был официально поставлен на вооружение ВВС США, с истребителями произошли десятки аварий различной сложности, в том числе пять крупных, а также две катастрофы, в ходе которых погибли два человека. И это с учетом, что самолет еще даже не попал на войну.

В июне 2011 года даже было принято решение приостановить сборку и поставки «Хищников» до окончательного расследования причин происшествий и внесения необходимых изменений в соответствующие системы самолета. А после того как в ноябре 2010 года разбился F-22, который пилотировал 31-летний капитан Джеффри Хэни, были запрещены «активные» полеты на высотах ниже 25 000 футов (около 7620 м). Расследование данной катастрофы шло более полугода и завершилось в июле 2011-го, но его результаты командование ВВС США обнародовало только в середине декабря 2011 года. Виновником был признан летчик.

Однако решение комиссии, возглавлявшейся бригадным генералом Джеймсом С. Брауном, вызвало ряд вопросов у экспертов, которые особо подчеркнули, что командование ВВС США слишком часто выставляет виновниками авиакатастроф пилотов, опуская факты отказа оборудования или программного обеспечения, способствовавшие возникновению чрезвычайных ситуаций. В частности, в интервью газете «Лос-Анджелес таймс» независимый военный эксперт Уинслоу Т. Уилер отметил: обвинять летчика в том, что он не смог правильно отреагировать на проблему с воздухозаборниками, все равно, что возлагать вину на водителя в том случае, когда возникла неисправность с тормозами и водитель на огромной скорости рухнул с обрыва.

Следует также напомнить о том, что до ноябрьской катастрофы – в феврале 2010 года полеты F-22 также прекращались по причине неполадок – в тот раз с катапультными креслами, а в марте 2008-го у одного из F-22 отслоился и попал в воздухозаборник двигателя кусок радиопоглощающего покрытия. Неудивительно, что на «Рэптор» то и дело обрушивается «дружественный огонь» со стороны критиков в самих США.

Однако особенно активным противником программы F-22 выступает небезызвестный нам сенатор Джон Маккейн, республиканец от Аризоны. Он не только заявил недавно на слушаниях по оборонному бюджету на 2012 финансовый год, что «Хищник» является примером бесполезной траты огромных бюджетных средств. Законодатель заострил внимание на том, что ввиду неграмотной реализации программы ВВС США сегодня оказались перед необходимостью тратить сотни миллионов долларов на поддержание в летной годности парка «Рэпторов», а также прилагать огромные усилия для техобслуживания этих машин, которые, по его словам, «ржавеют изнутри».

Последнее в значительной степени соответствует истине, поскольку в конце 2010-го представители американского правительства официально объявили о наличии такой проблемы и сообщили, что до 2016 года Пентагон выделит 228 миллионов долларов «на решение вопроса коррозии алюминиевых панелей обшивки» самолета. Причина всех этих бед, по мнению Маккейна, кроется в том, что ВВС приняли F-22 на вооружение без проведения достаточного объема испытаний и без трезвой оценки того, во что обойдется эксплуатация парка «Хищников» в последующие годы.

Не правда ли, знакомые нам и так характерные для отечественной практики слова?

Опубликовано в выпуске № 2 (419) за 18 января 2012 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Dante
Dante
18 января 2012
Вопрос к эксперту Щербакову, скажите, Владимир, а не напомните ли вы столь же фееричный провал и "накомые нам и так характерные для отечественной практики слова", в истории отечественных ВВС и Российских КБ?
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
18 января 2012
Ответ эксперту Dante. А почитайте сначала книжки, как тут рекомендуют некоторые участники дискуссий, "изучите матчасть", тогда может и поговорим. А то лезете со своими обсуждениями и критикой, даже не зная предмета дискуссии. Например с ВТС Индии и США, или о том, что КВО М.III 150 м - это "самый лучший показатель", или что В-52 применяет Томагавки. Давайте - начинайте читать книжки, аспирант
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
18 января 2012
Да, кстати, эксперт Dante, все забывал ответить на постулат в обсуждении темы БЛА о том, что "Обошлись компьютерным моделирование, американцы свои лайнеры так проектируют и ничё, а тут БПЛА" - СПЕШУ огорчить, но ни американцы, ни европейцы не отказались полностью от "продувок". "Дули" и "дуют" в ЦАГИ и Суперджет100 и МС-21, хотя они вроде тоже не истребители. Но вы же - эксперты, ёпрст, вы же лучше знаете. Да, для примера - для гимнастики вашего ума - что значит вот эта фраза в данных по программе B787 (наверное, новейший лайнер, да?): "15,000 hours of wind tunnel tests". Когда догадаетесь, что это такое - и подучите матчасть, то обращайтесь - подискутирую с таким экспертом:)) Удачи в обучении.
Аватар пользователя Dante
Dante
18 января 2012
Спасибо за напутствие, Владимир, на ваше несчастье я всё-таки читаю книжки. А вы оказывается мелочный и мстительный человек, я знаю, что на вооружении Б-52 не стоят Томагавки, вы знаете, что я нигде так прямо не утверждал. Зачем вы так нагло врёте? По предмету дискуссии, а она была дискуссия? У меня сложилось такое впечатление, что вы очень любите говорить, но не любите слушать. А вот теперь по продувке, уважаемый, если бы вы работали в области или хотя бы читали, что то отличное от википедии, то знали бы, что компьютерное моделирование, сейчас основной способ проектировки пассажирских лайнеров, да, никто не говорит, что от продувки отказались совсем, т.к. лайнеру всё-таки людей везти. Но причём тут БПЛА, да ещё созданный по классической аэродинамической схеме или высокоплан, в их слчае вполне можно обойтись без дорогостоящих стендовых испытаний. Что касается подучить матчасть, если вы имеете ввиду чтение википедии или откуда вы там ещё данные для своих статей берёте, то спасибо нет, примеру не последую, г-н журналист.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
20 января 2012
Dante. Поскольку есть свободная минутка и меня тут обвинили в "мелочности" и "вранье", то отвечу, но точно в последний раз уж, пардоньте. 1. Про Томагавки, В-52 и "наглое вранье" мое. Я писал в своем посте - можете проверить - про авиационную компоненту СЯС США и, в частности, прол носители на сегодня официально единственные КРВБ - бомб. В-52. Один из множества ваших ответов - правда этот именно адресован Сергею, но в русле нашего общения в трех персонах - привожу дословно: "Dante, 18:32, 15 Января 2012_Сергею, по авиационной компоненте, плюс даже предположить, что носители вышли на рубеж пуска, то есть ещё и подлётное время. Я говорю о случае когда мы осуществляем пуск вне зоны действия ПВО. Сколько там подлётное время до позиционных районов. Для Томагавков и Юга России это примерно два часа. О каком "обезаруживающем ударе" может идти речь. Ракеты даже если прорвутся, то придут к пустым шахтам. Плюс как то позабыли, про внешнюю разведку, и то, что в отличие от ПЛ шатхных комплекоов где время подготовки сведено к минимуму, факт взлёта, рассредоточения или даже подготовки к взлёту, может быть вскрыт ср-ми агентурной разведки". Ответственно могу заявить, что в данном случае любой поймет, что речь у вас идет про связкуу В-52 - Томагавк, поскольку авиаицонная компонента - это В-52 и В-2 (не берем В-1), а "ядерные" Томагавки - это все же КРМБ. Исходя из этого вывода два могут быть: либо вы допустили оплошность и не уточнили свои позиции при обсуждении, либо вы не знаете что такое авиационная компонента СЯС США и из чего она состоит. Исходя из ряда факторов я сделал вывод последнего варианта, но может быть и первый - вполне вероятно. Так что "НАГЛО ВРЕТЕ" как раз вы, выставляя оппонента дураком, когда, видимо, сказать нечего.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
20 января 2012
2. Насчет дискуссии. Да, у меня есть некие сформировавшиеся – самостоятельно в процессе обучения (кстати, по образованию – инженер я, опыт работы – приличный, в двух областях, а потом уж я – типа «писатель», но в обсуждение не знакомых мне тем – не лезу), либо под руководством наставников – взгляды, которые я и твердо отстаиваю. То же, кстати, делаете по ряду вопросов и вы и тот же к/а Сергей. В этом нет ничего зазорного, если каждый раз человек «колеблется» - это признак явный отсутствия твердых убеждений, подкрепленных опытом. Однако если в ходе дискуссии вы мне в ответ ничего нового или действительно убойного в виде контраргументов не приводите – то интерес дискутировать пропадает (приходится постоянно выдавать данные и информацию, а не получать ее). Читайте тогда больше книжек, которые вы так любите. 3. Насчет продувок. Компьютерное моделирование – до сих пор пока не стало основным видом проектирования пассажирских лайнеров в той части, которая касается получения данных, ранее получавшихся действительно только в «трубе». Сейчас – и моделирование, и труба. В каждом конкретном проекте и классе ЛА – свое соотношение этих показателей. И продувка для того же лайнера нужна не потому, что ему «все-таки людей везти», а потому, что практически все модели работают с определенными допусками и упрощениями, и чем меньше последних – тем грубо говоря «дороже» само моделирование. И все равно моделирование не дает пока всех тех результатов, в том числе и по точности данных, что дает «труба». Тот же Дозор-100 – результаты реальных испытаний БЛА, по данным одного из сотрудников-разработчиков, оказались хуже, чем те, которые были получены при комп.моделир. А вот когда они «дули» свои модели – предыдущие, то ситуация была лучше. Обсуждаемый здесь академик В.Пашин, кстати, во время одного из мероприятий некоторое время назад говорил, что результаты комп.мод. у них по «неким проектам» оказались «существенно хуже», чем «прогонки модели в бассейне». 4. Насчет материала статей – если не знаете, откуда я беру данные и материалы, то лучше не влезайте в эту тему, г-н любитель поспорить часто о том, чего не знаете. А википедия хороша преимущественно для «качания» фоток и иного иллюстративного материала. ЕЩЕ РАЗ СОВЕТУЮ - если не владеете информацией по теме - УЧИТЕ МАТЧАССТЬ И ЧИТАЙТЕ КНИЖКИ, как вам тут неоднократно советовали. Удачи, г-н аспирант.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
21 января 2012
В технике существует понятие "полный фарш", т.е. техника полностью укомплектованная всеми мыслимыми и немыслимыми дополнительными устройствами, улучшающими эксплуатацию техники и её боевые возможности. F-22 является именно таким аппаратом. Это и новый концепт 5 поколения, и к тому же и полностью "нафаршированный" концепт. Получилась машина -шедевр технической мысли, но и из-за этого очень дорогой. Его престижно демонстрировать, но дорого воевать и эксплуатировать. Не будь проекта F-22 не было бы и победы Lockheed Martin в проекте F-35, более крутом, новом, рисковом концепте. Сначала появился полноценный вариант, тоже непомерно дорогой, но потом появились упрощенные более практичные версии для конкретных задач, и это правильный подход к проектированию - создать эталон и на его основе практические модели. "Эта некогда широко разрекламированная крылатая машина не вызывает особого восхищения у военных аналитиков и авиационных экспертов." - только у тех, которые уже не знают, о чем еще можно мечтать.
Аватар пользователя Dante
Dante
22 января 2012
Владимир, решил кратко отписать вам. 0. Про достопамятную тему и Томагавки, как вы помните там речь шла о подлётном времени в свете устойчивости СЯС, с этой точки зрения, абсолютно всё равно, что летит Томагавка или Аль-кам, вот, что я имел ввиду. Написано там было много, вычитку текста я не делал, каюсь. Что касается двусмысленности, вы могли переспросить в конце концов, вы предпочли полезть в бутылку. Таким образом вы ответственно заявляете, а я вас со всей убеждённостью заверяю, что принимая во внимание вашу последнюю фразу из вашего второго поста, я не мог отреагировать иначе. 1. По аэродинамике, трубе, компьютерном моделировании. Тут всё так, всё правильно говорите. Добавлю, что компьютерное моделирование, дают определённую точность, до определённых углов атаки и определённых скоростей. В нашем случае летательный аппарат с большими углами атаки не летает крейсерскую скорость имеет 100 с небольшим км/ч, вполне разумно с моей стороны было предположить, что продувка ему не нужна. Я кстати по-прежнему придерживаюсь такой точки зрения, а при случае это обязательно выясню. К тому же в таких случаях если и продувают то не каждый конкретный "ероплан", а аэродинамическую схему. Что касается испытний, то как вы помните, там была "пятилетка в четыре года", думаю всё же проблемы надо искать не в аэродинамических схемах. 2. Про дискуссию, опять с вами соглашусь. Я намедни сам имел несчастье влезть в "беседу" с одним таким персонажем. Не подумайте дурного, Владимир, речь не о вас. 3. Про материалы и статьи: я вижу вас зацепило, ну что ж маленький алаверды с моей стороны, не надо считать собеседников идиотами, Владимир. Я ведь ничем не заслужил, этого снисходительного похлопывания по плечу, с вашей стороны, равно как и пожеланий "учить матчасть", "сходить в библиотеку" и так далее, потому как вы меня не знаете, и в нашей с вами ситуации такой совет, кроме как издёвку воспринять нельзя. Мне плевать когда такие советы, раздают отрицательные величины, типа "прафессара", но вы то судя по всему человек разумный. На этом думаю пора заканчивать, я не злопамятен потому если будете настроены, будем общаться. Удачи, Владимир.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
17 февраля 2012
1. Для первого истребителя пятого поколения болезни уж очень несерьезные. Так что поводов для слез именно по этой причине нет. Можно сравнить с освоением Су-27 в наших ВВС. И сравнение будет, к сожалению, не в нашу пользу. 2. Подобный самолет может быть таким же сдерживающим фактором как и СЯС. Совершенно необязательно его для этого пускать в бой. Первый "Дредноут" тоже ни в одном бою не участвовал, но у кого язык повернется назвать его бесполезным. 3. Японцы, которых уж никак нельзя заподозрить в непрактичности, не оставляют надежды приобрести Раптор и перечисленные автором недостатки их явно не смущают.
Аватар пользователя Dante
Dante
18 января 2012
Вопрос к эксперту Щербакову, скажите, Владимир, а не напомните ли вы столь же фееричный провал и "накомые нам и так характерные для отечественной практики слова", в истории отечественных ВВС и Российских КБ?
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
18 января 2012
Ответ эксперту Dante. А почитайте сначала книжки, как тут рекомендуют некоторые участники дискуссий, "изучите матчасть", тогда может и поговорим. А то лезете со своими обсуждениями и критикой, даже не зная предмета дискуссии. Например с ВТС Индии и США, или о том, что КВО М.III 150 м - это "самый лучший показатель", или что В-52 применяет Томагавки. Давайте - начинайте читать книжки, аспирант
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
18 января 2012
Да, кстати, эксперт Dante, все забывал ответить на постулат в обсуждении темы БЛА о том, что "Обошлись компьютерным моделирование, американцы свои лайнеры так проектируют и ничё, а тут БПЛА" - СПЕШУ огорчить, но ни американцы, ни европейцы не отказались полностью от "продувок". "Дули" и "дуют" в ЦАГИ и Суперджет100 и МС-21, хотя они вроде тоже не истребители. Но вы же - эксперты, ёпрст, вы же лучше знаете. Да, для примера - для гимнастики вашего ума - что значит вот эта фраза в данных по программе B787 (наверное, новейший лайнер, да?): "15,000 hours of wind tunnel tests". Когда догадаетесь, что это такое - и подучите матчасть, то обращайтесь - подискутирую с таким экспертом:)) Удачи в обучении.
Аватар пользователя Dante
Dante
18 января 2012
Спасибо за напутствие, Владимир, на ваше несчастье я всё-таки читаю книжки. А вы оказывается мелочный и мстительный человек, я знаю, что на вооружении Б-52 не стоят Томагавки, вы знаете, что я нигде так прямо не утверждал. Зачем вы так нагло врёте? По предмету дискуссии, а она была дискуссия? У меня сложилось такое впечатление, что вы очень любите говорить, но не любите слушать. А вот теперь по продувке, уважаемый, если бы вы работали в области или хотя бы читали, что то отличное от википедии, то знали бы, что компьютерное моделирование, сейчас основной способ проектировки пассажирских лайнеров, да, никто не говорит, что от продувки отказались совсем, т.к. лайнеру всё-таки людей везти. Но причём тут БПЛА, да ещё созданный по классической аэродинамической схеме или высокоплан, в их слчае вполне можно обойтись без дорогостоящих стендовых испытаний. Что касается подучить матчасть, если вы имеете ввиду чтение википедии или откуда вы там ещё данные для своих статей берёте, то спасибо нет, примеру не последую, г-н журналист.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
20 января 2012
Dante. Поскольку есть свободная минутка и меня тут обвинили в "мелочности" и "вранье", то отвечу, но точно в последний раз уж, пардоньте. 1. Про Томагавки, В-52 и "наглое вранье" мое. Я писал в своем посте - можете проверить - про авиационную компоненту СЯС США и, в частности, прол носители на сегодня официально единственные КРВБ - бомб. В-52. Один из множества ваших ответов - правда этот именно адресован Сергею, но в русле нашего общения в трех персонах - привожу дословно: "Dante, 18:32, 15 Января 2012_Сергею, по авиационной компоненте, плюс даже предположить, что носители вышли на рубеж пуска, то есть ещё и подлётное время. Я говорю о случае когда мы осуществляем пуск вне зоны действия ПВО. Сколько там подлётное время до позиционных районов. Для Томагавков и Юга России это примерно два часа. О каком "обезаруживающем ударе" может идти речь. Ракеты даже если прорвутся, то придут к пустым шахтам. Плюс как то позабыли, про внешнюю разведку, и то, что в отличие от ПЛ шатхных комплекоов где время подготовки сведено к минимуму, факт взлёта, рассредоточения или даже подготовки к взлёту, может быть вскрыт ср-ми агентурной разведки". Ответственно могу заявить, что в данном случае любой поймет, что речь у вас идет про связкуу В-52 - Томагавк, поскольку авиаицонная компонента - это В-52 и В-2 (не берем В-1), а "ядерные" Томагавки - это все же КРМБ. Исходя из этого вывода два могут быть: либо вы допустили оплошность и не уточнили свои позиции при обсуждении, либо вы не знаете что такое авиационная компонента СЯС США и из чего она состоит. Исходя из ряда факторов я сделал вывод последнего варианта, но может быть и первый - вполне вероятно. Так что "НАГЛО ВРЕТЕ" как раз вы, выставляя оппонента дураком, когда, видимо, сказать нечего.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
20 января 2012
2. Насчет дискуссии. Да, у меня есть некие сформировавшиеся – самостоятельно в процессе обучения (кстати, по образованию – инженер я, опыт работы – приличный, в двух областях, а потом уж я – типа «писатель», но в обсуждение не знакомых мне тем – не лезу), либо под руководством наставников – взгляды, которые я и твердо отстаиваю. То же, кстати, делаете по ряду вопросов и вы и тот же к/а Сергей. В этом нет ничего зазорного, если каждый раз человек «колеблется» - это признак явный отсутствия твердых убеждений, подкрепленных опытом. Однако если в ходе дискуссии вы мне в ответ ничего нового или действительно убойного в виде контраргументов не приводите – то интерес дискутировать пропадает (приходится постоянно выдавать данные и информацию, а не получать ее). Читайте тогда больше книжек, которые вы так любите. 3. Насчет продувок. Компьютерное моделирование – до сих пор пока не стало основным видом проектирования пассажирских лайнеров в той части, которая касается получения данных, ранее получавшихся действительно только в «трубе». Сейчас – и моделирование, и труба. В каждом конкретном проекте и классе ЛА – свое соотношение этих показателей. И продувка для того же лайнера нужна не потому, что ему «все-таки людей везти», а потому, что практически все модели работают с определенными допусками и упрощениями, и чем меньше последних – тем грубо говоря «дороже» само моделирование. И все равно моделирование не дает пока всех тех результатов, в том числе и по точности данных, что дает «труба». Тот же Дозор-100 – результаты реальных испытаний БЛА, по данным одного из сотрудников-разработчиков, оказались хуже, чем те, которые были получены при комп.моделир. А вот когда они «дули» свои модели – предыдущие, то ситуация была лучше. Обсуждаемый здесь академик В.Пашин, кстати, во время одного из мероприятий некоторое время назад говорил, что результаты комп.мод. у них по «неким проектам» оказались «существенно хуже», чем «прогонки модели в бассейне». 4. Насчет материала статей – если не знаете, откуда я беру данные и материалы, то лучше не влезайте в эту тему, г-н любитель поспорить часто о том, чего не знаете. А википедия хороша преимущественно для «качания» фоток и иного иллюстративного материала. ЕЩЕ РАЗ СОВЕТУЮ - если не владеете информацией по теме - УЧИТЕ МАТЧАССТЬ И ЧИТАЙТЕ КНИЖКИ, как вам тут неоднократно советовали. Удачи, г-н аспирант.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
21 января 2012
В технике существует понятие "полный фарш", т.е. техника полностью укомплектованная всеми мыслимыми и немыслимыми дополнительными устройствами, улучшающими эксплуатацию техники и её боевые возможности. F-22 является именно таким аппаратом. Это и новый концепт 5 поколения, и к тому же и полностью "нафаршированный" концепт. Получилась машина -шедевр технической мысли, но и из-за этого очень дорогой. Его престижно демонстрировать, но дорого воевать и эксплуатировать. Не будь проекта F-22 не было бы и победы Lockheed Martin в проекте F-35, более крутом, новом, рисковом концепте. Сначала появился полноценный вариант, тоже непомерно дорогой, но потом появились упрощенные более практичные версии для конкретных задач, и это правильный подход к проектированию - создать эталон и на его основе практические модели. "Эта некогда широко разрекламированная крылатая машина не вызывает особого восхищения у военных аналитиков и авиационных экспертов." - только у тех, которые уже не знают, о чем еще можно мечтать.
Аватар пользователя Dante
Dante
22 января 2012
Владимир, решил кратко отписать вам. 0. Про достопамятную тему и Томагавки, как вы помните там речь шла о подлётном времени в свете устойчивости СЯС, с этой точки зрения, абсолютно всё равно, что летит Томагавка или Аль-кам, вот, что я имел ввиду. Написано там было много, вычитку текста я не делал, каюсь. Что касается двусмысленности, вы могли переспросить в конце концов, вы предпочли полезть в бутылку. Таким образом вы ответственно заявляете, а я вас со всей убеждённостью заверяю, что принимая во внимание вашу последнюю фразу из вашего второго поста, я не мог отреагировать иначе. 1. По аэродинамике, трубе, компьютерном моделировании. Тут всё так, всё правильно говорите. Добавлю, что компьютерное моделирование, дают определённую точность, до определённых углов атаки и определённых скоростей. В нашем случае летательный аппарат с большими углами атаки не летает крейсерскую скорость имеет 100 с небольшим км/ч, вполне разумно с моей стороны было предположить, что продувка ему не нужна. Я кстати по-прежнему придерживаюсь такой точки зрения, а при случае это обязательно выясню. К тому же в таких случаях если и продувают то не каждый конкретный "ероплан", а аэродинамическую схему. Что касается испытний, то как вы помните, там была "пятилетка в четыре года", думаю всё же проблемы надо искать не в аэродинамических схемах. 2. Про дискуссию, опять с вами соглашусь. Я намедни сам имел несчастье влезть в "беседу" с одним таким персонажем. Не подумайте дурного, Владимир, речь не о вас. 3. Про материалы и статьи: я вижу вас зацепило, ну что ж маленький алаверды с моей стороны, не надо считать собеседников идиотами, Владимир. Я ведь ничем не заслужил, этого снисходительного похлопывания по плечу, с вашей стороны, равно как и пожеланий "учить матчасть", "сходить в библиотеку" и так далее, потому как вы меня не знаете, и в нашей с вами ситуации такой совет, кроме как издёвку воспринять нельзя. Мне плевать когда такие советы, раздают отрицательные величины, типа "прафессара", но вы то судя по всему человек разумный. На этом думаю пора заканчивать, я не злопамятен потому если будете настроены, будем общаться. Удачи, Владимир.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
17 февраля 2012
1. Для первого истребителя пятого поколения болезни уж очень несерьезные. Так что поводов для слез именно по этой причине нет. Можно сравнить с освоением Су-27 в наших ВВС. И сравнение будет, к сожалению, не в нашу пользу. 2. Подобный самолет может быть таким же сдерживающим фактором как и СЯС. Совершенно необязательно его для этого пускать в бой. Первый "Дредноут" тоже ни в одном бою не участвовал, но у кого язык повернется назвать его бесполезным. 3. Японцы, которых уж никак нельзя заподозрить в непрактичности, не оставляют надежды приобрести Раптор и перечисленные автором недостатки их явно не смущают.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц