Версия для печати

Псевдонаучные миражи Бориса Соколова

Его претензии на достоверность «подсчитанных» им людских потерь Красной армии в Великой Отечественной войне безосновательны
Литвиненко Владимир
Странный, мягко говоря, ответ дал историк Б. В. Соколов на мою статью «Тщетные потуги фальсификатора».

Странный, мягко говоря, ответ дал историк Б. В. Соколов на мою статью «Тщетные потуги фальсификатора».

Вместо ответа – допрос

Во-первых, пытаясь хоть в чем-то меня упрекнуть, он отрекся от сути своих вычислений, заявив, что говорил не о равенстве соотношения полов в возрастных группах 10–19 и 20–29 лет по переписям 1939 и 1959 годов, а лишь «…о том, что в этих возрастах должен сохраняться мужской перевес». Но легко убедиться, например, что подсчет Борисом Соколовым конкретного значения (3,28%) «недоучета» мужчин в возрасте 10–19 лет в переписи 1939 года – это и есть уравнивание соотношения полов в этой возрастной группе по переписям 1939 и 1959 годов. Если по первой соотношение мужчины/женщины в возрасте 10–19 лет равно 0,99, то после «устранения недоучета» – 1,02, что точно соответствует соотношению мужчины/женщины в этой возрастной группе по второй переписи.

Во-вторых, и это главное. Ответ Бориса Соколова совершенно не затрагивает существа моей статьи. Напомню: в ней приведены доводы, доказывающие, что он завысил более чем в два раза потери Красной армии при их подсчете по балансу мужского населения страны. Ни один из доводов моей статьи г-н Соколов не опроверг. Зато задал в агрессивном стиле кучу вопросов, к теме моего материала не относящихся. Этот прием умышленного перевода разговора на другую тему называется «логической диверсией» и в научной среде его использование в дискуссиях считается недопустимым. Однако я не стану уклоняться от полемики и отвечу на вопросы для того, чтобы читатели могли оценить, что скрывается под уверениями г-на Соколова о беспристрастности и научности подхода к определению потерь Красной армии.

Все заданные мне Борисом Соколовым вопросы (за исключением совсем уж нелепых – об арифметике, о подсчете 20 и 200 миллионов) делятся на две группы: первая – об исследованиях, которые он критикует, вторая – об исследованиях, которые ему нравятся.

Неужели беспристрастно?

«Главным объектом» своей критики г-н Соколов называет книгу «Гриф секретности снят» и ее последующие переиздания. Это понятно: в этом труде большой коллектив военных историков под руководством генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева определил демографические потери Красной армии в 8,7 миллиона человек. А у Бориса Соколова цифра в три раза больше – 26,9 миллиона. Для доказательства ее правомочности г-ну Соколову нужно опорочить расчеты генерала Кривошеева, доказать, что он занизил урон РККА «примерно втрое». Борис Соколов уверен, что нашел такие доказательства в самой книге «Гриф секретности снят». И потому вопрошает: «Пусть любезный профессор Литвиненко объяснит, например, куда девались более 50 тысяч бойцов и командиров Центрального фронта в ходе Курской оборонительной операции 1943 года? Или каким образом согласно труду Кривошеева потери советских войск убитыми во время 72-дневной обороны Одессы составили всего 578 человек или 8 человек в день?».

Стремление увеличить как можно больше цифру мобилизованных в РККА в годы войны понятно: оно объясняется жгучим желанием подтвердить полученный «результат»

Ну что ж, рассмотрим эти примеры.

Кстати, о «недоучете» Г. Ф. Кривошеевым потерь Центрального фронта в Курской битве г-н Соколов твердит неустанно. В одном из его последних «исследований» – «Тайны Второй мировой» об этом говорится аж четыре раза! Он пишет следующее: «…В книге «Гриф секретности снят» приведены данные о том, что 5 июля 1943 года, к началу сражения (Курской битвы.В. Л.) войска Центрального фронта насчитывали 738 тысяч человек и в ходе оборонительной фазы сражения с 5 по 11 июля понесли потери (санитарные и безвозвратные) в 33 897 человек. Согласно всем законам математики к началу наступления 12 июля войска фронта должны были иметь в своем составе 704 тысячи человек, однако авторы книги «Гриф секретности снят» свидетельствуют, что 12 июля Центральный фронт насчитывал всего 645 300 человек, причем за неделю оборонительных боев его состав практически не изменился: добавилась одна отдельная танковая бригада и убыли две стрелковые бригады, что в итоге могло уменьшить численность войск фронта не более чем на 5–7 тысяч человек… Значит, общие потери были занижены на 55 тысяч человек или почти втрое… (выделено мной.В. Л.)».

Все цифры взяты г-ном Соколовым из двух таблиц, приведенных на страницах 188 и 189 книги «Гриф секретности снят». В этих таблицах численность и потери даны для всех войск Центрального фронта, а в боевом составе перечислены лишь крупные формирования – объединения и соединения (что специально оговорено Г. Ф. Кривошеевым на стр. 266). Но кроме них, в составе любого фронта были и отдельные боевые части, и тыловые войсковые формирования.

Состав Центрального фронта согласно приложениям 6 и 19 книги «Курская битва» на 10 июля 1943 года был на 31 отдельную часть (2 полка САУ, 2 зенитно-артиллерийских полка, 2 истребительно-противотанковых полка, 21 инженерный батальон и 4 отдельных инженерных бригады) меньше, чем на 1 июля 1943-го. Численность этих частей и покрывает обнаруженную Соколовым Б. В. «недостачу» войск фронта.

Конфуз этого примера можно было бы отнести к недостаточности знаний Бориса Соколова, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что в книге «Тайны Второй мировой» он поместил статью о Курской битве, в которой дал ссылки на упомянутую выше книгу «Курская битва». Причем в ссылке 182 прямо указано: «См. статистику, относящуюся к Курской битве: «Курская битва». Под ред. И. В. Поротькина, стр. 476–504». Именно на этих страницах приведены приложения 6 и 19. Следовательно, имеет место не заблуждение, а преднамеренная фальсификация.


Коллаж Андрея Седых

Зная о некорректности, мягко говоря, своих аргументов, г-н Соколов тем не менее называет методику Г. Ф. Кривошеева «порочной» (хотя ни одной претензии методического характера к расчетам не предъявил), его подсчеты – «туфтой» и до сих пор в своих многочисленных сочинениях сурово укоряет авторов книги «Гриф секретности снят» в занижении потерь Красной армии в Курской битве. Более того, на основании этого сфальсифицированного примера Борис Соколов публично обвинил Г. Ф. Кривошеева и коллег генерала в незнании арифметики.

Совершенно неубедителен и пример о якобы занижении Г. Ф. Кривошеевым урона РККА при обороне Одессы. В книге «Кто воевал числом, а кто умением. Чудовищная правда о потерях СССР во Второй мировой» г-н Соколов сообщает: «…Официальные цифры советских потерь в этой операции – 16 578 убитых и пропавших без вести. Однако известно, что в ходе сражения за Одессу румынская армия взяла около 16 тысяч пленных. Совершенно невероятно, чтобы более чем за два месяца боев защитники Одессы потеряли всего 578 убитыми». А в ссылке поясняет: «Цифра 16 тысяч пленных, захваченных румынами в боях за Одессу, подтверждается тем фактом, что когда в 1943 году Румыния официально аннексировала Трансистрию (Одесскую область), то из плена были освобождены 13 682 уроженца Трансистрии…Нет сомнения, что большинство их были захвачены во время боев за Одессу».

У меня тоже нет сомнения, что большинство из освобожденных 13 682 уроженцев Одесской области были захвачены во время боев за Одессу. Но это были не воины Красной армии. Борис Соколов, видимо, не догадывается, что части РККА комплектовались по экстерриториальному принципу, в соответствии с которым в регулярных частях, обороняющих Одессу, если и были уроженцы этого города и Одесской области, то очень немного. Поскольку в обороне Одессы наряду с регулярными частями Красной армии принимали участие истребительные батальоны и отряды народного ополчения (в рядах войск Одесского оборонительного района сражались более 30 тысяч народных ополченцев), то очевидно, что большинство из освобожденных из плена одесситов попали в плен, сражаясь именно в отрядах народного ополчения. А их потери, в том числе пленными, в донесениях войск не фигурировали. Кроме того, румыны в первые дни оккупации проводили облавы, в результате которых в плен были взяты не только народные ополченцы, но и другие жители Одессы из числа советских, партийных работников и интеллигенции.

Поэтому из 16 тысяч объявленных румынами пленных красноармейцев было не более 2–2,5 тысячи человек. Следовательно, при обороне Одессы согласно данным Г. Ф. Кривошеева о безвозвратных потерях Красная армия убитыми потеряла не 578 (как «насчитал» Борис Соколов), а 14–14,5 тысячи человек (примерно по 200 в день), что не противоречит здравому смыслу.

В книге «Кто воевал числом, а кто умением. Чудовищная правда о потерях СССР во Второй мировой» г-н Соколов приводит еще два примера, касающихся потерь Войска Польского в Восточно-Померанской и Берлинской операциях и потерь 1-го Украинского фронта в Берлинской и Пражской операциях.

Правда, рассуждения об уроне Войска Польского вообще «не из той оперы». Во-первых, Г. Ф. Кривошеев подсчитывал, скольких воинов лишилась РККА, а не ее союзники. Согласно таблице 34 книги «Великая Отечественная без грифа секретности» безвозвратные потери Красной армии в семи стратегических операциях 1945 года (Висло-Одерская, Западно-Карпатская, Восточно-Померанская, Восточно-Прусская, Венская, Берлинская, Пражская) составили 367 009 человек. В эту цифру, как следует из таблиц, помещенных на страницах 161, 162, 164, 166, 168, 171 и 173 той же книги, не вошли потери Войска Польского.

Во-вторых, сам же Борис Соколов признает, что «…авторы книги «Гриф секретности снят» приводят в своей книге близкие к действительности данные о безвозвратных потерях двух армий Войска Польского за весь период боевых действий на советско-германском фронте – 24 707 человек…» Выходит, что в целом Г. Ф. Кривошеев правильно оценил суммарные потери Войска Польского, то есть этот приведенный г-ном Соколовым пример не только не подтверждает его тезис о занижении генералом Кривошеевым потерь в три раза, но и прямо его опровергает.

Говоря о потерях 1-го Украинского фронта в Берлинской и Пражской операциях, Борис Соколов вновь пытается уличить Г. Ф. Кривошеева в занижении потерь в три раза. Вот что он пишет: «Попробуем оценить, какова была бы численность группировки 1-го Украинского фронта в начале Пражской операции, если бы не потери в Берлинской операции, закончившейся для войск фронта непосредственно перед началом Пражской операции… Общую численность группировки 1-го Украинского фронта перед началом Берлинской операции – без девяти дивизий 28-й армии – можно оценить примерно в 47 «расчетных» стрелковых дивизий, а численность группировки того же фронта к началу Пражской операции – в 83,2 «расчетной» стрелковой дивизии. С учетом численности войск 1-го Украинского фронта к началу Берлинской операции численность войск фронта, привлеченных к участию в Пражской операции, можно оценить в 975,2 тысячи человек, тогда как на самом деле в момент начала Пражской операции она составила 806,4 тысячи человек. Потери 1-го Украинского фронта в Берлинской операции согласно книге «Гриф секретности снят» составили 86 245 раненых и больных и 27 580 убитых и пропавших без вести. Если вычесть их из 975,2 тысячи человек, то получится 861,4 тысячи. Это на 55 тысяч больше, чем действительно осталось людей в войсках 1-го Украинского фронта к началу Пражской операции. 55 тысяч – это приблизительный объем недоучтенных безвозвратных потерь, без учета возможных пополнений, поступивших в войска фронта к началу Пражской операции. Тогда общие безвозвратные потери фронта в Берлинской операции можно оценить в 82,6 тысячи человек, что в три раза больше цифры, приведенной авторами «Грифа...» (выделено мной.В. Л.).

Как следует из приведенного отрывка, боевой состав 1-го Украинского фронта к началу Пражской операции г-н Соколов определил в 83,2 «расчетной» дивизии общей численностью 975,2 тысячи человек. Это значит, что численность «расчетной» дивизии им принята 11 721 человек. Но в Красной армии стрелковых дивизий такой численности не было. Откуда же взята эта цифра? Не составляет труда выяснить, что она получена Борисом Соколовым в результате деления приведенной генералом Кривошеевым численности войск 1-го Украинского фронта к началу Берлинской операции (550,9 тыс. человек) на подсчитанное моим оппонентом число «расчетных» дивизий фронта к этому моменту (47).

Здесь снова г-н Соколов прибегает к фальсификации, намеренно не учитывая имевшиеся на 1-м Украинском отдельные части. Хотя об их наличии в составе фронта он знает. Это подтверждается тем, что рассуждая об участии или неучастии ряда дивизий 1-го Украинского и 2-го Белорусского фронтов в Берлинской операции, Борис Соколов ссылается на страницы 441–450 книги «Последний штурм» (Берлинская операция 1945 года). Но именно на этих страницах перечислен боевой состав фронтов, участвовавших в Берлинской операции. А на страницах 447–450 указано, что в составе 1-го Украинского фронта к началу Берлинской операции кроме соединений и объединений, учтенных г-ном Соколовым при определении числа «расчетных» дивизий, было более 200 отдельных частей (бригад, полков, батальонов). Их суммарная численность составляла не менее 200 тысяч человек, то есть на долю 47 «расчетных» дивизий приходилось не 550,9 тысячи человек, а 350,9 тысячи. Численность «расчетной» дивизии в этом случае будет не 11 721, а 7466 человек. Численность 83,2 «расчетной» дивизии при этом составляет не 975,2 тысячи, а 621,2 тысячи человек. Если считать, что численность отдельных частей оставалась неизменной, то к началу Пражской операции 1-й Украинский фронт должен был иметь 821,2 тысячи человек, а имел 806,4 тысячи.

Получается, что в ходе Берлинской операции фронт потерял лишь 14,8 тысячи человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Если следовать логике г-на Соколова, выходит, что Г. Ф. Кривошеев, указывая потери в 113,8 тысячи человек, завысил их на 99 тысяч – более чем в шесть раз. Но это не так: при проведении как Берлинской, так и Пражской операции в состав 1-го Украинского фронта входили дивизии, численность которых могла быть самой разной и существенно отличаться от «расчетной» (в Берлинской операции, например, численный состав дивизий главной ударной группировки 1-го Украинского фронта колебался в пределах 4700–5700 человек). И потому использование абстрактной «расчетной» численности дивизий для оценки потерь войск в реальных фронтовых операциях совершенно бессмысленно: оно представляет собой абсурдную манипуляцию виртуальными цифрами, не имеющими никакого отношения к действительности.

Сомнительные данные и ошибочные расчеты

Перейдем теперь к вопросам об исследованиях, которым Б. В. Соколов доверяет:

  • данные Д. А. Волкогонова по потерям Красной армии в 1942 году;
  • «неучтенный» призыв непосредственно в войска;
  • корректирование числа извещений военкоматов.

Потери Красной армии убитыми и умершими по «подсчетам» г-на Соколова составили 26,9 миллиона человек. В качестве основы для своих расчетов он использовал цифры, приведенные Д. А. Волкогоновым в статье «Мы победили вопреки бесчеловечной системе». Но уровень их достоверности объективно существенно ниже цифр Г. Ф. Кривошеева.

Во-первых, данные авторского коллектива книги «Гриф секретности снят» получены в результате проведения в 1988–1993 годах комплексного статистического исследования архивных документов и других материалов, содержащих сведения о людских потерях в армии и на флоте, в Пограничных и Внутренних войсках НКВД. При этом были использованы результаты работы комиссии Генерального штаба по определению потерь, возглавляемой генералом армии С. М. Штеменко (1966–1968 годы), и аналогичной комиссии Министерства обороны под руководством генерала армии М. А. Гареева (1988 год). Методика расчетов достаточно подробно изложена в изданных авторским коллективом книгах и докладывалась неоднократно на различных форумах. Хотя работа этого коллектива не лишена недостатков, но в целом их данные ясны и прозрачны. О цифрах же Д. А. Волкогонова известно лишь то, что они «результат долгих подсчетов по документам». Кто их и как считал – неясно.

Во-вторых, непонятно какие потери были подсчитаны. Д. А. Волкогонов лишь поведал, что в его статье приведены «цифры потерь, не считая раненых, в действующей армии за 1942 год». Борис Соколов убежден, что речь идет только о безвозвратных потерях, а санитарные потери в эти цифры не входят. Но санитарные потери включают не только раненых, обозначенных Д. А. Волкогоновым, но и больных, контуженных, обожженных, обмороженных. Исключены ли они из обнародованных им цифр – неведомо. Ряд исследователей (С. Н. Михалев, А. В. Толмачева) полагают, что цифры, опубликованные Волкогоновым, – это данные предварительных расчетов общих (безвозвратных и санитарных) потерь.

В-третьих, при уровнях безвозвратных потерь в 1942 году, соответствующих цифрам Д. А. Волкогонова, Красная армия не смогла бы успешно вести наступление в начале 1942-го под Москвой, а в конце того же года – под Сталинградом.

Впрочем, Борис Соколов напрасно акцентирует внимание на данных Волкогонова: научная несостоятельность методики подсчета урона РККА моим оппонентом заключается не столько в использовании сомнительных цифр, которые он взял у покойного генерала, сколько в применении простой линейной экстраполяции к сложным нелинейным явлениям, коими являются людские потери в войне, а также в принятии грубых допущений. Это сделало методику г-на Соколова очень «гибкой»: при желании с ее помощью можно получить любые цифры потерь, причем как Красной армии, так и вермахта. Например, цифру боевых демографических потерь Красной армии (без учета погибших в плену) 22,4 миллиона человек Борис Соколов получил по данным Волкогонова за ноябрь 1942 года, а если использовать цифры того же ученого мужа, но не за ноябрь, а за декабрь 1942-го, то подсчитанные по той же методике суммарные боевые демографические потери РККА (без учета погибших в плену) окажутся в два раза меньше – 11,1 миллиона человек.

Стремление Бориса Соколова увеличить как можно больше цифру мобилизованных в Красную армию в годы войны понятно: оно объясняется его жгучим желанием подтвердить полученный им «результат»: 26,9 миллиона погибших советских военнослужащих. При официальном уровне призыва (34,5 млн человек) эта цифра никак не вытанцовывается, поскольку суммарное число поставленных под ружье, но оставшихся живыми к концу войны (в составе Красной армии, в числе переданных в промышленность, вернувшихся из плена, уволенных из армии по болезни, инвалидности и другим причинам) составило более 25 миллионов человек. Сложили головы, следовательно, менее 10 миллионов бойцов и командиров РККА.

Поэтому-то г-н Соколов затеял возню, поддержанную его однофамильцем Никитой Соколовым, вокруг призыва непосредственно частями действующей армии. Почему-то оба историка решили, что приведенная Г. Ф. Кривошеевым цифра мобилизованных (34,5 млн человек) включает лишь данные «централизованного призыва» (через военкоматы), а призыв непосредственно частями действующей армии генерал-полковником Кривошеевым не учтен.

Откуда это взяли господа однофамильцы? Нигде у Г. Ф. Кривошеева об этом нет ни слова.

В действительности же во время войны в структуру призыва наравне с военкоматами была включена и действующая армия (это упоминается и в постановлениях ГКО). В прифронтовой полосе и на освобожденных от фашистской оккупации территориях призыв осуществлялся не стихийно и не по произволу каких-либо командиров, а распоряжениями командующих фронтами и армиями, и все призванные направлялись на укомплектование запасных частей военных округов. Сведения об этих призывах направлялись в Главное управление формирования и укомплектования войск Красной армии (Главупраформ). Естественно, не всегда удавалось действовать по этой схеме. Иногда часть призывников в связи с критическими ситуациями на фронте поступала напрямую в сражающиеся с врагом части. Но и в этом случае сведения о призыве поступали в Главупраформ. Это значит, что в официальных цифрах призыва в Красную армию содержатся и данные о призыве непосредственно в части действующей армии.

По этому поводу стоит напомнить оценку максимально возможной численности общего призыва в Красную армию во время войны известным американским исследователем (Гарвардский университет) демографических процессов в Советском Союзе Сергеем Максудовым. Советский эмигрант Сергей Максудов (псевдоним потомственного диссидента Александра Бабенышева – честное слово, не сталиниста), опираясь на переписи населения СССР 1939 и 1959 годов, а также на исследования зарубежных демографов, пришел к выводу, что людские ресурсы, имевшиеся в распоряжении советского правительства для ведения войны, составляли 35 миллионов человек.

Наконец, о последнем вопросе, с которым обратился ко мне Борис Соколов: «Как профессор Литвиненко объяснит, почему общая сумма потерь Вооруженных Сил СССР в Великой Отечественной войне, рассчитанная по методике И. И. Ивлева, оказывается практически равна моей оценке в 26,9 миллиона погибших и умерших военнослужащих?».

А что тут объяснять, если ошибочность расчетов И. И. Ивлева видна уже из их описания г-ном Соколовым. Г-н Ивлев, оценив «недостачу» извещений военных комиссариатов о гибели военнослужащих по Архангельской области в 25 процентов и распространив эту «недостачу» на все 12 400 900 извещений военкоматов страны, получил, что в России «реально» было примерно 15 миллионов уникальных извещений о гибели красноармейцев. Добавив 5 854 000 извещений в бывших союзных республиках, И. И. Ивлев оценил общее число извещений о гибели воинов Красной армии в 21 миллион, а Б. В. Соколов «скорректировал» его до 26,99 миллиона.

Но дело в том, что количество извещений военкоматов 12 400 900 фигурирует в книге «Гриф секретности снят», однако относится оно к военкоматам не Российской Федерации, а всего Советского Союза. Г-н Ивлев должен был остановиться на цифре уникальных извещений о гибели воинов Красной армии 15 миллионов человек. А цифра 15 миллионов ну никак не может быть «практически равна» 26,9 миллиона.

В целом претензии Б. В. Соколова на научность и достоверность его подсчетов людских потерь Красной армии в годы Великой Отечественной войны безосновательны.

Владимир Литвиненко,
доктор технических наук, профессор

Опубликовано в выпуске № 3 (420) за 25 января 2012 года

Аватар пользователя алексеев
алексеев
24 января 2012
Упрям и настырен историк Соколов! Изобретателен в псевдометодиках расчета потерь Красной Армии Но молчит, не дает ответа, на вопрос как вышеуказанная Красная Армия (вместе с Советским государством) вообще уцелела. Видимо, научившись подтасовывать и вновь изобретать "факты", совершенно далек он от реальности. Для г-на Соколова заменить миллионы погибших, выбывших из строя красноармейцев и командиров, видимо, не сложнее, чем достать из картонной коробки требуемое число оловянных солдатиков. Если бы советские войска несли такие потери (они и без подсчетов Соколова огромны), то об успешных боевых действиях можно было бы забыть,как и о победе в ВОВ.
Аватар пользователя Олег
Олег
24 января 2012
Вообще-то этот Соколов весь какой-то мутный. Читал несколько его книг. В истории Великой отечественной старается найти какое-нибудь дерьмо и расковырять его, чтобы было больше запаха. Все у него не так. Наступали не так, отступали не так и т.д. Человек он видно злой. Настоящий фальсификатор. Поэтому то, что он пишет и то, что насчитал нужно делить на 3-4.
Аватар пользователя Залетный
Залетный
24 января 2012
1944-й вошел в историю Отечественной войны как год «десяти сталинских ударов» и «решающих побед». О победах вспоминать всегда приятно. Поэтому о кампании 1944 года рассказывали, писали, снимали охотно и много: о гениальности советских полководцев, о героизме Красной Армии, в одиночку спасавшей Европу, и коварстве союзников, вставлявших палки в колеса, о народах, радостно встречавших освободителей. Это парадная сторона медали, которая выставлена для всеобщего обозрения и воспитания подрастающих поколений. Однако была у медали и другая, оборотная, сторона: даже в «победном 44-м» хватало и проваленных операций, о которых не принято вспоминать, и бездарных генералов, и вопиющих ошибок, и бессмысленных потерь: «Потери Красной Армии в 1944 году составили, по неполным данным, 6,5 миллиона солдат и офицеров убитыми и ранеными, то есть, как и в предыдущие годы, действующая армия была «израсходована» на 100 процентов. Превосходя Третий рейх по людским ресурсам в два с половиной раза, СССР начал призыв семнадцатилетних юношей одновременно с Германией. Потери Вермахта на всех фронтах за этот же период составили 1,6 миллиона человек…»
Аватар пользователя Боцман
Боцман
24 января 2012
Советские генералы и маршалы до последнего предпочитали кратчайшие пути и простейшие решения. Если имелось достаточно сил, как под Берлином, чтобы лезть напролом, придумыванием маневра голову себе не морочили. Собственно говоря, с осени 1944 года все советские операции — сплошной штурм «логова фашистского зверя». Исход стратегических операций советских войск всегда в конечном счете решало подавляющее превосходство в численности личного состава и количестве боевой техники. Можно задним числом похваляться, что Красная Армия разгромила бы Германию и без второго фронта. Вот только неясно, если бы все 30 немецких танковых и 17 моторизованных дивизий и вся авиация Люфтваффе оказались на Висле и Дунае, с кем бы Жуков и Конев в 1945 году штурмовали Берлин, с пятнадцатилетними юнцами? В заключение характерный штришок. В августе 1945 года Дуайт Эйзенхауэр по приглашению Сталина посетил Советский Союз. Маленькую американскую делегацию встречали с большой помпой, оказывали знаки внимания, было много встреч, приемов и тостов. Пили за каждого союзного руководителя, каждого маршала, каждого присутствовавшего генерала, адмирала и авиационного командующего, в общем за друг друга и себя любимых. Лишь один офицер сказал: «Я хочу произнести тост в честь самого важного русского человека во Второй мировой войне. Джентльмены, я предлагаю выпить вместе со мной за рядового солдата великой Красной Армии!» Случайно ли, что за русского солдата предложил выпить не Жуков, не советский маршал или генерал, а лейтенант американской армии?
Аватар пользователя O потерях
O потерях
24 января 2012
Вермахт за четыре с половиной года войны с 1939 года потерял уничтоженными и расформированными 140 дивизий и около 2,3 миллиона человек убитыми и пропавшими без вести, и это считалось «большими потерями». За этот же период немцы разгромили и уничтожили 337 советских дивизий, безвозвратные советские потери составили около 8 миллионов военнослужащих. А как быть с теми, кто «в списках не значился»? В первые дни войны в приграничных округах под немецкой бомбежкой маршировали многочисленные колонны призывников. Кто-то убегал и оказывался уже в тылу противника, кто-то попадал непосредственно в воинские части и сразу бросался в бой. Кто их учитывал или хотя бы считал? Документы множества воинских частей и соединений погибли или были уничтожены в связи с угрозой захвата противником. В 1941 году Красная Армия потеряла разгромленными и уничтоженными 177 дивизий и 18 бригад. Где и в каких листах учтены потери добровольческих дивизий 1941 года или итребительного батальона Сталинградского тракторного? Мобилизованных прямо на поле боя «призывников» Конева образца 1944 года? Приказ НКО от 12 апреля 1942 года констатировал: «Учет личного состава, в особенности учет потерь, ведется в действующей армии совершенно неудовлетворительно… Сначала вести персональный учет потерь мешало «стремительное продвижение немецко-фашистских войск в глубь советской территории и окружение ими целого ряда наших оперативных объединений». Позже, «в условиях высоких темпов наступления наших войск, сопровождавшегося порой значительными потерями личного состава, организация учета и захоронения погибших крайне осложнялась». Одним словом, неважно, наступали мы стремительно или стремительно драпали: считать и хоронить павших все равно было некогда. Только в Белоруссии, где «братски» захоронено более миллиона солдат и офицеров, фамилии на памятнике удостоился один из пяти. За два первых послевоенных года Управление по учету потерь сержантского и рядового состава оформило около двух миллионов извещений о погибших и пропавших без вести солдатах и офицерах на основе переписки с родственниками, воинскими частями и госпиталями. Но ведь и сегодня, шестьдесят лет спустя, останки солдат той войны находят десятками и сотнями. Только в Беларуссии, где "братски" захоронено более миллиона солдат и офицеров, фамилии на памятнике удостоился один из пяти. По этой причине большинство исследователей, не приписанных к официальным ведомствам, обоснованно считают, что приведенные цифры потерь нужно умножать на коэффициент 1,5–2.
Аватар пользователя Олег (другой)
Олег (другой)
24 января 2012
Залетный, Боцман, О потерях. Когда Вы все называете цифры потерь, то стоит называть источники информации. Или все трое названных есть одно лицо - Б.Соколов?
Аватар пользователя Дедал
Дедал
26 января 2012
Залётный боцман, что ж так любых вам немцев с говном мешаете. То есть немцы 20 млн призвали, два потеряли, пора сдаваться? 10% потери неприемлимы? Что за ахинея?
Аватар пользователя Смотри в глаза
Смотри в глаза
26 января 2012
Минск 22-29 июня. 29 июня Минский котел. Пленные, убитые и раненые - 324 тыс. человек, взято 3332 танка и 1809 орудий. 16-29 июня взят Смоленск. Потери 310 тыс. человек, 3205 танков и и3120 орудий. 8 - 10 августа - 2-я танковая группа Гудериана завершила окружение котла в районе Рославля ( к Юго- Востоку от Смоленска). В плену 38 тыс. человек, 50 танков, 359 орудий. Удар на Юг. Котел под Гомелем: 84 тыс. человек, 144 танка и 848 орудий. ОБЩИЙ ИТОГ: 1 млн. раненых и убитых, 7 тыс. танков, 6 тыс. орудий.!!! Хочется вспомнить А.Суворова - ведь он победил в 60-ти крупнейших сражениях, и только в 3-х (!) из них у него было превосходство в силах над противником! А Наполеон за 22 года своего триумфального правления дал больше сражений, чем Македонский, Суворов, Ганнибал и Цезарь вместе взятые. В этих сражениях участвовало больше народу, чем в войнах перечисленных полководцев. И почти все битвы Наполеон выиграл. Совковые военачальники про все это слыхом не слыхивали (енто трудно с двумя, тремя классами образования сельской школы . Ну плюс еще кавалерийские курсы), жили "честно" и "благородно", стуча друг на друга. И учились, учились и учились, но уже на войне. Совейские маршалы придумали своим провалам совершенно уникальное оправдание: оказывается, в начале они еще не умели воевать. Все они — руководители фронтов, командующие армиями, начальники штабов с детской непосредственностью сообщают, что они пока только учились, присматривались к противнику, накапливали опыт! Кстати, и «успехи в учебе» не впечатляют. Повышая свое военное образование, совейские полководцы за одного убитого немецкого солдата укладывали 13 советских. В следующем, 1943 году, — «всего» 10! Заметный прогресс! Издержки обучения в 1942 году обошлись в 48 млн гражданского населения, пережившего оккупацию, и 6–7 млн (цифра уточняется до сих пор) погибших солдат.
Аватар пользователя антон
антон
26 января 2012
Эй пораженцы, успокойтесь, мы выйграли войну идите спать.
Аватар пользователя антон
антон
26 января 2012
Вот американцы потеряли в последней иракской войне 4404 вояк и не одному амеру не приходит в голову укорять не себя не свою армию не своё правительство это называеться патриотизм, пора бы и вам этому научиться (всякие там смотри, залётные, боцманы).
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
27 января 2012
Не дело считать потери по формулам. Точно так же и потери (прямые) почти 8 700 000 они явно не соответствуют истине. А вообще, как это не прискорбно - спор надо заканчивать. Все документы слишком далеко спрятаны, но если они попадают в нечистые руки - легко можно их подправить...Для меня боле понятна цифра (страшная цифра) прямых воинских потерь в 11 500 000 человек постоянно дополняемая на сайте "Солдат.ru". Там анализируется все - прямые потери - убит сразу. Санитарные потери - умер в госпитале от ран, ожогов и обморожений. Наверно вопрос еще в каком госпитале умер. К примеру в глубоком тылу воины умирали и восле нескольких месяцев. И ведь это тоже военные потери! Но... Мы же умением воевали, поэтому и непонятно, как у немцев потерь меньше? Исходя из этого и шла корректировка. Докорректировались до того, что зами "корректоры" забыли, где истина. Одно ясно - при обороне и на своей территории воевали очень тяжело.
Аватар пользователя Юрьев
Юрьев
28 января 2012
Кто сумел осилить хоть один труд Б.Соколова до конца, тому респект и Орден Садомазохиста.
Аватар пользователя Карпов
Карпов
09 февраля 2012
Б.Соколов грязный писака, это мнение не историка, а дилетанта. Я сейчас внимательно читаю его вариант про Лаврентия Павловича Берию. Язык его грязен, манеры грязны и сам он непонятно что хочет рассказать читателю, но получается отменно грязное и позорное, даже если в плане достоверности не к чему придраться. Надо пользоваться услугами других, менее грязных исследователей, которые доносят до читателя позитивную и достоверную информацию. Не надо грязи, Б.Соколов. Карпов
Аватар пользователя Юрий
Юрий
25 апреля 2012
Владимир Литвиненко,спасибо за статью.Только пожалуйста не называйте соколова историком.Историки работают в основном с документами.Соколов же тянет максимум на публициста демшизоидного разлива.Он не историк а фальсификатор,при том психически больной,что видно по его физиономии и его "трудам".
Аватар пользователя Серж
Серж
09 ноября 2013
Какими бы бездарностями не были советские генералы и маршалы победить немцев при соотношении потерь 10:1 было физически невозможно! То есть, было бы возможно, если бы населения в Германии было бы на порядок меньше чем в СССР. Г-н Соколов не устаёт доказывать, что СССР потерял на фронте более 26 миллионов, а всего 40 миллионов. Но население СССР перед войной было меньше 200 миллионов, а в Рейхе жило не менее 80 миллионов. Как же немцы воевали, что умудрились, потеряв менее трёх миллионов на восточном фронте проиграть войну? Теряя одного солдата за десять русских! Что за чушь! Тут либо русские теряли меньше, либо немцы теряли больше. Так подсказывает элементарная логика. Впрочем, читайте и дальше господ Резуна, Соколова, Новодворскую и других «бескорыстных» друзей заокеанской «демократии» и не такое прочтёте.
Аватар пользователя Серж
Серж
09 ноября 2013
Цитата: "То есть немцы 20 млн призвали, два потеряли, пора сдаваться? 10% потери неприемлимы? Что за ахинея?" Именно так!
Аватар пользователя Серж
Серж
10 ноября 2013
«Кто воевал числом, а кто умением». Почему же в таком случае, умевшие воевать проиграли не умевшим воевать, потеряв при этом так мало солдат, что могли бы (при таком соотношении потерь) ещё долго сопротивляться и легко переломить ход войны в свою строну?
Аватар пользователя HZ66
HZ66
11 ноября 2013
Автору. Советую написать письмо с жалобой министру Мединскому и главному специалисту по отечественной истории В.В.Путину. Они поддержат.
Аватар пользователя  В.В.Путин
В.В.Путин
13 ноября 2013
Не надо мне писать
Аватар пользователя Серж
Серж
17 ноября 2013
А по мне, пусть уж лучше В.В. Путин будет считаться главным специалистом по истории России, чем гг. Резун, Новодворская и Соколов. Уже, хотя бы, потому, что В.В. Путину никогда, в отличие от г-на Резуна не дадут премию за лучшее журналистское расследование, с подачи г-на Бжезинского.
Аватар пользователя Серж
Серж
18 ноября 2013
Полтора века назад Теодор Моммзен сказал: «Трудно захватить мировое господство, но ещё труднее его удержать». Потому нынешним господам мира неспокойно, пока существует Россия. Хорошо бы её не было. А ещё лучше, сделать как мечтает главный идеолог всемирной «демократии» г-н Бжезинский: юго-запад России отдать Турции, северо-запад – ФРГ, Дальний Восток – Японии, а Сибирь – самой «демократической» из всех «демократических» стран в мире. Безусловно, все указанные страны имеют «несомненные» права на данные территории, по той причине, что в оных странах существует «демократия». Да вот незадача, у России до сих пор существуют вооружённые силы, которые возможно начнут защищать своё отечество, как в 1709, 1812, или 1941-1945 гг. (Как сказала Кандализа Райс: «Модернизации России очень мешает остаток ядерного потенциала»). Но есть и на этот счёт превосходный рецепт. Уничтожить в русских людях чувство патриотизма. А кратчайший путь к этому – вселить в русских неуважение к своему прошлому. Для этого следует провести кампанию, по дискредитации самых известных «знаковых» событий российской истории. В том числе и Великой Отечественной войны. Потому г-н Резун будет из кожи вон лезть, чтобы доказать что СССР главный и единственный виновник Второй мировой воны, а г-н Соколов будет доказывать, что Жуков победил потому, что завалил Вермахт горами трупов советских солдат. Цифры можно высосать из пальца, или чтобы выглядело «научнее» взять не очень-то достоверные данные о потерях во время советских поражений (за один месяц!) и перемножить на все военные месяцы. Главное, чтобы дядюшка Сэм одобрил. А там и премию можно получить «За лучшее журналистское расследование».
Аватар пользователя Серж
Серж
18 ноября 2013
Цитата: Лишь один офицер сказал: «Я хочу произнести тост в честь самого важного русского человека во Второй мировой войне. Джентльмены, я предлагаю выпить вместе со мной за рядового солдата великой Красной Армии!» Случайно ли, что за русского солдата предложил выпить не Жуков, не советский маршал или генерал, а лейтенант американской армии? Подробнее: Замечательно! Вот оказывается доказательство, что Жуков людей не берёг – за русского солдата не предложил выпить. Исходя из Вашей логики, Сталин их берёг, раз предложил выпить за здоровье русского народа! См.: Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. — 2-е издание. / Литературная запись Сомова Г. А. — М.: Воениздат, 1989. Т1. Гл. 16
Аватар пользователя Серж
Серж
18 ноября 2013
Цитата: "Лишь один офицер сказал: «Я хочу произнести тост в честь самого важного русского человека во Второй мировой войне. Джентльмены, я предлагаю выпить вместе со мной за рядового солдата великой Красной Армии!» Случайно ли, что за русского солдата предложил выпить не Жуков, не советский маршал или генерал, а лейтенант американской армии? Подробнее: такой-то сайт." Замечательно! Вот оказывается доказательство, что Жуков людей не берёг – за русского солдата не предложил выпить. Исходя из Вашей логики, Сталин их берёг, раз предложил выпить за здоровье русского народа! См.: Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. — 2-е издание. / Литературная запись Сомова Г. А. — М.: Воениздат, 1989. Т1. Гл. 16
Аватар пользователя Гость
Гость
18 ноября 2013
Циата: "Для меня боле понятна цифра (страшная цифра) прямых воинских потерь в 11 500 000 человек" А что 8 700 000 цифра не сташная?
Аватар пользователя Серж
Серж
18 ноября 2013
Циата:Вермахт за четыре с половиной года войны с 1939 года потерял уничтоженными и расформированными 140 дивизий и около 2,3 миллиона человек убитыми и пропавшими без вести, и это считалось «большими потерями». За этот же период немцы разгромили и уничтожили 337 советских дивизий, безвозвратные советские потери составили около 8 миллионов военнослужащих. А как быть с теми, кто «в списках не значился»? Ответ: А как быть с тем что за период 1941-1945 год Красная армия разромила 507 немецких дивизий и примерно 100 дивизий сателлитов Германии? А как быть с тем, что немецкая дивизия по своему штатному составу была больше дивизии советской? А как быть с тем, что почему-то когда сравнивают потери СССР то только с немецкими (явно занижеными), а потери союзников Германии не учитываются? А как быть с тем, что не вернувшиеся из плена, советские солдаты заносятся в число потерь, а немецкие солдаты, из плена вернувшиеся, в число потерь не заносятся?
Аватар пользователя Серж
Серж
18 ноября 2013
Цитата: Алексеев: "Упрям и настырен историк Соколов! Ответ: Дядя Сэм воскликнул: «Надо!» Соколов ответил: «Есть!»
Аватар пользователя Павлов
Павлов
10 апреля 2015
Всегдо когда россия пёрла против англосаксов получала в пердак: крымская война русско-японская
Аватар пользователя Борис
Борис
25 июня 2017
Сколько бы ни погибло наших, а воевать потом научились, и выиграли по делу у изначально превосходившей СССР по всем фронтам силы - Запада. И пора на этом уровне признать данный факт.
Аватар пользователя алексеев
алексеев
24 января 2012
Упрям и настырен историк Соколов! Изобретателен в псевдометодиках расчета потерь Красной Армии Но молчит, не дает ответа, на вопрос как вышеуказанная Красная Армия (вместе с Советским государством) вообще уцелела. Видимо, научившись подтасовывать и вновь изобретать "факты", совершенно далек он от реальности. Для г-на Соколова заменить миллионы погибших, выбывших из строя красноармейцев и командиров, видимо, не сложнее, чем достать из картонной коробки требуемое число оловянных солдатиков. Если бы советские войска несли такие потери (они и без подсчетов Соколова огромны), то об успешных боевых действиях можно было бы забыть,как и о победе в ВОВ.
Аватар пользователя Олег
Олег
24 января 2012
Вообще-то этот Соколов весь какой-то мутный. Читал несколько его книг. В истории Великой отечественной старается найти какое-нибудь дерьмо и расковырять его, чтобы было больше запаха. Все у него не так. Наступали не так, отступали не так и т.д. Человек он видно злой. Настоящий фальсификатор. Поэтому то, что он пишет и то, что насчитал нужно делить на 3-4.
Аватар пользователя Залетный
Залетный
24 января 2012
1944-й вошел в историю Отечественной войны как год «десяти сталинских ударов» и «решающих побед». О победах вспоминать всегда приятно. Поэтому о кампании 1944 года рассказывали, писали, снимали охотно и много: о гениальности советских полководцев, о героизме Красной Армии, в одиночку спасавшей Европу, и коварстве союзников, вставлявших палки в колеса, о народах, радостно встречавших освободителей. Это парадная сторона медали, которая выставлена для всеобщего обозрения и воспитания подрастающих поколений. Однако была у медали и другая, оборотная, сторона: даже в «победном 44-м» хватало и проваленных операций, о которых не принято вспоминать, и бездарных генералов, и вопиющих ошибок, и бессмысленных потерь: «Потери Красной Армии в 1944 году составили, по неполным данным, 6,5 миллиона солдат и офицеров убитыми и ранеными, то есть, как и в предыдущие годы, действующая армия была «израсходована» на 100 процентов. Превосходя Третий рейх по людским ресурсам в два с половиной раза, СССР начал призыв семнадцатилетних юношей одновременно с Германией. Потери Вермахта на всех фронтах за этот же период составили 1,6 миллиона человек…»
Аватар пользователя Боцман
Боцман
24 января 2012
Советские генералы и маршалы до последнего предпочитали кратчайшие пути и простейшие решения. Если имелось достаточно сил, как под Берлином, чтобы лезть напролом, придумыванием маневра голову себе не морочили. Собственно говоря, с осени 1944 года все советские операции — сплошной штурм «логова фашистского зверя». Исход стратегических операций советских войск всегда в конечном счете решало подавляющее превосходство в численности личного состава и количестве боевой техники. Можно задним числом похваляться, что Красная Армия разгромила бы Германию и без второго фронта. Вот только неясно, если бы все 30 немецких танковых и 17 моторизованных дивизий и вся авиация Люфтваффе оказались на Висле и Дунае, с кем бы Жуков и Конев в 1945 году штурмовали Берлин, с пятнадцатилетними юнцами? В заключение характерный штришок. В августе 1945 года Дуайт Эйзенхауэр по приглашению Сталина посетил Советский Союз. Маленькую американскую делегацию встречали с большой помпой, оказывали знаки внимания, было много встреч, приемов и тостов. Пили за каждого союзного руководителя, каждого маршала, каждого присутствовавшего генерала, адмирала и авиационного командующего, в общем за друг друга и себя любимых. Лишь один офицер сказал: «Я хочу произнести тост в честь самого важного русского человека во Второй мировой войне. Джентльмены, я предлагаю выпить вместе со мной за рядового солдата великой Красной Армии!» Случайно ли, что за русского солдата предложил выпить не Жуков, не советский маршал или генерал, а лейтенант американской армии?
Аватар пользователя O потерях
O потерях
24 января 2012
Вермахт за четыре с половиной года войны с 1939 года потерял уничтоженными и расформированными 140 дивизий и около 2,3 миллиона человек убитыми и пропавшими без вести, и это считалось «большими потерями». За этот же период немцы разгромили и уничтожили 337 советских дивизий, безвозвратные советские потери составили около 8 миллионов военнослужащих. А как быть с теми, кто «в списках не значился»? В первые дни войны в приграничных округах под немецкой бомбежкой маршировали многочисленные колонны призывников. Кто-то убегал и оказывался уже в тылу противника, кто-то попадал непосредственно в воинские части и сразу бросался в бой. Кто их учитывал или хотя бы считал? Документы множества воинских частей и соединений погибли или были уничтожены в связи с угрозой захвата противником. В 1941 году Красная Армия потеряла разгромленными и уничтоженными 177 дивизий и 18 бригад. Где и в каких листах учтены потери добровольческих дивизий 1941 года или итребительного батальона Сталинградского тракторного? Мобилизованных прямо на поле боя «призывников» Конева образца 1944 года? Приказ НКО от 12 апреля 1942 года констатировал: «Учет личного состава, в особенности учет потерь, ведется в действующей армии совершенно неудовлетворительно… Сначала вести персональный учет потерь мешало «стремительное продвижение немецко-фашистских войск в глубь советской территории и окружение ими целого ряда наших оперативных объединений». Позже, «в условиях высоких темпов наступления наших войск, сопровождавшегося порой значительными потерями личного состава, организация учета и захоронения погибших крайне осложнялась». Одним словом, неважно, наступали мы стремительно или стремительно драпали: считать и хоронить павших все равно было некогда. Только в Белоруссии, где «братски» захоронено более миллиона солдат и офицеров, фамилии на памятнике удостоился один из пяти. За два первых послевоенных года Управление по учету потерь сержантского и рядового состава оформило около двух миллионов извещений о погибших и пропавших без вести солдатах и офицерах на основе переписки с родственниками, воинскими частями и госпиталями. Но ведь и сегодня, шестьдесят лет спустя, останки солдат той войны находят десятками и сотнями. Только в Беларуссии, где "братски" захоронено более миллиона солдат и офицеров, фамилии на памятнике удостоился один из пяти. По этой причине большинство исследователей, не приписанных к официальным ведомствам, обоснованно считают, что приведенные цифры потерь нужно умножать на коэффициент 1,5–2.
Аватар пользователя Олег (другой)
Олег (другой)
24 января 2012
Залетный, Боцман, О потерях. Когда Вы все называете цифры потерь, то стоит называть источники информации. Или все трое названных есть одно лицо - Б.Соколов?
Аватар пользователя Дедал
Дедал
26 января 2012
Залётный боцман, что ж так любых вам немцев с говном мешаете. То есть немцы 20 млн призвали, два потеряли, пора сдаваться? 10% потери неприемлимы? Что за ахинея?
Аватар пользователя Смотри в глаза
Смотри в глаза
26 января 2012
Минск 22-29 июня. 29 июня Минский котел. Пленные, убитые и раненые - 324 тыс. человек, взято 3332 танка и 1809 орудий. 16-29 июня взят Смоленск. Потери 310 тыс. человек, 3205 танков и и3120 орудий. 8 - 10 августа - 2-я танковая группа Гудериана завершила окружение котла в районе Рославля ( к Юго- Востоку от Смоленска). В плену 38 тыс. человек, 50 танков, 359 орудий. Удар на Юг. Котел под Гомелем: 84 тыс. человек, 144 танка и 848 орудий. ОБЩИЙ ИТОГ: 1 млн. раненых и убитых, 7 тыс. танков, 6 тыс. орудий.!!! Хочется вспомнить А.Суворова - ведь он победил в 60-ти крупнейших сражениях, и только в 3-х (!) из них у него было превосходство в силах над противником! А Наполеон за 22 года своего триумфального правления дал больше сражений, чем Македонский, Суворов, Ганнибал и Цезарь вместе взятые. В этих сражениях участвовало больше народу, чем в войнах перечисленных полководцев. И почти все битвы Наполеон выиграл. Совковые военачальники про все это слыхом не слыхивали (енто трудно с двумя, тремя классами образования сельской школы . Ну плюс еще кавалерийские курсы), жили "честно" и "благородно", стуча друг на друга. И учились, учились и учились, но уже на войне. Совейские маршалы придумали своим провалам совершенно уникальное оправдание: оказывается, в начале они еще не умели воевать. Все они — руководители фронтов, командующие армиями, начальники штабов с детской непосредственностью сообщают, что они пока только учились, присматривались к противнику, накапливали опыт! Кстати, и «успехи в учебе» не впечатляют. Повышая свое военное образование, совейские полководцы за одного убитого немецкого солдата укладывали 13 советских. В следующем, 1943 году, — «всего» 10! Заметный прогресс! Издержки обучения в 1942 году обошлись в 48 млн гражданского населения, пережившего оккупацию, и 6–7 млн (цифра уточняется до сих пор) погибших солдат.
Аватар пользователя антон
антон
26 января 2012
Эй пораженцы, успокойтесь, мы выйграли войну идите спать.
Аватар пользователя антон
антон
26 января 2012
Вот американцы потеряли в последней иракской войне 4404 вояк и не одному амеру не приходит в голову укорять не себя не свою армию не своё правительство это называеться патриотизм, пора бы и вам этому научиться (всякие там смотри, залётные, боцманы).
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
27 января 2012
Не дело считать потери по формулам. Точно так же и потери (прямые) почти 8 700 000 они явно не соответствуют истине. А вообще, как это не прискорбно - спор надо заканчивать. Все документы слишком далеко спрятаны, но если они попадают в нечистые руки - легко можно их подправить...Для меня боле понятна цифра (страшная цифра) прямых воинских потерь в 11 500 000 человек постоянно дополняемая на сайте "Солдат.ru". Там анализируется все - прямые потери - убит сразу. Санитарные потери - умер в госпитале от ран, ожогов и обморожений. Наверно вопрос еще в каком госпитале умер. К примеру в глубоком тылу воины умирали и восле нескольких месяцев. И ведь это тоже военные потери! Но... Мы же умением воевали, поэтому и непонятно, как у немцев потерь меньше? Исходя из этого и шла корректировка. Докорректировались до того, что зами "корректоры" забыли, где истина. Одно ясно - при обороне и на своей территории воевали очень тяжело.
Аватар пользователя Юрьев
Юрьев
28 января 2012
Кто сумел осилить хоть один труд Б.Соколова до конца, тому респект и Орден Садомазохиста.
Аватар пользователя Карпов
Карпов
09 февраля 2012
Б.Соколов грязный писака, это мнение не историка, а дилетанта. Я сейчас внимательно читаю его вариант про Лаврентия Павловича Берию. Язык его грязен, манеры грязны и сам он непонятно что хочет рассказать читателю, но получается отменно грязное и позорное, даже если в плане достоверности не к чему придраться. Надо пользоваться услугами других, менее грязных исследователей, которые доносят до читателя позитивную и достоверную информацию. Не надо грязи, Б.Соколов. Карпов
Аватар пользователя Юрий
Юрий
25 апреля 2012
Владимир Литвиненко,спасибо за статью.Только пожалуйста не называйте соколова историком.Историки работают в основном с документами.Соколов же тянет максимум на публициста демшизоидного разлива.Он не историк а фальсификатор,при том психически больной,что видно по его физиономии и его "трудам".
Аватар пользователя Серж
Серж
09 ноября 2013
Какими бы бездарностями не были советские генералы и маршалы победить немцев при соотношении потерь 10:1 было физически невозможно! То есть, было бы возможно, если бы населения в Германии было бы на порядок меньше чем в СССР. Г-н Соколов не устаёт доказывать, что СССР потерял на фронте более 26 миллионов, а всего 40 миллионов. Но население СССР перед войной было меньше 200 миллионов, а в Рейхе жило не менее 80 миллионов. Как же немцы воевали, что умудрились, потеряв менее трёх миллионов на восточном фронте проиграть войну? Теряя одного солдата за десять русских! Что за чушь! Тут либо русские теряли меньше, либо немцы теряли больше. Так подсказывает элементарная логика. Впрочем, читайте и дальше господ Резуна, Соколова, Новодворскую и других «бескорыстных» друзей заокеанской «демократии» и не такое прочтёте.
Аватар пользователя Серж
Серж
09 ноября 2013
Цитата: "То есть немцы 20 млн призвали, два потеряли, пора сдаваться? 10% потери неприемлимы? Что за ахинея?" Именно так!
Аватар пользователя Серж
Серж
10 ноября 2013
«Кто воевал числом, а кто умением». Почему же в таком случае, умевшие воевать проиграли не умевшим воевать, потеряв при этом так мало солдат, что могли бы (при таком соотношении потерь) ещё долго сопротивляться и легко переломить ход войны в свою строну?
Аватар пользователя HZ66
HZ66
11 ноября 2013
Автору. Советую написать письмо с жалобой министру Мединскому и главному специалисту по отечественной истории В.В.Путину. Они поддержат.
Аватар пользователя  В.В.Путин
В.В.Путин
13 ноября 2013
Не надо мне писать
Аватар пользователя Серж
Серж
17 ноября 2013
А по мне, пусть уж лучше В.В. Путин будет считаться главным специалистом по истории России, чем гг. Резун, Новодворская и Соколов. Уже, хотя бы, потому, что В.В. Путину никогда, в отличие от г-на Резуна не дадут премию за лучшее журналистское расследование, с подачи г-на Бжезинского.
Аватар пользователя Серж
Серж
18 ноября 2013
Полтора века назад Теодор Моммзен сказал: «Трудно захватить мировое господство, но ещё труднее его удержать». Потому нынешним господам мира неспокойно, пока существует Россия. Хорошо бы её не было. А ещё лучше, сделать как мечтает главный идеолог всемирной «демократии» г-н Бжезинский: юго-запад России отдать Турции, северо-запад – ФРГ, Дальний Восток – Японии, а Сибирь – самой «демократической» из всех «демократических» стран в мире. Безусловно, все указанные страны имеют «несомненные» права на данные территории, по той причине, что в оных странах существует «демократия». Да вот незадача, у России до сих пор существуют вооружённые силы, которые возможно начнут защищать своё отечество, как в 1709, 1812, или 1941-1945 гг. (Как сказала Кандализа Райс: «Модернизации России очень мешает остаток ядерного потенциала»). Но есть и на этот счёт превосходный рецепт. Уничтожить в русских людях чувство патриотизма. А кратчайший путь к этому – вселить в русских неуважение к своему прошлому. Для этого следует провести кампанию, по дискредитации самых известных «знаковых» событий российской истории. В том числе и Великой Отечественной войны. Потому г-н Резун будет из кожи вон лезть, чтобы доказать что СССР главный и единственный виновник Второй мировой воны, а г-н Соколов будет доказывать, что Жуков победил потому, что завалил Вермахт горами трупов советских солдат. Цифры можно высосать из пальца, или чтобы выглядело «научнее» взять не очень-то достоверные данные о потерях во время советских поражений (за один месяц!) и перемножить на все военные месяцы. Главное, чтобы дядюшка Сэм одобрил. А там и премию можно получить «За лучшее журналистское расследование».
Аватар пользователя Серж
Серж
18 ноября 2013
Цитата: Лишь один офицер сказал: «Я хочу произнести тост в честь самого важного русского человека во Второй мировой войне. Джентльмены, я предлагаю выпить вместе со мной за рядового солдата великой Красной Армии!» Случайно ли, что за русского солдата предложил выпить не Жуков, не советский маршал или генерал, а лейтенант американской армии? Подробнее: Замечательно! Вот оказывается доказательство, что Жуков людей не берёг – за русского солдата не предложил выпить. Исходя из Вашей логики, Сталин их берёг, раз предложил выпить за здоровье русского народа! См.: Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. — 2-е издание. / Литературная запись Сомова Г. А. — М.: Воениздат, 1989. Т1. Гл. 16
Аватар пользователя Серж
Серж
18 ноября 2013
Цитата: "Лишь один офицер сказал: «Я хочу произнести тост в честь самого важного русского человека во Второй мировой войне. Джентльмены, я предлагаю выпить вместе со мной за рядового солдата великой Красной Армии!» Случайно ли, что за русского солдата предложил выпить не Жуков, не советский маршал или генерал, а лейтенант американской армии? Подробнее: такой-то сайт." Замечательно! Вот оказывается доказательство, что Жуков людей не берёг – за русского солдата не предложил выпить. Исходя из Вашей логики, Сталин их берёг, раз предложил выпить за здоровье русского народа! См.: Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. — 2-е издание. / Литературная запись Сомова Г. А. — М.: Воениздат, 1989. Т1. Гл. 16
Аватар пользователя Гость
Гость
18 ноября 2013
Циата: "Для меня боле понятна цифра (страшная цифра) прямых воинских потерь в 11 500 000 человек" А что 8 700 000 цифра не сташная?
Аватар пользователя Серж
Серж
18 ноября 2013
Циата:Вермахт за четыре с половиной года войны с 1939 года потерял уничтоженными и расформированными 140 дивизий и около 2,3 миллиона человек убитыми и пропавшими без вести, и это считалось «большими потерями». За этот же период немцы разгромили и уничтожили 337 советских дивизий, безвозвратные советские потери составили около 8 миллионов военнослужащих. А как быть с теми, кто «в списках не значился»? Ответ: А как быть с тем что за период 1941-1945 год Красная армия разромила 507 немецких дивизий и примерно 100 дивизий сателлитов Германии? А как быть с тем, что немецкая дивизия по своему штатному составу была больше дивизии советской? А как быть с тем, что почему-то когда сравнивают потери СССР то только с немецкими (явно занижеными), а потери союзников Германии не учитываются? А как быть с тем, что не вернувшиеся из плена, советские солдаты заносятся в число потерь, а немецкие солдаты, из плена вернувшиеся, в число потерь не заносятся?
Аватар пользователя Серж
Серж
18 ноября 2013
Цитата: Алексеев: "Упрям и настырен историк Соколов! Ответ: Дядя Сэм воскликнул: «Надо!» Соколов ответил: «Есть!»
Аватар пользователя Павлов
Павлов
10 апреля 2015
Всегдо когда россия пёрла против англосаксов получала в пердак: крымская война русско-японская
Аватар пользователя Борис
Борис
25 июня 2017
Сколько бы ни погибло наших, а воевать потом научились, и выиграли по делу у изначально превосходившей СССР по всем фронтам силы - Запада. И пора на этом уровне признать данный факт.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц