Версия для печати

Какие торпеды нужны «Ясеню»? — часть I

От обсуждения версии «заказного» характера статьи до постановки актуальных для российского флота проблем
Климов Максим
Странная, на мой взгляд, информация прошла в новостях 26 января: «Многоцелевая атомная подлодка (АПЛ) «Северодвинск» класса «Ясень» будет принята на вооружение ВМФ в этом году после производства необходимых самонаводящихся торпед», – сообщил ИТАР-ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе РФ. Сама подлодка… уже давно прошла заводские ходовые испытания… ответственность… несет предприятие «Дагдизель».

Странная, на мой взгляд, информация прошла в новостях 26 января: «Многоцелевая атомная подлодка (АПЛ) «Северодвинск» класса «Ясень» будет принята на вооружение ВМФ в этом году после производства необходимых самонаводящихся торпед», – сообщил ИТАР-ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе РФ. Сама подлодка… уже давно прошла заводские ходовые испытания… ответственность… несет предприятие «Дагдизель».

К реальности отношения не имеет

Во-первых, за два уже состоявшихся выхода в море многоцелевой атомной подводной лодки (МЦАПЛ) «Северодвинск» «откатать» всю программу заводских ходовых испытаний фактически нереально. Ее выполнение требует сложной кропотливой и, к сожалению, длительной работы всех участвующих – разработчиков, строителей, контрагентов, флота. И это вполне объективный процесс, ведь речь идет о первой АПЛ ВМФ действительно полностью четвертого поколения, имеющей мощный и очень сложный гидроакустический комплекс (ГАК), крайне высокие требования по малошумности, многие уникальные системы (в отличие, например, от АПЛ проекта 955, где была преемственность и использование значительного задела по проекту 971). Короче говоря, информация о том, что АПЛ «Северодвинск» уже давно прошла заводские ходовые испытания, вызывает, скажем так, определенный скепсис.

Во-вторых, сама формулировка – «дело за производством потребных торпед: как только они будут созданы и успешно пройдут испытания» – говорит о том, что эти торпеды «еще не разработаны». Тогда, простите, где универсальная глубоководная торпеда (УГСТ) «Физик», мелькавшая (в очень ограниченном количестве) на сайте Госзакупок еще лет пять назад? Разработчик УГСТ «Физик» – ОАО «Мортеплотехника», входящее в ОАО «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор». Может быть, ОАО «Дагдизель» не изготовило торпеду? Однако о подготовке с 2002 года серийного производства УГСТ заявляло в СМИ совсем другое предприятие – завод «Двигатель», входящий в состав все того же ОАО «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор».

В-третьих, уж совсем не выдерживает критики «пассаж» ИТАР-ТАСС о том, что «Дагдизель» «выпускал торпеды, которыми была вооружена АПЛ «Курск», погибшая при их взрыве…» Про первопричину самой трагедии здесь говорить не будем. Однако «событие № 1» (по терминологии ГК ЦКБ МТ «Рубин» И. Г. Спасского) связано с торпедой 65-76А, разработчиком которой являлся ЦНИИ «Гидроприбор», а изготовителем – Машиностроительный завод имени Кирова в Алма-Ате (Казахская ССР). «Дагдизель» был одним из производителей торпеды УСЭТ-80, которая в плане взрывопожаробезопасности в катастрофе, произошедшей в августе 2000 года в Баренцевом море, показала себя с наилучшей стороны.

Какой напрашивается вывод? Данная «информация» ИТАР-ТАСС (полученная от «источника в ОПК») не имеет отношения к реальности, а с учетом непростой ситуации, складывающейся вокруг морского подводного оружия (МПО) и фирм – его разработчиков, имеет явно выраженный «заказной» характер. Приходится сожалеть о публикации непроверенных сведений солидным информагентством.

«Планка требований»

Вместе с тем появление этого материала поневоле заставляет задаться другим вопросом: какие же торпеды нужны «Ясеню»? Отмечу, что данный вопрос гораздо шире, чем кажется, и требует освещения еще ряда смежных проблем.

Однако начнем с торпед.

Для примера сошлюсь на взгляды командования ВМС Индии на новые тяжелые торпеды, изложенные в статье генерал-лейтенанта в отставке Нареша Чанда (SP’s NAVAL FORCES 6/2009). Согласно публикации перспективная торпеда должна обладать следующими ТТХ: скорость – 50 узлов, дальность – 40 километров, радиус реагирования системы самонаведения (в благоприятных условиях) – пять километров, длина провода телеуправления – 50 километров.

Для ВМФ РФ эти требования нуждаются в дополнении с учетом появления таких целей, как фрегаты LCS со скоростью до 40–45 узлов. Для их поражения понадобятся высокие транспортные характеристики торпед – как по скорости (не менее 55–60 узлов), так и по дальности. Данная «планка требований» сегодня и в среднесрочной перспективе для нас выполнима только на тепловой энергетике (торпеда УГСТ «Физик»).

Мнение ведущих специалистов ЦНИИ «Гидроприбор»: «Если бы после принятия на вооружение ВМФ электроторпеды УСЭТ-80 финансировались работы в электрическом направлении, мы сейчас могли бы иметь торпеду, соизмеримую по ТТХ с тепловой», высказанное в статье «Пример необоснованной критики. Создатели отечественного торпедного оружия возмущены и протестуют», к сожалению, реальных оснований (мощных отечественных серийных батарей на паре алюминий – окись серебра) под собой не имеет. Возможно, на точку зрения сотрудников ЦНИИ «Гидроприбор» повлияло наличие в составе ОАО «Концерн «Морское подводое оружие – Гидроприбор» крупного предприятия, занимающегося выпуском батарей, – завода «Уралэлемент». Однако реальный результат высказанной позиции – отечественная торпеда ТЭ2, обладающая по сравнению с современными западными электрическими торпедами намного худшими ТТХ (именно вследствие отсутствия у нас мощных батарей).

Опровергая слухи

Здесь нельзя пройти мимо еще одного вопроса тепловой энергетики – слухов о токсичности применяемого топлива. Бывший начальник Управления противолодочного вооружения ВМФ СССР Р. А. Гусев писал: «В создании тепловой силовой установки для универсальных торпед с ТТХ «на паритет» на однотипном, что и у американцев, однокомпонентном унитарном топливе мы хладнокровно опоздали и самое главное – надолго дискредитировали саму идею применения этого топлива… Мы пространно рассуждали о степени ядовитости паров этого топлива, возможной следности торпед при определенных ракурсах и еще о разных ученостях, а американцы клепали и клепали торпеды».

Ведущие специалисты ОАО «Мортеплотехника» В. Ф. Гуров и Ю. И. Санников отмечают: «Существующее в некоторых кругах ВМФ мнение о высокой токсичности топлива чрезвычайно преувеличено. При эксплуатации торпед личный состав ВМФ может столкнуться с проблемой токсичности топлива только в аварийной ситуации при разгерметизации топливного резервуара. Заметим, что за 40 лет обращения с топливом в ОАО «НИИ мортеплотехники» не было ни одного случая профессионального заболевания или отравления, несмотря на многократный прямой контакт с топливом. Торпедное оружие США, использующее топливо Otto-Fuel II, эксплуатируется в десятках стран мира на всех континентах».

Однако самым ярким примером малой токсичности унитарного топлива являются воспоминания С. И. Бердического в третьем томе книги «ЦНИИ «Гидроприбор» и его люди» о работах по теме «Связка» (попытке создания в середине 70-х годов мощного торпедного двигателя из «связки» шести двигателей ДП-294 – нашей копии двигателей американской торпеды Mk-46). Обоснованность, здравый смысл самой работы, когда вместо одного мощного оптимизированного двигателя пытаются реализовать «связку моторчиков», обсуждать не будем. Однако наиболее интересны подробности «махровых» нарушений мер безопасности по обращению с унитарным топливом, практиковавшиеся в ЦНИИ «Гидроприбор» в это время. Например, автор неоднократно, не имея возможности даже помыться, ходил несколько дней подряд полностью облитый «отработкой» масла и топлива после технического обслуживания торпеды с моря. Тем не менее каких-либо серьезных последствий для здоровья С. И. Бердического (с его слов) не было.

Да, последнее поколение западных электрических торпед практически догнало тепловые по транспортным характеристикам, но повторюсь – «их батарей» сегодня и в ближайшем будущем в нашем распоряжении нет. Задача ближайшей перспективы может и должна решаться тепловой энергетикой. Работы по электрическому направлению прекращать, разумеется, нельзя, но сегодня – в порядке глубокой модернизации ранее выпущенных изделий. Появятся у нас мощные батареи, тогда и «электрическая альтернатива» торпед будет рассматриваться наравне с электрическими.

Главное – скрытность

Очень жесткие ограничения ставятся по телеуправлению – возможность стрельбы на большие расстояния многоторпедными залпами с широкополосной линией связи (оптоволоконное телеуправление). В качестве примера можно привести торпеду DM2A4 (ФРГ), имеющую 60 километров оптоволоконного провода на торпедной катушке. Шланговое телеуправление позволяет ПЛ ФРГ стрелять многоторпедными залпами, в том числе и на самых малых глубинах, имея минимальные ограничения в маневре. Характерно, что на ПЛ проекта 212 на рулях были натянуты специальные тросы для исключения попадания в гребной винт провода телеуправления при маневрировании ПЛ. Для наших дизель-электрических ПЛ, «стреноженных» устаревшей конструкцией телеуправления с буксируемой катушкой, это звучит как фантастика. И здесь, кстати, возникает вопрос: какие телеуправляемые торпеды попадут на борт наших новых «Варшавянок» (проекта 636.3) для Черноморского флота?

Однако некоторые специалисты убеждены, что торпеда является «оружием ближнего боя» и высокие транспортные характеристики ей «не особо нужны»: мол, пусть на «большую дистанцию работают ракеты». Сторонники этой концепции не понимают современных условий подводной войны, резко (на рубеже 90-х – 2000-х годов) возросших возможностей противолодочных систем, особенно авиации.

Когда дальность действия активных радиогидроакустических буев (РГАБ) измерялась несколькими километрами, подводная лодка, «обозначив себя», например, пуском ракет, могла скоростным броском «отскочить» от этой точки, выйдя за пределы обнаружения. Последующий переход на скрытный режим движения против пассивных РГАБ обеспечивал субмарине неплохие шансы на уклонение (конечно, зависело это от шумности ПЛ, расстояния между РГАБ и других условий). Однако уже в начале 90-х годов появились активные низкочастотные РГАБ (например английский EAS), обеспечивавшие «подсвет» поля пассивных буев низкочастотным сигналом с малым затуханием в воде. Дальности обнаружения ПЛ возросли на порядок (и этот факт никак не зависит от шумности ПЛ!). Таким образом, в условиях современной ПЛО вероятность уклонения лодки после пуска ракет резко снизилась. В этих условиях роль скрытной торпедной атаки с больших дистанций не только не уменьшилась, но и возросла. И главное здесь – именно скрытность. Скрытность, которая требует стрелять с больших дистанций многоторпедными залпами в условиях неточного целеуказания.

Кроме того, развитие противолодочных средств «уже вчера» требует «промежуточного носителя подводного оружия» – боевого необитаемого подводного аппарата (НПА). Считаю, что при всех наших проблемах технологические возможности создания такого средства есть уже сегодня.

Уместно вспомнить, что, по мнению ряда американских специалистов в области подводной войны, главной особенностью четвертого поколения ПЛ в недалеком будущем станет широкое применение НПА различного назначения и работы по этому направлению в США ведутся широким фронтом.

Окончание читайте в следующем номере.

Опубликовано в выпуске № 8 (425) за 29 февраля 2012 года

Аватар пользователя Сергей
Сергей
29 февраля 2012
Максим, класс! Только во второй части давайте с фамилиями. Первое, это "противники" по "Физику" - это Обнинск. Там есть группа (если бы не заслуги некоторых из них, то я не постеснялся бы назвать их соответствующими эпитетами), которая, просто "дирижабли", и лоббируют своим авторитетом перед Высоцким. Следующие, это из числа входящего в "Гидроприбор" "Дагдизеля" (де юре - это предприятие входит в концерн, но ведет независимую политику). Но дагестанские товарищи "обложались" и уже второй раз, когда не выполнили на 50 процентов ГОЗ-2011 (это их А.П. Сухоруков в должники объявил). А вот первый раз, что и стало результатом второго - это поставка контрафакта (здесь опасно проводить расследование, я начал, но потом остановился по совету друзей). Но они "мочат" "Физик", так хотят с помощью административного ресурса и авторитета Покорского продвинуть свои "капризные" усэтки и на корабль нового поколения в том числе. Ну и второе. Это панический страх перед тепловыми двигателями, рожденный после катастроф К-219 и "Курска". Эти две катастрофы ставлю в один ряд, так как их первопричина одна - безалаберность при эксплуатации изделий с двухкомпонентными двигателями. Если по "Ясеню" без "Физика" ну и еще некоторых изделий примут решение на прием, то это будет очередной усеченный по своим боевым возможностям корабль. А по сегодняшней ситуации такое может быть, поверьте.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
29 февраля 2012
Да, Максим, с "Дагдизелем" поаккуратнее. Еще в 2010 году действующий Президент обратил внимание всех руководителей федеральных ведомств по поддержке предприятий Кавказа. А глава Правительства всем нам на хрен пояснил, почему "мы должны Кавказ кормить", даже если они новые торпеды на старых корпусах собирают. Там Покорский и бывший военпред, который сейчас генеральный директор предприятия чуть чего, сразу письмо за подписью Президента Дагестана в Москву отправят. И сами понимаете, Хлопонин там специально на двух стульях сидит, чтобы прямая связь была. А для этой республики даже угроза неполучения 2 ярдов из госбюджета на "Дагдизель" уже катастрофа.
Аватар пользователя Максим
Максим
29 февраля 2012
Долго жить будете Сергей Александрович! Только вчера Вас вспоминали когда говорили о проблемах организации в которой Вы работате. И об "определенном Вашем участии в их решении" По Вашими постам. Не нужно выносить в СМИ НЕПРОВЕРЕННУЮ информацию. Я в первую очередь о "дагдизеле". Вы же не закончили расследование? Так? В голову не приходило что если поднять ВСЮ информацию то "картинка" будет существенно иной чем "рисуют" Вам некоторые Ваши коллеги (мнение которых мягко говоря весьма ангажировано). Да и с срывом ГОЗ Вы сами не можете не знать реальных причин этого. "Дагдизель" "подставили", то почему контрагент не поставил соотв. "составную часть" изделия уж в Вашей оганизации прекрасно известно. Как и то что именно "Дагдизель" "в лепешку разбивался" для того чтобы в решить эту проблему и в будущем ее не было. Ну а то как "разбиралась" с этим Ваша организация ... как минимум Счетная палата просится, а как максимум ...
Аватар пользователя Максим
Максим
29 февраля 2012
ну и тезис о том что "Физик" не идет "из-за интриг "Дагдизеля"", извините Сергей Александрович, просто смешон ... если б не было так грустно ...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
29 февраля 2012
Максим, ну Вы меня ударом правой ноги сразу между ног. Моя работа в названной организации честно говоря меня тяготит, но не я же создавал монстров, Вы же понимаете, и не сам я напрашивался в эту организацию, то же знаете, и даже зарплата для моего благосостояния ни коем образом меня в этой организации года три уже не интересна. На рынке труда моя стоимость уже гораздо выше, тем более, когда я перестал быть в чем-то обязанным министерству обороны и нынешнему государству тоже. Но существует что-то помимо зарплаты. Первое, кроме 53-65К мы ничего существенного в области торпедного оружия не создали. И я до сих пор не совсем понял почему? Далее, расследование я действительно не закончил, наверное зря, но своя рубашка ближе к телу-это второе. Третье, об интригах я не говорил, я говорил о тех, кто против. Забыл сказать, что УСЭТ-80 - это, на мой взгляд, не самый лучший вариант для "Ясеня", но Вы ведь прекрасно понимаете, что нынешнее МТУ будет настаивать, так как с "Физиком" давно никто плотно не работает, причем из-за бестолковости и каким-то мизерным суммам. Но сроки подготовки боезапасом по ТЗ "Ясеня" давно просрали. А вот заказчик или его приемники понесут ответственность за это. Вы правильно оцениваете, я хочу чтобы у нас было это оружие ("Физик") и вижу его перспективы и очень большие. А вот Вы дайте мои координаты руководству "Дагдизеля", он на меня за непроверенную информацию в суд подаст, а я защищаться буду, но Вы же знаете, что я классно умею это делать (самоуверенность, но уж меняться поздно). А вот расследование уже закончат без меня, Вы об этом знаете. Ну а внутри организации пусть и разбирается по-правдешному счетная палата, может это и поможет делу. Максим, и последнее, о веселости тезиса пока рановато. Я вот не смеюсь, грустновато все, в том числе, и уголовные дела, которые еще наверное идут, не отслеживаю, не знаю как там. А если сейчас "Физик" с моей насмешливой деятельностью по этому вопросу сейчас не сдвинем, то ему крандец придет, вот это точно.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
29 февраля 2012
МАКСИМ: 1. "Для примера сошлюсь на взгляды командования ВМС Индии на новые тяжелые торпеды, изложенные в статье генерал-лейтенанта в отставке Нареша Чанда (SP’s NAVAL FORCES 6/2009). Согласно публикации перспективная торпеда должна обладать следующими ТТХ: скорость – 50 узлов, дальность – 40 километров, радиус реагирования системы самонаведения (в благоприятных условиях) – пять километров, длина провода телеуправления – 50 километров" -- уважаю индусов и их военных, но почему именно пример Индии здесь? Индия стала законодателем мод в вопросах ВМС? было бы интересно узнать, наверное, что о торпедах думают в более развитых странах мира, нет? 2. "Для ВМФ РФ эти требования нуждаются в дополнении с учетом появления таких целей, как фрегаты LCS со скоростью до 40–45 узлов. Для их поражения понадобятся высокие транспортные характеристики торпед – как по скорости (не менее 55–60 узлов), так и по дальности" -- а стоит ли "в задачу" для торпед ставить борьбу с не особо многочисленным классом ЛБК - как сегодня так, вероятно, и в перспективе (не удивлюсь, если американцы подсократят их до меньшего количества)? может их лучше ракетами (вот Ясень имеет ПКР - пусть и применяет по ним), а торпеды с большей по мощности БЧ оставить для более крупных и менее "быстрых" НК, нет? Вы говорите о том, что сегодня трудно после пуска ракет лодке уйти от преследования, но если ЛБК будет идти один или два корабля всего - уклонятсья не от кого будет, а просто факт наличия в данном районе ПЛ противника и так - после торпедной атаки- будет ясен. 3. Если так судить - о невозможности ПЛ сегодня оторваться от сил ПЛО противника после ракетной атаки - возникает вопрос, не считаете ли Вы, что на Ясене тогда боекомплект ракет избыточен?
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
29 февраля 2012
Смею возразить, можете меха мочить. УГСТ - это прошлый век и по энергоустановке и по принципу - главному наведения. Шквал - Киргизия - сейчас торги идут за Кант и за их собственные долги. Как все засуетились, бывшие республики СССР - вот и азеры вспомнили резко про Габалинскую РЛС - в 40 раз платите больше... Нужна умная парогазовая торпеда.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
29 февраля 2012
Пусть не в тему, но СНОВА скажу - зачем у Средненевского завода 7 лет стоит построенный на 95-97% тральщик проекта 266м? Если он нам не нужен - то достройте и Вьетнаму продайте. Или еще кому - найдутся покупатели.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
29 февраля 2012
А самый лучший исход - продать морской тральщик абрамовичу - зля защиты его флотилии. Обязать - купи, или проиграешь.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
01 марта 2012
Механик, этих комментариев достаточно для того, чтобы Вы убедились, что я в "обойме", ну и это лишь пятая часть того, что называется не словом, но делом. В других моих делах не только приходиться отбиваться от информационных атак, но и посерьезнее. Поэтому, все-таки надеюсь на Ваше благоразумие и Вы тоже делом начнете, поверьте их много. Ну например, я здесь про невыданную получку военнослужащим написал превентивно, а Баранец раз, подхватил и ВВП Сердюкова по полной "вложил".
Аватар пользователя Максим
Максим
01 марта 2012
к сообщению Сергей, 01:51, 29 Февраля 2012 Сергей Александрович! 1. Я не буду разбирать все Ваше сообщение (т.к. подробному разбору не место в СМИ), скажу лишь что у меня есть веские основания полагать что Ваша "картинка обстановки" и реальная существенно отличаются. 2. Очень может быть что это связано с Вашими друзьями-коллегами по работе, причем их "добрый совет" "не копать" в действительности связан не с "горами Дагестана" (извините, но это страшилка для деток), а, скажем так, с "темными питерскими подворотнями". Вполне вероятно что продолжи Вы "копать" дальше некторые Ваши друзья оказались бы "совсем не друзьями" 3. Вы упомянули 53-65К. Поинтересуйтесь историей ее появления. Был момент когда определенное должностное лицо пошло на совершение уголовного преступления (причем рядом были лица которые с большим удовлетворением отправили бы его "лес пилить"). "Вор должен сидеть в тюрьме"? Только этот человек не был вором, и без этого его ПОСТУПКА 53-65К в реальности (в "железе") не было бы. Это не экскурс в историю, а скорее определенный намек, который ,надеюсь, Вы поймете. 4. "УГСТ" БУДЕТ. Просто потому что АЛЬТЕРНАТИВЫ ЕЙ НЕТ. Ваши коллеги могут рисовать какой угодно технический бред и фантазии (не имеющие отношения к реальности), в очередной раз обманывая командование ВМФ и МО и руководство страны. Бумага все стерпит! Но за этими "плясками с бубном" нет НИЧЕГО реального. А то что есть, мягко говоря вызывает вопросы. ПРичем специалисты в Вашей организации и были и ЕСТЬ, и высококлассные! Только вот хорошее основание задуматься Вам и им - почему за 20 лет до развала страны мы получили полный завал в тематике морского подводного оружия! При том что до этого были великолепные образцы, были специалисты ,были задачи которые ставили грозные тогда ВПК, СМ и ЦК. Почему расписывая "тупиковость" определенных перспективных работ "Дагдизеля" и заявляя что у "ваших" "на выходе" уже есть "практически готовый результат" который "покроет западное как бык овцу" в результате получается РЕЗУЛЬТАТ у "дагдизеля", а у "ваших" только красивые картинки (ну и сказавшая на траектории "КУ" и результате утопленая в море матчасть :) ) Возвращаясь к "УГСТ" - она РЕАЛЬНА и она БУДЕТ, именно потому что НИКАКОЙ РЕАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ ей НЕТ (как бы не интриговали Ваши коллеги! - да ,это именно так!) 4. "Дагдизель". не смотря на то что по ряду вопросов расхожусь с ними во мнениях, я с глубоким уважаением отношусь к Покорскому. Безусловно он не ангел, но святых в нашей системе нет и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Но он: - сохранил (именно так!) и развивает завод - создал КОманду которая активно работает (которая буквально "горит работой" - что мягко говоря нечасто можно увидеть в наших "фирмах"), и главное дает результат С уважением
Аватар пользователя Максим
Максим
01 марта 2012
к В.Щ., 18:57, 29 Февраля 2012 1. Индия не "законодатель мод", Индия ЗАКАЗЧИК, на выполнение заказа которая сейчас например сцепились такие "законодатели мод" как "Уайтхед Алления" и "Атлас Электроник". И Индия заказывает себе оружие по самому высокому стандарту. В Опе находимся мы. Как по тому что было сделано в последние 20 лет советской власти, так и в значительной степени по идеологии МПО (то же отношение к ТУ наобходимость которое многими у нас (включая например бывшего генерального "гидроприбора" Прошкина) отрицают) 2. Сегодня и завтра пуск ПКР для ПЛ означает обозначение ТОЧКИ, от которой за время прибытия по вызову противолодочной авиации ПЛ в большинстве случаев не может "оторваться" на дистанцию обеспечивающую ее необнаружение выставляемым полем буев. При применении дальноходных торпед такой ТОЧКИ нет, есть ОБЛАСТЬ возможного нахождения ПЛ, причем с учетом залповых дистанций современных торпед область весьма значительная, полностью перекрыть которую с учетом уклонения ПЛ и поисковых возможностей самолета затруднительно 3.На "Ясене" боекомплект не избыточен, т.к. он должен быть способен поражать АУГ, да возможность работать по береговым целям большим количество ракет крайне важна и ценна
Аватар пользователя Максим
Максим
01 марта 2012
Еще, Сергей Александрович! думаю что ситуация в итоге разрешиться положительным образом как говориться, если бог хочет кого наказать он лишает его разума, и те лица которые интриговали против "дагдизеля" и "угст" "копая ямы" совсем не думали что ... сами реально могут в них загреметь и здесь дело даже не в том что нужно не только "соринку у оппонента" видеть, но и "бревно у себя", а в том что "леса" "от Таймыра до Магадана" много :) вообще идиотизм этих "товащией" потрясает, и это даже не жажда денег (их столько было уже потеряно ими хотя бы экспортных контрактах!) а в тупости и личных амбициях!
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
01 марта 2012
к Максиму: 1. Индия - заказчик и весьма требовательный, спору нет, я хотел подвигнуть Вас к ответу на вопрос - не надо ли было указать, "что думают о применении торпедного оружия" в США и ведущих странах НАТО, которые мы продолжаем рассматривать все же в качестве одного из вероятных противников и с ВМС которых, в случае чего, нам придется сталкиваться в океане. С индусами все понятно. Еще бы интересно узнать мнение китайцев на этот счет - тоже наши "соседи":) 2. С Вашим ответом на второй вопрос - в отношении точки и области - понятно. Я про другое несколько спрашивал - стоит ли при создании новых торпед применять в качестве цели немногочисленные "скоростные цели"? Ведь если поставить "завышенную" задачу, то можно либо монстра получить, либо не создать образец в срок? Плюс к тому, ЛБК, давайте судить здраво, не такая уж и опасная цель и действовать он должен в зоне литорали - там его и авиация берегового базирования "достанет", если досаждать будет. нам же сейчас нужны, даже исходя из Ваших слов, нормальные торпеды хотя бы для борьбы с ЭМ и КР УРО, десантными кораблями и пр. "важными" целями. Не стоит ли разбить глобальную задачу на два этапа - сначала получить в реальные сроки оружие пусть хотя бы по требованиям индусов, а уже затем - "не менее 55-60 узлов", на перспективу так сказать?
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
01 марта 2012
Максиму. Вы свою боль высказали. Видимо Вы в Гидроприборе или смежных организациях работаете. Всегда отношусь к конструкторам оружия и военной технике с уважением. Есть вопросы. Что УГСТ - это то, на что сегодня мы способны? Каналы наведения совершенствуются? Кабель как у амеров, или как раньше - по размещению? Зачем нам завод в Киргизии? Что, Шквал сами у себя не можем производить? Почему парогазовые дальноходные торпеды не проектируются? Спасибо.
Аватар пользователя ASD
ASD
01 марта 2012
К слову, НПА может быть не только носителем торпедного оружия, но и противовоздушного (а-ля Interactive Defence and Attack System for Submarines).
Аватар пользователя ASD
ASD
01 марта 2012
В.Щ.> в США и ведущих странах НАТО, которые мы продолжаем рассматривать все же в качестве одного из вероятных противников и с ВМС которых, в случае чего, нам придется сталкиваться в океане Это сильно. Без ядерного оружия с американскими надводными оперативными группировками ничего не мог поделать даже советский флот. А нынешний российский, да ещё и против всего НАТО... В общем, надо быть скромнее.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
01 марта 2012
Для АСД. Скромнее это как? Степень скромности установи! Жду!
Аватар пользователя Сергей
Сергей
01 марта 2012
ASD, Вы с луны. Изучите историю стратегического сдерживания. ПЕРЕОЦЕНКА боевых возможностей противостоящей стороны - это как легкий испуг. ПЕРЕОЦЕНКА оперативных возможностей - это можно поправить. На стратегическом уровне это приводит к пустоте и бездействию. Вы никогда не сталкивались с американцами или натовцами, воздержитесь от комментариев.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
01 марта 2012
Максим. Вы помните как называется Ваша статья? Определяющее слово заглавия - "Ясень". Тогда, Вы знаете КАКИЕ ЗАДАЧИ должен решать этот корабль? (сразу предупреждаю, я бы не ставил их, но.... ТЗ!). угст - если Вы внимательно по моим постам, я даже не упомянул это изделие. Но, Вы и компания утверждаете, что угст - это альтернатива "Физику". Или не так? Теперь по "Дагдизелю": в суд на меня пусть подадут. И мы там порешаем: ху есть где бабло. Вы же прекрасно понимаете, что я зарою, зачем тогда связываетесь? Да и за госконтракт отвечает ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬ - а это "Дагдизель". Он бабло за это 20 процентов, а контрагенты 1 процент. Поэтому за "базар" надо бы и ответить. А сколько этого "базара" единиц? правильно - два боекомплекта (если не ошибся). А вот с контрафактом - это отдельно. Да и сюда не привязывайте легендарных создателей 53-65К.(я осведомлен и специально затронул это изделие). Ну еще одного борца по фамилии Мелентьев сюда в эту строчку пропишите и будет полный набор "безвинных". Ну и на самом деле, если я не прав, то зачем тогда заказ на опытную эксплуатацию "физика" на этот год? Не уверен, что если, действительно, что-то не поменять в Гидроприборе, то они с этой опытной эксплуатацией справятся. В любом случае, мы еще не проиграли, так как я вижу перспективы, а Вы вряд ли. Да и еще про НПА не надо так категорично.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
01 марта 2012
Максим, я тоже с глубоким уважением отношусь к Покорскому. Но когда Президент сказал: вот этот человек будет твоим начальником, я всегда, даже если там "швабра" скажу "Есть", ПРИБУДУ К НАЧАЛЬНИКУ И ДОЛОЖУСЬ И ПОДЧИНЮСЬ. И Вы прекрасно знаете, что так я и делал, даже будучи более успешным,образованным, но молодым. А что делало руководство "Дагдизеля" по отношению к концерну? Ну я уже упоминал: да я не согласен с созданием ОСК, ТРВ и т.д., другими монстрами, но....УКАЗ!-ЭТО УЖЕ ПРАВОВОЙ ДОКУМЕНТ.
Аватар пользователя Максим
Максим
01 марта 2012
Сергею: 1. "УГСТ" в кавычках - т.е. универсальная самонаводящаяся глубоководная торпеда, более точно я предпочел бы не говорить 2. Извините Сергей Александрович, но Вы слишком мало весите и что бы на анонимные заявления в интернете подавать в суд. И я еще раз Вам говорю - НЕ ЗНАЕТЕ (ВСЕГО!) - не говорите! Ваша информация не соотвествует действительности (если "поднять" ВСЕ). 3. "Чьяб корова мычала" а уж Вашей организации, по вопросу т.н. "контрафакта" бы тихо-тихо молчала. Еще раз - добрый совет - внимательно осмотритесь вокруг (на рабочем месте!), и Вам как минимум "втирают" 4. Я уже не говорю о том как "красиво" Ваша организация поучавствовала в срыве ГОЗа "Дагдизеля" (за одним в очердной раз "придавив" УГСТ). 5. А также как и какими способами (впрочем для нее давно привычными) действует Ваша организация сегодня, после того как пытаясь "пустить петуха" "Дагдизелю" организовали тем самым хороший костер под собственной задницей. PS извините Сергей Александрович, но прежде чем "зарывать" неплохо было бы самому РАЗОБРАТЬСЯ в ситуации
Аватар пользователя ASD
ASD
01 марта 2012
Сергей> Вы никогда не сталкивались с американцами или натовцами, воздержитесь от комментариев. К чему был этот Ваш поток сознания? Но в любом случае, отвечу той же монетой: Вы не в курсе, что СССР без ядерного оружия ничего не мог поделать с АУГ? Я Вам, конечно, сочувствую, но ничем помочь не могу.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
01 марта 2012
Максим, мой малый вес, тем и хорош, что я позволяю себе сейчас быть независимым, в том числе и от "Гидроприбора". Ну пенсия у меня в 2,3 раза больше, чем они мне платят. Про суды, Вы первый - посмотрите. Кстати, они сами испугаются и не только потому что я мелкота. Вы же осведомлены КТО на меня по своей бестолковки моим начальникам еще на службе наезжал. А потом и другие суды, Вы же знаете, что я ВСЕ ПРЕДУСМАТРИВАЮ. Второе, теперь о концерне. Концерн создан УКАЗОМ. Ну будьте военным, наконец - это приказ. Третье, я не хаял "электрическое направление". Четвертое, ну подлаивать-то испуганным ГЛАВКОМАМ, причем не одному, по-поводу "плохих" опасных для жизни подводников торпед - ну это даже не по-моей мелкоте. А дальше за дело (примерно как по "булаве" - у нас есть луче, а на самом деле плюх) взялся любимый "Дагдизель". Ну и последнее: если екнет "Дагестанский дизель" - ну и х.... с ним. А если весь "Гидроприбор"?
Аватар пользователя мимо проходящий
мимо проходящий
02 марта 2012
автору статьи: в статье написано "Для примера сошлюсь на взгляды командования ВМС Индии на новые тяжелые торпеды, изложенные в статье генерал-лейтенанта в отставке Нареша Чанда (SP’s NAVAL FORCES 6/2009). Согласно публикации перспективная торпеда должна обладать следующими ТТХ: скорость – 50 узлов, дальность – 40 километров, радиус реагирования системы самонаведения (в благоприятных условиях) – пять километров, длина провода телеуправления – 50 километров"___ Так уж получилось, что данный выпуск есть и у меня и я знаю английский язык, и даже знаю кто такой генерал-лейтенант Н. Чанда. Вынужден автора разочаровать. Во-первых, г-л/л-т Чанда служил "в сухопутье" и никакого отношения к флоту не имеет, последняя его должность - начальник артиллерии ПВО Сухопутных войск Индии. Во-вторых, указанная статья написана им в виде "редакционного материала" - он работает в данном издательстве. И статья никоим образом не отображает мнения командования ВМС Индии насчет развития своего МПО. В-третьих, статья называется и вовсе Fire underwater и рассматривает способы, силы и средства для борбы с подводными лодками, в том числе и торпедное оружие. Так что пример фразы из данной статьи при обсуждении торпед, главной задачей которых является борьба с НК, не корректен. В-четвертых, дословно приведенный абзац в оригинале - кстати абзац этот в главе "Противолодочное оружие" - звучит так "A modern torpedo could have the following salient features: Propulsion—Electric/Thermal, Speed—50 knots, Range—40 km, Endurance—Over 30 minutes, depending upon speed, Homing—Combined acoustic and wake homing, with an acquisition range of about 5,000 m, Intelligent homing head to ensure target selectivity, rejection of decoys and overcome countermeasures, Capability to be controlled from firing platform by wire guidance up to a distance of about 50 km, Destruction potential equivalent to 400 to 600 kg of the explosive Trinitrotoluene (TNT)". ТТХ я переводить не буду, и так все понятно, а вот вступление переведу: "Современная торпеда может (именно может а не должна!!) иметь следующие характеристики". ГДЕ ЗДЕСЬ ВЗГЛЯДЫ ВМС ИНДИИ НА СВОЕ ТОРПЕДНОЕ ОРУЖИЕ???? Причем прямо перед этим в качестве примеров вообще приводятся американские торпеды Mk48Mod6-AT и Mk54. Вы когда приводите фразы и данные, подкрепляющие постулаты в статье, приводите их все же правильно, а то у некоторых читателей может возникнуть сомнение и относительно главной части Вашего материала:)
Аватар пользователя мимо проходящий
мимо проходящий
02 марта 2012
Добавлю: конечно, статья написана там вовсе сумбурно и можно считать, что описывая ТТХ "современной торпеды", генерал имел ввиду торпеды, которыми вооружены современные подводные лодки. Вполне вероятно, однако даже в этом случае делать вывод, что это "взгляды командования ВМС Индии на новые тяжелые торпеды" - просто непрофессионально...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
02 марта 2012
ASD. А что нужно было бы поделать с АУГ, исходя из расчета, что это всего лишь хорошо защищенный, но все-таки ОДИН мобильный аэродром? А какова оперативно-стратегическая емкость аэродромной сети в Европе? Ну и тогда удельный вес этого мобильного аэродрома или 4-6 в этой сети? И этот аэродром не такой уж неприступный. Может напомнить кто, где, когда и даже "посередине" походного порядка, или когда наши "сушки" в Японском море подходят вплотную просто так, Вы может не в курсе, но пяти-шести ФАБов на взлетку и крандец красавцу на 10 суток. Все-таки историю нужно знать, в том числе и военных событий в СССР. Еще раз повторяю "для тех, кто..." - Россия уже не единожды проигрывала из-за ПЕРЕОЦЕНКИ или безудержных восхищений. Трезвее надо бы.
Аватар пользователя Максим
Максим
02 марта 2012
Сергею: на момент указа президента "дагдизель" уже был акционирован, причем очень своеобразно - держателями акций были в основном сами работкники завода, причем ни у одного лица не было более 1% акций - именно в этом причина того что все "накаты" на предприятие в конце концов "идут лесом", именно поэтому "гидра" так хочет получить не просто "списак акционеров", а скажем так, "подробный список" (в т.ч. с адресами) вопрос простой - если ВВП подсунули на подпись указ о формировании концерна с включением в его состав "дагдизеля", нужно видимо было собрать всех акционеров (в одном месте) и "намекнуть" в "лучших традициях последних лет" и сказать "или акции или ..." Так что ли? Это к тому что позиция руководства "дагдизеля" имеет под собой веские юридические основания, и аналогии военные здесь неуместны причем абсолютно неуместны! далее - вопрос предельно простой что "светлого доброго и умного" "Гидроприбор" сделал за последние 40 (!!!) лет? лично у меня на ум приходит только УМГТ-1 (да и то с проблемной "головой") и МРПК и ВСЕ остальной - это попил НИРов и ОКРов с КПД конечного результата как у паровоза ИМХО - если "Гидры" не будет вся отрасль и ВМФ только облегченно вздохнут, уже давно "Ф" были бы на вооружении, на экспорт поставлялись бы достойные изделия и т.д. и уж тем более КПД "гидры" до "дагдизелевского" как пешком до Парижа, особенно с учетом того какими крохами денежных средств (в сравнении с традиционными "аппетитами" "гидры") достигнут этот результат последнее у "Дагдизеля" ВПДМ ЕСТЬ, а у "гидры"? советую хорошо подумать над этим вопросом, причем желательно "не особо посвещая друзей и коллег" ,потому как выводы из этого ФАКТА тянутся очень далеко (в т.ч. в "темные питерские подворотни") и еще - на основании Ваших же сообщений ,извините ,но Вы не в "обойме", так что прежде чем делать резкие шаги и заявления очень неплохо бы Вам разобраться
Аватар пользователя Максим
Максим
02 марта 2012
мимо проходящему: приведенные ТТХ практически соотвествуют основным предентдентам - DM2A4 и Блек Шарк, т.е. взяты Чанда далеко не с потолка причем эти ТТХ весьма существенно отличаются от того что "уже есть на ПЛ" и соответствуют требованиям к последнему поколению торпедного оружия более это первое и на данный момент единственная публикация где открыто обозначено требованиие по длине провода телеуправления (для примера на прошлом салоне в СПб представители Атласа на этот вопрос отвечать отказались сославшись что это закрытая информация)
Аватар пользователя Сергей
Сергей
02 марта 2012
Максим. ОАО "Концерн "Морское подводное оружие-Гидроприбор" согласно Указу Президента РФ №133 от 03.02.2004 года. Это о сорока годах. Следующее, смысл того, что я здесь в вооружении "Ясеня" согласно ТТЗ на него в соответствии с задачами, под которые он строится. Вы, в своей статье, отводя ответственность от "Дагдизеля" (в чем я почти согласен с Вами), не назвали истинного виновника за непоставку и отсутствие заказа на изготовление вооружения согласно ТЗ. А я то называю. И так рьяно, ну как Вы, например, и еще некоторые лоббируете (поверьте, это искренне хороший термин и эта деятельность на Западе легально оплачивается) "Дагдизель", даже статью написали в ВПК, то я в первую очередь веду речь не о "Гидроприборе" (хотя и работаю на нем на законных основаниях), а о перспективном, на мой взгляд, оружии.
Аватар пользователя мимо проходящий
мимо проходящий
02 марта 2012
Максиму (автору статьи): Максим, я говорю не о том, чему соответствуют эти данные и кто из "супостатов" отказывается говорить про длину провода ТУ. Я лишь сказал, что если приводите факты для подтверждения своих постулатов - приводите леальные факты, а не "домыслы редакции по широкому кругу вопросов". Еще раз, если не сумел доходчиво объяснить ранее: 1. Генерал Чанд - не ЭКСПЕРТ в военно-морской области, а его статья - которая еще и имеет темой рассмотрением вопросов борьбы с ПЛ и противолдочное оружие - это просто редакционный треп на заданную тему. Ничего общего с реальными взглядами командования ВМС Индии на затронутые проблемы она не имеет. БОлее того, автор реально страдает непрофессионализмом, например доказывает превосходство торпед над ПКР тем, что получивший три торпеды "Генерал Бельграно" затонул за 45 минут, а получивший одну ПКР Экзосет "Шеффилд" был покинут эктипажем через нескоьлко часов и затонул через шесть дней. Сами понимаете, что это полный бред - хотя бы потому, что ПКР выполнила свою задачу - полностью вывела корабль из строя. не говоря о том, что если бы попали три ПКР, то "Шеффилд" утонул бы намного раньше и трупов там было бы побольше. 2. Как пишутся такие редакционные статьи - причем не в самом авторитетном издании (это 15-16-страничное приложение к ежегоднику данного издательства, есть в Индии более авторитетные издания) - я прекрасно знаком. данные берутся реально "с потолка", или же с рекламной листовки, оказавшейся под рукой. Поэтому они могли вполне совпать с ТТХ указанных Вами торпед, а могли - совпасть с торпедой Mk48 Mod6AT. 3. Про длину провода ТУ - там дословно написано, в статье ген. Чанда, "возможность управления с корабля-носителя по проводам на дистанции до примерно 50 км". Все, больше ничего - это совершенно никакая не конкретная информация и ни о чем не говорит, это просто "бла-бла". такие же слова вы можете найти во многих статьях по теме МПО в журналах Jane's Navy International и Naval Forces и даже польском Morze. Так что Вы все же не правы, что взяли эти слова. НО это никоим образом не принижает Ваши знания и не значит, что статья сама по себе плохая. Я Вас призываю просто тщательнее подбирать цитаты и не считать, что если в индийском СМИ какой-то генерал от армейской ПВО написал что-то на морскую тему, то это - официальные взгляды ВМС Индии (я Индией занимаюсь с 1997 года и потому могу здесь утверждать что-то "чисто конкретно":)). Вот если бы это написал Арун Пракаш, бывший ГК ВМС Индии, то - да, это почти официальные взгляды. например, несколько лет назад он очень подробно написал про "перспективные авианосцы Индии" и за последние годы все ВМС Индии в данном направлении делается почти "слово в слово" как написал Пракаш. Вот о чем речь.
Аватар пользователя мимо проходящий
мимо проходящий
02 марта 2012
Кстати, в номере 4 за 2010 год этого же издания есть статья о торпедном оружии - того же генерала - и там данные несколько разнятся, а про длину провода ТУ написано так "Torpedoes can be controlled by a submarine by means of a communication wire which provides a two-way сommunication between the submarine and the torpedo. The wire used in modern torpedoes has a length of about 50-60 km, high data handling capacity made of optic fibre cable and is flexible and strong enough to withstand violent movements of both the platform and the torpedo". Вы же не будете говорить, что это тоже - официальные взгляды ВМС Индии на "проблему". Нет, такие статьи - это просто информационные общие обзоры (причем ввиду малого места - обзоры ни о чем, по большому счету).
Аватар пользователя Максим
Максим
02 марта 2012
Мимо проходящему: Нет, уважаемый, это именно "эксклюзивная" информация, и она относится именно к последнему индийскому тендеру по тяжелым торпедам (а никак не к Mk-48 mod6). Очень простой вопрос - Вы много источников приведете с указанием подобной длины провода ТУ? - т.е. параметра весьма говорящего о требованиях к Дз торпед (грубо разделить на 1,5) длина провода торпед предшествующего поколения существенно меньше! извините, но я достаточно плотно сижу на информации по соврменному состоянию подводной войны именно в "связке" - средства обнаружения и поражения, и ситуация такова что именно развитие противолодочных систем поставило такие требования к ТУ и Дз торпед если не согласны - приведите данные с "рекламной листовки" или того "потолка" с которого они могли быть взяты (для примера - данные по ТУ DM2A4 приводились в единственном источнике, и на данный момент в рекламных материалах торпеды отсутсвуют и являются закрытой информацией)
Аватар пользователя Сергей
Сергей
02 марта 2012
к Сергей, 08:17, 2 Марта 2012. Сергей Александрович! вы даже не представляете глубины собственного незнания вопроса. "техническими вопросами" по "Ясеню" поинтересуйтесь (хотя бы тем почему на данный момент эта "единичка" получила очень своеобразное "неофициальное наименование") О "сорока годах" Концерн "вылупился" не из ниоткуда. Фактически это афера "группы в полосатых купальниках" с ЦНИИ "Гидроприбор", причем во многом имеем повтор с провальным опытом НПО "Уран". Характерно что на момент формирования концерна достаточно перспективные разработки были и в "Двигателе", и в "Мортепле". Сегодня их судьба, мягко говоря, непростая. Очень простой вопрос Вам - что приличного сделала "гидра" за 40, да хрен с ними, за последние 10 лет? Где "гидровский" ВПДМ, например? Поинтересуйтесь наконец ,в какой момент и почему "Ф" стала для "гидры" и концерна "падчерицей" (причем по правильности тогдашнего решения командования ВМФ говорит хотя бы тот факт что "собственный вариант" "гидра" после этого закинула "далеко на полку" ,и пыталась "лепить перспективу" "железом" заведомо более проигрышным чем то которое они когда-то делали для "Ф") Последнее - ни о каких "перспективах" о "Гидре" и речи быть не может! Красивые плакаты рисовать да могут,так же как и врать командованию и руководству страны. Элементарное - посмотрите собственный сайт, все что есть на нем приличного сделано не "гидрой" а другими предприятиями!, а у "гидры" только унылое Овно типа ТЭ2 Почитайте наконец 3 тома ЦНИИ "Гидроприбор" за 60 лет - там вполне читается как вы докатились "до жизни такой". Блин , ведь было иначе! В те же 60е работа велась очень активно ,и результат был весьма достойным. Начиная с 70х - разгром. начиная с перспективны собственных разработок (аначиная от Наумова, Голубкова и т.д.) Я не лоббист "дагдизеля" , мой взгляд на ситуацию - из "ЦП и БП-13 ПЛ". С тем же самым "Дагдизелем" - подкидываю ему задачки и проблемы. В ИНТЕРЕСАХ, повторюсь "ЦП и БП-13 ПЛ". Но факт заключается в том что с "дагдизелем" МОЖНО РАБОТАТЬ. там вменяемые люди, там команда которая активно работает, а с "гидрой" - дохлый номер. И результат работы "Дагдизеля" есть .и он заключен не только в "обещалках и красивых картинках" (как у Ваших) но и в реальных положительных результатах в море.
Аватар пользователя Максим
Максим
02 марта 2012
последнее не от сергея а от Максима
Аватар пользователя мимо проходящий
мимо проходящий
02 марта 2012
Максиму (автору). Слушайте, я Вам про Фому а Вы мне - про Ярему. Я еще раз повторяю, хотя по-моему, и так все ясно было сказано. Я не спорю с Вами по ТТХ торпед, а просто, как опытный человек в вопросах Индии (придется тут уж на слово мне поверить, извините), советую тщательнее выбирать их СМИ и статьи для цитирования. Потому еще раз - в приведенной Вами фразе генерала, НЕ ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ ВОЕННО-МОРСКИМ ЭКСПЕРТОМ, в редакционной "бла-бал" статье написано: "A modern torpedo could have the following salient features: .. Capability to be controlled from firing platform by wire guidance up to a distance of about 50 km", что переводится "Современная торпеда МОЖЕТ иметь следующие характеристики: ... возможность управления по проводам на дистанции до 50 км". Это не точные данные, а приблизительные. Через год этот же генерал пишет уже о "50-60 км". Что, так изменились официальные взгляды? Нет - просто писал на разных источниках и не помнил, о чем написал в прошлый раз или откуда там взял. Нет тут никаких официальных взглядов - это раз (это редакционная статья!!! тем более в Индии статьи в СМИ вообще - разговор особый, даже в интервью их военные иногда лепят "такого горбатого", что диву даешься), нет тут никаких раскрытых точных данных конкретного образца - это два. Если это совпало с ТТХ DM2A4, это хорошо, но могло и не совпасть. А во втором случае - 50-60 км - с чем совпало? А данная фраза "Destruction potential equivalent to 400 to 600 kg of the explosive Trinitrotoluene" с какой торпедой совпала? Вот я Вам про что - данные данной статьи - очень расплывчаты и не являются экспертными и требующими серьезного отношения. Так - для справки можно, но не всерьез. Приводите - в отношении Индии - экпертные или действительно официальные данные. Что же касается данных по ТУ, которые мог использовать генерал. Вот, например, возьмем Jane's Naval Weapon Systems (причем даже не самый свежий - а вот 2005 год к примеру, новее у меня в другом месте - сейчас не скажу) и видим про тяжелые торпеды: торпеда DM2 - "длина провода ТУ на торпеде - 18,4 км, и может быть дополнена - на ПЛ - 8 км, на НК - 14 км"; торпеда Black Shark - "дальность стрельбы при обеспечении ТУ - 27 морских миль". В последнем случае ровно 50 км, так что вполне себе генерал мог взять такой справочник и написать свою статью. Я могу таких "сбацать" хоть 10 в день и звание свое приставить и пр. - это же не будет "официальный взгляд ВМФ РФ на МПО", правильно?:) Вот о чем я, а не о собственно самих торпедах. А Вы все не хотите признать, что я здесь прав, и пытаетесь меня в чем-то убедить....
Аватар пользователя мимо проходящий
мимо проходящий
02 марта 2012
естественно, что DM2 - это не DM2А4, я их просто привел, что есть разные источники, откуда мог генерал почерпнуть инфу. насчет же Ваших слов о том, что у него в статье - "эксклюзивная инфа" - еще раз скажу, извините: если бы Вы точно знали, что он взял инфу с "документов" разработчика или же автор был авторитетным военно-морским служакой, много знающим, - то да, это можно было рассматривать как "косвенные данные". Но генерал от ПВО с непонятно откуда взятыми данными - не "эксклюзивный источник":) ну согласитесь, наконец, что в данном вопросе я прав и будет всем счастье:)) (ШУТКА)
Аватар пользователя Максим
Максим
02 марта 2012
А что Вы понимаете под "официальными взглядами" "четкое требование" "50" или "60"? так это НЕПРИНЦИПИАЛЬНО принципиально то что реь идет о НОВЫХ условях применения торпедного оружия, принципиально отличающихся от прошлого поколения МПО (например одно из узких мест - целеуказание, т.е. применение оружия на такие дистанции осуществляется в условиях априори неточного ЦУ - кстати это одна из главных причин почему на торпеды пришло оптоволокно) и здесь совершенно неважно "узлом (километром) больше или меньше", важен именно порядок цифр (повторюсь - цифр вокруг которых и закрутился индийский тендер (а параметеры Mk-48 существенно иные) для сравнения у нас многими вообще отрицается необходимость ТУ для торпед если развить тему "почему Индия" дальше, то можно взять пример Китая, который заставил "гидру" разработать для изделия для себя шланговую катушку, а ныне переводит на шланговое ТУ и свои устаревшие торпеды о Опе остаемся мы подождем фотографий с погрузок БЗ на новые "варшавы" ЧФ ... только вот "чует мое сердце" что и на них рискует оказаться древнее убогое ТУ с буксируемой катушкой ...
Аватар пользователя ASD
ASD
03 марта 2012
2Сергей: СССР/РФ никогда не проигрывал из-за "переоценки" противника, только из-за недооценки. Что касается "просто мобильных аэродромов", то, честно говоря, опять ничего не понял. Это не "просто мобильный аэродром", это ЦЕЛЫЙ мобильный аэродром. Сомнительная эффективность советских средств против американских АУГ открыто признаётся даже в полуофициозе вроде "Военная-морская стратегия России" Доценко, а уж "в этих ваших интернетах" недостатки Гранитов и Легенды давно и подробно разобраны. Не говоря уже про западных экспертов. Так что, увы и ах, флота для конвенциональной войны у СССР не было. Только для ядерной. А у американцев был и для ядерной (ПЛА), и для конвенциональной (АУГ).
Аватар пользователя Сергей
Сергей
03 марта 2012
ASD, иногда я на этом сайте резко высказываюсь, но только при условии, что со мной дискутирует специалист. Когда Вы, то считайте, что согласен с Вами. Оппонировать даже не дилетанту для меня "в лом". Извините, рассказывайте здесь, что угодно, можно просто какие-нибудь слова набирать.
Аватар пользователя Максим
Максим
04 марта 2012
ASD для справки объективная информация по "Граниту" и "Легенде" практически отсутствует как человек которому вопросами противоавианосных действий доводилось заниматься скажу - в плане "техники" у нас было все более-менее прилично (за исключением МРА с ее захватом ГСН ПКР на подвеске) реальные траблы были с организацией, соотвественно как это все повернулось бы в реальных НЕядерных боевых действиях - зависело от людей могло повернуться и довольно печально для амов
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
05 марта 2012
Нам нужны торпеды не хуже амерских - типа МК -48 и ее модификаций. Шквал - тупая торпеда без самонаведения - шпарит по прямой на 7 км. А что там Гидроприбор полгода назад говорил и оппоненты - то ничего не изменилось по сообщениям.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
06 марта 2012
И еще. Резвый Рогозин уже сказал - нах нам орбитальные станции и пунктирами в фарватере амеров. Нужно станции на других планетах осваивать. Согласен - первый астронавт - рогозин. Ничего про радиацию не ведающий. Вот такие "насяльники".
Аватар пользователя asd
asd
06 марта 2012
Сергей> Оппонировать даже не дилетанту для меня "в лом"... Сказал человек, сравнивающий авианосцы с наземными аэродромами. Чисто для справки: ВСЯ американская военная инфраструктура в Японии стоит примерно 20 млрд. долл., то есть чуть дешевле 4-х авианосцев типа Нимиц.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
07 марта 2012
Сергею - гордыня тебя и погубит. Нех тут мелкому адмиралу шариться по интернету! Иди и работай с теми, кто сверху - а не можешь - так ты хомячок.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
08 марта 2012
Действительно, зачем мне, глубоко образованному специалисту в области военной безопасности комментировать здесь и оппонировать дилетантам? Отвечаю: я бы здесь и не "шарился", если бы "бредовые" мысли и написанные статьи не прорастали как гидры в мозги людей, которые принимают политические и военно-стратегические решения. Пытаются со своей административной высоты оценить, например, провальное отражение с огромными потерями ВНЕЗАПНОГО? нападения Грузии, как проявление полководческих талантов, или строительство авианосцев для ВМФ России как необходимость обеспечить боевую устойчивость рпл СН, или прямо лоббируют производства, на которых 30 процентов финансовых средств используются на то, что бы "на Кавказе не убивали русских пацанов". Вот для этого и пытаюсь, по мере своих возможностей, "на корню" придушить эту гидру и хоть как-то просветить тех, кому не безразлична судьба Родины. А с теми, кто сверху я работаю. И со всей ответственностью, по теме этой статьи (автор, я надеюсь знает) есть уже в этом году большой прогресс. А кроме этого, есть еще темы, в которых я работаю и там еще больший прогресс. Вот только бы поменьше было бы противодействия, даже тех, о которых написал в предыдущих комментариях. Ну что, например, ответить ASD? В стратегическом построении войск и сил США на Востоке, Япония выполняет роль "непотопляемого" авианосца с емкостью около 1000 только ударных самолетов. С этого "аэродрома" возможно завоевать господство на Охотским море и тем самым обеспечить блокаду Камчатки и "разрыв целостности нашего ТОФ" или вести боевые действия по завоеванию господства на морских коммуникаций из Юго-восточной Азии в ту же Японию или Китай. Вместе с аэродромами на Алеутах, Гуаме, Южной Корее и Филипинах - это передовой эшелон. "Пустота" в средней западной части Тихого океана может быть заполнена авианосно-ударной группой или соединением, однако, для обеспечения боевой устойчивости этих группировок нужен большой наряд сил, так как и тогда и сейчас мы СПОСОБНЫ еще. Исторический опыт показывает, что при военных действиях во Вьетнаме, с опорой на АУГи, непрерывности воздействия, вследствие ограниченности запасов этих группировок ВС США реального стратегического успеха не имели.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
08 марта 2012
Сергею. Наверное, все же насчет Вьетнама и стратегического успеха там со стороны АУГ, пример Вы несколько не совсем корректный привели - ведь ВМС США и не пытались с помощью АУГ и АА достичь стратегических успехов (это уже попытки наших всяких "историков" тут надумать много чего), их задачей была в первую очередь блокада побережья и ав. поддержка действий СВ и КМП в приморских районах, плюс борьба с возможными ЛА противника на приемлемом удалении от АВ. Стратегические задачи там было кому решать - в первую очередь В-52. Да и какие могут быть стратегические задачи, если речь идет фактически о войне без линии фронта, с укрепрайонами и передовыми базами и пр. И развитие получали, соответственно, системы - "ганшипы", вертолеты, в т.ч. ударные, тактическая авиация, системы обнаружения и разведки. Ведь ВС США не имели задачи захвата Северного Вьетнама - если бы такая задача вдруг бы встала, пришлось бы тогда и АУГ по-иному задействовать. А если бы командиры АУГ получили приказ применить ядерные боеприпасы, то был бы сразу стратегический эффект:)
Аватар пользователя Сергей
Сергей
08 марта 2012
В.Щ. Владимир,"Самая лучшая война - разбить замыслы противника, на следующем месте - разбить его союзы", - говорит Сунь-цзы. Это значит: средств стратегического нападения два - разрушение плана противника и изоляция его. У нас, говоря о стратегии, оперативном искусстве и тактике, в первую очередь имеют ввиду масштабы и размах военных действий. Поверьте, это не так. Для каждой страны СВОЙ размах. Для Вьетнама использование АУГ в воздушном нападении - это стратегическая воздушная кампания. Командиры АУГ и авиакрыльев имели разрешение на применение напалма, других средств массового поражения а стратегического успеха не достигали. И почему говоря о стратегических ударах обязательно должна быть линия фронта? В Югославии тоже линии фронта не было и в Ираке тоже. Но там то был стратегический успех или как...?
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
08 марта 2012
Действительно, зачем мне, глубоко образованному специалисту в области военной безопасности комментировать здесь и оппонировать дилетантам? Когда человек неисправим - самолюбив, категоричен - это характер и плохое воспитание. А образование, Сергей у многих, кто здесь не хуже твоего, себя в пример не беру.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
08 марта 2012
Да, и доложи, наконец сообществу о реальных успехах себя, любимого а не самолюбовании.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
29 февраля 2012
Максим, класс! Только во второй части давайте с фамилиями. Первое, это "противники" по "Физику" - это Обнинск. Там есть группа (если бы не заслуги некоторых из них, то я не постеснялся бы назвать их соответствующими эпитетами), которая, просто "дирижабли", и лоббируют своим авторитетом перед Высоцким. Следующие, это из числа входящего в "Гидроприбор" "Дагдизеля" (де юре - это предприятие входит в концерн, но ведет независимую политику). Но дагестанские товарищи "обложались" и уже второй раз, когда не выполнили на 50 процентов ГОЗ-2011 (это их А.П. Сухоруков в должники объявил). А вот первый раз, что и стало результатом второго - это поставка контрафакта (здесь опасно проводить расследование, я начал, но потом остановился по совету друзей). Но они "мочат" "Физик", так хотят с помощью административного ресурса и авторитета Покорского продвинуть свои "капризные" усэтки и на корабль нового поколения в том числе. Ну и второе. Это панический страх перед тепловыми двигателями, рожденный после катастроф К-219 и "Курска". Эти две катастрофы ставлю в один ряд, так как их первопричина одна - безалаберность при эксплуатации изделий с двухкомпонентными двигателями. Если по "Ясеню" без "Физика" ну и еще некоторых изделий примут решение на прием, то это будет очередной усеченный по своим боевым возможностям корабль. А по сегодняшней ситуации такое может быть, поверьте.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
29 февраля 2012
Да, Максим, с "Дагдизелем" поаккуратнее. Еще в 2010 году действующий Президент обратил внимание всех руководителей федеральных ведомств по поддержке предприятий Кавказа. А глава Правительства всем нам на хрен пояснил, почему "мы должны Кавказ кормить", даже если они новые торпеды на старых корпусах собирают. Там Покорский и бывший военпред, который сейчас генеральный директор предприятия чуть чего, сразу письмо за подписью Президента Дагестана в Москву отправят. И сами понимаете, Хлопонин там специально на двух стульях сидит, чтобы прямая связь была. А для этой республики даже угроза неполучения 2 ярдов из госбюджета на "Дагдизель" уже катастрофа.
Аватар пользователя Максим
Максим
29 февраля 2012
Долго жить будете Сергей Александрович! Только вчера Вас вспоминали когда говорили о проблемах организации в которой Вы работате. И об "определенном Вашем участии в их решении" По Вашими постам. Не нужно выносить в СМИ НЕПРОВЕРЕННУЮ информацию. Я в первую очередь о "дагдизеле". Вы же не закончили расследование? Так? В голову не приходило что если поднять ВСЮ информацию то "картинка" будет существенно иной чем "рисуют" Вам некоторые Ваши коллеги (мнение которых мягко говоря весьма ангажировано). Да и с срывом ГОЗ Вы сами не можете не знать реальных причин этого. "Дагдизель" "подставили", то почему контрагент не поставил соотв. "составную часть" изделия уж в Вашей оганизации прекрасно известно. Как и то что именно "Дагдизель" "в лепешку разбивался" для того чтобы в решить эту проблему и в будущем ее не было. Ну а то как "разбиралась" с этим Ваша организация ... как минимум Счетная палата просится, а как максимум ...
Аватар пользователя Максим
Максим
29 февраля 2012
ну и тезис о том что "Физик" не идет "из-за интриг "Дагдизеля"", извините Сергей Александрович, просто смешон ... если б не было так грустно ...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
29 февраля 2012
Максим, ну Вы меня ударом правой ноги сразу между ног. Моя работа в названной организации честно говоря меня тяготит, но не я же создавал монстров, Вы же понимаете, и не сам я напрашивался в эту организацию, то же знаете, и даже зарплата для моего благосостояния ни коем образом меня в этой организации года три уже не интересна. На рынке труда моя стоимость уже гораздо выше, тем более, когда я перестал быть в чем-то обязанным министерству обороны и нынешнему государству тоже. Но существует что-то помимо зарплаты. Первое, кроме 53-65К мы ничего существенного в области торпедного оружия не создали. И я до сих пор не совсем понял почему? Далее, расследование я действительно не закончил, наверное зря, но своя рубашка ближе к телу-это второе. Третье, об интригах я не говорил, я говорил о тех, кто против. Забыл сказать, что УСЭТ-80 - это, на мой взгляд, не самый лучший вариант для "Ясеня", но Вы ведь прекрасно понимаете, что нынешнее МТУ будет настаивать, так как с "Физиком" давно никто плотно не работает, причем из-за бестолковости и каким-то мизерным суммам. Но сроки подготовки боезапасом по ТЗ "Ясеня" давно просрали. А вот заказчик или его приемники понесут ответственность за это. Вы правильно оцениваете, я хочу чтобы у нас было это оружие ("Физик") и вижу его перспективы и очень большие. А вот Вы дайте мои координаты руководству "Дагдизеля", он на меня за непроверенную информацию в суд подаст, а я защищаться буду, но Вы же знаете, что я классно умею это делать (самоуверенность, но уж меняться поздно). А вот расследование уже закончат без меня, Вы об этом знаете. Ну а внутри организации пусть и разбирается по-правдешному счетная палата, может это и поможет делу. Максим, и последнее, о веселости тезиса пока рановато. Я вот не смеюсь, грустновато все, в том числе, и уголовные дела, которые еще наверное идут, не отслеживаю, не знаю как там. А если сейчас "Физик" с моей насмешливой деятельностью по этому вопросу сейчас не сдвинем, то ему крандец придет, вот это точно.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
29 февраля 2012
МАКСИМ: 1. "Для примера сошлюсь на взгляды командования ВМС Индии на новые тяжелые торпеды, изложенные в статье генерал-лейтенанта в отставке Нареша Чанда (SP’s NAVAL FORCES 6/2009). Согласно публикации перспективная торпеда должна обладать следующими ТТХ: скорость – 50 узлов, дальность – 40 километров, радиус реагирования системы самонаведения (в благоприятных условиях) – пять километров, длина провода телеуправления – 50 километров" -- уважаю индусов и их военных, но почему именно пример Индии здесь? Индия стала законодателем мод в вопросах ВМС? было бы интересно узнать, наверное, что о торпедах думают в более развитых странах мира, нет? 2. "Для ВМФ РФ эти требования нуждаются в дополнении с учетом появления таких целей, как фрегаты LCS со скоростью до 40–45 узлов. Для их поражения понадобятся высокие транспортные характеристики торпед – как по скорости (не менее 55–60 узлов), так и по дальности" -- а стоит ли "в задачу" для торпед ставить борьбу с не особо многочисленным классом ЛБК - как сегодня так, вероятно, и в перспективе (не удивлюсь, если американцы подсократят их до меньшего количества)? может их лучше ракетами (вот Ясень имеет ПКР - пусть и применяет по ним), а торпеды с большей по мощности БЧ оставить для более крупных и менее "быстрых" НК, нет? Вы говорите о том, что сегодня трудно после пуска ракет лодке уйти от преследования, но если ЛБК будет идти один или два корабля всего - уклонятсья не от кого будет, а просто факт наличия в данном районе ПЛ противника и так - после торпедной атаки- будет ясен. 3. Если так судить - о невозможности ПЛ сегодня оторваться от сил ПЛО противника после ракетной атаки - возникает вопрос, не считаете ли Вы, что на Ясене тогда боекомплект ракет избыточен?
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
29 февраля 2012
Смею возразить, можете меха мочить. УГСТ - это прошлый век и по энергоустановке и по принципу - главному наведения. Шквал - Киргизия - сейчас торги идут за Кант и за их собственные долги. Как все засуетились, бывшие республики СССР - вот и азеры вспомнили резко про Габалинскую РЛС - в 40 раз платите больше... Нужна умная парогазовая торпеда.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
29 февраля 2012
Пусть не в тему, но СНОВА скажу - зачем у Средненевского завода 7 лет стоит построенный на 95-97% тральщик проекта 266м? Если он нам не нужен - то достройте и Вьетнаму продайте. Или еще кому - найдутся покупатели.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
29 февраля 2012
А самый лучший исход - продать морской тральщик абрамовичу - зля защиты его флотилии. Обязать - купи, или проиграешь.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
01 марта 2012
Механик, этих комментариев достаточно для того, чтобы Вы убедились, что я в "обойме", ну и это лишь пятая часть того, что называется не словом, но делом. В других моих делах не только приходиться отбиваться от информационных атак, но и посерьезнее. Поэтому, все-таки надеюсь на Ваше благоразумие и Вы тоже делом начнете, поверьте их много. Ну например, я здесь про невыданную получку военнослужащим написал превентивно, а Баранец раз, подхватил и ВВП Сердюкова по полной "вложил".
Аватар пользователя Максим
Максим
01 марта 2012
к сообщению Сергей, 01:51, 29 Февраля 2012 Сергей Александрович! 1. Я не буду разбирать все Ваше сообщение (т.к. подробному разбору не место в СМИ), скажу лишь что у меня есть веские основания полагать что Ваша "картинка обстановки" и реальная существенно отличаются. 2. Очень может быть что это связано с Вашими друзьями-коллегами по работе, причем их "добрый совет" "не копать" в действительности связан не с "горами Дагестана" (извините, но это страшилка для деток), а, скажем так, с "темными питерскими подворотнями". Вполне вероятно что продолжи Вы "копать" дальше некторые Ваши друзья оказались бы "совсем не друзьями" 3. Вы упомянули 53-65К. Поинтересуйтесь историей ее появления. Был момент когда определенное должностное лицо пошло на совершение уголовного преступления (причем рядом были лица которые с большим удовлетворением отправили бы его "лес пилить"). "Вор должен сидеть в тюрьме"? Только этот человек не был вором, и без этого его ПОСТУПКА 53-65К в реальности (в "железе") не было бы. Это не экскурс в историю, а скорее определенный намек, который ,надеюсь, Вы поймете. 4. "УГСТ" БУДЕТ. Просто потому что АЛЬТЕРНАТИВЫ ЕЙ НЕТ. Ваши коллеги могут рисовать какой угодно технический бред и фантазии (не имеющие отношения к реальности), в очередной раз обманывая командование ВМФ и МО и руководство страны. Бумага все стерпит! Но за этими "плясками с бубном" нет НИЧЕГО реального. А то что есть, мягко говоря вызывает вопросы. ПРичем специалисты в Вашей организации и были и ЕСТЬ, и высококлассные! Только вот хорошее основание задуматься Вам и им - почему за 20 лет до развала страны мы получили полный завал в тематике морского подводного оружия! При том что до этого были великолепные образцы, были специалисты ,были задачи которые ставили грозные тогда ВПК, СМ и ЦК. Почему расписывая "тупиковость" определенных перспективных работ "Дагдизеля" и заявляя что у "ваших" "на выходе" уже есть "практически готовый результат" который "покроет западное как бык овцу" в результате получается РЕЗУЛЬТАТ у "дагдизеля", а у "ваших" только красивые картинки (ну и сказавшая на траектории "КУ" и результате утопленая в море матчасть :) ) Возвращаясь к "УГСТ" - она РЕАЛЬНА и она БУДЕТ, именно потому что НИКАКОЙ РЕАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ ей НЕТ (как бы не интриговали Ваши коллеги! - да ,это именно так!) 4. "Дагдизель". не смотря на то что по ряду вопросов расхожусь с ними во мнениях, я с глубоким уважаением отношусь к Покорскому. Безусловно он не ангел, но святых в нашей системе нет и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Но он: - сохранил (именно так!) и развивает завод - создал КОманду которая активно работает (которая буквально "горит работой" - что мягко говоря нечасто можно увидеть в наших "фирмах"), и главное дает результат С уважением
Аватар пользователя Максим
Максим
01 марта 2012
к В.Щ., 18:57, 29 Февраля 2012 1. Индия не "законодатель мод", Индия ЗАКАЗЧИК, на выполнение заказа которая сейчас например сцепились такие "законодатели мод" как "Уайтхед Алления" и "Атлас Электроник". И Индия заказывает себе оружие по самому высокому стандарту. В Опе находимся мы. Как по тому что было сделано в последние 20 лет советской власти, так и в значительной степени по идеологии МПО (то же отношение к ТУ наобходимость которое многими у нас (включая например бывшего генерального "гидроприбора" Прошкина) отрицают) 2. Сегодня и завтра пуск ПКР для ПЛ означает обозначение ТОЧКИ, от которой за время прибытия по вызову противолодочной авиации ПЛ в большинстве случаев не может "оторваться" на дистанцию обеспечивающую ее необнаружение выставляемым полем буев. При применении дальноходных торпед такой ТОЧКИ нет, есть ОБЛАСТЬ возможного нахождения ПЛ, причем с учетом залповых дистанций современных торпед область весьма значительная, полностью перекрыть которую с учетом уклонения ПЛ и поисковых возможностей самолета затруднительно 3.На "Ясене" боекомплект не избыточен, т.к. он должен быть способен поражать АУГ, да возможность работать по береговым целям большим количество ракет крайне важна и ценна
Аватар пользователя Максим
Максим
01 марта 2012
Еще, Сергей Александрович! думаю что ситуация в итоге разрешиться положительным образом как говориться, если бог хочет кого наказать он лишает его разума, и те лица которые интриговали против "дагдизеля" и "угст" "копая ямы" совсем не думали что ... сами реально могут в них загреметь и здесь дело даже не в том что нужно не только "соринку у оппонента" видеть, но и "бревно у себя", а в том что "леса" "от Таймыра до Магадана" много :) вообще идиотизм этих "товащией" потрясает, и это даже не жажда денег (их столько было уже потеряно ими хотя бы экспортных контрактах!) а в тупости и личных амбициях!
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
01 марта 2012
к Максиму: 1. Индия - заказчик и весьма требовательный, спору нет, я хотел подвигнуть Вас к ответу на вопрос - не надо ли было указать, "что думают о применении торпедного оружия" в США и ведущих странах НАТО, которые мы продолжаем рассматривать все же в качестве одного из вероятных противников и с ВМС которых, в случае чего, нам придется сталкиваться в океане. С индусами все понятно. Еще бы интересно узнать мнение китайцев на этот счет - тоже наши "соседи":) 2. С Вашим ответом на второй вопрос - в отношении точки и области - понятно. Я про другое несколько спрашивал - стоит ли при создании новых торпед применять в качестве цели немногочисленные "скоростные цели"? Ведь если поставить "завышенную" задачу, то можно либо монстра получить, либо не создать образец в срок? Плюс к тому, ЛБК, давайте судить здраво, не такая уж и опасная цель и действовать он должен в зоне литорали - там его и авиация берегового базирования "достанет", если досаждать будет. нам же сейчас нужны, даже исходя из Ваших слов, нормальные торпеды хотя бы для борьбы с ЭМ и КР УРО, десантными кораблями и пр. "важными" целями. Не стоит ли разбить глобальную задачу на два этапа - сначала получить в реальные сроки оружие пусть хотя бы по требованиям индусов, а уже затем - "не менее 55-60 узлов", на перспективу так сказать?
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
01 марта 2012
Максиму. Вы свою боль высказали. Видимо Вы в Гидроприборе или смежных организациях работаете. Всегда отношусь к конструкторам оружия и военной технике с уважением. Есть вопросы. Что УГСТ - это то, на что сегодня мы способны? Каналы наведения совершенствуются? Кабель как у амеров, или как раньше - по размещению? Зачем нам завод в Киргизии? Что, Шквал сами у себя не можем производить? Почему парогазовые дальноходные торпеды не проектируются? Спасибо.
Аватар пользователя ASD
ASD
01 марта 2012
К слову, НПА может быть не только носителем торпедного оружия, но и противовоздушного (а-ля Interactive Defence and Attack System for Submarines).
Аватар пользователя ASD
ASD
01 марта 2012
В.Щ.> в США и ведущих странах НАТО, которые мы продолжаем рассматривать все же в качестве одного из вероятных противников и с ВМС которых, в случае чего, нам придется сталкиваться в океане Это сильно. Без ядерного оружия с американскими надводными оперативными группировками ничего не мог поделать даже советский флот. А нынешний российский, да ещё и против всего НАТО... В общем, надо быть скромнее.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
01 марта 2012
Для АСД. Скромнее это как? Степень скромности установи! Жду!
Аватар пользователя Сергей
Сергей
01 марта 2012
ASD, Вы с луны. Изучите историю стратегического сдерживания. ПЕРЕОЦЕНКА боевых возможностей противостоящей стороны - это как легкий испуг. ПЕРЕОЦЕНКА оперативных возможностей - это можно поправить. На стратегическом уровне это приводит к пустоте и бездействию. Вы никогда не сталкивались с американцами или натовцами, воздержитесь от комментариев.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
01 марта 2012
Максим. Вы помните как называется Ваша статья? Определяющее слово заглавия - "Ясень". Тогда, Вы знаете КАКИЕ ЗАДАЧИ должен решать этот корабль? (сразу предупреждаю, я бы не ставил их, но.... ТЗ!). угст - если Вы внимательно по моим постам, я даже не упомянул это изделие. Но, Вы и компания утверждаете, что угст - это альтернатива "Физику". Или не так? Теперь по "Дагдизелю": в суд на меня пусть подадут. И мы там порешаем: ху есть где бабло. Вы же прекрасно понимаете, что я зарою, зачем тогда связываетесь? Да и за госконтракт отвечает ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬ - а это "Дагдизель". Он бабло за это 20 процентов, а контрагенты 1 процент. Поэтому за "базар" надо бы и ответить. А сколько этого "базара" единиц? правильно - два боекомплекта (если не ошибся). А вот с контрафактом - это отдельно. Да и сюда не привязывайте легендарных создателей 53-65К.(я осведомлен и специально затронул это изделие). Ну еще одного борца по фамилии Мелентьев сюда в эту строчку пропишите и будет полный набор "безвинных". Ну и на самом деле, если я не прав, то зачем тогда заказ на опытную эксплуатацию "физика" на этот год? Не уверен, что если, действительно, что-то не поменять в Гидроприборе, то они с этой опытной эксплуатацией справятся. В любом случае, мы еще не проиграли, так как я вижу перспективы, а Вы вряд ли. Да и еще про НПА не надо так категорично.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
01 марта 2012
Максим, я тоже с глубоким уважением отношусь к Покорскому. Но когда Президент сказал: вот этот человек будет твоим начальником, я всегда, даже если там "швабра" скажу "Есть", ПРИБУДУ К НАЧАЛЬНИКУ И ДОЛОЖУСЬ И ПОДЧИНЮСЬ. И Вы прекрасно знаете, что так я и делал, даже будучи более успешным,образованным, но молодым. А что делало руководство "Дагдизеля" по отношению к концерну? Ну я уже упоминал: да я не согласен с созданием ОСК, ТРВ и т.д., другими монстрами, но....УКАЗ!-ЭТО УЖЕ ПРАВОВОЙ ДОКУМЕНТ.
Аватар пользователя Максим
Максим
01 марта 2012
Сергею: 1. "УГСТ" в кавычках - т.е. универсальная самонаводящаяся глубоководная торпеда, более точно я предпочел бы не говорить 2. Извините Сергей Александрович, но Вы слишком мало весите и что бы на анонимные заявления в интернете подавать в суд. И я еще раз Вам говорю - НЕ ЗНАЕТЕ (ВСЕГО!) - не говорите! Ваша информация не соотвествует действительности (если "поднять" ВСЕ). 3. "Чьяб корова мычала" а уж Вашей организации, по вопросу т.н. "контрафакта" бы тихо-тихо молчала. Еще раз - добрый совет - внимательно осмотритесь вокруг (на рабочем месте!), и Вам как минимум "втирают" 4. Я уже не говорю о том как "красиво" Ваша организация поучавствовала в срыве ГОЗа "Дагдизеля" (за одним в очердной раз "придавив" УГСТ). 5. А также как и какими способами (впрочем для нее давно привычными) действует Ваша организация сегодня, после того как пытаясь "пустить петуха" "Дагдизелю" организовали тем самым хороший костер под собственной задницей. PS извините Сергей Александрович, но прежде чем "зарывать" неплохо было бы самому РАЗОБРАТЬСЯ в ситуации
Аватар пользователя ASD
ASD
01 марта 2012
Сергей> Вы никогда не сталкивались с американцами или натовцами, воздержитесь от комментариев. К чему был этот Ваш поток сознания? Но в любом случае, отвечу той же монетой: Вы не в курсе, что СССР без ядерного оружия ничего не мог поделать с АУГ? Я Вам, конечно, сочувствую, но ничем помочь не могу.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
01 марта 2012
Максим, мой малый вес, тем и хорош, что я позволяю себе сейчас быть независимым, в том числе и от "Гидроприбора". Ну пенсия у меня в 2,3 раза больше, чем они мне платят. Про суды, Вы первый - посмотрите. Кстати, они сами испугаются и не только потому что я мелкота. Вы же осведомлены КТО на меня по своей бестолковки моим начальникам еще на службе наезжал. А потом и другие суды, Вы же знаете, что я ВСЕ ПРЕДУСМАТРИВАЮ. Второе, теперь о концерне. Концерн создан УКАЗОМ. Ну будьте военным, наконец - это приказ. Третье, я не хаял "электрическое направление". Четвертое, ну подлаивать-то испуганным ГЛАВКОМАМ, причем не одному, по-поводу "плохих" опасных для жизни подводников торпед - ну это даже не по-моей мелкоте. А дальше за дело (примерно как по "булаве" - у нас есть луче, а на самом деле плюх) взялся любимый "Дагдизель". Ну и последнее: если екнет "Дагестанский дизель" - ну и х.... с ним. А если весь "Гидроприбор"?
Аватар пользователя мимо проходящий
мимо проходящий
02 марта 2012
автору статьи: в статье написано "Для примера сошлюсь на взгляды командования ВМС Индии на новые тяжелые торпеды, изложенные в статье генерал-лейтенанта в отставке Нареша Чанда (SP’s NAVAL FORCES 6/2009). Согласно публикации перспективная торпеда должна обладать следующими ТТХ: скорость – 50 узлов, дальность – 40 километров, радиус реагирования системы самонаведения (в благоприятных условиях) – пять километров, длина провода телеуправления – 50 километров"___ Так уж получилось, что данный выпуск есть и у меня и я знаю английский язык, и даже знаю кто такой генерал-лейтенант Н. Чанда. Вынужден автора разочаровать. Во-первых, г-л/л-т Чанда служил "в сухопутье" и никакого отношения к флоту не имеет, последняя его должность - начальник артиллерии ПВО Сухопутных войск Индии. Во-вторых, указанная статья написана им в виде "редакционного материала" - он работает в данном издательстве. И статья никоим образом не отображает мнения командования ВМС Индии насчет развития своего МПО. В-третьих, статья называется и вовсе Fire underwater и рассматривает способы, силы и средства для борбы с подводными лодками, в том числе и торпедное оружие. Так что пример фразы из данной статьи при обсуждении торпед, главной задачей которых является борьба с НК, не корректен. В-четвертых, дословно приведенный абзац в оригинале - кстати абзац этот в главе "Противолодочное оружие" - звучит так "A modern torpedo could have the following salient features: Propulsion—Electric/Thermal, Speed—50 knots, Range—40 km, Endurance—Over 30 minutes, depending upon speed, Homing—Combined acoustic and wake homing, with an acquisition range of about 5,000 m, Intelligent homing head to ensure target selectivity, rejection of decoys and overcome countermeasures, Capability to be controlled from firing platform by wire guidance up to a distance of about 50 km, Destruction potential equivalent to 400 to 600 kg of the explosive Trinitrotoluene (TNT)". ТТХ я переводить не буду, и так все понятно, а вот вступление переведу: "Современная торпеда может (именно может а не должна!!) иметь следующие характеристики". ГДЕ ЗДЕСЬ ВЗГЛЯДЫ ВМС ИНДИИ НА СВОЕ ТОРПЕДНОЕ ОРУЖИЕ???? Причем прямо перед этим в качестве примеров вообще приводятся американские торпеды Mk48Mod6-AT и Mk54. Вы когда приводите фразы и данные, подкрепляющие постулаты в статье, приводите их все же правильно, а то у некоторых читателей может возникнуть сомнение и относительно главной части Вашего материала:)
Аватар пользователя мимо проходящий
мимо проходящий
02 марта 2012
Добавлю: конечно, статья написана там вовсе сумбурно и можно считать, что описывая ТТХ "современной торпеды", генерал имел ввиду торпеды, которыми вооружены современные подводные лодки. Вполне вероятно, однако даже в этом случае делать вывод, что это "взгляды командования ВМС Индии на новые тяжелые торпеды" - просто непрофессионально...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
02 марта 2012
ASD. А что нужно было бы поделать с АУГ, исходя из расчета, что это всего лишь хорошо защищенный, но все-таки ОДИН мобильный аэродром? А какова оперативно-стратегическая емкость аэродромной сети в Европе? Ну и тогда удельный вес этого мобильного аэродрома или 4-6 в этой сети? И этот аэродром не такой уж неприступный. Может напомнить кто, где, когда и даже "посередине" походного порядка, или когда наши "сушки" в Японском море подходят вплотную просто так, Вы может не в курсе, но пяти-шести ФАБов на взлетку и крандец красавцу на 10 суток. Все-таки историю нужно знать, в том числе и военных событий в СССР. Еще раз повторяю "для тех, кто..." - Россия уже не единожды проигрывала из-за ПЕРЕОЦЕНКИ или безудержных восхищений. Трезвее надо бы.
Аватар пользователя Максим
Максим
02 марта 2012
Сергею: на момент указа президента "дагдизель" уже был акционирован, причем очень своеобразно - держателями акций были в основном сами работкники завода, причем ни у одного лица не было более 1% акций - именно в этом причина того что все "накаты" на предприятие в конце концов "идут лесом", именно поэтому "гидра" так хочет получить не просто "списак акционеров", а скажем так, "подробный список" (в т.ч. с адресами) вопрос простой - если ВВП подсунули на подпись указ о формировании концерна с включением в его состав "дагдизеля", нужно видимо было собрать всех акционеров (в одном месте) и "намекнуть" в "лучших традициях последних лет" и сказать "или акции или ..." Так что ли? Это к тому что позиция руководства "дагдизеля" имеет под собой веские юридические основания, и аналогии военные здесь неуместны причем абсолютно неуместны! далее - вопрос предельно простой что "светлого доброго и умного" "Гидроприбор" сделал за последние 40 (!!!) лет? лично у меня на ум приходит только УМГТ-1 (да и то с проблемной "головой") и МРПК и ВСЕ остальной - это попил НИРов и ОКРов с КПД конечного результата как у паровоза ИМХО - если "Гидры" не будет вся отрасль и ВМФ только облегченно вздохнут, уже давно "Ф" были бы на вооружении, на экспорт поставлялись бы достойные изделия и т.д. и уж тем более КПД "гидры" до "дагдизелевского" как пешком до Парижа, особенно с учетом того какими крохами денежных средств (в сравнении с традиционными "аппетитами" "гидры") достигнут этот результат последнее у "Дагдизеля" ВПДМ ЕСТЬ, а у "гидры"? советую хорошо подумать над этим вопросом, причем желательно "не особо посвещая друзей и коллег" ,потому как выводы из этого ФАКТА тянутся очень далеко (в т.ч. в "темные питерские подворотни") и еще - на основании Ваших же сообщений ,извините ,но Вы не в "обойме", так что прежде чем делать резкие шаги и заявления очень неплохо бы Вам разобраться
Аватар пользователя Максим
Максим
02 марта 2012
мимо проходящему: приведенные ТТХ практически соотвествуют основным предентдентам - DM2A4 и Блек Шарк, т.е. взяты Чанда далеко не с потолка причем эти ТТХ весьма существенно отличаются от того что "уже есть на ПЛ" и соответствуют требованиям к последнему поколению торпедного оружия более это первое и на данный момент единственная публикация где открыто обозначено требованиие по длине провода телеуправления (для примера на прошлом салоне в СПб представители Атласа на этот вопрос отвечать отказались сославшись что это закрытая информация)
Аватар пользователя Сергей
Сергей
02 марта 2012
Максим. ОАО "Концерн "Морское подводное оружие-Гидроприбор" согласно Указу Президента РФ №133 от 03.02.2004 года. Это о сорока годах. Следующее, смысл того, что я здесь в вооружении "Ясеня" согласно ТТЗ на него в соответствии с задачами, под которые он строится. Вы, в своей статье, отводя ответственность от "Дагдизеля" (в чем я почти согласен с Вами), не назвали истинного виновника за непоставку и отсутствие заказа на изготовление вооружения согласно ТЗ. А я то называю. И так рьяно, ну как Вы, например, и еще некоторые лоббируете (поверьте, это искренне хороший термин и эта деятельность на Западе легально оплачивается) "Дагдизель", даже статью написали в ВПК, то я в первую очередь веду речь не о "Гидроприборе" (хотя и работаю на нем на законных основаниях), а о перспективном, на мой взгляд, оружии.
Аватар пользователя мимо проходящий
мимо проходящий
02 марта 2012
Максиму (автору статьи): Максим, я говорю не о том, чему соответствуют эти данные и кто из "супостатов" отказывается говорить про длину провода ТУ. Я лишь сказал, что если приводите факты для подтверждения своих постулатов - приводите леальные факты, а не "домыслы редакции по широкому кругу вопросов". Еще раз, если не сумел доходчиво объяснить ранее: 1. Генерал Чанд - не ЭКСПЕРТ в военно-морской области, а его статья - которая еще и имеет темой рассмотрением вопросов борьбы с ПЛ и противолдочное оружие - это просто редакционный треп на заданную тему. Ничего общего с реальными взглядами командования ВМС Индии на затронутые проблемы она не имеет. БОлее того, автор реально страдает непрофессионализмом, например доказывает превосходство торпед над ПКР тем, что получивший три торпеды "Генерал Бельграно" затонул за 45 минут, а получивший одну ПКР Экзосет "Шеффилд" был покинут эктипажем через нескоьлко часов и затонул через шесть дней. Сами понимаете, что это полный бред - хотя бы потому, что ПКР выполнила свою задачу - полностью вывела корабль из строя. не говоря о том, что если бы попали три ПКР, то "Шеффилд" утонул бы намного раньше и трупов там было бы побольше. 2. Как пишутся такие редакционные статьи - причем не в самом авторитетном издании (это 15-16-страничное приложение к ежегоднику данного издательства, есть в Индии более авторитетные издания) - я прекрасно знаком. данные берутся реально "с потолка", или же с рекламной листовки, оказавшейся под рукой. Поэтому они могли вполне совпать с ТТХ указанных Вами торпед, а могли - совпасть с торпедой Mk48 Mod6AT. 3. Про длину провода ТУ - там дословно написано, в статье ген. Чанда, "возможность управления с корабля-носителя по проводам на дистанции до примерно 50 км". Все, больше ничего - это совершенно никакая не конкретная информация и ни о чем не говорит, это просто "бла-бла". такие же слова вы можете найти во многих статьях по теме МПО в журналах Jane's Navy International и Naval Forces и даже польском Morze. Так что Вы все же не правы, что взяли эти слова. НО это никоим образом не принижает Ваши знания и не значит, что статья сама по себе плохая. Я Вас призываю просто тщательнее подбирать цитаты и не считать, что если в индийском СМИ какой-то генерал от армейской ПВО написал что-то на морскую тему, то это - официальные взгляды ВМС Индии (я Индией занимаюсь с 1997 года и потому могу здесь утверждать что-то "чисто конкретно":)). Вот если бы это написал Арун Пракаш, бывший ГК ВМС Индии, то - да, это почти официальные взгляды. например, несколько лет назад он очень подробно написал про "перспективные авианосцы Индии" и за последние годы все ВМС Индии в данном направлении делается почти "слово в слово" как написал Пракаш. Вот о чем речь.
Аватар пользователя мимо проходящий
мимо проходящий
02 марта 2012
Кстати, в номере 4 за 2010 год этого же издания есть статья о торпедном оружии - того же генерала - и там данные несколько разнятся, а про длину провода ТУ написано так "Torpedoes can be controlled by a submarine by means of a communication wire which provides a two-way сommunication between the submarine and the torpedo. The wire used in modern torpedoes has a length of about 50-60 km, high data handling capacity made of optic fibre cable and is flexible and strong enough to withstand violent movements of both the platform and the torpedo". Вы же не будете говорить, что это тоже - официальные взгляды ВМС Индии на "проблему". Нет, такие статьи - это просто информационные общие обзоры (причем ввиду малого места - обзоры ни о чем, по большому счету).
Аватар пользователя Максим
Максим
02 марта 2012
Мимо проходящему: Нет, уважаемый, это именно "эксклюзивная" информация, и она относится именно к последнему индийскому тендеру по тяжелым торпедам (а никак не к Mk-48 mod6). Очень простой вопрос - Вы много источников приведете с указанием подобной длины провода ТУ? - т.е. параметра весьма говорящего о требованиях к Дз торпед (грубо разделить на 1,5) длина провода торпед предшествующего поколения существенно меньше! извините, но я достаточно плотно сижу на информации по соврменному состоянию подводной войны именно в "связке" - средства обнаружения и поражения, и ситуация такова что именно развитие противолодочных систем поставило такие требования к ТУ и Дз торпед если не согласны - приведите данные с "рекламной листовки" или того "потолка" с которого они могли быть взяты (для примера - данные по ТУ DM2A4 приводились в единственном источнике, и на данный момент в рекламных материалах торпеды отсутсвуют и являются закрытой информацией)
Аватар пользователя Сергей
Сергей
02 марта 2012
к Сергей, 08:17, 2 Марта 2012. Сергей Александрович! вы даже не представляете глубины собственного незнания вопроса. "техническими вопросами" по "Ясеню" поинтересуйтесь (хотя бы тем почему на данный момент эта "единичка" получила очень своеобразное "неофициальное наименование") О "сорока годах" Концерн "вылупился" не из ниоткуда. Фактически это афера "группы в полосатых купальниках" с ЦНИИ "Гидроприбор", причем во многом имеем повтор с провальным опытом НПО "Уран". Характерно что на момент формирования концерна достаточно перспективные разработки были и в "Двигателе", и в "Мортепле". Сегодня их судьба, мягко говоря, непростая. Очень простой вопрос Вам - что приличного сделала "гидра" за 40, да хрен с ними, за последние 10 лет? Где "гидровский" ВПДМ, например? Поинтересуйтесь наконец ,в какой момент и почему "Ф" стала для "гидры" и концерна "падчерицей" (причем по правильности тогдашнего решения командования ВМФ говорит хотя бы тот факт что "собственный вариант" "гидра" после этого закинула "далеко на полку" ,и пыталась "лепить перспективу" "железом" заведомо более проигрышным чем то которое они когда-то делали для "Ф") Последнее - ни о каких "перспективах" о "Гидре" и речи быть не может! Красивые плакаты рисовать да могут,так же как и врать командованию и руководству страны. Элементарное - посмотрите собственный сайт, все что есть на нем приличного сделано не "гидрой" а другими предприятиями!, а у "гидры" только унылое Овно типа ТЭ2 Почитайте наконец 3 тома ЦНИИ "Гидроприбор" за 60 лет - там вполне читается как вы докатились "до жизни такой". Блин , ведь было иначе! В те же 60е работа велась очень активно ,и результат был весьма достойным. Начиная с 70х - разгром. начиная с перспективны собственных разработок (аначиная от Наумова, Голубкова и т.д.) Я не лоббист "дагдизеля" , мой взгляд на ситуацию - из "ЦП и БП-13 ПЛ". С тем же самым "Дагдизелем" - подкидываю ему задачки и проблемы. В ИНТЕРЕСАХ, повторюсь "ЦП и БП-13 ПЛ". Но факт заключается в том что с "дагдизелем" МОЖНО РАБОТАТЬ. там вменяемые люди, там команда которая активно работает, а с "гидрой" - дохлый номер. И результат работы "Дагдизеля" есть .и он заключен не только в "обещалках и красивых картинках" (как у Ваших) но и в реальных положительных результатах в море.
Аватар пользователя Максим
Максим
02 марта 2012
последнее не от сергея а от Максима
Аватар пользователя мимо проходящий
мимо проходящий
02 марта 2012
Максиму (автору). Слушайте, я Вам про Фому а Вы мне - про Ярему. Я еще раз повторяю, хотя по-моему, и так все ясно было сказано. Я не спорю с Вами по ТТХ торпед, а просто, как опытный человек в вопросах Индии (придется тут уж на слово мне поверить, извините), советую тщательнее выбирать их СМИ и статьи для цитирования. Потому еще раз - в приведенной Вами фразе генерала, НЕ ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ ВОЕННО-МОРСКИМ ЭКСПЕРТОМ, в редакционной "бла-бал" статье написано: "A modern torpedo could have the following salient features: .. Capability to be controlled from firing platform by wire guidance up to a distance of about 50 km", что переводится "Современная торпеда МОЖЕТ иметь следующие характеристики: ... возможность управления по проводам на дистанции до 50 км". Это не точные данные, а приблизительные. Через год этот же генерал пишет уже о "50-60 км". Что, так изменились официальные взгляды? Нет - просто писал на разных источниках и не помнил, о чем написал в прошлый раз или откуда там взял. Нет тут никаких официальных взглядов - это раз (это редакционная статья!!! тем более в Индии статьи в СМИ вообще - разговор особый, даже в интервью их военные иногда лепят "такого горбатого", что диву даешься), нет тут никаких раскрытых точных данных конкретного образца - это два. Если это совпало с ТТХ DM2A4, это хорошо, но могло и не совпасть. А во втором случае - 50-60 км - с чем совпало? А данная фраза "Destruction potential equivalent to 400 to 600 kg of the explosive Trinitrotoluene" с какой торпедой совпала? Вот я Вам про что - данные данной статьи - очень расплывчаты и не являются экспертными и требующими серьезного отношения. Так - для справки можно, но не всерьез. Приводите - в отношении Индии - экпертные или действительно официальные данные. Что же касается данных по ТУ, которые мог использовать генерал. Вот, например, возьмем Jane's Naval Weapon Systems (причем даже не самый свежий - а вот 2005 год к примеру, новее у меня в другом месте - сейчас не скажу) и видим про тяжелые торпеды: торпеда DM2 - "длина провода ТУ на торпеде - 18,4 км, и может быть дополнена - на ПЛ - 8 км, на НК - 14 км"; торпеда Black Shark - "дальность стрельбы при обеспечении ТУ - 27 морских миль". В последнем случае ровно 50 км, так что вполне себе генерал мог взять такой справочник и написать свою статью. Я могу таких "сбацать" хоть 10 в день и звание свое приставить и пр. - это же не будет "официальный взгляд ВМФ РФ на МПО", правильно?:) Вот о чем я, а не о собственно самих торпедах. А Вы все не хотите признать, что я здесь прав, и пытаетесь меня в чем-то убедить....
Аватар пользователя мимо проходящий
мимо проходящий
02 марта 2012
естественно, что DM2 - это не DM2А4, я их просто привел, что есть разные источники, откуда мог генерал почерпнуть инфу. насчет же Ваших слов о том, что у него в статье - "эксклюзивная инфа" - еще раз скажу, извините: если бы Вы точно знали, что он взял инфу с "документов" разработчика или же автор был авторитетным военно-морским служакой, много знающим, - то да, это можно было рассматривать как "косвенные данные". Но генерал от ПВО с непонятно откуда взятыми данными - не "эксклюзивный источник":) ну согласитесь, наконец, что в данном вопросе я прав и будет всем счастье:)) (ШУТКА)
Аватар пользователя Максим
Максим
02 марта 2012
А что Вы понимаете под "официальными взглядами" "четкое требование" "50" или "60"? так это НЕПРИНЦИПИАЛЬНО принципиально то что реь идет о НОВЫХ условях применения торпедного оружия, принципиально отличающихся от прошлого поколения МПО (например одно из узких мест - целеуказание, т.е. применение оружия на такие дистанции осуществляется в условиях априори неточного ЦУ - кстати это одна из главных причин почему на торпеды пришло оптоволокно) и здесь совершенно неважно "узлом (километром) больше или меньше", важен именно порядок цифр (повторюсь - цифр вокруг которых и закрутился индийский тендер (а параметеры Mk-48 существенно иные) для сравнения у нас многими вообще отрицается необходимость ТУ для торпед если развить тему "почему Индия" дальше, то можно взять пример Китая, который заставил "гидру" разработать для изделия для себя шланговую катушку, а ныне переводит на шланговое ТУ и свои устаревшие торпеды о Опе остаемся мы подождем фотографий с погрузок БЗ на новые "варшавы" ЧФ ... только вот "чует мое сердце" что и на них рискует оказаться древнее убогое ТУ с буксируемой катушкой ...
Аватар пользователя ASD
ASD
03 марта 2012
2Сергей: СССР/РФ никогда не проигрывал из-за "переоценки" противника, только из-за недооценки. Что касается "просто мобильных аэродромов", то, честно говоря, опять ничего не понял. Это не "просто мобильный аэродром", это ЦЕЛЫЙ мобильный аэродром. Сомнительная эффективность советских средств против американских АУГ открыто признаётся даже в полуофициозе вроде "Военная-морская стратегия России" Доценко, а уж "в этих ваших интернетах" недостатки Гранитов и Легенды давно и подробно разобраны. Не говоря уже про западных экспертов. Так что, увы и ах, флота для конвенциональной войны у СССР не было. Только для ядерной. А у американцев был и для ядерной (ПЛА), и для конвенциональной (АУГ).
Аватар пользователя Сергей
Сергей
03 марта 2012
ASD, иногда я на этом сайте резко высказываюсь, но только при условии, что со мной дискутирует специалист. Когда Вы, то считайте, что согласен с Вами. Оппонировать даже не дилетанту для меня "в лом". Извините, рассказывайте здесь, что угодно, можно просто какие-нибудь слова набирать.
Аватар пользователя Максим
Максим
04 марта 2012
ASD для справки объективная информация по "Граниту" и "Легенде" практически отсутствует как человек которому вопросами противоавианосных действий доводилось заниматься скажу - в плане "техники" у нас было все более-менее прилично (за исключением МРА с ее захватом ГСН ПКР на подвеске) реальные траблы были с организацией, соотвественно как это все повернулось бы в реальных НЕядерных боевых действиях - зависело от людей могло повернуться и довольно печально для амов
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
05 марта 2012
Нам нужны торпеды не хуже амерских - типа МК -48 и ее модификаций. Шквал - тупая торпеда без самонаведения - шпарит по прямой на 7 км. А что там Гидроприбор полгода назад говорил и оппоненты - то ничего не изменилось по сообщениям.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
06 марта 2012
И еще. Резвый Рогозин уже сказал - нах нам орбитальные станции и пунктирами в фарватере амеров. Нужно станции на других планетах осваивать. Согласен - первый астронавт - рогозин. Ничего про радиацию не ведающий. Вот такие "насяльники".
Аватар пользователя asd
asd
06 марта 2012
Сергей> Оппонировать даже не дилетанту для меня "в лом"... Сказал человек, сравнивающий авианосцы с наземными аэродромами. Чисто для справки: ВСЯ американская военная инфраструктура в Японии стоит примерно 20 млрд. долл., то есть чуть дешевле 4-х авианосцев типа Нимиц.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
07 марта 2012
Сергею - гордыня тебя и погубит. Нех тут мелкому адмиралу шариться по интернету! Иди и работай с теми, кто сверху - а не можешь - так ты хомячок.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
08 марта 2012
Действительно, зачем мне, глубоко образованному специалисту в области военной безопасности комментировать здесь и оппонировать дилетантам? Отвечаю: я бы здесь и не "шарился", если бы "бредовые" мысли и написанные статьи не прорастали как гидры в мозги людей, которые принимают политические и военно-стратегические решения. Пытаются со своей административной высоты оценить, например, провальное отражение с огромными потерями ВНЕЗАПНОГО? нападения Грузии, как проявление полководческих талантов, или строительство авианосцев для ВМФ России как необходимость обеспечить боевую устойчивость рпл СН, или прямо лоббируют производства, на которых 30 процентов финансовых средств используются на то, что бы "на Кавказе не убивали русских пацанов". Вот для этого и пытаюсь, по мере своих возможностей, "на корню" придушить эту гидру и хоть как-то просветить тех, кому не безразлична судьба Родины. А с теми, кто сверху я работаю. И со всей ответственностью, по теме этой статьи (автор, я надеюсь знает) есть уже в этом году большой прогресс. А кроме этого, есть еще темы, в которых я работаю и там еще больший прогресс. Вот только бы поменьше было бы противодействия, даже тех, о которых написал в предыдущих комментариях. Ну что, например, ответить ASD? В стратегическом построении войск и сил США на Востоке, Япония выполняет роль "непотопляемого" авианосца с емкостью около 1000 только ударных самолетов. С этого "аэродрома" возможно завоевать господство на Охотским море и тем самым обеспечить блокаду Камчатки и "разрыв целостности нашего ТОФ" или вести боевые действия по завоеванию господства на морских коммуникаций из Юго-восточной Азии в ту же Японию или Китай. Вместе с аэродромами на Алеутах, Гуаме, Южной Корее и Филипинах - это передовой эшелон. "Пустота" в средней западной части Тихого океана может быть заполнена авианосно-ударной группой или соединением, однако, для обеспечения боевой устойчивости этих группировок нужен большой наряд сил, так как и тогда и сейчас мы СПОСОБНЫ еще. Исторический опыт показывает, что при военных действиях во Вьетнаме, с опорой на АУГи, непрерывности воздействия, вследствие ограниченности запасов этих группировок ВС США реального стратегического успеха не имели.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
08 марта 2012
Сергею. Наверное, все же насчет Вьетнама и стратегического успеха там со стороны АУГ, пример Вы несколько не совсем корректный привели - ведь ВМС США и не пытались с помощью АУГ и АА достичь стратегических успехов (это уже попытки наших всяких "историков" тут надумать много чего), их задачей была в первую очередь блокада побережья и ав. поддержка действий СВ и КМП в приморских районах, плюс борьба с возможными ЛА противника на приемлемом удалении от АВ. Стратегические задачи там было кому решать - в первую очередь В-52. Да и какие могут быть стратегические задачи, если речь идет фактически о войне без линии фронта, с укрепрайонами и передовыми базами и пр. И развитие получали, соответственно, системы - "ганшипы", вертолеты, в т.ч. ударные, тактическая авиация, системы обнаружения и разведки. Ведь ВС США не имели задачи захвата Северного Вьетнама - если бы такая задача вдруг бы встала, пришлось бы тогда и АУГ по-иному задействовать. А если бы командиры АУГ получили приказ применить ядерные боеприпасы, то был бы сразу стратегический эффект:)
Аватар пользователя Сергей
Сергей
08 марта 2012
В.Щ. Владимир,"Самая лучшая война - разбить замыслы противника, на следующем месте - разбить его союзы", - говорит Сунь-цзы. Это значит: средств стратегического нападения два - разрушение плана противника и изоляция его. У нас, говоря о стратегии, оперативном искусстве и тактике, в первую очередь имеют ввиду масштабы и размах военных действий. Поверьте, это не так. Для каждой страны СВОЙ размах. Для Вьетнама использование АУГ в воздушном нападении - это стратегическая воздушная кампания. Командиры АУГ и авиакрыльев имели разрешение на применение напалма, других средств массового поражения а стратегического успеха не достигали. И почему говоря о стратегических ударах обязательно должна быть линия фронта? В Югославии тоже линии фронта не было и в Ираке тоже. Но там то был стратегический успех или как...?
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
08 марта 2012
Действительно, зачем мне, глубоко образованному специалисту в области военной безопасности комментировать здесь и оппонировать дилетантам? Когда человек неисправим - самолюбив, категоричен - это характер и плохое воспитание. А образование, Сергей у многих, кто здесь не хуже твоего, себя в пример не беру.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
08 марта 2012
Да, и доложи, наконец сообществу о реальных успехах себя, любимого а не самолюбовании.

 

 

Вниманию читателей «ВПК»

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц