Версия для печати

Какие торпеды нужны «Ясеню»? — часть I

От обсуждения версии «заказного» характера статьи до постановки актуальных для российского флота проблем
Климов Максим
Странная, на мой взгляд, информация прошла в новостях 26 января: «Многоцелевая атомная подлодка (АПЛ) «Северодвинск» класса «Ясень» будет принята на вооружение ВМФ в этом году после производства необходимых самонаводящихся торпед», – сообщил ИТАР-ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе РФ. Сама подлодка… уже давно прошла заводские ходовые испытания… ответственность… несет предприятие «Дагдизель».

Странная, на мой взгляд, информация прошла в новостях 26 января: «Многоцелевая атомная подлодка (АПЛ) «Северодвинск» класса «Ясень» будет принята на вооружение ВМФ в этом году после производства необходимых самонаводящихся торпед», – сообщил ИТАР-ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе РФ. Сама подлодка… уже давно прошла заводские ходовые испытания… ответственность… несет предприятие «Дагдизель».

К реальности отношения не имеет

Во-первых, за два уже состоявшихся выхода в море многоцелевой атомной подводной лодки (МЦАПЛ) «Северодвинск» «откатать» всю программу заводских ходовых испытаний фактически нереально. Ее выполнение требует сложной кропотливой и, к сожалению, длительной работы всех участвующих – разработчиков, строителей, контрагентов, флота. И это вполне объективный процесс, ведь речь идет о первой АПЛ ВМФ действительно полностью четвертого поколения, имеющей мощный и очень сложный гидроакустический комплекс (ГАК), крайне высокие требования по малошумности, многие уникальные системы (в отличие, например, от АПЛ проекта 955, где была преемственность и использование значительного задела по проекту 971). Короче говоря, информация о том, что АПЛ «Северодвинск» уже давно прошла заводские ходовые испытания, вызывает, скажем так, определенный скепсис.

Во-вторых, сама формулировка – «дело за производством потребных торпед: как только они будут созданы и успешно пройдут испытания» – говорит о том, что эти торпеды «еще не разработаны». Тогда, простите, где универсальная глубоководная торпеда (УГСТ) «Физик», мелькавшая (в очень ограниченном количестве) на сайте Госзакупок еще лет пять назад? Разработчик УГСТ «Физик» – ОАО «Мортеплотехника», входящее в ОАО «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор». Может быть, ОАО «Дагдизель» не изготовило торпеду? Однако о подготовке с 2002 года серийного производства УГСТ заявляло в СМИ совсем другое предприятие – завод «Двигатель», входящий в состав все того же ОАО «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор».

В-третьих, уж совсем не выдерживает критики «пассаж» ИТАР-ТАСС о том, что «Дагдизель» «выпускал торпеды, которыми была вооружена АПЛ «Курск», погибшая при их взрыве…» Про первопричину самой трагедии здесь говорить не будем. Однако «событие № 1» (по терминологии ГК ЦКБ МТ «Рубин» И. Г. Спасского) связано с торпедой 65-76А, разработчиком которой являлся ЦНИИ «Гидроприбор», а изготовителем – Машиностроительный завод имени Кирова в Алма-Ате (Казахская ССР). «Дагдизель» был одним из производителей торпеды УСЭТ-80, которая в плане взрывопожаробезопасности в катастрофе, произошедшей в августе 2000 года в Баренцевом море, показала себя с наилучшей стороны.

Какой напрашивается вывод? Данная «информация» ИТАР-ТАСС (полученная от «источника в ОПК») не имеет отношения к реальности, а с учетом непростой ситуации, складывающейся вокруг морского подводного оружия (МПО) и фирм – его разработчиков, имеет явно выраженный «заказной» характер. Приходится сожалеть о публикации непроверенных сведений солидным информагентством.

«Планка требований»

Вместе с тем появление этого материала поневоле заставляет задаться другим вопросом: какие же торпеды нужны «Ясеню»? Отмечу, что данный вопрос гораздо шире, чем кажется, и требует освещения еще ряда смежных проблем.

Однако начнем с торпед.

Для примера сошлюсь на взгляды командования ВМС Индии на новые тяжелые торпеды, изложенные в статье генерал-лейтенанта в отставке Нареша Чанда (SP’s NAVAL FORCES 6/2009). Согласно публикации перспективная торпеда должна обладать следующими ТТХ: скорость – 50 узлов, дальность – 40 километров, радиус реагирования системы самонаведения (в благоприятных условиях) – пять километров, длина провода телеуправления – 50 километров.

Для ВМФ РФ эти требования нуждаются в дополнении с учетом появления таких целей, как фрегаты LCS со скоростью до 40–45 узлов. Для их поражения понадобятся высокие транспортные характеристики торпед – как по скорости (не менее 55–60 узлов), так и по дальности. Данная «планка требований» сегодня и в среднесрочной перспективе для нас выполнима только на тепловой энергетике (торпеда УГСТ «Физик»).

Мнение ведущих специалистов ЦНИИ «Гидроприбор»: «Если бы после принятия на вооружение ВМФ электроторпеды УСЭТ-80 финансировались работы в электрическом направлении, мы сейчас могли бы иметь торпеду, соизмеримую по ТТХ с тепловой», высказанное в статье «Пример необоснованной критики. Создатели отечественного торпедного оружия возмущены и протестуют», к сожалению, реальных оснований (мощных отечественных серийных батарей на паре алюминий – окись серебра) под собой не имеет. Возможно, на точку зрения сотрудников ЦНИИ «Гидроприбор» повлияло наличие в составе ОАО «Концерн «Морское подводое оружие – Гидроприбор» крупного предприятия, занимающегося выпуском батарей, – завода «Уралэлемент». Однако реальный результат высказанной позиции – отечественная торпеда ТЭ2, обладающая по сравнению с современными западными электрическими торпедами намного худшими ТТХ (именно вследствие отсутствия у нас мощных батарей).

Опровергая слухи

Здесь нельзя пройти мимо еще одного вопроса тепловой энергетики – слухов о токсичности применяемого топлива. Бывший начальник Управления противолодочного вооружения ВМФ СССР Р. А. Гусев писал: «В создании тепловой силовой установки для универсальных торпед с ТТХ «на паритет» на однотипном, что и у американцев, однокомпонентном унитарном топливе мы хладнокровно опоздали и самое главное – надолго дискредитировали саму идею применения этого топлива… Мы пространно рассуждали о степени ядовитости паров этого топлива, возможной следности торпед при определенных ракурсах и еще о разных ученостях, а американцы клепали и клепали торпеды».

Ведущие специалисты ОАО «Мортеплотехника» В. Ф. Гуров и Ю. И. Санников отмечают: «Существующее в некоторых кругах ВМФ мнение о высокой токсичности топлива чрезвычайно преувеличено. При эксплуатации торпед личный состав ВМФ может столкнуться с проблемой токсичности топлива только в аварийной ситуации при разгерметизации топливного резервуара. Заметим, что за 40 лет обращения с топливом в ОАО «НИИ мортеплотехники» не было ни одного случая профессионального заболевания или отравления, несмотря на многократный прямой контакт с топливом. Торпедное оружие США, использующее топливо Otto-Fuel II, эксплуатируется в десятках стран мира на всех континентах».

Однако самым ярким примером малой токсичности унитарного топлива являются воспоминания С. И. Бердического в третьем томе книги «ЦНИИ «Гидроприбор» и его люди» о работах по теме «Связка» (попытке создания в середине 70-х годов мощного торпедного двигателя из «связки» шести двигателей ДП-294 – нашей копии двигателей американской торпеды Mk-46). Обоснованность, здравый смысл самой работы, когда вместо одного мощного оптимизированного двигателя пытаются реализовать «связку моторчиков», обсуждать не будем. Однако наиболее интересны подробности «махровых» нарушений мер безопасности по обращению с унитарным топливом, практиковавшиеся в ЦНИИ «Гидроприбор» в это время. Например, автор неоднократно, не имея возможности даже помыться, ходил несколько дней подряд полностью облитый «отработкой» масла и топлива после технического обслуживания торпеды с моря. Тем не менее каких-либо серьезных последствий для здоровья С. И. Бердического (с его слов) не было.

Да, последнее поколение западных электрических торпед практически догнало тепловые по транспортным характеристикам, но повторюсь – «их батарей» сегодня и в ближайшем будущем в нашем распоряжении нет. Задача ближайшей перспективы может и должна решаться тепловой энергетикой. Работы по электрическому направлению прекращать, разумеется, нельзя, но сегодня – в порядке глубокой модернизации ранее выпущенных изделий. Появятся у нас мощные батареи, тогда и «электрическая альтернатива» торпед будет рассматриваться наравне с электрическими.

Главное – скрытность

Очень жесткие ограничения ставятся по телеуправлению – возможность стрельбы на большие расстояния многоторпедными залпами с широкополосной линией связи (оптоволоконное телеуправление). В качестве примера можно привести торпеду DM2A4 (ФРГ), имеющую 60 километров оптоволоконного провода на торпедной катушке. Шланговое телеуправление позволяет ПЛ ФРГ стрелять многоторпедными залпами, в том числе и на самых малых глубинах, имея минимальные ограничения в маневре. Характерно, что на ПЛ проекта 212 на рулях были натянуты специальные тросы для исключения попадания в гребной винт провода телеуправления при маневрировании ПЛ. Для наших дизель-электрических ПЛ, «стреноженных» устаревшей конструкцией телеуправления с буксируемой катушкой, это звучит как фантастика. И здесь, кстати, возникает вопрос: какие телеуправляемые торпеды попадут на борт наших новых «Варшавянок» (проекта 636.3) для Черноморского флота?

Однако некоторые специалисты убеждены, что торпеда является «оружием ближнего боя» и высокие транспортные характеристики ей «не особо нужны»: мол, пусть на «большую дистанцию работают ракеты». Сторонники этой концепции не понимают современных условий подводной войны, резко (на рубеже 90-х – 2000-х годов) возросших возможностей противолодочных систем, особенно авиации.

Когда дальность действия активных радиогидроакустических буев (РГАБ) измерялась несколькими километрами, подводная лодка, «обозначив себя», например, пуском ракет, могла скоростным броском «отскочить» от этой точки, выйдя за пределы обнаружения. Последующий переход на скрытный режим движения против пассивных РГАБ обеспечивал субмарине неплохие шансы на уклонение (конечно, зависело это от шумности ПЛ, расстояния между РГАБ и других условий). Однако уже в начале 90-х годов появились активные низкочастотные РГАБ (например английский EAS), обеспечивавшие «подсвет» поля пассивных буев низкочастотным сигналом с малым затуханием в воде. Дальности обнаружения ПЛ возросли на порядок (и этот факт никак не зависит от шумности ПЛ!). Таким образом, в условиях современной ПЛО вероятность уклонения лодки после пуска ракет резко снизилась. В этих условиях роль скрытной торпедной атаки с больших дистанций не только не уменьшилась, но и возросла. И главное здесь – именно скрытность. Скрытность, которая требует стрелять с больших дистанций многоторпедными залпами в условиях неточного целеуказания.

Кроме того, развитие противолодочных средств «уже вчера» требует «промежуточного носителя подводного оружия» – боевого необитаемого подводного аппарата (НПА). Считаю, что при всех наших проблемах технологические возможности создания такого средства есть уже сегодня.

Уместно вспомнить, что, по мнению ряда американских специалистов в области подводной войны, главной особенностью четвертого поколения ПЛ в недалеком будущем станет широкое применение НПА различного назначения и работы по этому направлению в США ведутся широким фронтом.

Окончание читайте в следующем номере.

Опубликовано в выпуске № 8 (425) за 29 февраля 2012 года

Загрузка...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
08 марта 2012
Механик, сообщество о моих реальных успехах знает, так же как и все остальное. Если будете в теме, то тоже узнаете, а сейчас к Вам совет на соседней ветке.
Аватар пользователя Максим
Максим
08 марта 2012
Сергею - Заявляя "прямо лоббируют производства, на которых 30 процентов финансовых средств используются на то, что бы "на Кавказе не убивали русских пацанов"" Вы очень ошибаетесь. Этим "лоббистов" Вы представляете видимо меня. Отвечу. Мне глубоко ...ть где будут разработано и произведено отечественное МПО. Но оно ДОЛЖНО БЫТЬ и СООТВЕСТВОВАТЬ СОВРЕМЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ. Повторюсь - мой взгляд на ситуацию "из ЦП и торпедного отсека ПЛ". Однако: 1. Существует организация которая тужится позиционировать себя как "единственного разработчика МПО способного ...". Эта организация, захватившая власть в концерне, в реальности ведет фактически саботаж подрывая своей деятельностью боеспособность ВМФ (причем в целом ряде случае делая это СОЗНАТЕЛЬНО). Кстати Вы сами с такой оценкой согласны (выше Вы сами говорили - "кроме 53-65К мы ничего существенного в области торпедного оружия не создали" - 53-65К - разработка КБ завода им.Кирова). И факты таковы что государство, флот не только ничего бы не потеряли от того если бы этой организации (ИНСТИТУТА) не стало, а только выиграли (ибо альтернативные разработчики были) 2. Ваши обвинения в отношении "Дагдизеля" СМЕШНЫ. Соотвествующие суммы это, извините, не "транш на попил" (что кстати сплошь и рядом имеет место в Вашей организации - и суммы эти весьма значительны) а средства выделенные на ПРОИЗВОДСТВО изделий. Т.е. себестоимость + фиксированная (и жестко контролируемая) прибыль, с которой кстати "дагдизель" ведет разработки и имеет результат (в отличии от массового попила бюджетного бабла с минимальным результатом на выходе в Вашей организации (я имею в виду ИНСТИТУТ а не весь концерн, т.к. в нем есть другие организации которые имеют вполне достойный результат)
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
08 марта 2012
Сергею. Так повторись, что жалко на пару клавишь нажать - пусть ВСЕ узнают о твоих конкретных и полезных для ВС РФ делах. Только сказать НЕЧЕГО.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
08 марта 2012
Максим, упаси Господь. В вопросах реального воздействия на процессы лоббирования мы с Вами и со всеми читателями ВПК вместе -ПЫЛЬ. А вот я знаю людей в Департаментах МО РФ, в ВМФ,в Рооборонзаказе, в ВПК, которые "под крышей" администрации Президента лоббируют "Дагдизель". А даже нынешний Председатель Правительства на открытой линии на всю страну об этом сказал. Да, на прошлой неделе арбитраж по "Дагдизелю" был, результатов не знаете? А вот по ценообразованию могу с Вами подискутировать, но не здесь, по перспективам МПО тоже, но не здесь.
Аватар пользователя Максим
Максим
08 марта 2012
Сергею. Не смешите. Лоббистские возможности "дагдизея" и близко не стоят к "соотвествующему ресурсу" Вашей организации, который кстати она использует по полной схеме и часто весьма подлыми способами. Пример простой - как обстоят дела в Вашей организации по теме аналогичной "дагдизелевской"? Причем по теме в которую были вбуханы офигенные бюджетные бабки? Самому не смешно? или поинтересуйтесь какой организации принадлежали машины на которых приезжали на определенные "высокие мероприятия" лица интриговавшие против "Ф". Их что "по пути подбросили"? Снимите наконец у себя на работе "розовые очки"!
Аватар пользователя Максим
Максим
08 марта 2012
Сергею. По арбитражу уточню, я все эти перепетии не отслеживаю. Своей работы хватает. Ну а что касается перспектив МПО, после Вашего заявления по 53-65К, не думаю что Вы сможете сказать что-то существенное.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
08 марта 2012
"А вот по ценообразованию могу с Вами подискутировать, но не здесь, по перспективам МПО тоже, но не здесь." Сергей себя как старый добрый политрабочий ведет - рот закрыл - рабочее место убрал. Сплошные передовицы газет. Вали отсюда, без тебя "плебс" разберется.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
08 марта 2012
Максим, надо бы поосторожнее. Во-первых, Вы никогда, ничего, нигде не применяли, команду "Пли" не давали даже в практическом варианте. Оружие в ядерном снаряжении Вам никогда не доверяли. В таком же положении вся шобла, которая пытается Вам поддакнуть в ДОГОЗ. Никогда не знали ЧТО нужно командиру корабля по всей номенклатуре МПО. Вы и они - еще маловато весите, чтобы определить что нужно. За мной стоят командиры кораблей, так как я из их числа, причем командиры правдешного поколения. Еще раз повторяю, ничего лучшего по показателю "эффективность-стоимость" 53-65К у нас не было. По "дагдизелю": ну на старых корпусах, согласитесь, собирали, я отдал эти материалы в Рособоронзаказ. А цену давали как новые - это только один факт. Ну работает ведь комиссия, или не в курсе и по этому вопросу тоже. Об автомобилях я слышал, один из них видел. Ну это менеджеры, которые были уже состоятельными до прихода в эту организацию. Почему создан такой концерн, я не знаю, но у меня такой же вопрос: а почему созданы ОСК? а ТРВ? другие? Механик, я уже много раз доказывал, что Вы три "У". Зачем лезете?
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
08 марта 2012
"За мной стоят, я, я, не видели, мелкота, не положено... Когда заткнешься, уже тебя на ххх послать пора всем, а не в твой анус некоторым заглядывать
Аватар пользователя Максим
Максим
08 марта 2012
Сергею. 1. Вы сами никогда не были в боевой обстановке. И команду "пли" в БОЮ не давали. 2. Можете считать что я служил матросом на береговой шаланде, картошку чистил. На подобную "пипискометрию" мне глубоко ... 3. Не "глубоко .." мне на ФАКТЫ. А они таковы что Вы с Вашей 53-65К в условиях благоприятной для НК гидрологии будете просто расстреляны не дойдя до позиции примения 53-65К (мне "розовые очки" по поводу нее "снял" бывший штурман с К-3, преподаватель кафедры ТСК, когда я бы еще на КМБ - в этих условиях наша ПЛ тупо получает "в морду" "дубиной Асрока"). Ваши взгляды на "стоимоть-эффективность" к реальности отношения не имеют. Да по стоимости 53-65К вне конкуренции среди самонаводящихся торпед. Но вот по ее эффективность вопросов очень много, и главный из них тот что наши ПЛ далеко не всегда имели шанс дойти до точки залпа) 4. Не надо "выстраивать" за своей спиной "командиров кораблей ... поколения". Хотя бы потому что очень многие из них категорически с Вами не согласятся. И взгляды многих вполне совпадают с моими. 5. Воздержитесь от выражений "шобла". Хотя бы потому что сейчас вполне обозначились выходы из того тупика в котором оказалось наше МПО "трудами Вашего поколения". И в т.ч. благодаря "шобле" (как Вы выразились) 6. А что собственно не так с корпусами "дагдизелевских" изделий? Что материала "съэкономили", или он "нек той системы"? Ваше желание быть "правдорубом" можно понять. НО для начала РАЗБЕРИТЕСЬ в обстановке, не играйте роль пере... "левых" сплетен и слухов - даже если они "упакованы" в виде документов с подписями. Хотя бы потому что есть другие документы, причем в ряде случаев с подписями ТЕХ ЖЕ САМЫХ ЛИЦ, которые полностью переворачивают ситуацию с кляузой. 7. Кстати, "правдоруб" Вы наш, чтож Вы не побежали в Рособоронзаказ докладывать о "шалостях" Вашей собственной организации. Да еще каких! (одна тема "Вашего ВПДМа" чего стоит! - а еще более как Ваша организация "выкручивается" из этой "конфузии"). 8. Извините, но Вы помчались докладывать об "сторонней организации", даже не удосужившись разобраться в ситуации, При том что с тем что творится "у Вас под задницей" разбираться надо даже не Счетной палате, а гораздо более серьезным организациям. Своеобразная у Вас "принципиальность"! Впрочем Вы уже по этому поводу сказали - "своя рубашка ближе" 9. Автомашины. Какие нафиг "менеджеры? Вы прекрасно поняли о чем идет речь. Кто ездил в этих автомашинах и в чьей "компании" (из Ваших)
Аватар пользователя Максим
Максим
08 марта 2012
По концерну. Многие, в т.ч. и я считали в начале 2000х его создание безусловно необходимым. И логика в этом была. Создали. Беда концерна заключается в том что это не объединение предприятий, а фактически "пристегивание" предприятий (причем целый ряд из которых были вполне дееспособны и активно самомтоятельно развивались) к ИМПОТЕНТУ. ИМПОТЕНТУ который самостоятельно уже очень давно НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ (кроме интриг и попила "бабла")
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
08 марта 2012
Толково.. Закончив командный факультет в ВВМУ, идти под старость в торпедисты - ну ясно кем, курьером меж Питером и Москвой и похваляться на всех ветках и народ поучать и одновременно преподавать на высших курсах Оф. состава в Москве - ВГЭШ и тут ежедневно как собачке метить территорию - это простому смертному не под силу. А когда спросишь его о конкретных результатах после хвастливых слов - вновь одна вода. А кроме ее ничего и нет - это не специалист по технике - это что-то знающий в тактике применения ПЛ - но отчаянный болтун.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
08 марта 2012
Да, правильнее ВАГШ - Военная Академия Генштба, а не ВГЭШ... Ну мы там не учились, что простительно.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
09 марта 2012
Максиму. Совсем не затронута тема ракето-торпед. Не имею в виду "Шквал". Почему? Как дилетант могу сказать, что это достойное направление - и совокупная скорость (воздух+вода) и дальность приличная. Если память не изменяет, то на СКР 1135 4 ракето- торпеды имели дальность 80 км. И это 70-е годы.
Аватар пользователя Максим
Максим
09 марта 2012
Сергей Александрович извините, но учитывая Вашу должность в "монстре" (по Вашему же выражению) http://new.innoedu.ru/_companies/element.php?ELEMENT_ID=61785 уклоняться от вопросов по деятельности Вашей организации и Вас лично некрасиво
Аватар пользователя Максим
Максим
09 марта 2012
Сергею Вы поднимали тему "старых корпусов" на "Дагдизеле". ХЗ - но говорят (лица со стороны не лично видевшие) что их делают с нуля. Сам не видел. А теперь вопрос Вам - Ваша организация часом ничего из старья не делает? А? Или Вы будете здесь утверждать что "типа ничего не знаете"? Может быть ВЫ и не СОУЧАВСТВОВАЛИ в этом?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
09 марта 2012
Максим, давайте расставим точки над I. Первое:"Заместитель главного редактора «Ежедневного журнала» считает, что для этого нужно провести кардинальную реформу оборонной промышленности. «Необходимо отказаться от внедренной Владимиром Путиным системы организации, которая сводится к тому, что всю оборонную промышленность согнали в десяток вертикальных корпораций, которые являют собой пародию на советские оборонные министерства. Они абсолютно неэффективны, в них не существует конкуренции. Они внутри себя получают заказ и внутри себя перераспределяют средства от эффективных предприятий к неэффективным»"-это то, что касается моего отношения к Концернам, но...., я же их не создавал, какие ко мне претензии. Второе, относительно моей личности Вам все известно, тем кому интересно кто я и откуда, я уже отправлял на сайты, которые сам не читаю, но говорят, что там все написано о моей служебной деятельности. Если Вы имеете претензии "по старью" в моей организации, о котором известно Вам, то советую поступить так же как я по "старым корпусам". Но предостерегаю Вас о выражениях, не нарывайтесь, пожалуйста, ну Вы же меня знаете, я отвечаю эффективнее - я никогда никуда "не бегаю" - свидетельством этого является моя служба на благо Родины и флота.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
09 марта 2012
Третье, речь идет о Вашей статье, одной из целью которой защитить "Дагдизель" в ответ на информацию от 26 января с.г. Мои претензии в этому предприятию: 1). Срыв поставок по ГОЗ-2011 года почти на 50 процентов- это информация из СМИ от А.П. Сухорукова. Это и как к единственному поставщику, и как к Государственному исполнителю заказа. Никакие оправдания по контрагентам Законом в арбитраже не принимаются. Лоббирование, в целях оправдания предприятия, со стороны руководства республики подтверждается письмами.2). По контрафакту. Привожу пример в целях пояснения. Сейчас утилизировали старые "Жигули". Гипотетически представим, что на ВАЗе подравняли, покрасили корпуса, может даже не обрабатывая скрытые полости, затем, чтобы не заморачиваться по цене и разрешением на продажу как новые, приклепали новые номера, навешали новое оборудование из Китая и продали Вам как новую машину, по соответствующей же цене. Может ничего страшного в этом нет, но я бы не покупал. А теперь представим командира, которому загрузили вот такое изделие. Ну уроки "Курска", поверьте я не передергиваю. И наконец, четвертое, совет от старшего товарища, не побрезгуйте - Максим откажитесь от использования принципа споре (он присущ, кстати и тем, с кем Вы общаетесь и я иногда тоже) - "а ты сам дурак", его я применяю лично только при ответных действиях. Всего доброго, теперь почитаю и изучу Ваши предложения во второй части статьи.
Аватар пользователя Максим
Максим
09 марта 2012
к Сергей, 10:06, 9 Марта 2012 Мое отношение к Концернам. Безусловно интеграция предприятий ОПК необходима. Да я слышал массу негативных комментариев по поводу новых Концернов, но я также знаю и достаточно примеров когда именно структура концернов позволяла решать предприятиям серьезные вопросы. Интеграция это и мировой тренд, и в значительной степени именно онаа позволяет им достаточно эффективно решать задачи в современных условиях. А теперь о "наших баранах". Беда концерна о котором идет речь в головной организации (представителем которой к г.Москва Вы и являетесь). Головной организации которая уже много десятков лет неспособна разработать ничего достойного, а вместо этого занимается попилом ОКРов (с крайне сомнительными результатами) и интригами. Занимается этим также как занималась этим в советские времена (в "том концерне"). ПОвторюсь - если бы "вдруг" этой организации бы не стало, предприятия концерна, флот, НЕ ТОЛЬКО НИЧЕГО бы не потеряли, но наконец одни сделали бы а другие получили достойное оружие. Ваша организация (и Вы как ее представитель) неспособны ни на что кроме вранья руководству государства и МО и интриг. Где результат Ваших ОКРов? Почему вообще возникла ситуация с срывом ГОЗ-11? Кому "партия и правительство" платили очень немалые средства для решения обозначеной проблемы? И какой результат (точнее практически его отсутствие) был получен? Почему "Дагдизель", отрывая деньги от собственной прибыли, сегодня имеет результат который позволяет в ближайшее время закрыть проблему (созданную Вами!). А Ваша организация, получив на это большие бюджетные деньги фактически их ...ла (в лучшем случае обратив в экспортные заказы, причем крайне сомнительного качества!) и сегодня, что бы "выкрутиться" по контрактным обязательствам (пусть даже путем применения заведомого говна) интригует? Причем не надо прикидываться наивной девочкой. В начале разговора с Вами я не знал Вашу должность. Уточнил. Извините, но Вы или дурак (невидящий что творится вокруг Вас в Вашей собственной организации) или негодяй. Да по прошлой службе дураком Вы точно не были, так что убедительная просьба - не упоминайте флот, командиров. Своей ненешней деятельностью Вы их предали. По деятельности Вашей организации - я никуда кляузы писать не собираюсь. Вы сами (Ваша организация) себе удавку на шею набросили, теми же самыми последними интригами против "Дагдизеля". Ибо если грехи "Дагдизеля" (святых в этой системе нет!) тянут на "копейки", то грехи Вашей организации на "миллионы". А по тем вопросам которые Вы сейчас пытаетесь предъявлять "дагдизелю" у него худо-бедно ответы есть, а вот постановка ТОЧНО ТАКИХ ЖЕ вопросов к "Вашей организации" просто убийственна для вас.
Аватар пользователя Максим
Максим
09 марта 2012
к Сергей, 10:25, 9 Марта 2012 1. Вы невнимательно читаете. К информации Сухорукова у меня претензий нет и быть не может. Факт имеет место (и я касаюсь этого факта в следующей статье). Я говорил о "привязке" "Дагдизеля" к "Ясеню" "дезой" "источника в ОПК" АРМ-ТАСС. Кстати Вы сами, часом, этим "источником" не являетесь? 2. Ну да, безусловно письма со стороны руководства Дагестана были. А что здесь не так? "Дагдизель" что "пропил" эти деньги? Или не сделал свою часть работы? Кстати, Вы в своих кляузах указывали по КАКОЙ ПРИЧИНЕ контрагент "Дагдизеля" не выполнил своих обязательств? И о роли в этом Вашей собственной организации? Контрагент этот работал и работает, выпускает продукцию только вот "Дагдизель" ее не получил ... Или может расскажете здесь о том как Ваша организация вставляла палки в колеса "Дагдизелю" при решении им еще одной острой проблемы этого ГОЗ? Или может расскажете здесь о том как по "этому пункту" Ваши "выкручиваются" сегодня (аккурат по Ваше
Аватар пользователя Максим
Максим
09 марта 2012
аккурат по "Вашему рецепту" с "жигулями")! Очень простой вопрос к Вам и Вашей организации - где ваш "ВПДМ"? Ах нет? А где те красивые обещалки которые Ваши разрисовывали заказчику? Но простите, если НЕТ, то как же Вы (вы) проблему решаете? Ах, "шаманов приглашаете"? Которые что-то "шаманят", аккурат по Вашему "рецепту с жигулями". Только простите почему после всех этих "шаманских плясок с бубнами" Ваши "жигули" "рассыпаются на дороге" (кстати чему в Вашей организации не огорчились - ведь "все концы в воду"?). Может все-таки "шаманы не той систкмы"? Вы упомянули "Курск". Браво! а теперь внимательно изучите вопрос как по соотв. направлению проблему безопасности на носителях решает Ваша организация в рамках соотвествующих тем. Если коротко - в стиле "нам ...уй", хотите решать вопрос - платите еще. Простите но ведь "вашим" уже заплатили за решение вопросов "в комплексе". Так на это "вашим" ...уй. Ну талант в "ваших" такой - продавать МО РФ "кашу из топора". Потому в т.ч. к "вашим" и такое отношение. Последнее - здесь год назад выходили статьи по МПО, включая ответы "ваших" и мою их публичную порку в ответ. Изучение проблематики лучше начать с них (желательно полных версий). Авось что-то по проблемам МПО для себя все-таки откроете ...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
09 марта 2012
"Да по прошлой службе дураком Вы точно не были, так что убедительная просьба - не упоминайте флот, командиров. Своей ненешней деятельностью Вы их предали" - это мне, с 49 летней выслугой, 4 годами под водой, лепечет дристун, который от причала никогда не отходил,а вооружение видел только на картинках, ну что же, Вы сами хотели. По Закону, "Дагдизель" сейчас окажется в реестре недобросовестных поставщиков (ну суд-то идет) - это по первой моей претензии. По второй - после работы комиссии меры будут пожестче. Далее, а как "Дагдизель", не выполнив государственный контракт в 2011 году, оказывается в ГОЗ-2012 года? Подводные лодки, принимаемые в боевой состав ВМФ в этом году будут не укомплектованы оружием? А на хера их тогда принимать? А почему не отвечают соответствующие представители заказчика?Теперь по кляузам: где,куда, когда, какая бумажка за моей подписью по поводу "Дагдизеля" была? За "базар" надо как автору отвечать, предположения - это уже обвинения. На меня и очень высокие начальники руководству ВАГШ письменно жаловались с подачи убогих из УРАВа. А разбирательства провели и херак поувольняли подающих и неприятно высоким начальникам по поводу своей правовой безграмотности стало. Теперь по "Гидроприбору" - а почему не поданы документы в Департамент правовой и претензионной работы, если претензии у ДОГОЗа по контрактам есть? Следовательно должностные лица в ДОГОЗ не видят вины "Гидроприбора". Госпожа Елина живенько бы иски подала в арбитраж, а исков нет, ну и прецедента нет, так Вы о чем здесь набираете в рот говна и плюетесь, Максимушка. Захлестнули эмоции? поаккуратнее надо, я же ведь предупредил. РЕДАКТОРУ ГАЗЕТЫ ВПК - каждую строчку автора этой статьи надо бы проверять, а то и у Вас неприятности будут.
Аватар пользователя Максим
Максим
09 марта 2012
Сергею. О как Вы "запели". Что правда глаз колет? 1. Да хоть пацан бы Вам писал который моря ни разу не видел. ФАКТЫ таковы что деятельность Вашей организации (и Вас лично) фактически является попилом бабла и подрывом боеспособности ВМФ. И Вы не можете привести ничего чтобы это опровергнуть. 2. Вам в голову не приходило что будет если эту комиссию "завернуть к вам"? И какой контракт уже у вас "полыхает синим пламенем", и Ваша организация действует сегодня самыми подлыми способами чтобы не обосраться? 3. Причем повторюсь - бюджетные бабки для решения этих проблем Ваше организации давались. На выходе что? (в отличии от РЕЗУЛЬТАТА "Дагдизеля") какого ... ваши "жигули" "рассыпаются по дороге"? 4. Ваши кляузы. Здрасьте. Вы бы хотя бы то что говорите и пишете для себя записывали. на бумажку. Вот это "я отдал эти материалы в Рособоронзаказ" не Вы ли писали? А? 5. Почему Вашей организации еще "удавку на шее не затянули" - вопрос отдельный. Но "состав" вполне имеется, и Вы это прекрасно знаете. Хотя бы в части того что бюджетные деньги для решения проблем которые "подорвали" ГОЗ-11 давались Вашей организации, на выходе хрен. "Дагдизель" свою работу проводил инициативно, за счет собственных средств. Да, немного не успел. Но он хотя бы работал! 6. Особенно умилило "РЕДАКТОРУ ГАЗЕТЫ ВПК - каждую строчку автора этой статьи надо бы проверять, а то и у Вас неприятности будут" после "Сергей, 01:51, 29 Февраля 2012 Максим, класс!". Так что клоун Вы и фокусник, Сергей Александрович. Хотите судиться - вперед, мне глубоко ... что у Вас было с УРАВом, Вас я в суде в тонкий блин раскатаю, вместе с Вашим "чудесным институтиком"
Аватар пользователя Максим
Максим
09 марта 2012
Сергею. на основании Вашей же фразы "Подводные лодки, принимаемые в боевой состав ВМФ в этом году будут не укомплектованы оружием? А на хера их тогда принимать?" Простите, Вы это точно на трезвую голову писали? ВЫ несете просто военно-технический бред, разбор которого выходит за пределы допустимого в СМИ. Желаете в суде - пожалуйста! Там публично Выс выпорю разъяснив чем отличается торпедный ГОЗ-11 от "Ясеня". Ну элементарные вещи знать надо бы! Я четко и ясно сказал что на "Ясене" должны быть именно тепловые торпеды! И не надо изображать "наивную девочку" как будто Вы не понимаете кто организовал все интриги против "теплового направления". Это именно Ваша организация! PS считаю ВЕСЬМА ВЕРОЯТНЫМ что именно Вы явялетесь тем "источником в ОПК" АРМ-ТАСС, который обвинил "дагдизель" с срыве "Ясеня".
Аватар пользователя Сергей
Сергей
09 марта 2012
Максим, ну не знаю я, действительно, что такое "торпедный ГОЗ-11", может он "теневым правительством" принимается? Максим, Вы меня переоцениваете, ну это свойственно малышам. Мне, честно, приятно, что Вы так высоко оцениваете мою роль в Гидроприборе. В суд Вас привлекать никакой необходимости нет, денег Вы мне не должны, что Вы там от "Дагдизеля" получаете мне не интересно, если они Вам не платят, то поступают нечестно. Зато уж очень Вы веселите весь коллектив концерна. А материалы в Рособоронзаказ - это мой вклад в безопасность и надежность вооружения. Там от меня ничего личного, только документы, фотографии, да и не секрет это, документы эти я и в других ведомствах видел. Да, а вот Вы знаете КТО промухал, что новые корабли без боезапаса года два еще плавать будут? Да и еще, несмотря на то, что на флоте есть "Ф" в практическом варианте, а опытная эксплуатация не начинается? А почему? Если Вы не в курсе, то согласно руководящих документов - привлечение предприятий к опытной эксплуатации - это должно оплачиваться. Ну и не командует "Гидроприбор" флотами и доклады не должен делать. Да, а план кто должен делать? А кто вообще нынче отвечает за это, предприятие изделия (количество сами узнаете)флоту передала в достаточном количестве. А Вы СВИСТУЛЬКИН, ПИШИТЕ:"Во-вторых, сама формулировка – «дело за производством потребных торпед: как только они будут созданы и успешно пройдут испытания» – говорит о том, что эти торпеды «еще не разработаны». Тогда, простите, где универсальная глубоководная торпеда (УГСТ) «Физик», мелькавшая (в очень ограниченном количестве) на сайте Госзакупок еще лет пять назад? Разработчик УГСТ «Физик» – ОАО «Мортеплотехника», входящее в ОАО «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор». Может быть, ОАО «Дагдизель» не изготовило торпеду? Однако о подготовке с 2002 года серийного производства УГСТ заявляло в СМИ совсем другое предприятие – завод «Двигатель», входящий в состав все того же ОАО «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор»." Кстати КВТ изделию с моей помощью присвоен. Вот этим и искажаете действительность. А большего количества и не заказывало МО РФ, только в на 2012 год чуть чуть. Так где виновник, от которого Вы старательно отводите удар, устраивая здесь эту катавасию? А виновник надеется, что поможет "Дагдизель" но с другой установкой. А еще виновник сильно испугался и устроил совещание под высоким руководством. Повезло виновнику, так как меня на это совещание не позвали.
Аватар пользователя Максим
Максим
09 марта 2012
1. Сергей не передергивайте. Вы прекрасно знаете почему ГОЗ-11 не решает проблему "Ясеня". Не надо здесь дурачка изображать. 2. Да видел я эти документы. Вопрос простой - комменты "дагдизеля" Вы к ним приложили. А может приложили документы Вашей организации в которых четко и ясно расписано почему нельзя сделать так как эти же лица пишут "можно сделать" в другом документе. Честно говоря по даному пункту у меня были вопросы к самому "Дагдизелю" (почему они у вас не "взяли кое-что"). Да потому что то что есть у ваших непригодно к тому что прописано в ГОЗе! 3. Извините, над Вашим бредом о том что "Ф" "топил" "Дагдизель" компетентные лица даже не смеются а тихо охреневают! 4. Кампания по дискредитации теплового направления была организованна именно людьми с Вашей организации (не смотря даже на то что Ваш Генеральный за "УГСТ") 5. Естественно, привлечение предприятия к опытной эксплуатации должно оплачиваться. Только вот если речь идет о изделии которое Ваши же "торпедируют" бредом об "исключительной токсичности" у командования ВМФ (через определенных лиц) - то не надо удивляться что соотвествующего контракта "не случается". 6. У "Ф" есть серьезный вопрос связанный с применением с "3 колена". И я считаю что это был ключевой вопрос в его продвижении. Вопрос этот был фактически торпедирован в т.ч. Вашим предприятием. 7. Да Ваше предприятие флотами не командует, но интриговать еще как умеет! В т.ч. прямого вранья и подлогов командованию ВМФ и ВС РФ. Про последний ваш "лего-шедевр" я уже не говорю. 8. Так огласите фамилию "виновника", Вы же "мастер" и "сенсей" судебных разборок. Чего уж Вам боятся. 9. Ну то что Вы старательно обходите тему состояния работ в Вашей организации (в т.ч. аналогичную работам "Дагдизеля") - оставим за скобками. "Шаманьте" дальше ваши "ржавые жигули". Как и то что Вы тщательно обходите тему того "чудестного контракта" Вашего предприятия, который, называя вещи своими именами, является дискредитацией Российской Федерации, из-за которого и произошел срыв ГОЗ-11
Аватар пользователя Сергей
Сергей
09 марта 2012
Ну вот видите, уже теплее. Этот пост сохраню и проведу разбирательства по некоторым, может Вы и правы кое в чем, так как на совещании мне поведение одного из "наших" действительно не понятно. Да о "токсичности" - это Обнинск и те кто, якобы в концерне, с последними уже разобрались. Не я пока оглашать не буду, а то спугну, а в 2012 году наметилась положительная тенденция. Тему "того чудесного контракта я не обхожу", главное не он а "Ф", если ПРАВИЛЬНО Вас понял. Да, и в суды не я, на меня подают, я отбиваюсь просто. А если к предыдущим постам, то поверьте "Макси!класс" - это искренне, так как это помогло двигаться вперед, поверьте. Все Окей будет, единственно время упущено.
Аватар пользователя Максим
Максим
09 марта 2012
теплее. Только вот не лукавьте, давили тепловое направление не "один из наших" а а МНОГИЕ из Ваших (см. например "небольшой отголосок в СМИ" http://vpk-news.ru/articles/6944 ). Я конечно все понимаю, концерн много вложил в "Уралэлемент", однако для решения "электрического вопроса" существовали гораздо более красивые, востребованные и нужные флоту направления работы нежели "удавливание" "теплового направления" (что делала "гидра"). Причем Вашему Прошкину говорил это еще в году так 2005. "Токсичность". "Тема", в виде слухов тихо, сама по себе "существовала" еще с 80х. Человека с которым это было непосредственно связано (бывш. ФМ с Лицы) знал лично, и у меня есть большие сомнения что у него все в порядке с головой. Более того, есть грех и на моей совести - в начале 2000х, имея определенные связи вывел наверх людей которые этот вопрос ("токсичности") поднимали. Но тогда это последствий не имело. Да и сам разобрался в этом вопросе (вплоть до проверки "фармакологического действия" этого топлива на себе). очередной "всплеск" этой истерии - конец 2000х, и связан он с вполне определенными событиями. Причем повторюсь - организаторами были именно ВАШИ. Я достаточно близок к этой теме чтобы так утверждать. "Чудестный контракт" - преступен. начиная с того что по уму, чести и совести в нем должно было быть совсем другое изделие (тепловое!), заканчивая тем что реализация данного контракта означала СРЫВ ГОЗ-11, и Ваши это прекрасно сознавали. Очень сильно предполагаю что выбор изделия по нему (Вашими) определелялся в т.ч. намерением подставить "Дагдизель" с ГОЗ-11 (что и было сделано). Далее - контракт "дагдизеля". Ну про то как его хотел отхватить сам концерн - не будем (особенно с учетом того что он заведомо был неспособен его выполнить!). Да, по уму, этот ГОЗ должен был быть существенно другим. Но в той ситуации которая сложилась это было вынужденное решение. Причем считаю что большая доля вины в этом лежит именно на концерне. К тому же "дагдизель" развернул весьма адекватную программу модернизации, и более того успешно ее реализует. Причем на собственные средства. Про то что "партией и правительством" эта задача поручалась Вашему предприятию, и то как она была "выполнена" (в кавычках) - "не будем а грустном" (правда как Вы выкручиваетесь "без ВПДМа" Вы все-таки поинтесуйтесь, а потом напишите в "соотв. инстанции" - оно стоит того) ну и последнее - Вы с оскорблениями поаккуратнее. По поводу Вас невольно мысли возинкают о "лазаревском сундуке". Я четко и ясно указал претензии в Вашей "головной организации", и извините, не смотря на то что ситуация действительно начинает меняться в лучшую сторону это не благодаря ей а вопреки. Последний пример этому - "ЛЕГОвская опупея" "Ваших"
Аватар пользователя Максим
Максим
09 марта 2012
кстати, Сергей Александрович, вопрос к Вам - Ваше личное отношение к "ЛЕГО" (я имею в виду в первую очередь не то что "просит Родина" а "рекламные предложения Ваших"). Просьба ответить прямо и по мужски.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
10 марта 2012
Сергей, 17:15, 8 Марта 2012__В.Щ. Владимир,"Самая лучшая война - разбить замыслы противника, на следующем месте - разбить его союзы", - говорит Сунь-цзы. Это значит: средств стратегического нападения два - разрушение плана противника и изоляция его. У нас, говоря о стратегии, оперативном искусстве и тактике, в первую очередь имеют ввиду масштабы и размах военных действий. Поверьте, это не так. Для каждой страны СВОЙ размах. Для Вьетнама использование АУГ в воздушном нападении - это стратегическая воздушная кампания. Командиры АУГ и авиакрыльев имели разрешение на применение напалма, других средств массового поражения а стратегического успеха не достигали. И почему говоря о стратегических ударах обязательно должна быть линия фронта? В Югославии тоже линии фронта не было и в Ираке тоже. Но там то был стратегический успех или как...?___////__ Так я не про масштабы писал, а как раз про "разрушение плана" и "изоляцию". 1. Вы не правы про то, что использование АУГ в воздушном нападении во Вьетнаме - стратегическая задача. Если Вы почитаете материалы - американские - по Вьетнаму (их сейчас масса - почти все рассекретили, плюс много воспоминаний), то получите документальное подтверждение тому, что главная задача АВ-авиации ВМС и авиации КМП США там была непрерывная поддержка войск в своей зоне ответственности. Задачи стратегического масштаба - ковровые бомбардировки, уничтожение крупных скоплений противника, баз и "атаки Ханоя и пр". решали преимущественно В-52 или другие "бомберы" ВВС США, а не ВМС или КМП. 2. Применение напалма - не есть действие стратегического масштаба - для ситуации с Вьетнамом. Да, скидывали его, но ведь в тактическом ключе, а не стирали ковровыми напалмовыми бомбардировками определенные районы по квадратам (помните ковровые бомбардировки авиации США территории Японии - по квадратам? разбили всю страну по квадратам и фигачили подряд один за другим, превращая все в выжженную пустыню - это стратегический эффект, а во Вьетнаме - тактический). Ближе к стратегическому эффекту можно назвать как раз распыление дефолиантов и уничтожение растительного покрова механическим способом - стирался удобный для противника ландшафт местности.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
10 марта 2012
3. Говоря об отсутствии линии фронта во Вьетнаме я говорил о том, что если идет партизанская война на территории Южного Вьетнама и сопредельных Лаоса и пр., с постоянно "мигрирующими" позициями противника и пр (мы не берем уже последний этап войны, когда ВНА воспользовалась слабостью Южного Вьетнама и "вакуумом" от ухода американских войск и просто "поперла на врага"), а приказа на вторжение открытое в Северный Вьетнам - с оккупацией его территории - нет, то и возможности оказать "стратегический эффект" на эту войну нет. Выход там был лишь один - атаковать Северный Вьетнам и уничтожить всю его инфраструктуру, но США предприняли один лишь раз такую попытку, силами стратегической авиации ВВС, но успеха не имели - в том числе и потому, что "солдатский ботинок" не вступил на территорию, да мы со своими ЗРК "дали прос..ться". А в Югославии и Ираке массированными бомбардировками и ракетными ударами разрушили всю важную инфраструктуру и плюс к тому - сделали из их правительств "силы зла", от которых весь мир отвернулся и не поддержал (даже в виде вето в СБ ООН), плюс к тому в Ираке подкупили всех мало-мальски стоящих военачальников и все посыпалось само как карточный домик... А во Вьетнаме, который в глазах большей части мира тогда был "жертвой" и "борцов против угнетателей", это сработать не могло - денег там никто бы не взял, инфраструктура слабенькая - все можно по лесам и землянкам распихать, да плюс еще поддержка советниками и вооружением со стороны СССР. __ P.S. У нас вообще как-то, мне кажется, действия во Вьетнаме плохо описаны в нашей литературе. Все больше уклон в «пропаганду социализма» и «борьбу против угнетателей». А вот опыт проанализирован как-то… Более того, одного из руководителей кафедры ВМИ в ВМА и автора многих «фундаментальных трудов» по ВМИ, я лично сам поймал несколько раз на неправильных фактах – датах, сроках, составе сил и пр. А ведь по составленным им трудам учат в ВМА…
Аватар пользователя Максим
Максим
10 марта 2012
Сергею. Кстати, хороший вопрос - почему ваши "жигули" (Вашей организации) ... без "5 колеса" не управляются? Все машины как машины, 4 обходятся, ну а вашей колымаге без пятого ну никак ... Намек, надеюсь понят? Про "новое" и "перекрашеныные жигули" поинтесуйтесь "новинками ВАШЕГО автопрома" с Новосибирска, почему их (ну и вас тоже) так сказать "новые машины" ну никак без деталей "трупиков старых не обходятся". Кстати, заказчик об этой "милой шалости" в курсе? очень сильно подозреваю что ваши ему "поют": "новье, новье" ... ну и тема "майден чина" применительно к Вашей организации ... тех кого вы сейчас хотите "осчастливить" своим очередным "прыжком в новое тысячеление" вообще в курсе, где вы это "откопали" и по каким смешным "ценам"? Про то что Вы что-то выше про "Курск" упоминали уже не говорю, стесняюсь спросить - на своей собственной "единичке", будучи командиром, Вы бы хотели получить нештатную ситуацию с этим "счастьем" ("майден чина")?
Аватар пользователя Максим
Максим
10 марта 2012
Сергею информация для размышления: http://mobiltelefon.ru/i/other/may10/16/samsung_explode_phone_02.jpg, http://www.theinquirer.net/img/9326/One-Dell-of-a-bang.jpg?1241332136, http://static2.aif.ru/public/dontknow/243/7c76aa54905b57bc2f9b3f7b6e037bbc_big.jpg особенно с учетом "оффигенной технической культуры" "вполне продемонстрированной" "Вашими" в "последних гонках на жигулях" Ну и определеитесь наконец кто Вы сами - "пыль" (как Вы выше выразились) или все-таки представитель Концерна в г.Москва
Аватар пользователя Иван
Иван
10 марта 2012
Максим, не мечите бисер перед ...... ну сами знаете. Это натура человека, с которой вы ничего поделать уже не сможете (возраст у него уже критический :)). Он же практически бог (сам себя возвел), специалист во всем без исключения, готов "поставить" любого оппонента на место. Правда кроме одних слов и повсеместного хамства НИЧЕГО! Умеет еще своим резюме хвастаться (оно у него большое :)). А, за Ваши материалы (практически расследование) спасибо. Удачи!
Аватар пользователя Иван
Иван
10 марта 2012
Прочитал все комменты. Практически всех можног цитировать. Сергей наши как всегда занимается самолюбованием - "Действительно, зачем мне, глубоко образованному специалисту в области военной безопасности комментировать здесь и оппонировать дилетантам?" Максим точно выразил суть Сергея - это "ГЛУБОКО ОБРАЗОВАННЫЙ СПЕЦИАЛИСТ В ПИПИСКОМЕТРИИ". Максим, браво. Как говорится, ржу нИмАГУ! :)
Аватар пользователя Максим
Максим
10 марта 2012
Иван, проблема в том что Сергей соотвествующим образом ведет себя не столько на форуме сколько в реальной жизни и делах. Не случайно он проявил "повышенную скромность" в ответах на вопросы по его нынешней "служебной деятельности". По прежней службе - да, отзывались о нем хорошо ... хотя тоже вопросы как бы присутствуют, хотя бы по "обоснованности" "оптимальности" 53-65К по критерию "стоимость-эффективность" - причем педподавалем ВАГШ, что вообще атас. Впочем зачем заочно ... вопросы заданы. Ждемс его ответов ...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 марта 2012
ИЗВЕЩЕНИЕ № ________ о проведении открытого аукциона в электронной форме Министерство обороны Российской Федерации, в лице Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств, действующего на основании Положения о Федеральном агентстве по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.05.2010 № 589, доверенности от 19.01.2012 № 212/305, в лице заместителя руководителя Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техникики и материальных средств Фролова О.П., действующего на основании доверенности от 30.12.2011 № 33 (далее именуется – Заказчик), извещает о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения Государственного контракта на выполнение работ «Техническое обслуживание торпед «Физик-1», переприготовление практических изделий» для нужд Министерства обороны Российской Федерации. 1. ФОРМА ТОРГОВ: открытый аукцион в электронной форме. 2. АДРЕС ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКИ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»: www.sberbank-ast.ru. 3. ЗАКАЗЧИК: Министерство обороны Российской Федерации В ЛИЦЕ: Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств Место нахождения – 119160, г. Москва, Фрунзенская наб., д. 22, стр. 1 Почтовый адрес: 119160, г. Москва, Фрунзенская наб., д. 22, стр. 1 Контактный адрес электронной почты: zakupki@rosoboronpostavka.ru Номер контактного телефона: (495) 531-60-44. Контактное лицо: Мальцева Наталия Владимировна. Это ответ на "во-вторых" автора. Для несведующих: значит торпеды были. Они где-то в МО РФ лежали без дела. Теперь их надо "переподготовить". А почему эти "торпеды лежали без дела"? Это к подтверждению моего поста от 15.41 9 марта. А еще более того, почему аналогичный конкурс проводится сейчас? а не в прошлом или даже в позапрошлом году? По возможности еще доказательства приведу. Ждемс....возражений.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 марта 2012
Прошу отметить, что конкурс проводит Рособоронпоставка.
Аватар пользователя Максим
Максим
31 марта 2012
Сереженька, мальчик ... ну да "большие дяди" (с ТВОЕЙ "фирмы") видимо виноваты в том что не приглашали тебя когда "завариливали интриги" против "Ф" с определенными лицами ... в "одним товарищем из наших" "поведение которого было странным" уже "разобрался"?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
31 марта 2012
Максим, добиваетесь стирания? Вы же сам никто, Вас кто-то куда-то "выводит". Вы же прекрасно знаете, что я всегда довожу дело до конца, зачем нарываетесь? Отвечаю я больнее. А Вы как-то подленько. Вы не понимаете, что опускаете себя ниже уровня плинтуса при переходе на личности. Вы же есть никто и звать Вас никак. Так пописываете чего-то, пыжитесь. Вам предъявить читателям нечего, ответить Вы не смогли в очередной раз. Исходя из обстановки, "Дагдизель", по вине его нынешнего руководства, загнан в угол. Кстати и не только в руководстве предприятия, ну и у заказчика по этому направлению тоже разбираться надо. Попытки как-то защитить "Дагдизель" в этом издании никакой пользы предприятию не принесут. Его надо сохранить, а какие варианты? У Вас их нет.
Аватар пользователя Максим
Максим
01 апреля 2012
Сергей! ВАМ персоонально стоит следить за своим базаром. ВАМ были заданы четкие и конкретные вопросы, один из них я не поленюсь - повторю: ВАШЕ личное отношение к "ЛЕГО-шоу" "ВАШИХ"? ВЫ постом выше пытались что-то изображать по поводу "Физика", простите, а "ЛОГО-шоу" кто придумал? ВАШИ! А главное зачем? В очередной раз утопить и "Физик" и всех остальных! И еще - по данному вопросу овечкой непонимающей прикидываться не надо, я перкрасно в курсе что ВАМ пофиг на что лоббировать, характеристики, возможности "лоббируемых изделий" (что кстати несколько удивляет и забавляет сталкивавшихся по этому вопросу с ВАМИ), но по "ЛОГО-шоу", уверен, ВЫ прекрасно осведомлены - слишком большие деньги за этим стоят, а мимо этого ВЫ не пройдете
Аватар пользователя Максим
Максим
01 апреля 2012
Сергею 1. Извольте привести конкретный вопрос на который "я не смог ответить". 2. Дагдизель загнан в угол не действиями руководства (хотя я считаю что они могли быть более соотвествующими обстановке, особенно на начальном этапе данной ситуации), а срывом "заданий партии и правительства" "Гидроприбором", которому для решения соотв. вопросов выделялось весьма немалое финансирование. На выходе что? "Экспортная ТЭ-2"? Простите, но заказчик заказывал СОВСЕМ ДРУГОЕ. И я ВАМ уже вопрос задавал - почему "Жигули Г" оказываются действительно "Г" "рассыпаясь по дороге"? "Оффигенная техническая культура" "ваших" продемонстрированная "вашими" в последних "гонках на жигулях" - отдельный вопрос, причем еще какой!, особенно с учетом "прыжка в XXI век" "ваших" способом "майден чина". И я задавал ВАМ вопрос - к себе на борт это "счастье" ВЫ бы приняли?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
04 апреля 2012
Максим, давайте не так. Ваш некоторый максимализм и "однобокая тенденциозность", извиняюсь за свои оценки, мешают решению, действительно остро стоящим проблемам по загрузке необходимым оружием кораблей, находящимся "на выданье". Если бы таких позиций не было у представителей Заказчика, то я бы просто прочитал то, что Вы пишите и принял бы информацию к сведению. Мой телефон в редакции есть, к встрече готов, созвонимся. Кстати, к этому же приглашаю и Владимира Щербакова, еще одного оппонента. Вы оба ставите правильно проблемы, но потом у вас куда-то теряется логика. Мне интересно, а почему?
Аватар пользователя Иван
Иван
10 июля 2012
Максим, Жандаров аж целый год НШ 18ДПЛ был. А адмирала получил по-моему на паркете
Аватар пользователя Владимир
Владимир
29 марта 2014
Гидроприбор пора давно расформировать по хорошему
Аватар пользователя cemen
cemen
23 декабря 2016
Недавно попалась на глаза статья «Какие торпеды нужны «Ясеню»? Материал напечатан в 2010 году в газете «Военно-промышленный курьер». Автор – М. Климов. С этим господином я знаком заочно по переписке в Интернете. Свою оценку как человеку, как специалисту в военно-морском деле, г-н Климову я дал на сайте «Автономка». Повторятся не буду. Узнал недавно, что этот господин более 4 лет «давал советы» по морским проблемам России адмиралу Г.А. Сучкову. В то время Г.А. Сучков был советником министра обороны России по морским делам. Что г-н Климов «советовал» адмиралу, я не знаю. Остановлюсь на его статье о торпедах для АПЛ пр. 885 «Ясень», и попробую объяснить читателям, с каким уровнем образования в военно-морском деле г-н Климов «советовал» , и что могли значить его «советы» в случае воплощения их в жизнь. Хотя заголовок статьи гласит о том, что речь будет идти о торпедах, автор уточняет: «…данный вопрос гораздо шире, чем кажется, и требует освещения еще ряда смежных проблем». Т.е., говоря о торпедах, надо «затрагивать» весь спектр проблем, существующих в ВМФ России. Этот господин позиционирует себя «крупным теоретиком» военно-морского искусства, «крупным специалистом» в области перспектив развития вооружения и техники ВМФ, вооруженной борьбы на море. Начнем с торпед. Как ни странно, г-н Климов, рассказывая о том, какие торпеды нужны нашим современным российским АПЛ, ссылается на взгляды в этом вопросе командования ВМС Индии. О взглядах командования ВМС США, Германии, Англии, Франции, Швеции на развитие современных торпедных комплексов он не говорит. О взглядах командования ВМФ России на применение торпедного оружия так же полное молчание. У г-на Климова в авторитете взгляды командования ВМС Индии. Я ни в коей мере не ставлю под сомнение компетенцию командования ВМС Индии по подводному оружию (торпедам). Но, я не припомню, какие современные торпеды были разработаны в Индии, какие подводные войны вела Индия (кроме индо-пакистанского конфликта), в которых можно было бы обобщить опыт применения торпедного оружия, сделать современный анализ и определить перспективы разработки современных торпед. Я не понимаю, почему считает г-н Климов, что с теми требованиями к ТТХ современных торпед, которые высказывают руководители ВМС Индии, согласится российские руководители ВМФ? Уточняя, какие сегодня нужны торпеды ВМФ России, г-н Климов говорит: «…с учетом появления таких целей, как фрегаты LCS со скоростью до 40-45 узлов…понадобятся торпеды…по скорости (не менее 55-60 узлов), так и по дальности» . Какой дальности, г-н Климов не уточняет. Возможно километров 100, а может 50-60 км? Говоря о УГСТ «Физик», он утверждает, что по ТТХ эта торпеда отвечает современным требованиям. Тогда речь о дальности хода идет в пределах 50-60 км. Но подобная торпеда, с подобными ТТХ уже была в СССР. Это торпеда 65-76А, только она не имела канала телеуправления. Далее, корабли ВМС США и НАТО (наших вероятных противников в будущем), не будут постоянно «носиться» по океанам и морям со скоростью 40-45 узлов. Такие скорости корабли будут развивать кратковременно, для решения какой-либо конкретной тактической задачи (быстрое сближение с противником на дальность применения оружия, преследование уклоняющегося противника, уклонение от атак противника и пр.) И только отдельные типы боевых кораблей (с полуглиссирующей конструкцией корпуса). Даже во времена будущих боевых действий на море, боевые корабли и корабельные группы по техническим возможностям не смогут развивать такой ход. Поэтому, необходимость иметь на вооружении АПЛ России современных дальноходных, скоростных торпед с ТУ, диктуется не наличием у вероятного противника скоростных фрегатов, а имеемой у него эффективной системой противолодочной обороны, вооружением кораблей современными средствами обнаружения и поражения наших АПЛ, которые позволяют реализовать основополагающий принцип войны на море: «обнаружил – уничтожил». О скрытности. Пассаж г-на Климова: «Таким образом, в условиях современной ПЛО вероятность уклонения лодки после пуска ракет резко снизилась. В этих условиях роль скрытной торпедной атаки с больших дистанций не только уменьшилась, но и возросла. И главное здесь – именно скрытность. Скрытность, которая требует стрелять с больших дистанций многоторпедными залпами в условиях неточного целеуказания» Что можно понять из этого утверждения? Почему «скрытность … ТРЕБУЕТ стрелять…»? Может скрытность ОБЕСПЕЧИВАЕТ применение торпед? Кто и где утверждал, что применение ракет не демаскирует АПЛ, и ей легко (или возможно) будет уклониться от сил ПЛО после пусков, так как противолодочные самолеты вероятного противника были оснащены недостаточно эффективными РГАБ? Как стрелять «…многоторпедными залпами в условиях неточного целеуказания»? Палить торпедами по площадям? Какого морского противника топить «многоторпедными залпами»? Те способы стрельбы, которые предусматриваются в «Физике», не обеспечивают стрельбу многоторпедными залпами. Не знаю, на какую читательскую аудиторию рассчитывал г-н Климов, рассказывая о «скрытных торпедных атаках дальноходными торпедами», но точно, не на профессионалов. Г-н Климов абсолютно не представляет себе, что какой бы ни была малошумной российская АПЛ, какой бы ни была большой дальность хода торпед, в современных условиях, при наличии современных способов ПЛО и ПВО, скрытно выполнить торпедную атаку кораблей и судов вероятного противника невозможно. Чтобы выполнить торпедную атаку торпедами УГСТ скрытно, необходимо скрытно обнаружить противника, скрытно определить ордер кораблей и выявить главную цель, скрытно занять позицию стрельбы, скрытно выпустить торпеды и управлять ими до захвата ССН назначенной для поражения цели, скрытно выполнить повторную атаку. И все это надо сделать в зоне сплошной акустической освещенности, которую создают корабли и авиация ПЛО соединения кораблей или конвоя противника. Все это надо выполнить в зоне обнаружения АПЛ с вероятностью практически 100 %. Как представляет себе г-н Климов систему ПЛО, например, АМГ или КОН? Он ее вообще не представляет, если говорит о «многоторпедных торпедных залпах с большой дистанции в условиях неточного целеуказания». Г-н Климов абсолютно не представляет себе каким будет сегодняшний морской бой (например, отряда НК с подводными лодками). Он вообще не представляет, что современные торпедные атаки, АПЛ будут выполнять в условиях практически одновременного взаимного обнаружения, одновременных атак (контратак), в условиях сильнейшей помеховой обстановки, в обстановке мощного применения различного оружия, средств РЭБ и ГПД с обоих сторон. В таких условиях, разве можно говорить о скрытных торпедных атаках? Разве может наша АПЛ управлять выпущенными торпедами, когда на тебя сыплется бомбы и идут торпеды? В такой ситуации разве можно говорить об одиночных действиях АПЛ? А г-н Климов говорит именно о торпедных атаках одиночно действующей АПЛ. Разве можно планировать уничтожение боевых кораблей и судов противника, которые имеют мощную ПЛО, одиночными АПЛ с торпедным оружием? Даже таким АПЛ, как «Ясень» с торпедами «Физик»? Я уже не говорю о наших ДПЛ, которые в океанской зоне практически будут «самоубийцами». О боевых необитаемых подводных аппаратах (НПА). Г-н Климов: «…развитие противолодочных средств «уже вчера» требует «промежуточного носителя подводного оружия» - боевого необитаемого подводного аппарата. Считаю, что при всех наших проблемах технологические возможности создания такого средства есть уже сегодня». Начитался г-н Климов статей в журналах «Зарубежное военное обозрение», в Сети о работах американцев в этой области и уже «СЧИТАЕТ», что и мы можем и должны развернуть работы в этом направлении. Он не поясняет в своей статье почему он так считает, и какие у него есть основания для такого утверждения. Он просто «ТАК СЧИТАЕТ». Свою статью г-н Климов написал в 2010 году. Почему - то он не говорил тогда, почему мы можем развернуть работы по созданию НПА, а вот беспилотные летательные аппараты мы не можем создать, и будем закупать их в Израиле. Или БПЛА труднее разработать чем НПА? Может г-н Климов вспомнит, чьи НПА обследовали в 2000 году лежащую на грунте АПЛ «Курск»? Или чьи НПА спасали в 2005 году АС-28 у берегов Камчатки? Или напомнить ему, как мы направляли стратегический ракетоносец Ту-22М в 2008 году во время грузино-осетинского конфликта выполнять задачу воздушной разведки? Если он безапелляционно заявлял в 2010 году о разработке и создании в России боевого НПА, значит этот «советник советника» большой любитель компьютерных морских игр и абсолютно ничего не смыслит в перспективном развитии способов вооруженной борьбы на море. Г-н Климов совершенно не представляет себе, что кроме создания НПА, необходимо разработать и создать систему боевого обеспечения их применения. Такая система будет охватывать и космос, и воздух, и водную и подводную среду. Ну, и сможет Россия даже в 2050 годах осилить эту задачу? Еще в 90-х годах 20 столетия в ДВНЦ (дальневосточном научном центре) имелись наработки по НПА. Но они разрабатывались для народно-хозяйственных нужд. При определенных доработках, их можно было применять и в военных целях. Они решали очень узкий круг задач, типа примитивного подводного робота. Для того, чтобы разработать и вооружить боевыми НПА ВМФ России, которые могли бы решать задачи, которые определяют американцы своим НПА (участие в сетецентрических войнах на море), России нужны такие научные и производственные мощности, такие исследовательские работы и материальные средства, какие имеют США и отдельные передовые европейские страны. Но и это не самое главное. Для того, чтобы разрабатывать перспективные боевые системы, Россия должна иметь «Силиконовые долины» и талантливые человеческие мозги. Пока же Россия имеет в большом количестве «мозги а-ля Климов». Отсюда и все наши беды в строительстве Вооруженных сил и их вооружении. У нас падают «Протоны», не летает «Булава», танки останавливаются из-за неисправности даже на Красной площади. Истребителя Т-50 в войсках нет, только для показа на выставках. Это что, от хороших интеллектуальных возможностей России? Я хочу так же, как и г-н Климов, чтобы Россия имела современный сильный флот, современные сильные Вооруженные силы. Но, в отличии от г-на Климова, я не фантазер и не безграмотный аналитик по проблемам будущих морских войн. Утверждать, что Россия «еще вчера» должна была иметь боевые НПА могут только безграмотные прожектеры, подобные г-ну Климову. Чтобы набраться ума-разума, для таких людей имеется народная поговорка: «Протягивай ножки по одежке». Вот еще рассуждения «морского фантазера-дилетанта и демагога». «Уровень развития противолодочных систем требует вооружить современные и перспективные субмарины зенитно-ракетными комплексами…Первоочередная задача комплекса с ЗУР ПЛ – прикрытие уклонения подлодки «сверху», что требует исключения (или затруднения) постановки поля радиогидроакустичесих буев (РГАБ) самолетом или вертолетом, работающим на «поиске по вызову» - то есть нужна «барражирующая ЗУР», способная достаточно длительное время оперировать в назначенном районе, ведя поиск летательных аппаратов противника (а с обнаружением – их поразить)» Подобные мысли до сих пор не приходили в голову даже американцам. Правда, они давно применяют на море в качестве оперативно-тактического обеспечения боевых действий, БПЛА. Но, «барражирующие ЗУР» - это круто. Думаю, что прочитав об этом в 2010 году в «Военно-промышленном курьере», американцы сразу же должны были бы предложить г-ну Климову переехать на ПМЖ в Америку и возглавить там, как минимум лабораторию по зенитно-ракетным технологиям. Или положить на счет г-на Климова в американском банке кругленькую сумму, за принятие такого «совета» руководством ВМФ. Г-н Климов, Вы еще в России? Если в России, тогда подумайте своими воспаленными мозгами, как будут «барражировать ЗУРы», если в океане будет действовать не одна российская АПЛ, а тактическая группа из 2-5 АПЛ или завеса АПЛ, или массированное развертывание АПЛ в район боевых действий? Это что же, над Атлантикой, Тихим океаном, Индийским или Северным будет сплошное воздушное пространство с «барражирующими ЗУРами»?. Подумайте над значением слов – «барражирующая ЗУР». Если барражирующая, значит – ракета с крыльями. Если с крыльями, значит это не ЗУР. Хотя Вам, г-н Климов, думать не надо. Главное - «прокукарекать, а рассвет может не наступать». Этот «всезнающий господин» понятия не имеет о том, что в современной войне на море, в океане АПЛ должны иметь боевое обеспечение, в том числе и прикрытие с воздуха. Это в советское время «мирные флотоводцы» планировали в океане морские операции без какого-либо боевого обеспечения. Ни соединения НК, ни АПЛ не имели в океане воздушного прикрытия. Все должны были надеяться только на себя, на собственные средства ПВО. На советские АПЛ планировалось загружать ПЗРК. Сегодняшний новоявленный «флотоводческий теоретик Климов» предлагает вооружать российские АПЛ «барражирующими ЗУР». Есть анекдот, когда японские автопроизводители спросили советских автопроизводителей, для чего большой дорожный просвет у «Москвичей». Им ответили: «Для высокой проходимости». Японцы сделали вывод: «Что только не придумают русские для того, чтобы не строить дороги». Что только не придумают «советники Климовы» для того, чтобы сегодняшние российские «флотоводцы» опять начали планировать неподготовленные и ничем не обеспеченные морские операции в океанах. Г-ну Климову, для начала, надо бы выучить, что «поиск по вызову» применяется в мирное время. В военное время силы ПЛО будут вести непрерывный или систематический поиск ПЛ противника. Если ПЛ будет обнаружена, она немедленно подвергнется атакам теми силами, которые ее обнаружили. Будут применены все средства обнаружения и поражения ПЛ, которые имеются на силах, ее обнаруживших. При современном развитии средств обнаружения ПЛ, случайных обнаружений ПЛ противника силами НК и ПЛА НЕ БУДЕТ. Случайных обнаружений ПЛ торговыми судами НЕ БУДЕТ. Случайных обнаружений ПЛ противника авиацией НЕ БУДЕТ. Свои умопомрачительные и бестолковые мысли г-н Климов высказывает на основании опыта боевых действий ПЛ во 2 Мировой войне. Очнитесь, г-н Климов, сегодня 21 век! В будущих морских войнах авиация ПЛО будет ставить не «поле буев», а будет выставлять 3-4 современных РГАБ, которые обеспечат надежное обнаружение ПЛ и целеуказание для применения оружия. Прочитал г-н Климов где-то, что Германия разрабатывает для подводных лодок антиторпеды, и тут же «свою ложку дегтя в бочку с медом». «Уровень современных торпедных ССН требует в контурах противоторпедной защиты наряду с СГПД и антиторпед». Конечно надо, кто бы спорил. Но как это осуществить? Как обеспечить круговое наблюдение на АПЛ с целью обнаружения торпед в кормовом секторе? С помощью буксирующих антенн это возможно. Однако, применение таких антенн накладывают определенные ограничения на маневрирование АПЛ. Как и чем обеспечить время на оценку обстановки и стрельбу антиторпедами в пределах 20-30 секунд? Думаю, что в ближайшие 20 лет, таких возможностей на АПЛ России не будет. Хотя, с чем «черт не шутит». И последнее. Вывод г-на Климова: «Комплекс вооружения перспективных ПЛ ВМФ должен включать в себя крылатые ракеты для поражения береговых целей, противокорабельные ракеты, «барражирующие» ЗУР, скоростные дальноходные тепловые (!) торпеды с шланговым телеуправлением, скоростное противолодочное оружие – противолодочные ракеты, средства противодействия и противоторпедной защиты, а именно - многозарядная (не менее 40) пусковая установка самоходных средств ГПД калибра около 210 мм и активные средства поражения атакующих торпед – антиторпеды». Забыл г-н Климов к этому «комплекту» добавить самолет ДРЛО, НПА, БПЛА, минное оружие и «антимино-уничтожители». Ну, чем не «подводный российский авианосец»? Хотя, даже на американских современных авианосцах нет такого комплекта вооружения. Да с такими «перспективными ПЛ» Россия спокойно может бороться с объединенными флотами США и НАТО в любой точке Мирового океана. Давайте построим в России «штук 80» таких ПЛ и пусть США и НАТО «отдыхают» со своими флотами и концепциями морских войн. Вот такие «прожектеры от ВМФ» «советовали советникам», какой перспективный флот должна иметь Россия. Такие маразматики, как г-н Климов, выступают на страницах газет, и «вешают откровенную лапшу на уши» читателям. Видно, газета «Военно-промышленный курьер» настолько не дорожит своей репутацией, что предоставляет для публикаций свои газетные полосы всяким «проходимцам от ВМФ» с погонами капитана 3 ранга запаса. Ну, знает г-н Климов 4-х шпиндельную головку в торпеде, и пусть занимается ею , совершенствует ее. Нет, г-н Климов со «своим свиным рылом лезет в калашный ряд». Выискивая в поисковиках всякую рекламную муть по вооружениям иностранных государств, применению своих вооруженных сил, он тут же преподносит ее (советует, лоббирует, печатает в газете) читателям и начальникам ВМФ как собственные мысли о перспективах развития подводного оружия, подводных лодок, авиации ПЛО и т.д. С таким послужным списком в ВМФ, как у г-на Климова, ему надо «советовать» и рассуждать о перспективах развития ВМФ России с кружечкой пивка в руке, в кругу любителей бани. С «мозгами а-ля Климов» наш флот, в скором времени, может оказаться не в океане, а в Плещеевом озере (хорошо еще, что не в болото, а только в озеро). И заведут флот туда «советники советников», разные «всезнающие патриоты», подобные г-ну Климову. Так какие же торпеды нужны «Ясеню»? Кроме малогабаритных противолодочных торпед, другие торпеды ей не нужны. АПЛ типа «Ясень» нужны крылатые ракеты типа С-10 (побольше противокорабельных), ракето-торпеды. А вот наши дизельные подводные лодки вооружать необходимо универсальными дальноходными торпедами с ТУ (можно «Физиками») В. Рязанцев
  • 1
  • 2
Аватар пользователя Сергей
Сергей
08 марта 2012
Механик, сообщество о моих реальных успехах знает, так же как и все остальное. Если будете в теме, то тоже узнаете, а сейчас к Вам совет на соседней ветке.
Аватар пользователя Максим
Максим
08 марта 2012
Сергею - Заявляя "прямо лоббируют производства, на которых 30 процентов финансовых средств используются на то, что бы "на Кавказе не убивали русских пацанов"" Вы очень ошибаетесь. Этим "лоббистов" Вы представляете видимо меня. Отвечу. Мне глубоко ...ть где будут разработано и произведено отечественное МПО. Но оно ДОЛЖНО БЫТЬ и СООТВЕСТВОВАТЬ СОВРЕМЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ. Повторюсь - мой взгляд на ситуацию "из ЦП и торпедного отсека ПЛ". Однако: 1. Существует организация которая тужится позиционировать себя как "единственного разработчика МПО способного ...". Эта организация, захватившая власть в концерне, в реальности ведет фактически саботаж подрывая своей деятельностью боеспособность ВМФ (причем в целом ряде случае делая это СОЗНАТЕЛЬНО). Кстати Вы сами с такой оценкой согласны (выше Вы сами говорили - "кроме 53-65К мы ничего существенного в области торпедного оружия не создали" - 53-65К - разработка КБ завода им.Кирова). И факты таковы что государство, флот не только ничего бы не потеряли от того если бы этой организации (ИНСТИТУТА) не стало, а только выиграли (ибо альтернативные разработчики были) 2. Ваши обвинения в отношении "Дагдизеля" СМЕШНЫ. Соотвествующие суммы это, извините, не "транш на попил" (что кстати сплошь и рядом имеет место в Вашей организации - и суммы эти весьма значительны) а средства выделенные на ПРОИЗВОДСТВО изделий. Т.е. себестоимость + фиксированная (и жестко контролируемая) прибыль, с которой кстати "дагдизель" ведет разработки и имеет результат (в отличии от массового попила бюджетного бабла с минимальным результатом на выходе в Вашей организации (я имею в виду ИНСТИТУТ а не весь концерн, т.к. в нем есть другие организации которые имеют вполне достойный результат)
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
08 марта 2012
Сергею. Так повторись, что жалко на пару клавишь нажать - пусть ВСЕ узнают о твоих конкретных и полезных для ВС РФ делах. Только сказать НЕЧЕГО.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
08 марта 2012
Максим, упаси Господь. В вопросах реального воздействия на процессы лоббирования мы с Вами и со всеми читателями ВПК вместе -ПЫЛЬ. А вот я знаю людей в Департаментах МО РФ, в ВМФ,в Рооборонзаказе, в ВПК, которые "под крышей" администрации Президента лоббируют "Дагдизель". А даже нынешний Председатель Правительства на открытой линии на всю страну об этом сказал. Да, на прошлой неделе арбитраж по "Дагдизелю" был, результатов не знаете? А вот по ценообразованию могу с Вами подискутировать, но не здесь, по перспективам МПО тоже, но не здесь.
Аватар пользователя Максим
Максим
08 марта 2012
Сергею. Не смешите. Лоббистские возможности "дагдизея" и близко не стоят к "соотвествующему ресурсу" Вашей организации, который кстати она использует по полной схеме и часто весьма подлыми способами. Пример простой - как обстоят дела в Вашей организации по теме аналогичной "дагдизелевской"? Причем по теме в которую были вбуханы офигенные бюджетные бабки? Самому не смешно? или поинтересуйтесь какой организации принадлежали машины на которых приезжали на определенные "высокие мероприятия" лица интриговавшие против "Ф". Их что "по пути подбросили"? Снимите наконец у себя на работе "розовые очки"!
Аватар пользователя Максим
Максим
08 марта 2012
Сергею. По арбитражу уточню, я все эти перепетии не отслеживаю. Своей работы хватает. Ну а что касается перспектив МПО, после Вашего заявления по 53-65К, не думаю что Вы сможете сказать что-то существенное.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
08 марта 2012
"А вот по ценообразованию могу с Вами подискутировать, но не здесь, по перспективам МПО тоже, но не здесь." Сергей себя как старый добрый политрабочий ведет - рот закрыл - рабочее место убрал. Сплошные передовицы газет. Вали отсюда, без тебя "плебс" разберется.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
08 марта 2012
Максим, надо бы поосторожнее. Во-первых, Вы никогда, ничего, нигде не применяли, команду "Пли" не давали даже в практическом варианте. Оружие в ядерном снаряжении Вам никогда не доверяли. В таком же положении вся шобла, которая пытается Вам поддакнуть в ДОГОЗ. Никогда не знали ЧТО нужно командиру корабля по всей номенклатуре МПО. Вы и они - еще маловато весите, чтобы определить что нужно. За мной стоят командиры кораблей, так как я из их числа, причем командиры правдешного поколения. Еще раз повторяю, ничего лучшего по показателю "эффективность-стоимость" 53-65К у нас не было. По "дагдизелю": ну на старых корпусах, согласитесь, собирали, я отдал эти материалы в Рособоронзаказ. А цену давали как новые - это только один факт. Ну работает ведь комиссия, или не в курсе и по этому вопросу тоже. Об автомобилях я слышал, один из них видел. Ну это менеджеры, которые были уже состоятельными до прихода в эту организацию. Почему создан такой концерн, я не знаю, но у меня такой же вопрос: а почему созданы ОСК? а ТРВ? другие? Механик, я уже много раз доказывал, что Вы три "У". Зачем лезете?
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
08 марта 2012
"За мной стоят, я, я, не видели, мелкота, не положено... Когда заткнешься, уже тебя на ххх послать пора всем, а не в твой анус некоторым заглядывать
Аватар пользователя Максим
Максим
08 марта 2012
Сергею. 1. Вы сами никогда не были в боевой обстановке. И команду "пли" в БОЮ не давали. 2. Можете считать что я служил матросом на береговой шаланде, картошку чистил. На подобную "пипискометрию" мне глубоко ... 3. Не "глубоко .." мне на ФАКТЫ. А они таковы что Вы с Вашей 53-65К в условиях благоприятной для НК гидрологии будете просто расстреляны не дойдя до позиции примения 53-65К (мне "розовые очки" по поводу нее "снял" бывший штурман с К-3, преподаватель кафедры ТСК, когда я бы еще на КМБ - в этих условиях наша ПЛ тупо получает "в морду" "дубиной Асрока"). Ваши взгляды на "стоимоть-эффективность" к реальности отношения не имеют. Да по стоимости 53-65К вне конкуренции среди самонаводящихся торпед. Но вот по ее эффективность вопросов очень много, и главный из них тот что наши ПЛ далеко не всегда имели шанс дойти до точки залпа) 4. Не надо "выстраивать" за своей спиной "командиров кораблей ... поколения". Хотя бы потому что очень многие из них категорически с Вами не согласятся. И взгляды многих вполне совпадают с моими. 5. Воздержитесь от выражений "шобла". Хотя бы потому что сейчас вполне обозначились выходы из того тупика в котором оказалось наше МПО "трудами Вашего поколения". И в т.ч. благодаря "шобле" (как Вы выразились) 6. А что собственно не так с корпусами "дагдизелевских" изделий? Что материала "съэкономили", или он "нек той системы"? Ваше желание быть "правдорубом" можно понять. НО для начала РАЗБЕРИТЕСЬ в обстановке, не играйте роль пере... "левых" сплетен и слухов - даже если они "упакованы" в виде документов с подписями. Хотя бы потому что есть другие документы, причем в ряде случаев с подписями ТЕХ ЖЕ САМЫХ ЛИЦ, которые полностью переворачивают ситуацию с кляузой. 7. Кстати, "правдоруб" Вы наш, чтож Вы не побежали в Рособоронзаказ докладывать о "шалостях" Вашей собственной организации. Да еще каких! (одна тема "Вашего ВПДМа" чего стоит! - а еще более как Ваша организация "выкручивается" из этой "конфузии"). 8. Извините, но Вы помчались докладывать об "сторонней организации", даже не удосужившись разобраться в ситуации, При том что с тем что творится "у Вас под задницей" разбираться надо даже не Счетной палате, а гораздо более серьезным организациям. Своеобразная у Вас "принципиальность"! Впрочем Вы уже по этому поводу сказали - "своя рубашка ближе" 9. Автомашины. Какие нафиг "менеджеры? Вы прекрасно поняли о чем идет речь. Кто ездил в этих автомашинах и в чьей "компании" (из Ваших)
Аватар пользователя Максим
Максим
08 марта 2012
По концерну. Многие, в т.ч. и я считали в начале 2000х его создание безусловно необходимым. И логика в этом была. Создали. Беда концерна заключается в том что это не объединение предприятий, а фактически "пристегивание" предприятий (причем целый ряд из которых были вполне дееспособны и активно самомтоятельно развивались) к ИМПОТЕНТУ. ИМПОТЕНТУ который самостоятельно уже очень давно НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ (кроме интриг и попила "бабла")
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
08 марта 2012
Толково.. Закончив командный факультет в ВВМУ, идти под старость в торпедисты - ну ясно кем, курьером меж Питером и Москвой и похваляться на всех ветках и народ поучать и одновременно преподавать на высших курсах Оф. состава в Москве - ВГЭШ и тут ежедневно как собачке метить территорию - это простому смертному не под силу. А когда спросишь его о конкретных результатах после хвастливых слов - вновь одна вода. А кроме ее ничего и нет - это не специалист по технике - это что-то знающий в тактике применения ПЛ - но отчаянный болтун.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
08 марта 2012
Да, правильнее ВАГШ - Военная Академия Генштба, а не ВГЭШ... Ну мы там не учились, что простительно.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
09 марта 2012
Максиму. Совсем не затронута тема ракето-торпед. Не имею в виду "Шквал". Почему? Как дилетант могу сказать, что это достойное направление - и совокупная скорость (воздух+вода) и дальность приличная. Если память не изменяет, то на СКР 1135 4 ракето- торпеды имели дальность 80 км. И это 70-е годы.
Аватар пользователя Максим
Максим
09 марта 2012
Сергей Александрович извините, но учитывая Вашу должность в "монстре" (по Вашему же выражению) http://new.innoedu.ru/_companies/element.php?ELEMENT_ID=61785 уклоняться от вопросов по деятельности Вашей организации и Вас лично некрасиво
Аватар пользователя Максим
Максим
09 марта 2012
Сергею Вы поднимали тему "старых корпусов" на "Дагдизеле". ХЗ - но говорят (лица со стороны не лично видевшие) что их делают с нуля. Сам не видел. А теперь вопрос Вам - Ваша организация часом ничего из старья не делает? А? Или Вы будете здесь утверждать что "типа ничего не знаете"? Может быть ВЫ и не СОУЧАВСТВОВАЛИ в этом?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
09 марта 2012
Максим, давайте расставим точки над I. Первое:"Заместитель главного редактора «Ежедневного журнала» считает, что для этого нужно провести кардинальную реформу оборонной промышленности. «Необходимо отказаться от внедренной Владимиром Путиным системы организации, которая сводится к тому, что всю оборонную промышленность согнали в десяток вертикальных корпораций, которые являют собой пародию на советские оборонные министерства. Они абсолютно неэффективны, в них не существует конкуренции. Они внутри себя получают заказ и внутри себя перераспределяют средства от эффективных предприятий к неэффективным»"-это то, что касается моего отношения к Концернам, но...., я же их не создавал, какие ко мне претензии. Второе, относительно моей личности Вам все известно, тем кому интересно кто я и откуда, я уже отправлял на сайты, которые сам не читаю, но говорят, что там все написано о моей служебной деятельности. Если Вы имеете претензии "по старью" в моей организации, о котором известно Вам, то советую поступить так же как я по "старым корпусам". Но предостерегаю Вас о выражениях, не нарывайтесь, пожалуйста, ну Вы же меня знаете, я отвечаю эффективнее - я никогда никуда "не бегаю" - свидетельством этого является моя служба на благо Родины и флота.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
09 марта 2012
Третье, речь идет о Вашей статье, одной из целью которой защитить "Дагдизель" в ответ на информацию от 26 января с.г. Мои претензии в этому предприятию: 1). Срыв поставок по ГОЗ-2011 года почти на 50 процентов- это информация из СМИ от А.П. Сухорукова. Это и как к единственному поставщику, и как к Государственному исполнителю заказа. Никакие оправдания по контрагентам Законом в арбитраже не принимаются. Лоббирование, в целях оправдания предприятия, со стороны руководства республики подтверждается письмами.2). По контрафакту. Привожу пример в целях пояснения. Сейчас утилизировали старые "Жигули". Гипотетически представим, что на ВАЗе подравняли, покрасили корпуса, может даже не обрабатывая скрытые полости, затем, чтобы не заморачиваться по цене и разрешением на продажу как новые, приклепали новые номера, навешали новое оборудование из Китая и продали Вам как новую машину, по соответствующей же цене. Может ничего страшного в этом нет, но я бы не покупал. А теперь представим командира, которому загрузили вот такое изделие. Ну уроки "Курска", поверьте я не передергиваю. И наконец, четвертое, совет от старшего товарища, не побрезгуйте - Максим откажитесь от использования принципа споре (он присущ, кстати и тем, с кем Вы общаетесь и я иногда тоже) - "а ты сам дурак", его я применяю лично только при ответных действиях. Всего доброго, теперь почитаю и изучу Ваши предложения во второй части статьи.
Аватар пользователя Максим
Максим
09 марта 2012
к Сергей, 10:06, 9 Марта 2012 Мое отношение к Концернам. Безусловно интеграция предприятий ОПК необходима. Да я слышал массу негативных комментариев по поводу новых Концернов, но я также знаю и достаточно примеров когда именно структура концернов позволяла решать предприятиям серьезные вопросы. Интеграция это и мировой тренд, и в значительной степени именно онаа позволяет им достаточно эффективно решать задачи в современных условиях. А теперь о "наших баранах". Беда концерна о котором идет речь в головной организации (представителем которой к г.Москва Вы и являетесь). Головной организации которая уже много десятков лет неспособна разработать ничего достойного, а вместо этого занимается попилом ОКРов (с крайне сомнительными результатами) и интригами. Занимается этим также как занималась этим в советские времена (в "том концерне"). ПОвторюсь - если бы "вдруг" этой организации бы не стало, предприятия концерна, флот, НЕ ТОЛЬКО НИЧЕГО бы не потеряли, но наконец одни сделали бы а другие получили достойное оружие. Ваша организация (и Вы как ее представитель) неспособны ни на что кроме вранья руководству государства и МО и интриг. Где результат Ваших ОКРов? Почему вообще возникла ситуация с срывом ГОЗ-11? Кому "партия и правительство" платили очень немалые средства для решения обозначеной проблемы? И какой результат (точнее практически его отсутствие) был получен? Почему "Дагдизель", отрывая деньги от собственной прибыли, сегодня имеет результат который позволяет в ближайшее время закрыть проблему (созданную Вами!). А Ваша организация, получив на это большие бюджетные деньги фактически их ...ла (в лучшем случае обратив в экспортные заказы, причем крайне сомнительного качества!) и сегодня, что бы "выкрутиться" по контрактным обязательствам (пусть даже путем применения заведомого говна) интригует? Причем не надо прикидываться наивной девочкой. В начале разговора с Вами я не знал Вашу должность. Уточнил. Извините, но Вы или дурак (невидящий что творится вокруг Вас в Вашей собственной организации) или негодяй. Да по прошлой службе дураком Вы точно не были, так что убедительная просьба - не упоминайте флот, командиров. Своей ненешней деятельностью Вы их предали. По деятельности Вашей организации - я никуда кляузы писать не собираюсь. Вы сами (Ваша организация) себе удавку на шею набросили, теми же самыми последними интригами против "Дагдизеля". Ибо если грехи "Дагдизеля" (святых в этой системе нет!) тянут на "копейки", то грехи Вашей организации на "миллионы". А по тем вопросам которые Вы сейчас пытаетесь предъявлять "дагдизелю" у него худо-бедно ответы есть, а вот постановка ТОЧНО ТАКИХ ЖЕ вопросов к "Вашей организации" просто убийственна для вас.
Аватар пользователя Максим
Максим
09 марта 2012
к Сергей, 10:25, 9 Марта 2012 1. Вы невнимательно читаете. К информации Сухорукова у меня претензий нет и быть не может. Факт имеет место (и я касаюсь этого факта в следующей статье). Я говорил о "привязке" "Дагдизеля" к "Ясеню" "дезой" "источника в ОПК" АРМ-ТАСС. Кстати Вы сами, часом, этим "источником" не являетесь? 2. Ну да, безусловно письма со стороны руководства Дагестана были. А что здесь не так? "Дагдизель" что "пропил" эти деньги? Или не сделал свою часть работы? Кстати, Вы в своих кляузах указывали по КАКОЙ ПРИЧИНЕ контрагент "Дагдизеля" не выполнил своих обязательств? И о роли в этом Вашей собственной организации? Контрагент этот работал и работает, выпускает продукцию только вот "Дагдизель" ее не получил ... Или может расскажете здесь о том как Ваша организация вставляла палки в колеса "Дагдизелю" при решении им еще одной острой проблемы этого ГОЗ? Или может расскажете здесь о том как по "этому пункту" Ваши "выкручиваются" сегодня (аккурат по Ваше
Аватар пользователя Максим
Максим
09 марта 2012
аккурат по "Вашему рецепту" с "жигулями")! Очень простой вопрос к Вам и Вашей организации - где ваш "ВПДМ"? Ах нет? А где те красивые обещалки которые Ваши разрисовывали заказчику? Но простите, если НЕТ, то как же Вы (вы) проблему решаете? Ах, "шаманов приглашаете"? Которые что-то "шаманят", аккурат по Вашему "рецепту с жигулями". Только простите почему после всех этих "шаманских плясок с бубнами" Ваши "жигули" "рассыпаются на дороге" (кстати чему в Вашей организации не огорчились - ведь "все концы в воду"?). Может все-таки "шаманы не той систкмы"? Вы упомянули "Курск". Браво! а теперь внимательно изучите вопрос как по соотв. направлению проблему безопасности на носителях решает Ваша организация в рамках соотвествующих тем. Если коротко - в стиле "нам ...уй", хотите решать вопрос - платите еще. Простите но ведь "вашим" уже заплатили за решение вопросов "в комплексе". Так на это "вашим" ...уй. Ну талант в "ваших" такой - продавать МО РФ "кашу из топора". Потому в т.ч. к "вашим" и такое отношение. Последнее - здесь год назад выходили статьи по МПО, включая ответы "ваших" и мою их публичную порку в ответ. Изучение проблематики лучше начать с них (желательно полных версий). Авось что-то по проблемам МПО для себя все-таки откроете ...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
09 марта 2012
"Да по прошлой службе дураком Вы точно не были, так что убедительная просьба - не упоминайте флот, командиров. Своей ненешней деятельностью Вы их предали" - это мне, с 49 летней выслугой, 4 годами под водой, лепечет дристун, который от причала никогда не отходил,а вооружение видел только на картинках, ну что же, Вы сами хотели. По Закону, "Дагдизель" сейчас окажется в реестре недобросовестных поставщиков (ну суд-то идет) - это по первой моей претензии. По второй - после работы комиссии меры будут пожестче. Далее, а как "Дагдизель", не выполнив государственный контракт в 2011 году, оказывается в ГОЗ-2012 года? Подводные лодки, принимаемые в боевой состав ВМФ в этом году будут не укомплектованы оружием? А на хера их тогда принимать? А почему не отвечают соответствующие представители заказчика?Теперь по кляузам: где,куда, когда, какая бумажка за моей подписью по поводу "Дагдизеля" была? За "базар" надо как автору отвечать, предположения - это уже обвинения. На меня и очень высокие начальники руководству ВАГШ письменно жаловались с подачи убогих из УРАВа. А разбирательства провели и херак поувольняли подающих и неприятно высоким начальникам по поводу своей правовой безграмотности стало. Теперь по "Гидроприбору" - а почему не поданы документы в Департамент правовой и претензионной работы, если претензии у ДОГОЗа по контрактам есть? Следовательно должностные лица в ДОГОЗ не видят вины "Гидроприбора". Госпожа Елина живенько бы иски подала в арбитраж, а исков нет, ну и прецедента нет, так Вы о чем здесь набираете в рот говна и плюетесь, Максимушка. Захлестнули эмоции? поаккуратнее надо, я же ведь предупредил. РЕДАКТОРУ ГАЗЕТЫ ВПК - каждую строчку автора этой статьи надо бы проверять, а то и у Вас неприятности будут.
Аватар пользователя Максим
Максим
09 марта 2012
Сергею. О как Вы "запели". Что правда глаз колет? 1. Да хоть пацан бы Вам писал который моря ни разу не видел. ФАКТЫ таковы что деятельность Вашей организации (и Вас лично) фактически является попилом бабла и подрывом боеспособности ВМФ. И Вы не можете привести ничего чтобы это опровергнуть. 2. Вам в голову не приходило что будет если эту комиссию "завернуть к вам"? И какой контракт уже у вас "полыхает синим пламенем", и Ваша организация действует сегодня самыми подлыми способами чтобы не обосраться? 3. Причем повторюсь - бюджетные бабки для решения этих проблем Ваше организации давались. На выходе что? (в отличии от РЕЗУЛЬТАТА "Дагдизеля") какого ... ваши "жигули" "рассыпаются по дороге"? 4. Ваши кляузы. Здрасьте. Вы бы хотя бы то что говорите и пишете для себя записывали. на бумажку. Вот это "я отдал эти материалы в Рособоронзаказ" не Вы ли писали? А? 5. Почему Вашей организации еще "удавку на шее не затянули" - вопрос отдельный. Но "состав" вполне имеется, и Вы это прекрасно знаете. Хотя бы в части того что бюджетные деньги для решения проблем которые "подорвали" ГОЗ-11 давались Вашей организации, на выходе хрен. "Дагдизель" свою работу проводил инициативно, за счет собственных средств. Да, немного не успел. Но он хотя бы работал! 6. Особенно умилило "РЕДАКТОРУ ГАЗЕТЫ ВПК - каждую строчку автора этой статьи надо бы проверять, а то и у Вас неприятности будут" после "Сергей, 01:51, 29 Февраля 2012 Максим, класс!". Так что клоун Вы и фокусник, Сергей Александрович. Хотите судиться - вперед, мне глубоко ... что у Вас было с УРАВом, Вас я в суде в тонкий блин раскатаю, вместе с Вашим "чудесным институтиком"
Аватар пользователя Максим
Максим
09 марта 2012
Сергею. на основании Вашей же фразы "Подводные лодки, принимаемые в боевой состав ВМФ в этом году будут не укомплектованы оружием? А на хера их тогда принимать?" Простите, Вы это точно на трезвую голову писали? ВЫ несете просто военно-технический бред, разбор которого выходит за пределы допустимого в СМИ. Желаете в суде - пожалуйста! Там публично Выс выпорю разъяснив чем отличается торпедный ГОЗ-11 от "Ясеня". Ну элементарные вещи знать надо бы! Я четко и ясно сказал что на "Ясене" должны быть именно тепловые торпеды! И не надо изображать "наивную девочку" как будто Вы не понимаете кто организовал все интриги против "теплового направления". Это именно Ваша организация! PS считаю ВЕСЬМА ВЕРОЯТНЫМ что именно Вы явялетесь тем "источником в ОПК" АРМ-ТАСС, который обвинил "дагдизель" с срыве "Ясеня".
Аватар пользователя Сергей
Сергей
09 марта 2012
Максим, ну не знаю я, действительно, что такое "торпедный ГОЗ-11", может он "теневым правительством" принимается? Максим, Вы меня переоцениваете, ну это свойственно малышам. Мне, честно, приятно, что Вы так высоко оцениваете мою роль в Гидроприборе. В суд Вас привлекать никакой необходимости нет, денег Вы мне не должны, что Вы там от "Дагдизеля" получаете мне не интересно, если они Вам не платят, то поступают нечестно. Зато уж очень Вы веселите весь коллектив концерна. А материалы в Рособоронзаказ - это мой вклад в безопасность и надежность вооружения. Там от меня ничего личного, только документы, фотографии, да и не секрет это, документы эти я и в других ведомствах видел. Да, а вот Вы знаете КТО промухал, что новые корабли без боезапаса года два еще плавать будут? Да и еще, несмотря на то, что на флоте есть "Ф" в практическом варианте, а опытная эксплуатация не начинается? А почему? Если Вы не в курсе, то согласно руководящих документов - привлечение предприятий к опытной эксплуатации - это должно оплачиваться. Ну и не командует "Гидроприбор" флотами и доклады не должен делать. Да, а план кто должен делать? А кто вообще нынче отвечает за это, предприятие изделия (количество сами узнаете)флоту передала в достаточном количестве. А Вы СВИСТУЛЬКИН, ПИШИТЕ:"Во-вторых, сама формулировка – «дело за производством потребных торпед: как только они будут созданы и успешно пройдут испытания» – говорит о том, что эти торпеды «еще не разработаны». Тогда, простите, где универсальная глубоководная торпеда (УГСТ) «Физик», мелькавшая (в очень ограниченном количестве) на сайте Госзакупок еще лет пять назад? Разработчик УГСТ «Физик» – ОАО «Мортеплотехника», входящее в ОАО «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор». Может быть, ОАО «Дагдизель» не изготовило торпеду? Однако о подготовке с 2002 года серийного производства УГСТ заявляло в СМИ совсем другое предприятие – завод «Двигатель», входящий в состав все того же ОАО «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор»." Кстати КВТ изделию с моей помощью присвоен. Вот этим и искажаете действительность. А большего количества и не заказывало МО РФ, только в на 2012 год чуть чуть. Так где виновник, от которого Вы старательно отводите удар, устраивая здесь эту катавасию? А виновник надеется, что поможет "Дагдизель" но с другой установкой. А еще виновник сильно испугался и устроил совещание под высоким руководством. Повезло виновнику, так как меня на это совещание не позвали.
Аватар пользователя Максим
Максим
09 марта 2012
1. Сергей не передергивайте. Вы прекрасно знаете почему ГОЗ-11 не решает проблему "Ясеня". Не надо здесь дурачка изображать. 2. Да видел я эти документы. Вопрос простой - комменты "дагдизеля" Вы к ним приложили. А может приложили документы Вашей организации в которых четко и ясно расписано почему нельзя сделать так как эти же лица пишут "можно сделать" в другом документе. Честно говоря по даному пункту у меня были вопросы к самому "Дагдизелю" (почему они у вас не "взяли кое-что"). Да потому что то что есть у ваших непригодно к тому что прописано в ГОЗе! 3. Извините, над Вашим бредом о том что "Ф" "топил" "Дагдизель" компетентные лица даже не смеются а тихо охреневают! 4. Кампания по дискредитации теплового направления была организованна именно людьми с Вашей организации (не смотря даже на то что Ваш Генеральный за "УГСТ") 5. Естественно, привлечение предприятия к опытной эксплуатации должно оплачиваться. Только вот если речь идет о изделии которое Ваши же "торпедируют" бредом об "исключительной токсичности" у командования ВМФ (через определенных лиц) - то не надо удивляться что соотвествующего контракта "не случается". 6. У "Ф" есть серьезный вопрос связанный с применением с "3 колена". И я считаю что это был ключевой вопрос в его продвижении. Вопрос этот был фактически торпедирован в т.ч. Вашим предприятием. 7. Да Ваше предприятие флотами не командует, но интриговать еще как умеет! В т.ч. прямого вранья и подлогов командованию ВМФ и ВС РФ. Про последний ваш "лего-шедевр" я уже не говорю. 8. Так огласите фамилию "виновника", Вы же "мастер" и "сенсей" судебных разборок. Чего уж Вам боятся. 9. Ну то что Вы старательно обходите тему состояния работ в Вашей организации (в т.ч. аналогичную работам "Дагдизеля") - оставим за скобками. "Шаманьте" дальше ваши "ржавые жигули". Как и то что Вы тщательно обходите тему того "чудестного контракта" Вашего предприятия, который, называя вещи своими именами, является дискредитацией Российской Федерации, из-за которого и произошел срыв ГОЗ-11
Аватар пользователя Сергей
Сергей
09 марта 2012
Ну вот видите, уже теплее. Этот пост сохраню и проведу разбирательства по некоторым, может Вы и правы кое в чем, так как на совещании мне поведение одного из "наших" действительно не понятно. Да о "токсичности" - это Обнинск и те кто, якобы в концерне, с последними уже разобрались. Не я пока оглашать не буду, а то спугну, а в 2012 году наметилась положительная тенденция. Тему "того чудесного контракта я не обхожу", главное не он а "Ф", если ПРАВИЛЬНО Вас понял. Да, и в суды не я, на меня подают, я отбиваюсь просто. А если к предыдущим постам, то поверьте "Макси!класс" - это искренне, так как это помогло двигаться вперед, поверьте. Все Окей будет, единственно время упущено.
Аватар пользователя Максим
Максим
09 марта 2012
теплее. Только вот не лукавьте, давили тепловое направление не "один из наших" а а МНОГИЕ из Ваших (см. например "небольшой отголосок в СМИ" http://vpk-news.ru/articles/6944 ). Я конечно все понимаю, концерн много вложил в "Уралэлемент", однако для решения "электрического вопроса" существовали гораздо более красивые, востребованные и нужные флоту направления работы нежели "удавливание" "теплового направления" (что делала "гидра"). Причем Вашему Прошкину говорил это еще в году так 2005. "Токсичность". "Тема", в виде слухов тихо, сама по себе "существовала" еще с 80х. Человека с которым это было непосредственно связано (бывш. ФМ с Лицы) знал лично, и у меня есть большие сомнения что у него все в порядке с головой. Более того, есть грех и на моей совести - в начале 2000х, имея определенные связи вывел наверх людей которые этот вопрос ("токсичности") поднимали. Но тогда это последствий не имело. Да и сам разобрался в этом вопросе (вплоть до проверки "фармакологического действия" этого топлива на себе). очередной "всплеск" этой истерии - конец 2000х, и связан он с вполне определенными событиями. Причем повторюсь - организаторами были именно ВАШИ. Я достаточно близок к этой теме чтобы так утверждать. "Чудестный контракт" - преступен. начиная с того что по уму, чести и совести в нем должно было быть совсем другое изделие (тепловое!), заканчивая тем что реализация данного контракта означала СРЫВ ГОЗ-11, и Ваши это прекрасно сознавали. Очень сильно предполагаю что выбор изделия по нему (Вашими) определелялся в т.ч. намерением подставить "Дагдизель" с ГОЗ-11 (что и было сделано). Далее - контракт "дагдизеля". Ну про то как его хотел отхватить сам концерн - не будем (особенно с учетом того что он заведомо был неспособен его выполнить!). Да, по уму, этот ГОЗ должен был быть существенно другим. Но в той ситуации которая сложилась это было вынужденное решение. Причем считаю что большая доля вины в этом лежит именно на концерне. К тому же "дагдизель" развернул весьма адекватную программу модернизации, и более того успешно ее реализует. Причем на собственные средства. Про то что "партией и правительством" эта задача поручалась Вашему предприятию, и то как она была "выполнена" (в кавычках) - "не будем а грустном" (правда как Вы выкручиваетесь "без ВПДМа" Вы все-таки поинтесуйтесь, а потом напишите в "соотв. инстанции" - оно стоит того) ну и последнее - Вы с оскорблениями поаккуратнее. По поводу Вас невольно мысли возинкают о "лазаревском сундуке". Я четко и ясно указал претензии в Вашей "головной организации", и извините, не смотря на то что ситуация действительно начинает меняться в лучшую сторону это не благодаря ей а вопреки. Последний пример этому - "ЛЕГОвская опупея" "Ваших"
Аватар пользователя Максим
Максим
09 марта 2012
кстати, Сергей Александрович, вопрос к Вам - Ваше личное отношение к "ЛЕГО" (я имею в виду в первую очередь не то что "просит Родина" а "рекламные предложения Ваших"). Просьба ответить прямо и по мужски.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
10 марта 2012
Сергей, 17:15, 8 Марта 2012__В.Щ. Владимир,"Самая лучшая война - разбить замыслы противника, на следующем месте - разбить его союзы", - говорит Сунь-цзы. Это значит: средств стратегического нападения два - разрушение плана противника и изоляция его. У нас, говоря о стратегии, оперативном искусстве и тактике, в первую очередь имеют ввиду масштабы и размах военных действий. Поверьте, это не так. Для каждой страны СВОЙ размах. Для Вьетнама использование АУГ в воздушном нападении - это стратегическая воздушная кампания. Командиры АУГ и авиакрыльев имели разрешение на применение напалма, других средств массового поражения а стратегического успеха не достигали. И почему говоря о стратегических ударах обязательно должна быть линия фронта? В Югославии тоже линии фронта не было и в Ираке тоже. Но там то был стратегический успех или как...?___////__ Так я не про масштабы писал, а как раз про "разрушение плана" и "изоляцию". 1. Вы не правы про то, что использование АУГ в воздушном нападении во Вьетнаме - стратегическая задача. Если Вы почитаете материалы - американские - по Вьетнаму (их сейчас масса - почти все рассекретили, плюс много воспоминаний), то получите документальное подтверждение тому, что главная задача АВ-авиации ВМС и авиации КМП США там была непрерывная поддержка войск в своей зоне ответственности. Задачи стратегического масштаба - ковровые бомбардировки, уничтожение крупных скоплений противника, баз и "атаки Ханоя и пр". решали преимущественно В-52 или другие "бомберы" ВВС США, а не ВМС или КМП. 2. Применение напалма - не есть действие стратегического масштаба - для ситуации с Вьетнамом. Да, скидывали его, но ведь в тактическом ключе, а не стирали ковровыми напалмовыми бомбардировками определенные районы по квадратам (помните ковровые бомбардировки авиации США территории Японии - по квадратам? разбили всю страну по квадратам и фигачили подряд один за другим, превращая все в выжженную пустыню - это стратегический эффект, а во Вьетнаме - тактический). Ближе к стратегическому эффекту можно назвать как раз распыление дефолиантов и уничтожение растительного покрова механическим способом - стирался удобный для противника ландшафт местности.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
10 марта 2012
3. Говоря об отсутствии линии фронта во Вьетнаме я говорил о том, что если идет партизанская война на территории Южного Вьетнама и сопредельных Лаоса и пр., с постоянно "мигрирующими" позициями противника и пр (мы не берем уже последний этап войны, когда ВНА воспользовалась слабостью Южного Вьетнама и "вакуумом" от ухода американских войск и просто "поперла на врага"), а приказа на вторжение открытое в Северный Вьетнам - с оккупацией его территории - нет, то и возможности оказать "стратегический эффект" на эту войну нет. Выход там был лишь один - атаковать Северный Вьетнам и уничтожить всю его инфраструктуру, но США предприняли один лишь раз такую попытку, силами стратегической авиации ВВС, но успеха не имели - в том числе и потому, что "солдатский ботинок" не вступил на территорию, да мы со своими ЗРК "дали прос..ться". А в Югославии и Ираке массированными бомбардировками и ракетными ударами разрушили всю важную инфраструктуру и плюс к тому - сделали из их правительств "силы зла", от которых весь мир отвернулся и не поддержал (даже в виде вето в СБ ООН), плюс к тому в Ираке подкупили всех мало-мальски стоящих военачальников и все посыпалось само как карточный домик... А во Вьетнаме, который в глазах большей части мира тогда был "жертвой" и "борцов против угнетателей", это сработать не могло - денег там никто бы не взял, инфраструктура слабенькая - все можно по лесам и землянкам распихать, да плюс еще поддержка советниками и вооружением со стороны СССР. __ P.S. У нас вообще как-то, мне кажется, действия во Вьетнаме плохо описаны в нашей литературе. Все больше уклон в «пропаганду социализма» и «борьбу против угнетателей». А вот опыт проанализирован как-то… Более того, одного из руководителей кафедры ВМИ в ВМА и автора многих «фундаментальных трудов» по ВМИ, я лично сам поймал несколько раз на неправильных фактах – датах, сроках, составе сил и пр. А ведь по составленным им трудам учат в ВМА…
Аватар пользователя Максим
Максим
10 марта 2012
Сергею. Кстати, хороший вопрос - почему ваши "жигули" (Вашей организации) ... без "5 колеса" не управляются? Все машины как машины, 4 обходятся, ну а вашей колымаге без пятого ну никак ... Намек, надеюсь понят? Про "новое" и "перекрашеныные жигули" поинтесуйтесь "новинками ВАШЕГО автопрома" с Новосибирска, почему их (ну и вас тоже) так сказать "новые машины" ну никак без деталей "трупиков старых не обходятся". Кстати, заказчик об этой "милой шалости" в курсе? очень сильно подозреваю что ваши ему "поют": "новье, новье" ... ну и тема "майден чина" применительно к Вашей организации ... тех кого вы сейчас хотите "осчастливить" своим очередным "прыжком в новое тысячеление" вообще в курсе, где вы это "откопали" и по каким смешным "ценам"? Про то что Вы что-то выше про "Курск" упоминали уже не говорю, стесняюсь спросить - на своей собственной "единичке", будучи командиром, Вы бы хотели получить нештатную ситуацию с этим "счастьем" ("майден чина")?
Аватар пользователя Максим
Максим
10 марта 2012
Сергею информация для размышления: http://mobiltelefon.ru/i/other/may10/16/samsung_explode_phone_02.jpg, http://www.theinquirer.net/img/9326/One-Dell-of-a-bang.jpg?1241332136, http://static2.aif.ru/public/dontknow/243/7c76aa54905b57bc2f9b3f7b6e037bbc_big.jpg особенно с учетом "оффигенной технической культуры" "вполне продемонстрированной" "Вашими" в "последних гонках на жигулях" Ну и определеитесь наконец кто Вы сами - "пыль" (как Вы выше выразились) или все-таки представитель Концерна в г.Москва
Аватар пользователя Иван
Иван
10 марта 2012
Максим, не мечите бисер перед ...... ну сами знаете. Это натура человека, с которой вы ничего поделать уже не сможете (возраст у него уже критический :)). Он же практически бог (сам себя возвел), специалист во всем без исключения, готов "поставить" любого оппонента на место. Правда кроме одних слов и повсеместного хамства НИЧЕГО! Умеет еще своим резюме хвастаться (оно у него большое :)). А, за Ваши материалы (практически расследование) спасибо. Удачи!
Аватар пользователя Иван
Иван
10 марта 2012
Прочитал все комменты. Практически всех можног цитировать. Сергей наши как всегда занимается самолюбованием - "Действительно, зачем мне, глубоко образованному специалисту в области военной безопасности комментировать здесь и оппонировать дилетантам?" Максим точно выразил суть Сергея - это "ГЛУБОКО ОБРАЗОВАННЫЙ СПЕЦИАЛИСТ В ПИПИСКОМЕТРИИ". Максим, браво. Как говорится, ржу нИмАГУ! :)
Аватар пользователя Максим
Максим
10 марта 2012
Иван, проблема в том что Сергей соотвествующим образом ведет себя не столько на форуме сколько в реальной жизни и делах. Не случайно он проявил "повышенную скромность" в ответах на вопросы по его нынешней "служебной деятельности". По прежней службе - да, отзывались о нем хорошо ... хотя тоже вопросы как бы присутствуют, хотя бы по "обоснованности" "оптимальности" 53-65К по критерию "стоимость-эффективность" - причем педподавалем ВАГШ, что вообще атас. Впочем зачем заочно ... вопросы заданы. Ждемс его ответов ...
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 марта 2012
ИЗВЕЩЕНИЕ № ________ о проведении открытого аукциона в электронной форме Министерство обороны Российской Федерации, в лице Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств, действующего на основании Положения о Федеральном агентстве по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.05.2010 № 589, доверенности от 19.01.2012 № 212/305, в лице заместителя руководителя Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техникики и материальных средств Фролова О.П., действующего на основании доверенности от 30.12.2011 № 33 (далее именуется – Заказчик), извещает о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения Государственного контракта на выполнение работ «Техническое обслуживание торпед «Физик-1», переприготовление практических изделий» для нужд Министерства обороны Российской Федерации. 1. ФОРМА ТОРГОВ: открытый аукцион в электронной форме. 2. АДРЕС ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКИ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»: www.sberbank-ast.ru. 3. ЗАКАЗЧИК: Министерство обороны Российской Федерации В ЛИЦЕ: Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств Место нахождения – 119160, г. Москва, Фрунзенская наб., д. 22, стр. 1 Почтовый адрес: 119160, г. Москва, Фрунзенская наб., д. 22, стр. 1 Контактный адрес электронной почты: zakupki@rosoboronpostavka.ru Номер контактного телефона: (495) 531-60-44. Контактное лицо: Мальцева Наталия Владимировна. Это ответ на "во-вторых" автора. Для несведующих: значит торпеды были. Они где-то в МО РФ лежали без дела. Теперь их надо "переподготовить". А почему эти "торпеды лежали без дела"? Это к подтверждению моего поста от 15.41 9 марта. А еще более того, почему аналогичный конкурс проводится сейчас? а не в прошлом или даже в позапрошлом году? По возможности еще доказательства приведу. Ждемс....возражений.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 марта 2012
Прошу отметить, что конкурс проводит Рособоронпоставка.
Аватар пользователя Максим
Максим
31 марта 2012
Сереженька, мальчик ... ну да "большие дяди" (с ТВОЕЙ "фирмы") видимо виноваты в том что не приглашали тебя когда "завариливали интриги" против "Ф" с определенными лицами ... в "одним товарищем из наших" "поведение которого было странным" уже "разобрался"?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
31 марта 2012
Максим, добиваетесь стирания? Вы же сам никто, Вас кто-то куда-то "выводит". Вы же прекрасно знаете, что я всегда довожу дело до конца, зачем нарываетесь? Отвечаю я больнее. А Вы как-то подленько. Вы не понимаете, что опускаете себя ниже уровня плинтуса при переходе на личности. Вы же есть никто и звать Вас никак. Так пописываете чего-то, пыжитесь. Вам предъявить читателям нечего, ответить Вы не смогли в очередной раз. Исходя из обстановки, "Дагдизель", по вине его нынешнего руководства, загнан в угол. Кстати и не только в руководстве предприятия, ну и у заказчика по этому направлению тоже разбираться надо. Попытки как-то защитить "Дагдизель" в этом издании никакой пользы предприятию не принесут. Его надо сохранить, а какие варианты? У Вас их нет.
Аватар пользователя Максим
Максим
01 апреля 2012
Сергей! ВАМ персоонально стоит следить за своим базаром. ВАМ были заданы четкие и конкретные вопросы, один из них я не поленюсь - повторю: ВАШЕ личное отношение к "ЛЕГО-шоу" "ВАШИХ"? ВЫ постом выше пытались что-то изображать по поводу "Физика", простите, а "ЛОГО-шоу" кто придумал? ВАШИ! А главное зачем? В очередной раз утопить и "Физик" и всех остальных! И еще - по данному вопросу овечкой непонимающей прикидываться не надо, я перкрасно в курсе что ВАМ пофиг на что лоббировать, характеристики, возможности "лоббируемых изделий" (что кстати несколько удивляет и забавляет сталкивавшихся по этому вопросу с ВАМИ), но по "ЛОГО-шоу", уверен, ВЫ прекрасно осведомлены - слишком большие деньги за этим стоят, а мимо этого ВЫ не пройдете
Аватар пользователя Максим
Максим
01 апреля 2012
Сергею 1. Извольте привести конкретный вопрос на который "я не смог ответить". 2. Дагдизель загнан в угол не действиями руководства (хотя я считаю что они могли быть более соотвествующими обстановке, особенно на начальном этапе данной ситуации), а срывом "заданий партии и правительства" "Гидроприбором", которому для решения соотв. вопросов выделялось весьма немалое финансирование. На выходе что? "Экспортная ТЭ-2"? Простите, но заказчик заказывал СОВСЕМ ДРУГОЕ. И я ВАМ уже вопрос задавал - почему "Жигули Г" оказываются действительно "Г" "рассыпаясь по дороге"? "Оффигенная техническая культура" "ваших" продемонстрированная "вашими" в последних "гонках на жигулях" - отдельный вопрос, причем еще какой!, особенно с учетом "прыжка в XXI век" "ваших" способом "майден чина". И я задавал ВАМ вопрос - к себе на борт это "счастье" ВЫ бы приняли?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
04 апреля 2012
Максим, давайте не так. Ваш некоторый максимализм и "однобокая тенденциозность", извиняюсь за свои оценки, мешают решению, действительно остро стоящим проблемам по загрузке необходимым оружием кораблей, находящимся "на выданье". Если бы таких позиций не было у представителей Заказчика, то я бы просто прочитал то, что Вы пишите и принял бы информацию к сведению. Мой телефон в редакции есть, к встрече готов, созвонимся. Кстати, к этому же приглашаю и Владимира Щербакова, еще одного оппонента. Вы оба ставите правильно проблемы, но потом у вас куда-то теряется логика. Мне интересно, а почему?
Аватар пользователя Иван
Иван
10 июля 2012
Максим, Жандаров аж целый год НШ 18ДПЛ был. А адмирала получил по-моему на паркете
Аватар пользователя Владимир
Владимир
29 марта 2014
Гидроприбор пора давно расформировать по хорошему
Аватар пользователя cemen
cemen
23 декабря 2016
Недавно попалась на глаза статья «Какие торпеды нужны «Ясеню»? Материал напечатан в 2010 году в газете «Военно-промышленный курьер». Автор – М. Климов. С этим господином я знаком заочно по переписке в Интернете. Свою оценку как человеку, как специалисту в военно-морском деле, г-н Климову я дал на сайте «Автономка». Повторятся не буду. Узнал недавно, что этот господин более 4 лет «давал советы» по морским проблемам России адмиралу Г.А. Сучкову. В то время Г.А. Сучков был советником министра обороны России по морским делам. Что г-н Климов «советовал» адмиралу, я не знаю. Остановлюсь на его статье о торпедах для АПЛ пр. 885 «Ясень», и попробую объяснить читателям, с каким уровнем образования в военно-морском деле г-н Климов «советовал» , и что могли значить его «советы» в случае воплощения их в жизнь. Хотя заголовок статьи гласит о том, что речь будет идти о торпедах, автор уточняет: «…данный вопрос гораздо шире, чем кажется, и требует освещения еще ряда смежных проблем». Т.е., говоря о торпедах, надо «затрагивать» весь спектр проблем, существующих в ВМФ России. Этот господин позиционирует себя «крупным теоретиком» военно-морского искусства, «крупным специалистом» в области перспектив развития вооружения и техники ВМФ, вооруженной борьбы на море. Начнем с торпед. Как ни странно, г-н Климов, рассказывая о том, какие торпеды нужны нашим современным российским АПЛ, ссылается на взгляды в этом вопросе командования ВМС Индии. О взглядах командования ВМС США, Германии, Англии, Франции, Швеции на развитие современных торпедных комплексов он не говорит. О взглядах командования ВМФ России на применение торпедного оружия так же полное молчание. У г-на Климова в авторитете взгляды командования ВМС Индии. Я ни в коей мере не ставлю под сомнение компетенцию командования ВМС Индии по подводному оружию (торпедам). Но, я не припомню, какие современные торпеды были разработаны в Индии, какие подводные войны вела Индия (кроме индо-пакистанского конфликта), в которых можно было бы обобщить опыт применения торпедного оружия, сделать современный анализ и определить перспективы разработки современных торпед. Я не понимаю, почему считает г-н Климов, что с теми требованиями к ТТХ современных торпед, которые высказывают руководители ВМС Индии, согласится российские руководители ВМФ? Уточняя, какие сегодня нужны торпеды ВМФ России, г-н Климов говорит: «…с учетом появления таких целей, как фрегаты LCS со скоростью до 40-45 узлов…понадобятся торпеды…по скорости (не менее 55-60 узлов), так и по дальности» . Какой дальности, г-н Климов не уточняет. Возможно километров 100, а может 50-60 км? Говоря о УГСТ «Физик», он утверждает, что по ТТХ эта торпеда отвечает современным требованиям. Тогда речь о дальности хода идет в пределах 50-60 км. Но подобная торпеда, с подобными ТТХ уже была в СССР. Это торпеда 65-76А, только она не имела канала телеуправления. Далее, корабли ВМС США и НАТО (наших вероятных противников в будущем), не будут постоянно «носиться» по океанам и морям со скоростью 40-45 узлов. Такие скорости корабли будут развивать кратковременно, для решения какой-либо конкретной тактической задачи (быстрое сближение с противником на дальность применения оружия, преследование уклоняющегося противника, уклонение от атак противника и пр.) И только отдельные типы боевых кораблей (с полуглиссирующей конструкцией корпуса). Даже во времена будущих боевых действий на море, боевые корабли и корабельные группы по техническим возможностям не смогут развивать такой ход. Поэтому, необходимость иметь на вооружении АПЛ России современных дальноходных, скоростных торпед с ТУ, диктуется не наличием у вероятного противника скоростных фрегатов, а имеемой у него эффективной системой противолодочной обороны, вооружением кораблей современными средствами обнаружения и поражения наших АПЛ, которые позволяют реализовать основополагающий принцип войны на море: «обнаружил – уничтожил». О скрытности. Пассаж г-на Климова: «Таким образом, в условиях современной ПЛО вероятность уклонения лодки после пуска ракет резко снизилась. В этих условиях роль скрытной торпедной атаки с больших дистанций не только уменьшилась, но и возросла. И главное здесь – именно скрытность. Скрытность, которая требует стрелять с больших дистанций многоторпедными залпами в условиях неточного целеуказания» Что можно понять из этого утверждения? Почему «скрытность … ТРЕБУЕТ стрелять…»? Может скрытность ОБЕСПЕЧИВАЕТ применение торпед? Кто и где утверждал, что применение ракет не демаскирует АПЛ, и ей легко (или возможно) будет уклониться от сил ПЛО после пусков, так как противолодочные самолеты вероятного противника были оснащены недостаточно эффективными РГАБ? Как стрелять «…многоторпедными залпами в условиях неточного целеуказания»? Палить торпедами по площадям? Какого морского противника топить «многоторпедными залпами»? Те способы стрельбы, которые предусматриваются в «Физике», не обеспечивают стрельбу многоторпедными залпами. Не знаю, на какую читательскую аудиторию рассчитывал г-н Климов, рассказывая о «скрытных торпедных атаках дальноходными торпедами», но точно, не на профессионалов. Г-н Климов абсолютно не представляет себе, что какой бы ни была малошумной российская АПЛ, какой бы ни была большой дальность хода торпед, в современных условиях, при наличии современных способов ПЛО и ПВО, скрытно выполнить торпедную атаку кораблей и судов вероятного противника невозможно. Чтобы выполнить торпедную атаку торпедами УГСТ скрытно, необходимо скрытно обнаружить противника, скрытно определить ордер кораблей и выявить главную цель, скрытно занять позицию стрельбы, скрытно выпустить торпеды и управлять ими до захвата ССН назначенной для поражения цели, скрытно выполнить повторную атаку. И все это надо сделать в зоне сплошной акустической освещенности, которую создают корабли и авиация ПЛО соединения кораблей или конвоя противника. Все это надо выполнить в зоне обнаружения АПЛ с вероятностью практически 100 %. Как представляет себе г-н Климов систему ПЛО, например, АМГ или КОН? Он ее вообще не представляет, если говорит о «многоторпедных торпедных залпах с большой дистанции в условиях неточного целеуказания». Г-н Климов абсолютно не представляет себе каким будет сегодняшний морской бой (например, отряда НК с подводными лодками). Он вообще не представляет, что современные торпедные атаки, АПЛ будут выполнять в условиях практически одновременного взаимного обнаружения, одновременных атак (контратак), в условиях сильнейшей помеховой обстановки, в обстановке мощного применения различного оружия, средств РЭБ и ГПД с обоих сторон. В таких условиях, разве можно говорить о скрытных торпедных атаках? Разве может наша АПЛ управлять выпущенными торпедами, когда на тебя сыплется бомбы и идут торпеды? В такой ситуации разве можно говорить об одиночных действиях АПЛ? А г-н Климов говорит именно о торпедных атаках одиночно действующей АПЛ. Разве можно планировать уничтожение боевых кораблей и судов противника, которые имеют мощную ПЛО, одиночными АПЛ с торпедным оружием? Даже таким АПЛ, как «Ясень» с торпедами «Физик»? Я уже не говорю о наших ДПЛ, которые в океанской зоне практически будут «самоубийцами». О боевых необитаемых подводных аппаратах (НПА). Г-н Климов: «…развитие противолодочных средств «уже вчера» требует «промежуточного носителя подводного оружия» - боевого необитаемого подводного аппарата. Считаю, что при всех наших проблемах технологические возможности создания такого средства есть уже сегодня». Начитался г-н Климов статей в журналах «Зарубежное военное обозрение», в Сети о работах американцев в этой области и уже «СЧИТАЕТ», что и мы можем и должны развернуть работы в этом направлении. Он не поясняет в своей статье почему он так считает, и какие у него есть основания для такого утверждения. Он просто «ТАК СЧИТАЕТ». Свою статью г-н Климов написал в 2010 году. Почему - то он не говорил тогда, почему мы можем развернуть работы по созданию НПА, а вот беспилотные летательные аппараты мы не можем создать, и будем закупать их в Израиле. Или БПЛА труднее разработать чем НПА? Может г-н Климов вспомнит, чьи НПА обследовали в 2000 году лежащую на грунте АПЛ «Курск»? Или чьи НПА спасали в 2005 году АС-28 у берегов Камчатки? Или напомнить ему, как мы направляли стратегический ракетоносец Ту-22М в 2008 году во время грузино-осетинского конфликта выполнять задачу воздушной разведки? Если он безапелляционно заявлял в 2010 году о разработке и создании в России боевого НПА, значит этот «советник советника» большой любитель компьютерных морских игр и абсолютно ничего не смыслит в перспективном развитии способов вооруженной борьбы на море. Г-н Климов совершенно не представляет себе, что кроме создания НПА, необходимо разработать и создать систему боевого обеспечения их применения. Такая система будет охватывать и космос, и воздух, и водную и подводную среду. Ну, и сможет Россия даже в 2050 годах осилить эту задачу? Еще в 90-х годах 20 столетия в ДВНЦ (дальневосточном научном центре) имелись наработки по НПА. Но они разрабатывались для народно-хозяйственных нужд. При определенных доработках, их можно было применять и в военных целях. Они решали очень узкий круг задач, типа примитивного подводного робота. Для того, чтобы разработать и вооружить боевыми НПА ВМФ России, которые могли бы решать задачи, которые определяют американцы своим НПА (участие в сетецентрических войнах на море), России нужны такие научные и производственные мощности, такие исследовательские работы и материальные средства, какие имеют США и отдельные передовые европейские страны. Но и это не самое главное. Для того, чтобы разрабатывать перспективные боевые системы, Россия должна иметь «Силиконовые долины» и талантливые человеческие мозги. Пока же Россия имеет в большом количестве «мозги а-ля Климов». Отсюда и все наши беды в строительстве Вооруженных сил и их вооружении. У нас падают «Протоны», не летает «Булава», танки останавливаются из-за неисправности даже на Красной площади. Истребителя Т-50 в войсках нет, только для показа на выставках. Это что, от хороших интеллектуальных возможностей России? Я хочу так же, как и г-н Климов, чтобы Россия имела современный сильный флот, современные сильные Вооруженные силы. Но, в отличии от г-на Климова, я не фантазер и не безграмотный аналитик по проблемам будущих морских войн. Утверждать, что Россия «еще вчера» должна была иметь боевые НПА могут только безграмотные прожектеры, подобные г-ну Климову. Чтобы набраться ума-разума, для таких людей имеется народная поговорка: «Протягивай ножки по одежке». Вот еще рассуждения «морского фантазера-дилетанта и демагога». «Уровень развития противолодочных систем требует вооружить современные и перспективные субмарины зенитно-ракетными комплексами…Первоочередная задача комплекса с ЗУР ПЛ – прикрытие уклонения подлодки «сверху», что требует исключения (или затруднения) постановки поля радиогидроакустичесих буев (РГАБ) самолетом или вертолетом, работающим на «поиске по вызову» - то есть нужна «барражирующая ЗУР», способная достаточно длительное время оперировать в назначенном районе, ведя поиск летательных аппаратов противника (а с обнаружением – их поразить)» Подобные мысли до сих пор не приходили в голову даже американцам. Правда, они давно применяют на море в качестве оперативно-тактического обеспечения боевых действий, БПЛА. Но, «барражирующие ЗУР» - это круто. Думаю, что прочитав об этом в 2010 году в «Военно-промышленном курьере», американцы сразу же должны были бы предложить г-ну Климову переехать на ПМЖ в Америку и возглавить там, как минимум лабораторию по зенитно-ракетным технологиям. Или положить на счет г-на Климова в американском банке кругленькую сумму, за принятие такого «совета» руководством ВМФ. Г-н Климов, Вы еще в России? Если в России, тогда подумайте своими воспаленными мозгами, как будут «барражировать ЗУРы», если в океане будет действовать не одна российская АПЛ, а тактическая группа из 2-5 АПЛ или завеса АПЛ, или массированное развертывание АПЛ в район боевых действий? Это что же, над Атлантикой, Тихим океаном, Индийским или Северным будет сплошное воздушное пространство с «барражирующими ЗУРами»?. Подумайте над значением слов – «барражирующая ЗУР». Если барражирующая, значит – ракета с крыльями. Если с крыльями, значит это не ЗУР. Хотя Вам, г-н Климов, думать не надо. Главное - «прокукарекать, а рассвет может не наступать». Этот «всезнающий господин» понятия не имеет о том, что в современной войне на море, в океане АПЛ должны иметь боевое обеспечение, в том числе и прикрытие с воздуха. Это в советское время «мирные флотоводцы» планировали в океане морские операции без какого-либо боевого обеспечения. Ни соединения НК, ни АПЛ не имели в океане воздушного прикрытия. Все должны были надеяться только на себя, на собственные средства ПВО. На советские АПЛ планировалось загружать ПЗРК. Сегодняшний новоявленный «флотоводческий теоретик Климов» предлагает вооружать российские АПЛ «барражирующими ЗУР». Есть анекдот, когда японские автопроизводители спросили советских автопроизводителей, для чего большой дорожный просвет у «Москвичей». Им ответили: «Для высокой проходимости». Японцы сделали вывод: «Что только не придумают русские для того, чтобы не строить дороги». Что только не придумают «советники Климовы» для того, чтобы сегодняшние российские «флотоводцы» опять начали планировать неподготовленные и ничем не обеспеченные морские операции в океанах. Г-ну Климову, для начала, надо бы выучить, что «поиск по вызову» применяется в мирное время. В военное время силы ПЛО будут вести непрерывный или систематический поиск ПЛ противника. Если ПЛ будет обнаружена, она немедленно подвергнется атакам теми силами, которые ее обнаружили. Будут применены все средства обнаружения и поражения ПЛ, которые имеются на силах, ее обнаруживших. При современном развитии средств обнаружения ПЛ, случайных обнаружений ПЛ противника силами НК и ПЛА НЕ БУДЕТ. Случайных обнаружений ПЛ торговыми судами НЕ БУДЕТ. Случайных обнаружений ПЛ противника авиацией НЕ БУДЕТ. Свои умопомрачительные и бестолковые мысли г-н Климов высказывает на основании опыта боевых действий ПЛ во 2 Мировой войне. Очнитесь, г-н Климов, сегодня 21 век! В будущих морских войнах авиация ПЛО будет ставить не «поле буев», а будет выставлять 3-4 современных РГАБ, которые обеспечат надежное обнаружение ПЛ и целеуказание для применения оружия. Прочитал г-н Климов где-то, что Германия разрабатывает для подводных лодок антиторпеды, и тут же «свою ложку дегтя в бочку с медом». «Уровень современных торпедных ССН требует в контурах противоторпедной защиты наряду с СГПД и антиторпед». Конечно надо, кто бы спорил. Но как это осуществить? Как обеспечить круговое наблюдение на АПЛ с целью обнаружения торпед в кормовом секторе? С помощью буксирующих антенн это возможно. Однако, применение таких антенн накладывают определенные ограничения на маневрирование АПЛ. Как и чем обеспечить время на оценку обстановки и стрельбу антиторпедами в пределах 20-30 секунд? Думаю, что в ближайшие 20 лет, таких возможностей на АПЛ России не будет. Хотя, с чем «черт не шутит». И последнее. Вывод г-на Климова: «Комплекс вооружения перспективных ПЛ ВМФ должен включать в себя крылатые ракеты для поражения береговых целей, противокорабельные ракеты, «барражирующие» ЗУР, скоростные дальноходные тепловые (!) торпеды с шланговым телеуправлением, скоростное противолодочное оружие – противолодочные ракеты, средства противодействия и противоторпедной защиты, а именно - многозарядная (не менее 40) пусковая установка самоходных средств ГПД калибра около 210 мм и активные средства поражения атакующих торпед – антиторпеды». Забыл г-н Климов к этому «комплекту» добавить самолет ДРЛО, НПА, БПЛА, минное оружие и «антимино-уничтожители». Ну, чем не «подводный российский авианосец»? Хотя, даже на американских современных авианосцах нет такого комплекта вооружения. Да с такими «перспективными ПЛ» Россия спокойно может бороться с объединенными флотами США и НАТО в любой точке Мирового океана. Давайте построим в России «штук 80» таких ПЛ и пусть США и НАТО «отдыхают» со своими флотами и концепциями морских войн. Вот такие «прожектеры от ВМФ» «советовали советникам», какой перспективный флот должна иметь Россия. Такие маразматики, как г-н Климов, выступают на страницах газет, и «вешают откровенную лапшу на уши» читателям. Видно, газета «Военно-промышленный курьер» настолько не дорожит своей репутацией, что предоставляет для публикаций свои газетные полосы всяким «проходимцам от ВМФ» с погонами капитана 3 ранга запаса. Ну, знает г-н Климов 4-х шпиндельную головку в торпеде, и пусть занимается ею , совершенствует ее. Нет, г-н Климов со «своим свиным рылом лезет в калашный ряд». Выискивая в поисковиках всякую рекламную муть по вооружениям иностранных государств, применению своих вооруженных сил, он тут же преподносит ее (советует, лоббирует, печатает в газете) читателям и начальникам ВМФ как собственные мысли о перспективах развития подводного оружия, подводных лодок, авиации ПЛО и т.д. С таким послужным списком в ВМФ, как у г-на Климова, ему надо «советовать» и рассуждать о перспективах развития ВМФ России с кружечкой пивка в руке, в кругу любителей бани. С «мозгами а-ля Климов» наш флот, в скором времени, может оказаться не в океане, а в Плещеевом озере (хорошо еще, что не в болото, а только в озеро). И заведут флот туда «советники советников», разные «всезнающие патриоты», подобные г-ну Климову. Так какие же торпеды нужны «Ясеню»? Кроме малогабаритных противолодочных торпед, другие торпеды ей не нужны. АПЛ типа «Ясень» нужны крылатые ракеты типа С-10 (побольше противокорабельных), ракето-торпеды. А вот наши дизельные подводные лодки вооружать необходимо универсальными дальноходными торпедами с ТУ (можно «Физиками») В. Рязанцев
  • 1
  • 2

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц