Версия для печати

Отнюдь не панацея от самоистребления человечества

Почему мировое сообщество должно стремиться к «ядерному нулю»
Тимербаев Роланд
Уже без малого 70 лет минуло с тех пор, как было создано ядерное оружие. Но разве уменьшилось после этого количество войн и число человеческих потерь от них, препятствует ли оно территориальным захватам, экономической и финансовой экспансии, обеспечивает ли условия для мирной жизни на нашей планете?

Уже без малого 70 лет минуло с тех пор, как было создано ядерное оружие. Но разве уменьшилось после этого количество войн и число человеческих потерь от них, препятствует ли оно территориальным захватам, экономической и финансовой экспансии, обеспечивает ли условия для мирной жизни на нашей планете?

Сдерживание против «мягкой силы»

После разработки ядерных боеприпасов в разных частях земного шара имели место десятки, если не сотни вооруженных конфликтов различного масштаба, унесших жизни миллионов людей. Мощные государства продолжают навязывать свою волю другим странам с помощью оружия общего назначения, а также посредством экономического, финансового или иного давления.

Довод о том, что глобальная война не разразилась благодаря ядерному оружию, нисколько не утешает. И сегодня некоторые военные стратеги и политики пытаются утверждать, что оно предотвращает войны мирового масштаба и служит средством сдерживания. Но можно ли говорить, что существует гарантия неприменения этого сдерживающего средства? С учетом самого характера ядерного оружия никто, конечно, такой гарантии не даст.

Да и вообще еще никто не объяснил членораздельно, что представляет собой так называемое ядерное сдерживание. Ну предположим, государство опасается экспансии (военной или экономической) со стороны соседа и считает, что ядерные бомбы и ракеты способны его защитить. Как оно поступит, если сопредельная страна предпримет действия агрессивного характера? Пустит в ход ядерное оружие? Но это равносильно самоубийству. Ведь из-за последствий ядерных взрывов пострадает и свое население. Да и нападающий, конечно же, заранее позаботится о том, чтобы нанести жертве максимальный ущерб, например, с помощью ракетно-бомбовых ударов по жизненно важным объектам, в частности по АЭС. В настоящее время куда эффективнее и безопаснее добиваться завоевательных целей путем использования «мягкой силы», что и делает ряд государств.

Человек предполагает…

В период переговоров между США и Советским Союзом по выработке Договора ОСВ-1 в конце 60-х – начале 70-х годов обсуждался вопрос о необходимости исключения катастрофического развития событий в результате ядерного взрыва. И в 1971-м было подписано соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между двумя сверхдержавами (советскую делегацию возглавлял автор этих строк). Основное положение документа заключалось в том, что стороны обязались осуществлять организационные и технические меры с тем, чтобы предотвратить случайное или несанкционированное применение ядерного оружия, находящегося под их контролем.


Но несмотря на огромные усилия, предпринимаемые для исключения возможности случайного применения ядерного оружия, непредвиденные обстоятельства нет-нет да и возникают время от времени. В качестве такого рода примера независимые американские эксперты приводят инцидент, произошедший в 1995 году. Тогда российская система предупреждения о ракетном нападении зарегистрировала возможный пуск МБР с американской подводной лодки в Норвежском море, в результате чего был задействован процесс принятия соответствующего решения, который дошел до высшего руководства страны. Как утверждают эксперты, только через восемь минут СПРН установила, что тревога оказалась ложной и на самом деле стартовала научно-исследовательская ракета.

Зафиксированы и многие другие инциденты с ядерным оружием. Например, серьезный сбой произошел на базе имени Фрэнсиса Уоррена (штат Вайоминг), где размещается 150 межконтинентальных баллистических ракет «Минитмен-3». Там вышли из строя несколько блоков компьютерной сети, отвечающей, в частности, за проверку состояния МБР и их запуск. В результате командование базы на какое-то время потеряло контроль за 50 ракетами. О ЧП проинформировали президента США Барака Обаму.

Когда хозяином Белого дома являлся Билл Клинтон, по свидетельству члена Объединенного комитета начальников штабов генерала Хью Шелтона, были потеряны коды доступа к ядерному чемоданчику, которые «отсутствовали несколько месяцев». «Это очень, очень серьезно. Мы ходили по лезвию бритвы», – признался военачальник. В дни августовского путча 1991 года заговорщики из ГКЧП лишили доступа к ядерному чемоданчику президента СССР Михаила Горбачева. Генеральный прокурор РФ в 1991–1993 годах Валентин Степанков вспоминал: «В чьих руках советская «ядерная кнопка»? Не было, пожалуй, в дни путча вопроса, более тревожного для мира. И более темного».

Поиск выхода

Не исключено, что подобные чрезвычайные ситуации возникали и в других государствах, обладающих или близких к обладанию ядерным оружием. Именно это обстоятельство послужило одним из толчков к заключению Договора о его нераспространении (ДНЯО), главный смысл которого заключается в том, что следует хотя бы ограничить число ядерных государств.

А как отделить использование атомной энергии в мирных целях от ее применения в военной сфере? Об этом договор молчит, поскольку, во всяком случае при нынешнем уровне науки, реальные перспективы решения данной проблемы пока не просматриваются.

Важнейшая заслуга ДНЯО состоит в том, что с момента его заключения появилось лишь несколько государств, ставших обладателями ядерного оружия. Но ядерные технологии все это время продолжали развиваться (и будут продолжать), и уже сейчас имеется немало стран (вероятно, 30–40), которым под силу рано или поздно наладить производство ядерных боеприпасов.

ДНЯО все же не удалось стать непреодолимым барьером для тех, кто стремится заиметь собственный ядерный арсенал. В начале XXI века так бесцеремонно поступила Северная Корея, а ныне вызывает растущее беспокойство направленность ядерной программы Ирана. При распаде СССР некоторые украинские политические группировки добивались превращения незалежной в ядерную державу за счет советского ядерного оружия, которое находилось на ее территории. Потребовалось три года, чтобы убедить руководство Украины стать на путь ядерного нераспространения и присоединиться к ДНЯО. Как бы подобные поползновения не предприняли мечтающие о независимости от Англии лидеры Шотландии, на территории которой размещено британское ядерное оружие.

Несмотря на усилия, предпринимаемые Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ), Группой ядерных поставщиков и другими нераспространенческими механизмами, ДНЯО постоянно подвергается опасностям подрыва. Судя по всему, достижение надежного нераспространения является длительным и, возможно, даже бесконечным процессом.

Двусторонние договоренности

Еще одна беда, проявившаяся с особой силой в последние годы, – рост опасности захвата террористами ядерных материалов. В случае успеха смогут ли они своими силами создать ядерное оружие? На этот вопрос непросто ответить, но использование радиоактивных материалов в злонамеренных целях – вполне возможная перспектива.

Определенную роль в снижении значения ядерного фактора и, следовательно, в уменьшении опасности возникновения ядерных инцидентов призваны играть двусторонние соглашения между США и СССР/Россией по ограничению и сокращению СЯС. Хотя благодаря двум державам со времени пика ядерного противостояния количество ядерного оружия уменьшилось в два или даже три раза, у нескольких государств, по оценке независимых экспертов, все еще остается до 20 тысяч ядерных боезарядов на боевом дежурстве или в качестве резерва, причем около 95 процентов из них приходится на Россию и США.

В обнародованной в январе 2012 года новой американской военной доктрине «Поддержание Соединенными Штатами глобального лидерства: приоритеты обороны в XXI веке» подтверждается намерение Вашингтона «сохранять безопасное, надежное и эффективное ядерное сдерживающее средство». Документ, правда, допускает «возможность уменьшения ядерных сил сдерживания», не представляется многообещающим в плане продвижения к отказу от ЯО. Да и другие ядерные государства, включая Россию, придерживаются примерно таких же позиций.

Время пришло

В первую очередь необходимо заняться дальнейшей судьбой ядерного оружия. Задача его уничтожения провозглашена в целом ряде международных договоров и документов (в частности в ДНЯО и единогласно принятых резолюциях ООН), но на практике за многие десятилетия двусторонних (между Москвой и Вашингтоном) и многосторонних переговоров удалось добиться заключения соглашений лишь об ограничении количества и некотором сокращении числа различных видов ЯО.

Как же сдвинуть с мертвой точки решение этой проблемы? Главное – достигнуть общего понимания, что ядерное оружие неприменимо, оно просто не может быть пущено в ход и обладание им чревато смертельной опасностью для самого обладателя. Конечно, нельзя исключать, что какой-то человек – сумасшедший или террорист – сумеет завладеть каким-либо образом ядерным боезарядом или материалом. Но создание и наличие у государства ядерного арсенала в качестве сдерживающего средства против такого рода индивидов – полная чепуха. С террористами следует бороться иными способами, и такая борьба ведется и в национальном, и в международном масштабе.

О сдерживании в качестве противовеса экономическому или финансовому давлению мы уже говорили – тоже бессмыслица, ему надо противостоять, используя иные, неядерные средства. Для возвеличивания статуса государства? Но если от ядерного оружия откажутся все, кто им владеет, и этот довод отпадет. За всю историю человечества немало стран обретали высокий международный статус, не прибегая к созданию ЯО.

Достигнуть «ядерного нуля», конечно, будет непросто. Одной политической воли недостаточно, потребуется установление весьма интрузивного международного контроля, причем такого, который не приводил бы к раскрытию самого секрета ядерного оружия, дабы исключить возможность распространения технологии разработки ЯБП. Ни одна страна не пойдет на отказ от этого оружия, если не будет твердо уверена в том, что другие государства добросовестно и под надежным контролем выполняют взятые на себя обязательства.

Первоочередные шаги

Как к этому идти? Прежде всего необходимо, чтобы вступил в силу Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). После того как в конце 2011 года его ратифицировала Индонезия, этому препятствует позиция всего восьми государств – США, Китая, Индии, Пакистана, Израиля, КНДР, Ирана, Египта. Но очевидно, что основная преграда – сенат конгресса Соединенных Штатов. Если американские законодатели утвердят документ, за ними последуют и многие другие «отказники». Вступление в силу ДВЗЯИ окончательно положит конец созданию новых видов ядерного оружия. И вместе с тем – что, на наш взгляд, еще важнее – откроет путь, сейчас как бы забаррикадированный, к полному отказу от ядерного оружия.

Другим, еще более значимым шагом, ведущим к этой цели, явилась бы договоренность о запрещении производства расщепляющихся материалов для оружейных целей (ЗПРМ), которая рассматривается мировым сообществом как практический путь к решению двоякой задачи – укреплению режима ядерного нераспространения и приближению к миру, свободному от ядерного оружия.

Президенты России и США Дмитрий Медведев и Барак Обама в совместном заявлении по результатам встречи 1 апреля 2009 года выразили «поддержку международным переговорам по выработке договора, который положит конец производству расщепляющихся материалов для целей ядерного оружия».

Вопрос о запрещении производства расщепляющихся материалов для ядерного оружия впервые стал предметом обсуждения на международном уровне еще в 1957 году, когда США внесли предложение использовать «все будущее производство расщепляющихся материалов, внутри государства или за границей, под международным контролем исключительно на не связанные с изготовлением оружия цели, включая накопление запасов».

Советский Союз по вполне понятным на тот период причинам без какого-либо энтузиазма отнесся к американской инициативе. В заявлении правительства СССР (автору довелось участвовать в его подготовке) указывалось, что прекращение производства расщепляющихся материалов для военных целей «только тогда будет иметь реальное значение для устранения угрозы атомной войны, когда будет неразрывно связано с запрещением атомного оружия, изъятием его из вооружений государств и уничтожением запасов этого оружия».

Война закончилась

После окончания холодной войны большинство государств, владеющих ЯО, приступили к процессу прекращения производства ядерных материалов для военных целей. По некоторым официальным данным и оценкам международного экспертного сообщества, США перестали производить плутоний в 1988-м, Великобритания – в 1989-м, Китай – в 1991-м, Франция – в 1994-м, Россия – в 1997 году. Однако Индия и Пакистан продолжают наработку плутония, как, видимо, и Израиль. Что касается высокообогащенного урана, то в Великобритании его производство свернуто в 1963-м, в Советском Союзе – в 1987–1988 годах, в Китае – в 1987–1989-м, в США – в 1992-м, во Франции – в 1996 году. Производят ВОУ Индия и Пакистан.

В этих условиях в 90-х стало возможным придать новый стимул достижению международного соглашения в данной сфере. И в 1993 году Генеральная Ассамблея ООН единодушно проголосовала за подготовку Договора о запрещении производства расщепляющихся материалов для ядерного оружия и других ядерных взрывных устройств.

С тех пор проблема ЗПРМ находится в компетенции Женевской конференции по разоружению, однако никакого реального продвижения пока не достигнуто. Формально основным препятствием является позиция Пакистана и некоторых других стран, требующих, чтобы одновременно с прекращением производства делящихся материалов для оружия был рассмотрен и вопрос об их запасах. Однако у наблюдателей складывается впечатление, что основные ядерные державы не горят желанием всерьез заняться проблемой ЗПРМ. Периодически появляются сообщения о проводимых между ними консультациях, но о каких-либо результатах сведений не поступало.

Впереди много работы

Что и говорить, проблема наисложнейшая.

Во-первых, представляется очевидным, что не обойтись без продвижения вперед по вопросу об уже накопленных запасах оружейных расщепляющихся материалов. Далее, необходимо четко определить дефиниции таких материалов и разработать систему верификации договоренности о ЗПРМ. На наш взгляд, проблемами дефиниций и контроля надо заняться, не откладывая, еще даже до достижения принципиального согласия об основных параметрах будущего договора.

Есть и другие пути движения к миру, свободному от ядерного оружия, такие как создание и укрепление безъядерных зон в различных районах мира, в частности на Ближнем Востоке, в связи с чем планируется проведение международной конференции в 2012 году. Конечно, следует активно продолжать процесс российско-американских переговоров по ограничению и сокращению стратегических и не только стратегических ядерных вооружений. На определенном этапе к этому процессу должны будут присоединиться и другие ядерные державы.

Справка «ВПК»

Тимербаев Роланд Махмутович родился 27 сентября 1927 года. Чрезвычайный и полномочный посол, доктор исторических наук, профессор. Принимал активное участие в выработке Договора об ограничении систем противоракетной обороны, Соглашения о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между СССР и США, системы гарантий МАГАТЭ, Договора об ограничении подземных испытаний ядерного оружия, Договора о подземных ядерных взрывах в мирных целях, Договора о нераспространении ядерного оружия. В 1988–1992 годах – постоянный представитель СССР и России при международных организациях в Вене.


ОТ РЕДАКЦИИ. Противоположная точка зрения на значение ядерного оружия для укрепления национальной безопасности России представлена в № 5 «Военно-промышленного курьера» за 2012 год (статья Сергея Брезкуна «Не ради подготовки к новым войнам, а для исключения угрозы войны»).

Роланд Тимербаев,
доктор исторических наук

Опубликовано в выпуске № 8 (425) за 29 февраля 2012 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Alex27As
Alex27As
28 февраля 2012
Я так и не понял к чему этот бред и что этот Роланд от России то хочет? Все уже высказали, принята доктрина, утверждена программа развития вооружений, там все черным по белому. Чего ради это напечатали? Или просто негде больше напечатать? Старость не радость, маразм не оргазм, Роланд Махмутович, какая еще "мягкая сила"? Надо наверное быть доктором исторических наук чтобы не врубиться что этой "мягкой силой" прокладывают дорогу силе которая совсем не мягкая, так было, так есть и так всегда будет. И останавливать эту мягкую силу приходится весьма даже жестко. Рядом Китай на 1,5 миллиарда населения, вот у кого "мягкой силы" дохрена и больше и там в голову никому не приходит не то что отказываться от ЯО, но даже как от обсуждать эту тему. Продолжайте нести эту ахинею Роланд Махмутович, благодаря столь ненавистному вам атому вы еще имеете возможность ее нести.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
04 марта 2012
Зачем этот "наивный старец" впервые в таком возрасте (85 лет)через средства СМИ высказался по вопросу, на который сам же и ответил в первом абзаце? "Мощные государства продолжают навязывать свою волю другим странам с помощью оружия общего назначения, а также посредством экономического, финансового или иного давления". Неужели он расчитывает , что ему кто-то начнет разжевывать простые истины. Я понимаю высказывания по любым темам, только в контексте, критикуешь - предлагай конкретные меры. От этого автора ни одного конкретного предложения не поступило. Это еще один "Арбатов".
Аватар пользователя Незлой
Незлой
18 июля 2012
...подробно все разъяснил, со знанием дела. Только пусть он "своим" миролюбивым республиканцам разъясняет как это плохо иметь ядерную петарду.
Аватар пользователя пагар
пагар
18 октября 2012
ну был такой гитлер который бы и применил его, ему пох.... было
Аватар пользователя Alex27As
Alex27As
28 февраля 2012
Я так и не понял к чему этот бред и что этот Роланд от России то хочет? Все уже высказали, принята доктрина, утверждена программа развития вооружений, там все черным по белому. Чего ради это напечатали? Или просто негде больше напечатать? Старость не радость, маразм не оргазм, Роланд Махмутович, какая еще "мягкая сила"? Надо наверное быть доктором исторических наук чтобы не врубиться что этой "мягкой силой" прокладывают дорогу силе которая совсем не мягкая, так было, так есть и так всегда будет. И останавливать эту мягкую силу приходится весьма даже жестко. Рядом Китай на 1,5 миллиарда населения, вот у кого "мягкой силы" дохрена и больше и там в голову никому не приходит не то что отказываться от ЯО, но даже как от обсуждать эту тему. Продолжайте нести эту ахинею Роланд Махмутович, благодаря столь ненавистному вам атому вы еще имеете возможность ее нести.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
04 марта 2012
Зачем этот "наивный старец" впервые в таком возрасте (85 лет)через средства СМИ высказался по вопросу, на который сам же и ответил в первом абзаце? "Мощные государства продолжают навязывать свою волю другим странам с помощью оружия общего назначения, а также посредством экономического, финансового или иного давления". Неужели он расчитывает , что ему кто-то начнет разжевывать простые истины. Я понимаю высказывания по любым темам, только в контексте, критикуешь - предлагай конкретные меры. От этого автора ни одного конкретного предложения не поступило. Это еще один "Арбатов".
Аватар пользователя Незлой
Незлой
18 июля 2012
...подробно все разъяснил, со знанием дела. Только пусть он "своим" миролюбивым республиканцам разъясняет как это плохо иметь ядерную петарду.
Аватар пользователя пагар
пагар
18 октября 2012
ну был такой гитлер который бы и применил его, ему пох.... было

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц