Версия для печати

Какие торпеды нужны «Ясеню»? — часть II

От обсуждения версии «заказного» характера статьи до постановки актуальных для российского флота проблем
Климов Максим
Напомню читателям газеты «Военно-промышленный курьер», что поводом для написания этой статьи послужила странная, на мой взгляд, информация, которая прошла в новостях 26 января. «Многоцелевая атомная подлодка (АПЛ) «Северодвинск» класса «Ясень» будет принята на вооружение ВМФ в этом году после производства необходимых самонаводящихся торпед», – сообщил ИТАР-ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе РФ. Сама подлодка… уже давно прошла заводские ходовые испытания… ответственность… несет предприятие «Дагдизель».

Окончание. Начало читайте в предыдущем номере.

Напомню читателям газеты «Военно-промышленный курьер», что поводом для написания этой статьи послужила странная, на мой взгляд, информация, которая прошла в новостях 26 января. «Многоцелевая атомная подлодка (АПЛ) «Северодвинск» класса «Ясень» будет принята на вооружение ВМФ в этом году после производства необходимых самонаводящихся торпед», – сообщил ИТАР-ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе РФ. Сама подлодка… уже давно прошла заводские ходовые испытания… ответственность… несет предприятие «Дагдизель».

Новые условия «дуэли»

Уровень развития авиационных противолодочных систем требует вооружить современные и перспективные субмарины зенитно-ракетными комплексами. При этом идеология его построения должна быть совершенно отличной от «классических ЗРК», работающих по принципу «вижу (например РЛС) – стреляю».

Первоочередная задача комплекса с ЗУР ПЛ – прикрытие уклонения подлодки «сверху», что требует исключения (или затруднения) постановки поля радиогидроакустических буев (РГАБ) самолетом или вертолетом, работающим на «поиске по вызову» – то есть нужна «барражирующая ЗУР», способная достаточно длительное время оперировать в назначенном районе, ведя поиск летательных аппаратов противника (а с обнаружением – их поразить).


Коллаж Андрея Седых

Возросшие возможности систем освещения обстановки увеличивают дистанцию «дуэлей» между субмаринами, и в этих условиях значительное преимущество перед тяжелыми торпедами получает скоростное подводное оружие, в первую очередь противолодочные ракеты (ПЛР), а точнее – противолодочные ракетные комплексы (ПЛРК). По данному направлению у нас имеется и замечательный советский задел, в котором мы значительно обошли «оппонентов». Необходимо, чтобы этот комплекс был именно «тактическим», а не «техническим», как ПЛРК советской разработки, когда частные «мелочи» (например эргономические нюансы использования ряда средств целеуказания) могли существенно ограничивать возможности противолодочных ракет. Следовательно, крайне важна комплексная оптимизация вопросов обнаружения – целеуказания – поражения.

Что касается вопросов обнаружения и целеуказания (в связи с традиционным нашим отставанием от англосаксов), то, по мнению автора данной статьи, задача применения оружия на большую дистанцию может и должна быть разрешена для большинства тактических ситуаций действий сил ВМФ. Вопрос этот достаточно объемный и требует как минимум отдельной статьи. Однако с учетом того, что по нему и применению ПЛР прозвучали критические замечания в письме А. Н. Луцкого «Срочно требуются подводные роботы и противоторпедная защита», считаю необходимым коснуться хотя бы вкратце затронутых им проблем.

Луцкий пишет: «ПЛР 86р и 83р. Да, скорость и дальность у них хорошие, но где взять целеуказание? Естественно, приоритет в дальности взаимного обнаружения (с учетом шумности и ракурса) и в первом залпе в пользу неприятеля. Кроме того, позиции его стрельбы оказываются вне пределов эффективной дистанции нашего ответно-встречного двухторпедного залпа».

Отвечаю. Взаимные дальности обнаружения подсистемами шумопелегования ГАС подводных лодок сегодня могут составлять от нескольких десятков километров до нуля (то есть в случае столкновения субмарин). Это требует особого внимания к активным средствам освещения обстановки – гидролокаторам как к устройству, обеспечивающему гарантированное вскрытие обстановки и целеуказания в бою. Применение некоторых современных подходов, например широкополосных сигналов, обеспечивает надежную помехоустойчивость. Также наметился прорыв по освещению гидролокаторами обстановки в условиях сложной гидрологии. Применение ПЛ в бою активных средств освещения обстановки (гидролокатора) нарушением скрытности уже не является: в ситуации, когда на нас идут торпеды, скрытности уже нет и лучший способ ее восстановить – точным применением оружия уничтожить противника. И в этом крайне важна роль эффективного широкополосного гидролокатора и скоростного подводного оружия – противолодочных ракет.

Таким образом, необходимо снять ряд проблемных вопросов по их эффективному применению в условиях недостаточно точного целеуказания. В частности, скрытность нашей ПЛ при использовании активного оборудования может быть существенно повышена применением средств освещения обстановки с подводных роботов или системы освещения обстановки (СОПО) на ТВД.

Позвольте не согласиться

Комплекс средств противоторпедной защиты (ПТЗ). Вследствие отставания в скрытности и акустике отечественных ПЛ у нас сформировался «комплекс неполноценности»: «малошумность – это все» и «кто первый обнаружил – тот и победил». Причем наш вероятный противник во времена холодной войны делал все, чтобы данный «комплекс неполноценности» утвердить и закрепить.

Для себя же проблему «первого залпа противника» ВМС США решили еще в середине 50-х годов наличием большого боекомплекта эффективных средств противоторпедной защиты – гидроакустического противодействия (СГПД). СГПД обеспечивают при своевременном их применении надежное уклонение от внезапной атаки противника. Характеристики ГАС (в том числе активных трактов) и оружия обеспечивали эффективное ответное применение оружия при продолжении боя с большой дистанции. Одна из причин исключительного внимания ВМС США к СГПД – значительное отставание в скрытности первых ПЛА от дизель-электрических подлодок (ДЭПЛ), то есть первый залп в большинстве случаев был за ДЭПЛ. А наличие большого количества ДЭПЛ в составе ВМФ СССР ставило вопрос выживания в дуэльных ситуациях ПЛА ВМС США крайне остро.

Соответственно с середины 50-х годов ВМС США был выработан ряд мер для разрешения этой ситуации (в первую очередь СГПД), и с конца 50-х, решив проблему «дуэлей» с малошумными ДЭПЛ, ВМС США прекратили их строительство.

К большому сожалению, в ВМФ СССР, на мой взгляд, это обстоятельство должным образом учтено не было. Ряд вопросов есть как к эффективности некоторых образцов СГПД ВМФ СССР, так и к недостаточному их количеству на борту. Так, например, в том же письме А. Н. Луцкого отмечалось: «Нынешние средства противоторпедной защиты отечественных ПЛ неэффективны против современных зарубежных торпед».

Еще более жестко вопрос был поставлен в статье того же автора в «Морском сборнике» (№ 7, 2010): «Строящиеся ПЛ проектов «Ясень» и «Борей» предлагается оснастить системами ПТЗ, технические задания на разработку которых составлялись еще в 80-х годах прошлого столетия, результаты исследований эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ».

Безусловно, подавление современных помехоустойчивых систем самонаведения (ССН) торпед требует массированного применения дрейфующих, а главное – самоходных приборов ГПД. Однако позволю себе не согласиться со специалистами ЦНИИ «Гидроприбор» по массогабаритным (и соответственно энергетическим) характеристикам таких устройств. Позиция ЦНИИ «Гидроприбор» – использование приборов калибра 120 миллиметров (например «Тунец»). Однако этот калибр неоптимален – скорость и время хода малы, а небольшая целевая нагрузка не позволяет применить мощный прибор ГПД.

Для сравнения: дрейфующий прибор противоторпедной защиты «Вист-Э» (ЗАО «Аквамарин») имеет массу 13,5 килограмма. Очевидно, что для такого прибора в самоходном его исполнении необходим более мощный транспортный модуль – возможно, калибра около 200–210 миллиметров. Необходимость массированного применения таких приборов в условиях ограниченного времени требует применения многоствольных забортных пусковых установок (ЗПУ), навскидку – не менее 40 ЗПУ.

Ссылки на некоторые западные комплексы самообороны с изделиями меньшего калибра (например С303) несостоятельны. Мы существенно отстаем от развитых стран по элементной базе, конструктивным материалам, батареям и так далее, в том числе именно поэтому объективно не можем создать равное по ТТХ изделие в «западных» массогабаритах.

Главное же требование к оружию и средствам противодействия – эффективность (а не «быть как у них»). Комплексы противоторпедной защиты наших ПЛ должны обеспечивать массированное применение мощных самоходных средств ГПД. Калибр 80–120 миллиметров для этого слишком слаб, калибр 324 не позволяет разместить большое количество ЗПУ на ПЛ. Оптимален калибр 200–210.

Создание таких ЗПУ и приборов ГПД является исключительно актуальным как для отечественных ПЛ, так и для успешного продвижения наших ПЛ на экспорт.

Вместе с тем ССН западных торпед последнего поколения – со сверхширокополосным сигналом и режимом скрытной гидролокации – ставят вопрос о принципиальной возможности эффективного противодействия им СГПД. Уровень современных торпедных ССН требует применения в контурах противоторпедной защиты наряду с СГПД и антиторпед. В ряде тактических ситуаций речь может идти об антиторпеде как о единственно эффективном средстве ПТЗ.

Не оттого ли наши проблемы?

Последнее и самое важное – ССН морского подводного оружия, повторюсь, никто и никогда за нас не разработает. Ситуации, когда «что-то такое можно купить на Западе», просто нет. Даже ближайший союзник США – Великобритания, рассматривая вопрос о приобретении американской торпеды Mk-48 mod.7, настаивала на полном доступе ко всем схемам и алгоритмам ее работы (и далеко не факт, что он был предоставлен). Нам современную торпеду со всеми алгоритмами никто не продаст.

Системы самонаведения торпедного и ракетного оружия – это острие «меча» флота. Без эффективных современных ССН, причем именно отечественных, боевые возможности современного ВМФ, на мой взгляд, ненамного отличаются от возможностей броненосных эскадр XIX века.

Советский опыт показывает, что определенные трудности в решении этих вопросов были. И единственное, что может избавить нас от аналогичных проблем в будущем, – ведение конкурсных разработок ССН, конкуренция различных групп разработчиков, проведение сравнительных испытаний в реальных условиях (в том числе сложных помеховых).

Нонсенс, но первый и последний раз сравнительные испытания двух конкурирующих ССН у нас проводились в 1961 году (!). Разработчик одного из образцов и участник этих апробаций В. Н. Шехин отмечал («ЦНИИ «Гидроприбор» и его люди за 60 лет», том 3): «Уникальный случай в отечественном торпедизме – сравнительные стрельбы по выбору ССН, которых до и после этих стрельб больше не было. Нет и сейчас».

Не оттого ли наши проблемы по этой части? Вопрос этот исключительно важен, без его решения вся наша большая кораблестроительная программа теряет смысл.

Вывод. Комплекс вооружения перспективных ПЛ ВМФ должен включать в себя крылатые ракеты для поражения береговых целей, противокорабельные ракеты, «барражирующие» ЗУР, скоростные дальноходные тепловые (!) торпеды с шланговым телеуправлением, скоростное противолодочное оружие – противолодочные ракеты, средства противодействия и противоторпедной защиты, а именно – многозарядная (не менее 40) пусковая установка самоходных средств ГПД калибра около 210 миллиметров и активные средства поражения атакующих торпед – антиторпеды.

Опубликовано в выпуске № 9 (426) за 7 марта 2012 года

Загрузка...
Аватар пользователя Жорж
Жорж
06 марта 2012
Все это "глас вопиющего в пустыне".Грустно.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
08 марта 2012
Автору: барражирующая ЗУР - дело, конечно, хорошее, но сразу возникает ряд вопросов: 1. Такая ракета должна иметь большую продолжитльеность "барражирования", а, значит, и большой запас топлива - представляете уже себе габариты ракеты? К тому же при отсутствии внешнего ЦУ и ожидания появления самолета противника с любого направления она должна иметь довольно мощную активную ГСН. Опять - представляете в итоге габариты ракеты? 2. Одной ракетой прилетающий вызываемый самолет можно и не поразить - надо пускать минимум 2 ракеты, но исходя из упомянутого выше габарита и массы - представляете сколько места займет этот боекомплект на ПЛ (ведь надо иметь запас ракет не на 1-2 потенциальные встречи с авиацией противника, а встреч так на 10 лучше, нет?)? 3. Исходя из всего этого - не лучше ли создавать сбалансированный флот, в котором есть место и для ПЛ, и для НК, и для авианосных кораблей, и морской авиации? Тем более, что это позволит самим "гоянть" чужие ПЛ и пр. Попытка же создать "барражирующие" ЗУр в нашей несчастной стране приведет к тому, что опять все понадеятся на "вундерваффе", выделят кучу "бабок", все распилят и ничего не сделают, оставшись с "голым задом"...
Аватар пользователя Максим
Максим
08 марта 2012
к ВЩ все реально в габарите изделия калибра 53см то что предлагаете Вы - можно смело отказываться от ракет на ПЛ (ведь если туда долетит наш самолет с УР "В-В", значит долетит и с ПКР или КР)
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
08 марта 2012
Опять "информация для размышления", как в 17 мгновений весны... Где дела? Пусть автор разъяснит - зачем нам торпедный завод в Киргизии? Там обстановка еще та - вспомните последние высказывания их президента о России. Что, торпеда сложнее ракеты по мозгам? Да, другая среда, течения, которые скачки по плотности соленой воды создают - но это все спецам известно уже 50 лет. Да поместите хоть кабель в торпеду, как у амеров. Я не спец, извиняюсь перед торпедистами - только их на сайте нет.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
08 марта 2012
Я писал не о тупой подводной ракете без мозгов Шквал - Киргизия, а о отсутствии современных интеллектуальных торпедах - Гидроприбор - Питер.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
10 марта 2012
Максим, 17:37, 8 Марта 2012__к ВЩ все реально в габарите изделия калибра 53см то что предлагаете Вы - можно смело отказываться от ракет на ПЛ (ведь если туда долетит наш самолет с УР "В-В", значит долетит и с ПКР или КР)__|||__ Максим, да - в калибре 53 см можно сделать, но вот и сколько таких ракет там должно быть? как думается, не менее 25-30 - и куда их "пихать"? В УВП - надо выделить место тогда, что будет "за счет" кого-то, а если через ТА - то надо будет обеспечить дополнительные возможности этой ЗУР по проходу подводного участка траектории ("движок", прочность и пр.), что сделать ее "больше" или же уменьшит "боевой потенциал ЗУР". А насчет того, что в том варианте, что я предлагаю, надо отказаться от ракет на ПЛ - то в чем же дело? Если это будет оправданно - то давайте отказываться, а в освободившееся место "напихаем" торпед, НПА и пр.
Аватар пользователя Dante
Dante
10 марта 2012
ЗУР на подводных лодках, интересная мысль, хоть и не новая. Британцы хотели нечто подобное, в МАИ в начале нулевых тоже были "темы для работы", но потом забили на это дело, посчитали не нужным. Бо проблема целеуказания/наведения - раз, проблемы с захватом ГСН - два. Про «барражирующие» ЗУР, понравилось, потому как если бы "эксперты" учились в институтах, на нужных специальностях, то знали бы, что двигатели большинства ЗУР работают 3 - 6 секунд. Хотя справедливости ради, и у нас и у Евреев, вроде прорабатывались идеи эдаких "воздушных мин", но чем там дело кончилось я хз.
Аватар пользователя Максим
Максим
10 марта 2012
г.Данте, а для того чтобы подумать о 2 ступенчатой ЗУР(с "барражирующей" ступеью и "атакующей") 2 или 3 института требуются? Или просто здраво подумать? тем более что аналог (немного другого назначения) имеется вполне серийный
Аватар пользователя Dante
Dante
10 марта 2012
Ну вообще то - Да. Для того, что бы иметь возможность претендовать на экспертное мнение - институт необходим. Институт, а ещё лет 25 работы по специальности, причём не просто работы, а конкретных результатов, вот тогда и только тогда, мнение человека можно называть экспертным. Против "здраво подумать" ничего не имею против, вот и давайте подумаем, как мы с вами будем эту ракету наводить и как будем выполнять целеуказание. Есть такое понятие, "архитектура построения" в данном случае архитектура построения ЗРК. Перед тем как думать о схемах самой ЗУР, надо сперва определиться хотя бы с тем как вообще этот ЗРК должен цели обнаруживать, сопровождать, выдавать целеуказание и наводить ЗУР. Я вот лично вижу тут как минимум две проблемы. Что касается "аналогов" и вы имеете ввиду ПКР "Калибр", то пример мягко говоря некорректен абсолютно.
Аватар пользователя Максим
Максим
10 марта 2012
В данном конкретном случае "архитектура ЗРК" должна определеяться обстановкой, т.е. в первую очередь возможностями ППС и самого самолета (вертолета) по постановке поля буев и обнаружению ПЛ - первое. Критерии эффективности такого ЗРК тоже будут кардинально отличаться от "классического", и определеяющим здесь будет вероятность уклонения ПЛ - второе. Все остальное - "пятое-десятое" и вполне может быть реализовано при непременном главенстве первых двух условий
Аватар пользователя Dante
Dante
11 марта 2012
Архитектура построения, Максим, определяется не обстановкой, а теми задачами, которые данный комплекс будет решать, это принципиальная вещь, закладывается на этапе эскизного проектирования комплекса, как бе. И у нас, собственно, разговор и идёт о том, с какими угрозами вы хотите бороться, и как вы это собираетесь делать.
Аватар пользователя Dante
Dante
11 марта 2012
Знаете, Максим, облегчу вам задачу, вы вот это хотите? http://savepic.su/1566693.htm
Аватар пользователя Максим
Максим
11 марта 2012
Знаете, Данте, если бы Вы внимательно прочитали на 2 сообщения выше то поняли бы что то что "нарисовали немцы" близко не стоит к тому что нужно. Ну и еще, не смотря на то что у меня есть достаточно "определенные наброски" о том как должен выглядеть этот комплекс, подробностями я предпочем бы здесь не делиться. Достаточно того что было сказано по эго идеологии. Добавлю лишь, что "определенные наброски" "барражирующей ступени" основаны в т.ч. на решениях 2 реально существующих изделий, причем одному из них более 40 лет. Про этапы проективания, спасибо, но я сам в курсе более чем.
Аватар пользователя Dante
Dante
11 марта 2012
Я внимательно прочитал всё, что вы написали, Максим, ответов на вопросы "как" и "зачем" я не увидел. А телепатией я не обладаю. Вот лично меня, например, интересовал вопрос, как вы вообще собираетесь обеспечить всеракурсность и высокий темп обзора и в каком секторе пр-ва, для этой вашей вундервафли, барражирующей, как намерены работать по задаче селективности, я ведь правильно понимаю, что связи с носителем у неё нет, где вообще ПЗ формируется? И так можно долго продолжать, хотя мы оба понимаем, что данная концепция дальше этого сайта не уйдёт.
Аватар пользователя Dante
Dante
11 марта 2012
А чем вам, кстати, немецкий концепт не угодил? Чем он противоречит, "тому что на 2 сообщения выше"?
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
11 марта 2012
Dante, это все фантазии - в настоящее время не создадим мы барражирующую ЗУР, способную "висеть" в воздухе порядка 30 минут хотя бы в ожидании подлета самолета БПА с последующей его атакой. Созданные теми же израильтянами "барражирущая КР" - играющая в определенных случаях роль "глушилки" - весьма немала по размерам, таких если на ПЛ понаставить - придется сильно чем-то жертвовать (зачем такой монстр?), а созданный опять-таки израильтянами барражирующий боеприпас "Хароп" является фактически БЛА и предназначен для атаки наземных неподвижных или мало подвижных целей, не оснащен АРЛГСН и никак не предназначен для атаки сложной цели каковой является самолет БПА. Причем "Хароп" тоже достаточно не мал:)
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
ОТ несведующего. В процессе плавания в опасном районе ПЛ выпускает из шахт коконы с ЗУРами., которые всплывают и качаются на волнах. Голова ЗУРа отслеживает обстановку - сначала в пассивном, потом, когда ПЛ ушла - в активном режиме. Орионы и прочие противолодочные самолеты высоко не летают. Против активных взрывных буев можно выпустить анти торпеду. А по факту их буев - выпустить "кокон".
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
Дополню. Против активных взрывных буев выпустить 5-10 мини антиторпед, которые УВОДЯТ ЦЕЛЬ и шумят на безопасном расстоянии от нашей ПЛ.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
Мне, тупому меху ясно - миниторпеды с конфоными ГАС - и ПЛ от амерскх защитится. Пусть будет доп. отсек на 6 метров с оружием ПЛО. И там 100-200 малогабаритных противоторпед.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
Маленьких, как Стрела-Игла против вертолетов. Что, мысль не работает?
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
Могу вам и размещение доложить : - первый ряд вертикальный - 20 шт - направлен на 45 гр. вперед - второй - по траверзу - третий - как и первый, только в корму. И так - побортно.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
НУ, а суперкруто - все то-же только и вверх и вниз.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
И 4 конформные антенны по всем продольным осям - в поперечнике.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
11 марта 2012
Максим, я не буду на вопросы по первой части, так как мне с Вами все ясно. Ваши оскорбления гораздо тоньше, я всегда говорю прямо - Вы написали бред, мотивы этого мне ясны. В чем заключается бред: ГЛАВНОЕ ТАКТИЧЕСКОЕ СВОЙСТВО ПЛ - СКРЫТНОСТЬ. Все то оружие, которое Вы предлагаете поставить на пл - демаскирует пл. Как только на пл появился ""ничей" летательные аппарат (это ЗУР пл) тут же начнется "поиск в районе" маневренными силами плв. - это только очевидное. В вариантах загрузки - Вы на пл НИКОГДА НЕ БЫЛИ, кроме как на экскурсии, ну может просто заходили. Я не хочу на серьезные темы, в том числе и МПО вести разъяснительную работу с Вами в открытом издании. В отличии от Вас (посмотрите и проанализируйте посты)я не раскрываю конфиденциальные сведения. Вы же, пытаясь удовлетворить свое тщеславие "молотите" обо всем. Зачем? По Вашему "вооружению пл" мне ясно, чей "модельный ряд" представлен. Специалистам тоже. Радетель, ничего не создавший.
Аватар пользователя Иван
Иван
11 марта 2012
Максим, вот и ответ вам. Ответ, который легко было предугадать. Этот человек будет крутиться как уж, но свои ошибки никогда и нигде не признает. Ему легче, как собственно ВСЕГДА и было, все свести на личности, которые не могут тягаться с его большим резюме. :) :) :)
Аватар пользователя Dante
Dante
11 марта 2012
Насчёт коконов, интересная идея, Механик, вот только если по-прежнему делаем вс
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
Максим - Автор. Вы увлеклись. Друг друга мочить. А мой вопрос о ракето -торпедах и Шквалу - уже не обсуждается?
Аватар пользователя Максим
Максим
11 марта 2012
Сергею. Простие, Вы с Вашими "познаниями" точно преподаете в ВАГШ? 1. О каком нафиг "высоком" критерии "стоимость-эффективность" применительно к торпеде 53-65К (по Вашему менению) может идти речь, если ее применение связано с очень высокой вероятностью гибели носителей ,причем еще до выхода в позицию залпа? 2. По ЗУР. Если бы Вы хоть немного полумали над статьей, то поняли, что применение ПКР ПЛ фактически означает все обозначенные Вами проблемы. И, с учетом новых средств поиска, уклониться ПЛ после ракетного залпа становится крайне сложно. Главное - авиация, против которой малоэффективны любые другие средства. Т.е. наличие таких ЗУР разумеется не означает что ими нужно идти стреляя направо и налево обозначая себя. Это средство на "крайний случай" либо при применении ракетного оружия, средство обеспечивающее уклонение и ВОССТАНОВЛЕНИЕ СКРЫТНОСТИ. Ваши же суждения по скрытности для соврменных условий подобны "коту засунутому в валенок". 3. В своих постах Вы прямо ЛЖЕТЕ. Причем не просто лжете, Вы, с учетом занимаемой должности, не могли не быть СОУЧАСТНИКОМ всего этого. Ну и фразу "не раскрываю конфиденциальные сведения. Вы же, пытаясь удовлетворить свое тщеславие "молотите" обо всем" видимо должно понимать как подтверждение соотвествующих проблем на Вашей фирме. Безусловно подобные вещи штатно должны обсуждаться не в СМИ а в соотвествующих условиях и между специалистами. НО именно Ваша организация выволокла это все, попытавшись утопить "Дагдизель", наплевав на флот, интересы, репутацию государства. Причем Вы четко обозначили "мотив этой абсолютно иррациональной ненависти" - то что "Дагдизель" не пришел к вам на поклон. Именно Вы пытались, мягко говоря говорить неправду. Именно Вы, не могли не соучаствовать в соответствующих не очень достойных делишках Вашей организации. И я в начале обсуждения предупредил Вас - "грехи" "Дагдизеля" (покажите мне у кого их нет!) ничто по сравнению с грехами Вашей организации. И если соотвествующие комиссии и органы "завернуть к вам" то у ваших будет большая попа. Вы не поняли ... 4. Последнее. и Существенное - выше я подразумеваю не Концерн, я говорил именно про ту организацию которая тужит себя "головной" будучи неспособной ни на что. Другиие предприятия концерна РАБОТАЮТ ,причем в ряде случаев на уровне лучших мировых достижений (например Ломоносов)
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
К сожалению, все идет по кругу. Ну и сколько дней о Максиме-Сергее?
Аватар пользователя Dante
Dante
11 марта 2012
Чортофф браузер:))) Продолжаем. Насчёт коконов, интересная идея, Механик, вот только если по-прежнему делаем всё в габаритах "торпеды", или в случае "коконов" скорее в габаритах стандартной ЗУР В-В, то опять таки, получаем ситуацию, в которой у нас проблемы с обзором воздушного пр-ва, или выполняем обзор в широком секторе с никакой дальностью или в узком, тогда как зона обзора страдает. Но это ладно, вот, что делать с отражениями от подстилающей поверхности, в данном случае морской, и что делать с явлениями поглощения и рассеяния, осадки опять же. А учитывая волнение моря, будут ещё рефракционные/субрефракционные замирания, плюс интерференционные эффекты, в итоге, любая проблема может быть решена по отдельности или в группе, но по общей совокупности - мрак.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
Дантэ. Я просто поверхностно, как некий вариант, а как реализация - это к спецам. Задолбали одни и те-же решения. Прорыва нет.
Аватар пользователя Dante
Dante
11 марта 2012
Ещё одна перезагрузка....)))) Чисто теоретически можно нафантазировать, что угодно в рамках, "ЗУР для ПЛ", но если я вас, Максим, правильно понял, вы хотите ср-во, позволяющее лодке уйти от преследования ПЛА, и не просто уйти, а нанести этой ПЛА ущерб. В связи с этим, дарю идею, "оморячьте" вот эту штуку, разбросайте сто - двести таких по маршруту следования ПЛ, и думаю эффект не замедлит сказаться. http://www.aha.ru/~leokon/rus/mine20.htm
Аватар пользователя Dante
Dante
11 марта 2012
Сергей М, о каком "прорыве", вы говорите, если вы про тематику Радиолокации или "создания ЗРК", то они есть. Если вы про "морскую тематику", то тут я умываю руки.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
Меня не слишком устраивает это общение. Почему? Все одно и то-же. Что нового? Своих послушаешь - НИЧЕГО! А своих много. Кто владеет инфой по разным проблемам.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
Тут не надо пиариться и секреты сдавать. У каждого по специализации и своей градации по должностям все по - разному.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
А кто такие СВОИ - это обычные, мореманы, не доставшие до москвы и работники ВПК. А кто не свои - это сергеи... Про работников ВПК ничего плохого, только моральная поддержка.
Аватар пользователя Максим
Максим
11 марта 2012
Сергею. По поводу Вашего "лечива" и понтов в "соседней статье" по поводу 955 на "тихоокеанском волнении". Что сказать-то в итоге хотели? Типа в ЦНИИ Крылова, "Малахите", "Рубине" "двоечники по сопромату" сидят? Так это абсолютно не так! Там именно СПЕЦЫ, особенно по данному вопросу. Волнение? Ну и что. "Для справки" - на "тихоокеанской волне" "барс" имеет ярко выраженную килевую качку (вплоть до того что амплитуда 1 отсека доходит до 7 м ("зеленые человечки" - это там, такая вот "вертикальная тарзанка")) - т.к. его длина существенно меньше среднестатистической волны. "Батон" наоборот, практически не испытывает килевой (длинный) но хорошо качает бортовой качкой. Разницу между севером, с его короткой волной, когда корпус практически не качает, но все на себя "принимает" ограждение выдвижных устройств, "имел удовольствие" прочувствовать "на своей шкуре", будучи практически смытым за борт на стажировке (ночью, балла 4 было) - поймали за рукав "РСки" Никаких проблем с надводной мореходностью в 955, извините, не усматриваю
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
12 марта 2012
Товарищ начальник транспортного цеха! Доложите, какие торпеды нужны! Хоть нашему гаражу! АУ....... Опять, товарищи, мы не услышали начальника транспортного цеха! Закрываем собрание. Тут к нам, на автобазу, люди в синих фуражках и с собаками!
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
12 марта 2012
В свое время я был педагогом в училище. Про свою ПМ и не говорю. Тогда ВРАНЬЯ МЕНЬШЕ БЫЛО. А сколько сегодня ВЕЗДЕ платят за ЗАЧЕТ И ЭКЗАМЕН? Мне это было непонятно. У меня нехорошая инфа есть по высшей школе... И по училищу - только вы сами все знаете...
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
12 марта 2012
И кто ОТЕЧЕСТВО КАК МЫ БУДЕТ ЗАЩИЩАТЬ _ ТОЛЬКО ЗА ДЕНЬГИ БЕЗ ИДЕИ ЧЕСТНО СЛУЖИТЬ И БЕЗ ИДЕИ ЛЮБВИ К МАТЕРИ, СЕСТРЕ, СТАРИКАМ...?????
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
12 марта 2012
К сожалению все свалилось к личностному обсуждению. Мой вопрос проигнорирован - важнее было другое. Так как мой вопрос о ракето-торпедах?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
12 марта 2012
Максим, в любом случае, я благодарен Вам за статью, так как в ней отражены не только Ваши, сколько взгляды людей, позиции которых влиятельны. Из-за аналогичных позиций мы "расстратились" на пр. 705, 941, 661, другие корабли. Мы влупили столько автоматики, что сама эта автоматика стала проблемой. Мы слепо (и во времена СССР тоже) верили "академикам" и ставили на подводные лодки (при дефиците пространства) совершенно ненужные системы, теперь почти аналогично поступаем с ИНС на надводных кораблях и совершаем другие перекосы, в том числе и с "Булавой". Теперь по сути: 1). При расчете названного мною критерия такой аргумент как коэффициент безопасности эксплуатации не входит (это о 53-65К. Кстати, к преподавателю ВАГШ предъявляются требования по знанию оперативных и боевых возможностей сил и средств. Безопасность эксплуатации и боевого применения - это сфера более узких специалистов). Но Ваша озабоченность безопасностью вооружения мне понятна так как я имел опыт эксплуатации этих изделий. Да, Вы не служили случаем в той части под руководством Рубена, которая выдала 65-76 на "Курск"? 2). Современные подводные лодки имеют на вооружении средства, предназначенные для "расчистки" воздушного и подводного пространства не только при маневре "послезалпового отрыва", но и перед применением основного оружия. 3). Ваш аргумент о "двоечниках" в столь уважаемых учреждениях совершенно не уместен. Для справки: вгляните на карту глубин хотя бы на выходе из Авачинской губы и лоцию всего залива. Мне кажется, что Вам и специалистам по сопромату, ну и тем кто принимает решение на дислокацию сил станет ясно о всепогодности пр. 955 при выходе из базы и развертывании. По поводу "ловли Вас за рукав" - морскую практику и корабельные правила изучать на третьем курсе надо было. Да и последнее, Ваши указания "Гидроприбору" и усматривания - это уже патология. И еще, я прошу извинить, но такой способ, которым я иногда пользуюсь в диалогах, он приемлем в педагогике и психологии, хотя и не является рекомендованным к частому применению при обучении "взрослых". Но мои ученики не обижались, хорошо растут, развиваются, так как всегда желал им добра.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
12 марта 2012
Я ГАЗЕТЕ ПРЕДЛАГАЮ ТЕМУ ПО ЭНЕРГЕТИКЕ КОРАБЛЕЙ. НИКОГДА ЭТА ТЕМА НЕ ЗВУЧАЛА. А странно... Только оружие. А нет всех видов энергии - оружие и в шахте останется. И пописать-покакать, жратву приготовить, помыться... Да и корабль вместо плавучей платформы кораблем сделать, уже про аварийные партии и живучесть...
Аватар пользователя Максим
Максим
12 марта 2012
Сергею. 1. По автоматике я уже высказывался (статья о "Нерпе"). 2. Не надо прикидываться дурачком: "Кстати, к преподавателю ВАГШ предъявляются требования по знанию оперативных и боевых возможностей сил и средств. Безопасность эксплуатации и боевого применения - это сфера более узких специалистов". Ваши суждения о 53-65К говоря об очень крупных МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ изьянах подходов к рассмотрению ЛЮБЫХ вопросов (в данном случае - при рассмотрении критерия "стоимость-эффективность" исключение фактора очень высоких потерь носителя). Грош цена таким Вашим "рассмотрениям"! Выше Вы заявили о "ненужности" ИНС на современных НК. Вы это точно на трезвую голову писали? Простите, а как Вы собираетесь применять КР по береговым целям с НК в реальных условиях обстановки (в т.ч. с проблемами с "космосом")? 3. Видимо до Вас так и не дошло что я не с ТТБ а с плавсостава, и определенный опыт в т.ч. применения практического оружия имею. Причем опыт в чем-то уникальный, например полный ход "лоса" в 38 уз подтверждаю, т.к. данный "номер" был исполнен им аккурат во время БУ. 4. Меньше пейте! Ну не пишется такое по "трезвяку"- "Современные подводные лодки имеют на вооружении средства, предназначенные для "расчистки" воздушного и подводного пространства не только при маневре "послезалпового отрыва", но и перед применением основного оружия" 5. Морская практика - на ПЕРВОМ курсе. 6. "Ваши указания "Гидроприбору" и усматривания - это уже патология". Патология это у "ваших". 40 лет вы клепаете флоту полное дерьмо (за очень небольшим исключением, о котором я говорил), интригуя против достойного оружия других разработчиков (в т.ч. Ломоносова). Была моя статья. Был ответ "ваших" (причем ОФИЦИАЛЬНЫХ лиц, который писали аналогичный официальный "ответ" определенному должностному лицу по "мотивам"). Бы мой ответ на их "опус", в коем "ваши" с их враньем были раскатаны в тонкий блин! Причем, обратите внимание, на позицию этих ОФИЦИАЛЬНЫХ лиц высказанную по тепловому и электрическому направлениям!
Аватар пользователя Сергей
Сергей
12 марта 2012
Максиму, Во-первых, морская практика все-таки на третьем курсе. Во-вторых, Ваше нахождение в плавсоставе и большой опыт подводника вызывают у меня сомнения. В-третьих, надводный корабль имеет массу способов корректуры места в географических координатах и установка ИНС на нк - это просто пустая трата денег. Ни один судоводитель на нк ИНСу работающему при частых возмущениях не верит. Диплома судоводителя Вы не имеете. Тактику пл Вы тоже не знаете. Бред, который Вы несете по 53-65К опровергается продолжительной эксплуатацией этого оружия в течение длительного времени безаварийно, отдельные случаи - это неисправности. Даже ни разу не подойдя близко к ВАГШ несете ахинею о методологии подходов.Может и саперную лопатку в ВАГШ предложите изучить? Вы хотя бы знаете, что такое методология, вряд ли?"Современные подводные лодки имеют на вооружении средства, предназначенные для "расчистки" воздушного и подводного пространства не только при маневре "послезалпового отрыва", но и перед применением основного оружия" - командир моего поколения знает о чем я говорю, Вы же бездоказательно, с точки зрения трех классов и коридора. Но с пеной у рта, без документов, без личного свидетельствования пытаетесь обвинять меня в пьянстве (сегодня в Москве поголовная проверка водителей на алкоголь, у меня в 7 утра следов нет, может адрес дать?), "Гидроприбор" вообще непонятно в чем. Если это не патология, тогда что? Тогда Вы вредитель и нелегальный лоббист, заходящий в отделы и управления МО РФ. А кто Вам пропуски заказывает? А какая у Вас сейчас форма допуска?
Аватар пользователя Максим
Максим
12 марта 2012
Сергею. От заданных Вам вопросов на соседней странице (1 часть статьи) Вы уклонились (заявив что это «конфиденциальная информация»). Да это «конфиденциальная информация» но именно Вашей «конторки» (причем не Концерна а именно «конторки»)! Ибо все эти подробности Вы стараетесь по максимуму скрыть (в т.ч. от заказчика). Повторю эти вопросы здесь: 1. Как Вы можете прокомментировать то что Новосибирск способен выпускать Вам якобы «новье» только при условии поставки «старых трупиков»? И в курсе ли об этой «милой шалости» ваших заказчик? Очень сильно в этом сомневаюсь … 2. Где в этом случае действительно новая разработка «ваших»? Почему у «Дагдизеля» она «наматывает» километр за километром а у вас …? 3. «За копейку в новый век» или «майден чина». Я задал Вам вопрос – хотели бы Вы получить нештатную ситуацию с подобным «счастьем» на своей «единичке»? Вы промолчали. Тогда вопрос следующий – почему работы в соотв. направлении «ваших» шли по направлению, по безопасности которого на носителях много нехороших вопросов напрашивается? Почему были проигнорированы гораздо более безопасные варианты (пусть и более затратные)? Почему «ваши» «скромно умалчивают» о проблемах безопасности рекламируя этот свой «прыжок в новый век»?
Аватар пользователя Максим
Максим
12 марта 2012
4. «Рекламные предложения» ваших по «ЛЕГО-опупее». От своей оценки этого Вы «скромно и по мужски» промолчали. Потому как сказать нечего, а мимо Вас лично этот научно-технический бред проходить не мог. Хотя правильнее не бред, думал так только вначале, пока не решил проверить расчетами кое-какие «выкладки» ваших (особо оговорюсь, что речь идет об ОТКРЫТОМ документе), правильнее будет - сознательный обман «вашими» командования ВС и руководства страны. Меня в этой истории заинтересовал вопрос даже не там где вы врете, а там где ваши врут СОЗНАТЕЛЬНО, поэтому для проверки решил не использовать данные альтернативных источников, а только данные «ваших же», но из других документов. Условно говоря «построить график факт-степень вранья», и посмотреть где получаются «пики». Выводы были очень интересны, начиная с того что это все очередная попытка дискредитации теплового направления, заканчивая тем какова была истинная цель «ЛЕГО». То что ваши писали вначале «за нашу Советскую Родину» - просто научно-технический и тактический бред (например, если Вам «ваши» предложат в Вашу «ауди» засунуть двигатель от «Камаза» что Вы на это скажете? Ах не лезет? Тогда в салон его! Пассажирам места не будет? Похрен!, главное ЗАСУНУТЬ его, и на «ауди», и на «жигули», и на «тойоты» и т.д. – такова позиция «ваших»!). Только вот не бред это, а сознательный обман руководства и командования ВМФ и ВС, ибо реальные цели этого «ЛЕГО-шоу» совсем другие … Реально ли «ЛЕГО»? Конечно нет! И это понимает любой адекватный человек, в т.ч. «ваши». Тогда как «ваши» выкручиваться из своих «обещалок» собираются дальше (тем более что за них сейчас начинают спрашивать)? Рискну предположить, что путем вытаскивания на «свет божий» того же «Ф» и не только … мол как хотели не получилось, но «есть кое-что». Смысл этого, если все это сразу можно (и нужно!) затевать как продвижение и развитие «Ф»? А смысл заключается в том чтобы «срубить бабло» (аналогично тому как это было сделано «вашими» десяток лет назад), а для этого и нужно было (именно «вашим») «придавить на время» «Ф» …
Аватар пользователя Максим
Максим
12 марта 2012
5. «Дагдизель». Повторюсь – святых в этой системе нет, мне например, сильно не нравится позиция «Дагдизеля» по части т.н. «интеллектуальной собственности». На ряде других предприятий гораздо более гибкий и разумный подход к этому вопросу. Однако «чья б корова мычала», а «ваша» по этому вопросу б тихо-тихо молчала (еще раз повторюсь что говорю не о всем Концерне а о конкретном «головняке» (во всех смыслах этого слова)). Однако факты таковы что например «жигули Д» заправленные даже не «бензином», а практически «козьей мочей» (на которой они даже «завестись» не должны были), не просто «завелись», а проехали много дальше чем это должно было быть штатно для «жигулей» на «обычном бензине». Будь «бензин хороший» проехали бы и значительно быстрее «штатных», а так пришлось ограничиться «штатной скоростью». А что же «жигули Г»? Ну во-первых они почему-то оказались с «пятью колесами» (ну без «пятого» совсем хреново «поворачивать»). Ну а во-вторых оказались действительно полным «Г», рассыпавшись по дороге … Еще одна пикантная деталь – «жигули Г» заказывались мастерской «Г» (с баннером «мы единственные способные …») и были оплачены в т.ч. читателями сих текстов (из их кармана). А за «жигули Д» предприятие Д оплатило само. Вот такое вот «жигули-шоу». 6. За что искренне и глубокое Вам спасибо – это за откровенность в отношении заказчика. Думаю ему будет очень интересно почитать как «ваши» его ….ли все это время (в т.ч. дискредитируя перед ним тепловое направление) и то как «ваши» теперь собираются его сделать «козлом» за собственные интриги. Даже если этот «заказчик» в результате всего этого «станет другой», думаю, он сделает на будущее правильные и верные выводы в отношении такого «исполнителя» как «ваши». 7. 53-65К. Потрудитесь внимательно читать. Я ничего не говорил об эксплуации. Но я говорил о целом ряде тактических органичений этого изделия делающих его в современных условиях лучшем случае ограниченно боеспособным
Аватар пользователя Максим
Максим
12 марта 2012
Сергею. Убедительная просьба - сдуйтесь от важности при упоминании ВАГШ. Ваши упоминания Сунь-Дзы и т.п. приполном забвении вопрос оружия, скрытности, тактики, здравого смысла наконеу вызывают смех. Увы, грустный. Что может сказать "кто-то" здесь против Вас? Считаю что могу, т.к. Вы несете бред. Кроме того - с ВА ГШ знаком не только по "книгам и журналам", а "немного ближе". Вплоть до того что будучи младшим офицером в плавсоставе разрабатывал и отправлял "кое-что" в ВАГШ. И это не было "отсебятиной", вопрос предварительно согласовывался и обсуждался с Голосовым Рудольфом Александровичем и Харламовым Николаем Николаевичем
Аватар пользователя Сергей
Сергей
13 марта 2012
Максим,На Ваши указания, оценки, просьбы, типа "сдуйтесь от важности при упоминании ВАГШ. Ваши упоминания Сунь-Дзы","Да по прошлой службе дураком Вы точно не были, так что убедительная просьба - не упоминайте флот, командиров Своей ненешней деятельностью Вы их предали"; как Вы сами понимаете я навалил большую кучу, как и на то, что "охреневают" Ваши эксперты по моим постам. Так как командиром я был в линии всегда и не последним (наведите справки), учебой в во всех учебных заведениях горжусь, так как все по-честному и очно, а не для карьеры. ВАГШ-это вообще особая гордость, Голосов Р.А. - легендарный подводник, мой руководитель дипломной работы, Харламов Н.Н., с честью продолжил дело своего отца, был моим наставником в освоении мною педагогической деятельности. "Кое-что", младшим офицером - это из-за большого такта этих адмиралов, педагоги ВАГШ берут информацию "вживую" от любого источника, таковы правила. Ни командиром Вы не были, ни в ВАГШ Вы не учились, кстати, таких сейчас почему-то в Департаментах МО РФ, в Главкомате ВМФ много и с флотов никто идти в эти органы никто не хочет. Проведите расследование со свойственным Вам энтузиазмом, а почему? Теперь по Вашим выводам во второй части статьи и вообще по статье. 1). Ваши претензии к концерну "Гидроприбор" бездоказательны и документальную почву под собой не имеют, в отличии от моих к "Дагдизелю".2). Ваши обвинения ко мне - это патология. 3).Ваш УТВЕРЖДАЮЩИЙ вывод со словом "ДОЛЖЕН" БЫТЬ КОПЛЕКС, ну и т.д.- это уже клиника. Или лоббирование организации, имя которой здесь не упоминалось, и это хорошо.На этом мы закончим эту бессмысленную полемику, время покажет что будет, а что нет.
Аватар пользователя Жорж
Жорж
06 марта 2012
Все это "глас вопиющего в пустыне".Грустно.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
08 марта 2012
Автору: барражирующая ЗУР - дело, конечно, хорошее, но сразу возникает ряд вопросов: 1. Такая ракета должна иметь большую продолжитльеность "барражирования", а, значит, и большой запас топлива - представляете уже себе габариты ракеты? К тому же при отсутствии внешнего ЦУ и ожидания появления самолета противника с любого направления она должна иметь довольно мощную активную ГСН. Опять - представляете в итоге габариты ракеты? 2. Одной ракетой прилетающий вызываемый самолет можно и не поразить - надо пускать минимум 2 ракеты, но исходя из упомянутого выше габарита и массы - представляете сколько места займет этот боекомплект на ПЛ (ведь надо иметь запас ракет не на 1-2 потенциальные встречи с авиацией противника, а встреч так на 10 лучше, нет?)? 3. Исходя из всего этого - не лучше ли создавать сбалансированный флот, в котором есть место и для ПЛ, и для НК, и для авианосных кораблей, и морской авиации? Тем более, что это позволит самим "гоянть" чужие ПЛ и пр. Попытка же создать "барражирующие" ЗУр в нашей несчастной стране приведет к тому, что опять все понадеятся на "вундерваффе", выделят кучу "бабок", все распилят и ничего не сделают, оставшись с "голым задом"...
Аватар пользователя Максим
Максим
08 марта 2012
к ВЩ все реально в габарите изделия калибра 53см то что предлагаете Вы - можно смело отказываться от ракет на ПЛ (ведь если туда долетит наш самолет с УР "В-В", значит долетит и с ПКР или КР)
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
08 марта 2012
Опять "информация для размышления", как в 17 мгновений весны... Где дела? Пусть автор разъяснит - зачем нам торпедный завод в Киргизии? Там обстановка еще та - вспомните последние высказывания их президента о России. Что, торпеда сложнее ракеты по мозгам? Да, другая среда, течения, которые скачки по плотности соленой воды создают - но это все спецам известно уже 50 лет. Да поместите хоть кабель в торпеду, как у амеров. Я не спец, извиняюсь перед торпедистами - только их на сайте нет.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
08 марта 2012
Я писал не о тупой подводной ракете без мозгов Шквал - Киргизия, а о отсутствии современных интеллектуальных торпедах - Гидроприбор - Питер.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
10 марта 2012
Максим, 17:37, 8 Марта 2012__к ВЩ все реально в габарите изделия калибра 53см то что предлагаете Вы - можно смело отказываться от ракет на ПЛ (ведь если туда долетит наш самолет с УР "В-В", значит долетит и с ПКР или КР)__|||__ Максим, да - в калибре 53 см можно сделать, но вот и сколько таких ракет там должно быть? как думается, не менее 25-30 - и куда их "пихать"? В УВП - надо выделить место тогда, что будет "за счет" кого-то, а если через ТА - то надо будет обеспечить дополнительные возможности этой ЗУР по проходу подводного участка траектории ("движок", прочность и пр.), что сделать ее "больше" или же уменьшит "боевой потенциал ЗУР". А насчет того, что в том варианте, что я предлагаю, надо отказаться от ракет на ПЛ - то в чем же дело? Если это будет оправданно - то давайте отказываться, а в освободившееся место "напихаем" торпед, НПА и пр.
Аватар пользователя Dante
Dante
10 марта 2012
ЗУР на подводных лодках, интересная мысль, хоть и не новая. Британцы хотели нечто подобное, в МАИ в начале нулевых тоже были "темы для работы", но потом забили на это дело, посчитали не нужным. Бо проблема целеуказания/наведения - раз, проблемы с захватом ГСН - два. Про «барражирующие» ЗУР, понравилось, потому как если бы "эксперты" учились в институтах, на нужных специальностях, то знали бы, что двигатели большинства ЗУР работают 3 - 6 секунд. Хотя справедливости ради, и у нас и у Евреев, вроде прорабатывались идеи эдаких "воздушных мин", но чем там дело кончилось я хз.
Аватар пользователя Максим
Максим
10 марта 2012
г.Данте, а для того чтобы подумать о 2 ступенчатой ЗУР(с "барражирующей" ступеью и "атакующей") 2 или 3 института требуются? Или просто здраво подумать? тем более что аналог (немного другого назначения) имеется вполне серийный
Аватар пользователя Dante
Dante
10 марта 2012
Ну вообще то - Да. Для того, что бы иметь возможность претендовать на экспертное мнение - институт необходим. Институт, а ещё лет 25 работы по специальности, причём не просто работы, а конкретных результатов, вот тогда и только тогда, мнение человека можно называть экспертным. Против "здраво подумать" ничего не имею против, вот и давайте подумаем, как мы с вами будем эту ракету наводить и как будем выполнять целеуказание. Есть такое понятие, "архитектура построения" в данном случае архитектура построения ЗРК. Перед тем как думать о схемах самой ЗУР, надо сперва определиться хотя бы с тем как вообще этот ЗРК должен цели обнаруживать, сопровождать, выдавать целеуказание и наводить ЗУР. Я вот лично вижу тут как минимум две проблемы. Что касается "аналогов" и вы имеете ввиду ПКР "Калибр", то пример мягко говоря некорректен абсолютно.
Аватар пользователя Максим
Максим
10 марта 2012
В данном конкретном случае "архитектура ЗРК" должна определеяться обстановкой, т.е. в первую очередь возможностями ППС и самого самолета (вертолета) по постановке поля буев и обнаружению ПЛ - первое. Критерии эффективности такого ЗРК тоже будут кардинально отличаться от "классического", и определеяющим здесь будет вероятность уклонения ПЛ - второе. Все остальное - "пятое-десятое" и вполне может быть реализовано при непременном главенстве первых двух условий
Аватар пользователя Dante
Dante
11 марта 2012
Архитектура построения, Максим, определяется не обстановкой, а теми задачами, которые данный комплекс будет решать, это принципиальная вещь, закладывается на этапе эскизного проектирования комплекса, как бе. И у нас, собственно, разговор и идёт о том, с какими угрозами вы хотите бороться, и как вы это собираетесь делать.
Аватар пользователя Dante
Dante
11 марта 2012
Знаете, Максим, облегчу вам задачу, вы вот это хотите? http://savepic.su/1566693.htm
Аватар пользователя Максим
Максим
11 марта 2012
Знаете, Данте, если бы Вы внимательно прочитали на 2 сообщения выше то поняли бы что то что "нарисовали немцы" близко не стоит к тому что нужно. Ну и еще, не смотря на то что у меня есть достаточно "определенные наброски" о том как должен выглядеть этот комплекс, подробностями я предпочем бы здесь не делиться. Достаточно того что было сказано по эго идеологии. Добавлю лишь, что "определенные наброски" "барражирующей ступени" основаны в т.ч. на решениях 2 реально существующих изделий, причем одному из них более 40 лет. Про этапы проективания, спасибо, но я сам в курсе более чем.
Аватар пользователя Dante
Dante
11 марта 2012
Я внимательно прочитал всё, что вы написали, Максим, ответов на вопросы "как" и "зачем" я не увидел. А телепатией я не обладаю. Вот лично меня, например, интересовал вопрос, как вы вообще собираетесь обеспечить всеракурсность и высокий темп обзора и в каком секторе пр-ва, для этой вашей вундервафли, барражирующей, как намерены работать по задаче селективности, я ведь правильно понимаю, что связи с носителем у неё нет, где вообще ПЗ формируется? И так можно долго продолжать, хотя мы оба понимаем, что данная концепция дальше этого сайта не уйдёт.
Аватар пользователя Dante
Dante
11 марта 2012
А чем вам, кстати, немецкий концепт не угодил? Чем он противоречит, "тому что на 2 сообщения выше"?
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
11 марта 2012
Dante, это все фантазии - в настоящее время не создадим мы барражирующую ЗУР, способную "висеть" в воздухе порядка 30 минут хотя бы в ожидании подлета самолета БПА с последующей его атакой. Созданные теми же израильтянами "барражирущая КР" - играющая в определенных случаях роль "глушилки" - весьма немала по размерам, таких если на ПЛ понаставить - придется сильно чем-то жертвовать (зачем такой монстр?), а созданный опять-таки израильтянами барражирующий боеприпас "Хароп" является фактически БЛА и предназначен для атаки наземных неподвижных или мало подвижных целей, не оснащен АРЛГСН и никак не предназначен для атаки сложной цели каковой является самолет БПА. Причем "Хароп" тоже достаточно не мал:)
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
ОТ несведующего. В процессе плавания в опасном районе ПЛ выпускает из шахт коконы с ЗУРами., которые всплывают и качаются на волнах. Голова ЗУРа отслеживает обстановку - сначала в пассивном, потом, когда ПЛ ушла - в активном режиме. Орионы и прочие противолодочные самолеты высоко не летают. Против активных взрывных буев можно выпустить анти торпеду. А по факту их буев - выпустить "кокон".
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
Дополню. Против активных взрывных буев выпустить 5-10 мини антиторпед, которые УВОДЯТ ЦЕЛЬ и шумят на безопасном расстоянии от нашей ПЛ.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
Мне, тупому меху ясно - миниторпеды с конфоными ГАС - и ПЛ от амерскх защитится. Пусть будет доп. отсек на 6 метров с оружием ПЛО. И там 100-200 малогабаритных противоторпед.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
Маленьких, как Стрела-Игла против вертолетов. Что, мысль не работает?
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
Могу вам и размещение доложить : - первый ряд вертикальный - 20 шт - направлен на 45 гр. вперед - второй - по траверзу - третий - как и первый, только в корму. И так - побортно.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
НУ, а суперкруто - все то-же только и вверх и вниз.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
И 4 конформные антенны по всем продольным осям - в поперечнике.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
11 марта 2012
Максим, я не буду на вопросы по первой части, так как мне с Вами все ясно. Ваши оскорбления гораздо тоньше, я всегда говорю прямо - Вы написали бред, мотивы этого мне ясны. В чем заключается бред: ГЛАВНОЕ ТАКТИЧЕСКОЕ СВОЙСТВО ПЛ - СКРЫТНОСТЬ. Все то оружие, которое Вы предлагаете поставить на пл - демаскирует пл. Как только на пл появился ""ничей" летательные аппарат (это ЗУР пл) тут же начнется "поиск в районе" маневренными силами плв. - это только очевидное. В вариантах загрузки - Вы на пл НИКОГДА НЕ БЫЛИ, кроме как на экскурсии, ну может просто заходили. Я не хочу на серьезные темы, в том числе и МПО вести разъяснительную работу с Вами в открытом издании. В отличии от Вас (посмотрите и проанализируйте посты)я не раскрываю конфиденциальные сведения. Вы же, пытаясь удовлетворить свое тщеславие "молотите" обо всем. Зачем? По Вашему "вооружению пл" мне ясно, чей "модельный ряд" представлен. Специалистам тоже. Радетель, ничего не создавший.
Аватар пользователя Иван
Иван
11 марта 2012
Максим, вот и ответ вам. Ответ, который легко было предугадать. Этот человек будет крутиться как уж, но свои ошибки никогда и нигде не признает. Ему легче, как собственно ВСЕГДА и было, все свести на личности, которые не могут тягаться с его большим резюме. :) :) :)
Аватар пользователя Dante
Dante
11 марта 2012
Насчёт коконов, интересная идея, Механик, вот только если по-прежнему делаем вс
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
Максим - Автор. Вы увлеклись. Друг друга мочить. А мой вопрос о ракето -торпедах и Шквалу - уже не обсуждается?
Аватар пользователя Максим
Максим
11 марта 2012
Сергею. Простие, Вы с Вашими "познаниями" точно преподаете в ВАГШ? 1. О каком нафиг "высоком" критерии "стоимость-эффективность" применительно к торпеде 53-65К (по Вашему менению) может идти речь, если ее применение связано с очень высокой вероятностью гибели носителей ,причем еще до выхода в позицию залпа? 2. По ЗУР. Если бы Вы хоть немного полумали над статьей, то поняли, что применение ПКР ПЛ фактически означает все обозначенные Вами проблемы. И, с учетом новых средств поиска, уклониться ПЛ после ракетного залпа становится крайне сложно. Главное - авиация, против которой малоэффективны любые другие средства. Т.е. наличие таких ЗУР разумеется не означает что ими нужно идти стреляя направо и налево обозначая себя. Это средство на "крайний случай" либо при применении ракетного оружия, средство обеспечивающее уклонение и ВОССТАНОВЛЕНИЕ СКРЫТНОСТИ. Ваши же суждения по скрытности для соврменных условий подобны "коту засунутому в валенок". 3. В своих постах Вы прямо ЛЖЕТЕ. Причем не просто лжете, Вы, с учетом занимаемой должности, не могли не быть СОУЧАСТНИКОМ всего этого. Ну и фразу "не раскрываю конфиденциальные сведения. Вы же, пытаясь удовлетворить свое тщеславие "молотите" обо всем" видимо должно понимать как подтверждение соотвествующих проблем на Вашей фирме. Безусловно подобные вещи штатно должны обсуждаться не в СМИ а в соотвествующих условиях и между специалистами. НО именно Ваша организация выволокла это все, попытавшись утопить "Дагдизель", наплевав на флот, интересы, репутацию государства. Причем Вы четко обозначили "мотив этой абсолютно иррациональной ненависти" - то что "Дагдизель" не пришел к вам на поклон. Именно Вы пытались, мягко говоря говорить неправду. Именно Вы, не могли не соучаствовать в соответствующих не очень достойных делишках Вашей организации. И я в начале обсуждения предупредил Вас - "грехи" "Дагдизеля" (покажите мне у кого их нет!) ничто по сравнению с грехами Вашей организации. И если соотвествующие комиссии и органы "завернуть к вам" то у ваших будет большая попа. Вы не поняли ... 4. Последнее. и Существенное - выше я подразумеваю не Концерн, я говорил именно про ту организацию которая тужит себя "головной" будучи неспособной ни на что. Другиие предприятия концерна РАБОТАЮТ ,причем в ряде случаев на уровне лучших мировых достижений (например Ломоносов)
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
К сожалению, все идет по кругу. Ну и сколько дней о Максиме-Сергее?
Аватар пользователя Dante
Dante
11 марта 2012
Чортофф браузер:))) Продолжаем. Насчёт коконов, интересная идея, Механик, вот только если по-прежнему делаем всё в габаритах "торпеды", или в случае "коконов" скорее в габаритах стандартной ЗУР В-В, то опять таки, получаем ситуацию, в которой у нас проблемы с обзором воздушного пр-ва, или выполняем обзор в широком секторе с никакой дальностью или в узком, тогда как зона обзора страдает. Но это ладно, вот, что делать с отражениями от подстилающей поверхности, в данном случае морской, и что делать с явлениями поглощения и рассеяния, осадки опять же. А учитывая волнение моря, будут ещё рефракционные/субрефракционные замирания, плюс интерференционные эффекты, в итоге, любая проблема может быть решена по отдельности или в группе, но по общей совокупности - мрак.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
Дантэ. Я просто поверхностно, как некий вариант, а как реализация - это к спецам. Задолбали одни и те-же решения. Прорыва нет.
Аватар пользователя Dante
Dante
11 марта 2012
Ещё одна перезагрузка....)))) Чисто теоретически можно нафантазировать, что угодно в рамках, "ЗУР для ПЛ", но если я вас, Максим, правильно понял, вы хотите ср-во, позволяющее лодке уйти от преследования ПЛА, и не просто уйти, а нанести этой ПЛА ущерб. В связи с этим, дарю идею, "оморячьте" вот эту штуку, разбросайте сто - двести таких по маршруту следования ПЛ, и думаю эффект не замедлит сказаться. http://www.aha.ru/~leokon/rus/mine20.htm
Аватар пользователя Dante
Dante
11 марта 2012
Сергей М, о каком "прорыве", вы говорите, если вы про тематику Радиолокации или "создания ЗРК", то они есть. Если вы про "морскую тематику", то тут я умываю руки.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
Меня не слишком устраивает это общение. Почему? Все одно и то-же. Что нового? Своих послушаешь - НИЧЕГО! А своих много. Кто владеет инфой по разным проблемам.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
Тут не надо пиариться и секреты сдавать. У каждого по специализации и своей градации по должностям все по - разному.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
11 марта 2012
А кто такие СВОИ - это обычные, мореманы, не доставшие до москвы и работники ВПК. А кто не свои - это сергеи... Про работников ВПК ничего плохого, только моральная поддержка.
Аватар пользователя Максим
Максим
11 марта 2012
Сергею. По поводу Вашего "лечива" и понтов в "соседней статье" по поводу 955 на "тихоокеанском волнении". Что сказать-то в итоге хотели? Типа в ЦНИИ Крылова, "Малахите", "Рубине" "двоечники по сопромату" сидят? Так это абсолютно не так! Там именно СПЕЦЫ, особенно по данному вопросу. Волнение? Ну и что. "Для справки" - на "тихоокеанской волне" "барс" имеет ярко выраженную килевую качку (вплоть до того что амплитуда 1 отсека доходит до 7 м ("зеленые человечки" - это там, такая вот "вертикальная тарзанка")) - т.к. его длина существенно меньше среднестатистической волны. "Батон" наоборот, практически не испытывает килевой (длинный) но хорошо качает бортовой качкой. Разницу между севером, с его короткой волной, когда корпус практически не качает, но все на себя "принимает" ограждение выдвижных устройств, "имел удовольствие" прочувствовать "на своей шкуре", будучи практически смытым за борт на стажировке (ночью, балла 4 было) - поймали за рукав "РСки" Никаких проблем с надводной мореходностью в 955, извините, не усматриваю
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
12 марта 2012
Товарищ начальник транспортного цеха! Доложите, какие торпеды нужны! Хоть нашему гаражу! АУ....... Опять, товарищи, мы не услышали начальника транспортного цеха! Закрываем собрание. Тут к нам, на автобазу, люди в синих фуражках и с собаками!
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
12 марта 2012
В свое время я был педагогом в училище. Про свою ПМ и не говорю. Тогда ВРАНЬЯ МЕНЬШЕ БЫЛО. А сколько сегодня ВЕЗДЕ платят за ЗАЧЕТ И ЭКЗАМЕН? Мне это было непонятно. У меня нехорошая инфа есть по высшей школе... И по училищу - только вы сами все знаете...
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
12 марта 2012
И кто ОТЕЧЕСТВО КАК МЫ БУДЕТ ЗАЩИЩАТЬ _ ТОЛЬКО ЗА ДЕНЬГИ БЕЗ ИДЕИ ЧЕСТНО СЛУЖИТЬ И БЕЗ ИДЕИ ЛЮБВИ К МАТЕРИ, СЕСТРЕ, СТАРИКАМ...?????
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
12 марта 2012
К сожалению все свалилось к личностному обсуждению. Мой вопрос проигнорирован - важнее было другое. Так как мой вопрос о ракето-торпедах?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
12 марта 2012
Максим, в любом случае, я благодарен Вам за статью, так как в ней отражены не только Ваши, сколько взгляды людей, позиции которых влиятельны. Из-за аналогичных позиций мы "расстратились" на пр. 705, 941, 661, другие корабли. Мы влупили столько автоматики, что сама эта автоматика стала проблемой. Мы слепо (и во времена СССР тоже) верили "академикам" и ставили на подводные лодки (при дефиците пространства) совершенно ненужные системы, теперь почти аналогично поступаем с ИНС на надводных кораблях и совершаем другие перекосы, в том числе и с "Булавой". Теперь по сути: 1). При расчете названного мною критерия такой аргумент как коэффициент безопасности эксплуатации не входит (это о 53-65К. Кстати, к преподавателю ВАГШ предъявляются требования по знанию оперативных и боевых возможностей сил и средств. Безопасность эксплуатации и боевого применения - это сфера более узких специалистов). Но Ваша озабоченность безопасностью вооружения мне понятна так как я имел опыт эксплуатации этих изделий. Да, Вы не служили случаем в той части под руководством Рубена, которая выдала 65-76 на "Курск"? 2). Современные подводные лодки имеют на вооружении средства, предназначенные для "расчистки" воздушного и подводного пространства не только при маневре "послезалпового отрыва", но и перед применением основного оружия. 3). Ваш аргумент о "двоечниках" в столь уважаемых учреждениях совершенно не уместен. Для справки: вгляните на карту глубин хотя бы на выходе из Авачинской губы и лоцию всего залива. Мне кажется, что Вам и специалистам по сопромату, ну и тем кто принимает решение на дислокацию сил станет ясно о всепогодности пр. 955 при выходе из базы и развертывании. По поводу "ловли Вас за рукав" - морскую практику и корабельные правила изучать на третьем курсе надо было. Да и последнее, Ваши указания "Гидроприбору" и усматривания - это уже патология. И еще, я прошу извинить, но такой способ, которым я иногда пользуюсь в диалогах, он приемлем в педагогике и психологии, хотя и не является рекомендованным к частому применению при обучении "взрослых". Но мои ученики не обижались, хорошо растут, развиваются, так как всегда желал им добра.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
12 марта 2012
Я ГАЗЕТЕ ПРЕДЛАГАЮ ТЕМУ ПО ЭНЕРГЕТИКЕ КОРАБЛЕЙ. НИКОГДА ЭТА ТЕМА НЕ ЗВУЧАЛА. А странно... Только оружие. А нет всех видов энергии - оружие и в шахте останется. И пописать-покакать, жратву приготовить, помыться... Да и корабль вместо плавучей платформы кораблем сделать, уже про аварийные партии и живучесть...
Аватар пользователя Максим
Максим
12 марта 2012
Сергею. 1. По автоматике я уже высказывался (статья о "Нерпе"). 2. Не надо прикидываться дурачком: "Кстати, к преподавателю ВАГШ предъявляются требования по знанию оперативных и боевых возможностей сил и средств. Безопасность эксплуатации и боевого применения - это сфера более узких специалистов". Ваши суждения о 53-65К говоря об очень крупных МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ изьянах подходов к рассмотрению ЛЮБЫХ вопросов (в данном случае - при рассмотрении критерия "стоимость-эффективность" исключение фактора очень высоких потерь носителя). Грош цена таким Вашим "рассмотрениям"! Выше Вы заявили о "ненужности" ИНС на современных НК. Вы это точно на трезвую голову писали? Простите, а как Вы собираетесь применять КР по береговым целям с НК в реальных условиях обстановки (в т.ч. с проблемами с "космосом")? 3. Видимо до Вас так и не дошло что я не с ТТБ а с плавсостава, и определенный опыт в т.ч. применения практического оружия имею. Причем опыт в чем-то уникальный, например полный ход "лоса" в 38 уз подтверждаю, т.к. данный "номер" был исполнен им аккурат во время БУ. 4. Меньше пейте! Ну не пишется такое по "трезвяку"- "Современные подводные лодки имеют на вооружении средства, предназначенные для "расчистки" воздушного и подводного пространства не только при маневре "послезалпового отрыва", но и перед применением основного оружия" 5. Морская практика - на ПЕРВОМ курсе. 6. "Ваши указания "Гидроприбору" и усматривания - это уже патология". Патология это у "ваших". 40 лет вы клепаете флоту полное дерьмо (за очень небольшим исключением, о котором я говорил), интригуя против достойного оружия других разработчиков (в т.ч. Ломоносова). Была моя статья. Был ответ "ваших" (причем ОФИЦИАЛЬНЫХ лиц, который писали аналогичный официальный "ответ" определенному должностному лицу по "мотивам"). Бы мой ответ на их "опус", в коем "ваши" с их враньем были раскатаны в тонкий блин! Причем, обратите внимание, на позицию этих ОФИЦИАЛЬНЫХ лиц высказанную по тепловому и электрическому направлениям!
Аватар пользователя Сергей
Сергей
12 марта 2012
Максиму, Во-первых, морская практика все-таки на третьем курсе. Во-вторых, Ваше нахождение в плавсоставе и большой опыт подводника вызывают у меня сомнения. В-третьих, надводный корабль имеет массу способов корректуры места в географических координатах и установка ИНС на нк - это просто пустая трата денег. Ни один судоводитель на нк ИНСу работающему при частых возмущениях не верит. Диплома судоводителя Вы не имеете. Тактику пл Вы тоже не знаете. Бред, который Вы несете по 53-65К опровергается продолжительной эксплуатацией этого оружия в течение длительного времени безаварийно, отдельные случаи - это неисправности. Даже ни разу не подойдя близко к ВАГШ несете ахинею о методологии подходов.Может и саперную лопатку в ВАГШ предложите изучить? Вы хотя бы знаете, что такое методология, вряд ли?"Современные подводные лодки имеют на вооружении средства, предназначенные для "расчистки" воздушного и подводного пространства не только при маневре "послезалпового отрыва", но и перед применением основного оружия" - командир моего поколения знает о чем я говорю, Вы же бездоказательно, с точки зрения трех классов и коридора. Но с пеной у рта, без документов, без личного свидетельствования пытаетесь обвинять меня в пьянстве (сегодня в Москве поголовная проверка водителей на алкоголь, у меня в 7 утра следов нет, может адрес дать?), "Гидроприбор" вообще непонятно в чем. Если это не патология, тогда что? Тогда Вы вредитель и нелегальный лоббист, заходящий в отделы и управления МО РФ. А кто Вам пропуски заказывает? А какая у Вас сейчас форма допуска?
Аватар пользователя Максим
Максим
12 марта 2012
Сергею. От заданных Вам вопросов на соседней странице (1 часть статьи) Вы уклонились (заявив что это «конфиденциальная информация»). Да это «конфиденциальная информация» но именно Вашей «конторки» (причем не Концерна а именно «конторки»)! Ибо все эти подробности Вы стараетесь по максимуму скрыть (в т.ч. от заказчика). Повторю эти вопросы здесь: 1. Как Вы можете прокомментировать то что Новосибирск способен выпускать Вам якобы «новье» только при условии поставки «старых трупиков»? И в курсе ли об этой «милой шалости» ваших заказчик? Очень сильно в этом сомневаюсь … 2. Где в этом случае действительно новая разработка «ваших»? Почему у «Дагдизеля» она «наматывает» километр за километром а у вас …? 3. «За копейку в новый век» или «майден чина». Я задал Вам вопрос – хотели бы Вы получить нештатную ситуацию с подобным «счастьем» на своей «единичке»? Вы промолчали. Тогда вопрос следующий – почему работы в соотв. направлении «ваших» шли по направлению, по безопасности которого на носителях много нехороших вопросов напрашивается? Почему были проигнорированы гораздо более безопасные варианты (пусть и более затратные)? Почему «ваши» «скромно умалчивают» о проблемах безопасности рекламируя этот свой «прыжок в новый век»?
Аватар пользователя Максим
Максим
12 марта 2012
4. «Рекламные предложения» ваших по «ЛЕГО-опупее». От своей оценки этого Вы «скромно и по мужски» промолчали. Потому как сказать нечего, а мимо Вас лично этот научно-технический бред проходить не мог. Хотя правильнее не бред, думал так только вначале, пока не решил проверить расчетами кое-какие «выкладки» ваших (особо оговорюсь, что речь идет об ОТКРЫТОМ документе), правильнее будет - сознательный обман «вашими» командования ВС и руководства страны. Меня в этой истории заинтересовал вопрос даже не там где вы врете, а там где ваши врут СОЗНАТЕЛЬНО, поэтому для проверки решил не использовать данные альтернативных источников, а только данные «ваших же», но из других документов. Условно говоря «построить график факт-степень вранья», и посмотреть где получаются «пики». Выводы были очень интересны, начиная с того что это все очередная попытка дискредитации теплового направления, заканчивая тем какова была истинная цель «ЛЕГО». То что ваши писали вначале «за нашу Советскую Родину» - просто научно-технический и тактический бред (например, если Вам «ваши» предложат в Вашу «ауди» засунуть двигатель от «Камаза» что Вы на это скажете? Ах не лезет? Тогда в салон его! Пассажирам места не будет? Похрен!, главное ЗАСУНУТЬ его, и на «ауди», и на «жигули», и на «тойоты» и т.д. – такова позиция «ваших»!). Только вот не бред это, а сознательный обман руководства и командования ВМФ и ВС, ибо реальные цели этого «ЛЕГО-шоу» совсем другие … Реально ли «ЛЕГО»? Конечно нет! И это понимает любой адекватный человек, в т.ч. «ваши». Тогда как «ваши» выкручиваться из своих «обещалок» собираются дальше (тем более что за них сейчас начинают спрашивать)? Рискну предположить, что путем вытаскивания на «свет божий» того же «Ф» и не только … мол как хотели не получилось, но «есть кое-что». Смысл этого, если все это сразу можно (и нужно!) затевать как продвижение и развитие «Ф»? А смысл заключается в том чтобы «срубить бабло» (аналогично тому как это было сделано «вашими» десяток лет назад), а для этого и нужно было (именно «вашим») «придавить на время» «Ф» …
Аватар пользователя Максим
Максим
12 марта 2012
5. «Дагдизель». Повторюсь – святых в этой системе нет, мне например, сильно не нравится позиция «Дагдизеля» по части т.н. «интеллектуальной собственности». На ряде других предприятий гораздо более гибкий и разумный подход к этому вопросу. Однако «чья б корова мычала», а «ваша» по этому вопросу б тихо-тихо молчала (еще раз повторюсь что говорю не о всем Концерне а о конкретном «головняке» (во всех смыслах этого слова)). Однако факты таковы что например «жигули Д» заправленные даже не «бензином», а практически «козьей мочей» (на которой они даже «завестись» не должны были), не просто «завелись», а проехали много дальше чем это должно было быть штатно для «жигулей» на «обычном бензине». Будь «бензин хороший» проехали бы и значительно быстрее «штатных», а так пришлось ограничиться «штатной скоростью». А что же «жигули Г»? Ну во-первых они почему-то оказались с «пятью колесами» (ну без «пятого» совсем хреново «поворачивать»). Ну а во-вторых оказались действительно полным «Г», рассыпавшись по дороге … Еще одна пикантная деталь – «жигули Г» заказывались мастерской «Г» (с баннером «мы единственные способные …») и были оплачены в т.ч. читателями сих текстов (из их кармана). А за «жигули Д» предприятие Д оплатило само. Вот такое вот «жигули-шоу». 6. За что искренне и глубокое Вам спасибо – это за откровенность в отношении заказчика. Думаю ему будет очень интересно почитать как «ваши» его ….ли все это время (в т.ч. дискредитируя перед ним тепловое направление) и то как «ваши» теперь собираются его сделать «козлом» за собственные интриги. Даже если этот «заказчик» в результате всего этого «станет другой», думаю, он сделает на будущее правильные и верные выводы в отношении такого «исполнителя» как «ваши». 7. 53-65К. Потрудитесь внимательно читать. Я ничего не говорил об эксплуации. Но я говорил о целом ряде тактических органичений этого изделия делающих его в современных условиях лучшем случае ограниченно боеспособным
Аватар пользователя Максим
Максим
12 марта 2012
Сергею. Убедительная просьба - сдуйтесь от важности при упоминании ВАГШ. Ваши упоминания Сунь-Дзы и т.п. приполном забвении вопрос оружия, скрытности, тактики, здравого смысла наконеу вызывают смех. Увы, грустный. Что может сказать "кто-то" здесь против Вас? Считаю что могу, т.к. Вы несете бред. Кроме того - с ВА ГШ знаком не только по "книгам и журналам", а "немного ближе". Вплоть до того что будучи младшим офицером в плавсоставе разрабатывал и отправлял "кое-что" в ВАГШ. И это не было "отсебятиной", вопрос предварительно согласовывался и обсуждался с Голосовым Рудольфом Александровичем и Харламовым Николаем Николаевичем
Аватар пользователя Сергей
Сергей
13 марта 2012
Максим,На Ваши указания, оценки, просьбы, типа "сдуйтесь от важности при упоминании ВАГШ. Ваши упоминания Сунь-Дзы","Да по прошлой службе дураком Вы точно не были, так что убедительная просьба - не упоминайте флот, командиров Своей ненешней деятельностью Вы их предали"; как Вы сами понимаете я навалил большую кучу, как и на то, что "охреневают" Ваши эксперты по моим постам. Так как командиром я был в линии всегда и не последним (наведите справки), учебой в во всех учебных заведениях горжусь, так как все по-честному и очно, а не для карьеры. ВАГШ-это вообще особая гордость, Голосов Р.А. - легендарный подводник, мой руководитель дипломной работы, Харламов Н.Н., с честью продолжил дело своего отца, был моим наставником в освоении мною педагогической деятельности. "Кое-что", младшим офицером - это из-за большого такта этих адмиралов, педагоги ВАГШ берут информацию "вживую" от любого источника, таковы правила. Ни командиром Вы не были, ни в ВАГШ Вы не учились, кстати, таких сейчас почему-то в Департаментах МО РФ, в Главкомате ВМФ много и с флотов никто идти в эти органы никто не хочет. Проведите расследование со свойственным Вам энтузиазмом, а почему? Теперь по Вашим выводам во второй части статьи и вообще по статье. 1). Ваши претензии к концерну "Гидроприбор" бездоказательны и документальную почву под собой не имеют, в отличии от моих к "Дагдизелю".2). Ваши обвинения ко мне - это патология. 3).Ваш УТВЕРЖДАЮЩИЙ вывод со словом "ДОЛЖЕН" БЫТЬ КОПЛЕКС, ну и т.д.- это уже клиника. Или лоббирование организации, имя которой здесь не упоминалось, и это хорошо.На этом мы закончим эту бессмысленную полемику, время покажет что будет, а что нет.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц