Версия для печати

Нужны ли универсальные десантные корабли российскому флоту? — часть I

От ВМФ ждут обоснования изменения оперативных концепций
Новичков Николай Никольский Владислав
На международном военно-морском салоне «Евронаваль-2008» один из авторов статьи был свидетелем визита делегации ВМФ России во главе с главкомом адмиралом Владимиром Высоцким к экспозиции французской кораблестроительной компании DCNS. Подойдя к макету универсального десантного корабля (УДК) «Мистраль» с эскортом из сверкающих золотом погон российских флотоводцев, В. Высоцкий грозно спросил у стендиста: «Это «Мистраль»?». И на утвердительный ответ последнего задал уточняющий вопрос: «Сколько стоит?». Ошалевший француз, совершенно не уполномоченный по своему статусу озвучивать какую-либо финансовую информацию, долго мялся, но затем, оробев от плотного окружения угрюмого вида русских адмиралов, произнес: «Триста – триста пятьдесят миллионов евро». «Хорошо, – серьезно сказал главком, – тогда мы покупаем два!».

На международном военно-морском салоне «Евронаваль-2008» один из авторов статьи был свидетелем визита делегации ВМФ России во главе с главкомом адмиралом Владимиром Высоцким к экспозиции французской кораблестроительной компании DCNS. Подойдя к макету универсального десантного корабля (УДК) «Мистраль» с эскортом из сверкающих золотом погон российских флотоводцев, В. Высоцкий грозно спросил у стендиста: «Это «Мистраль»?». И на утвердительный ответ последнего задал уточняющий вопрос: «Сколько стоит?». Ошалевший француз, совершенно не уполномоченный по своему статусу озвучивать какую-либо финансовую информацию, долго мялся, но затем, оробев от плотного окружения угрюмого вида русских адмиралов, произнес: «Триста – триста пятьдесят миллионов евро». «Хорошо, – серьезно сказал главком, – тогда мы покупаем два!».

Сомнения остались

Откровенно говоря, этот эпизод тогда можно было бы принять за неудачную шутку главы делегации ВМФ России, если бы не последующие события.

В частности, к концу 2009 года стала проясняться позиция командования Военно-морского флота относительно УДК. Адмирал В. Высоцкий сообщил, что речь идет о создании корабля подобного класса с привлечением технологий, а не о тупой покупке. Российская сторона также вела переговоры с Испанией, заканчивающей строительство более крупного УДК «Хуан Карлос I», на который уже имелся заказ от Австралии. Однако выбор по итогам тендера был сделан в пользу французского корабля, хотя Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) бралась построить свой аналог за три года.

В сентябре 2010 года, накануне салона «Евронаваль-2010» одному из нас по приглашению французской стороны предоставили возможность посетить предприятия ведущей кораблестроительной компании Франции DCNS, военно-морскую базу в Тулоне и детально ознакомиться с УДК «Тоннер» – вторым кораблем типа «Мистраль». В ходе этого визита на все вопросы относительно постройки УДК для России французская сторона уже давала утвердительные ответы.


Коллаж Андрея Седых

Контракт на первую пару УДК французской постройки был подписан 17 июня 2011 года в рамках Санкт-Петербургского международного экономического форума. Стоимость первого корабля, который был заложен 1 февраля 2012 года, определена в 720 миллионов евро, а второго и последующих – в 650. Первый УДК будет поставлен России в конце 2014-го, через 36 месяцев после подписания контракта, а второй – в 2015 году.

Итак, когда соблюдены все формальности и начаты работы по постройке первых двух УДК, хотелось бы понять, что, собственно, даст группировка из четырех кораблей типа «Мистраль» российскому ВМФ? Зачем нам вообще такой класс кораблей, как УДК, ведь обходились мы без этого натовского изобретения в советские годы, почему оно понадобилось нам сейчас?

Изменение оперативных концепций

Советский флот уже в конце 70-х – начале 80-х годов стал инструментом политического и экономического проникновения в Мировой океан, а участие в локальных войнах становилось весьма актуальной задачей. В этот период начали отходить в прошлое схемы десантных операций Второй мировой войны, основанные на лобовых атаках. В связи с этим стали терять свое значение некоторые десантные корабли того времени, прежде всего танко-десантные (ТДК). Они могли подходить только к определенным районам береговой черты, составляющим четыре-пять процентов общей длины мирового побережья. К тому же при лобовой атаке скорость подхода ТДК к берегу была ничтожна (10–15 узлов или 18,5–28 километров в час), а при выходе в точку десантирования снижалась в два-три раза. При таких условиях корабли становились легкой мишенью для уцелевших закопанных танков и долговременных огневых точек противника. Огнем с берега можно было уничтожить корабль, на котором находилась морская пехота (МП) численностью от роты до батальона.


Делегация ВМФ России на военно-морском салоне
«Евронаваль-2008» у макета УДК «Мистраль»
компании DCNS. В центре - главком ВМФ адмирал
флота В. Высоцкий, крайний слева - руководитель
российской делегации, заместитель директора
ФСВТС России К. Бирюлин.
Фото: Николай Новичков

Известно, что танк может эффективно стрелять по точечной цели с дистанции пять километров и, следовательно, при открытии огня по приближающемуся ТДК с этого расстояния уже в двух километрах от берега корабль получил бы до 60 попаданий и благополучно затонул. А если бы в обороне была рота танков? Надо еще учитывать, что никакая корабельная артиллерия не сможет на этих дистанциях уничтожить танк.

Парадоксально, но факт: до нынешнего дня «стратеги» российского ВМФ придерживались советской тактики применения морской пехоты. В этой связи заказ на французские УДК фактически символизирует удар по отжившим взглядам тех представителей командования российского флота и кораблестроителей, которые и после развала СССР в 1991 году продолжали упорно придерживаться устаревшей советской концепции развития ДК ВМФ. Венец их труда – головной ТДК проекта 11711 «Иван Грен» сегодня находится на стапеле калининградского судостроительного завода «Янтарь». Это, на наш взгляд, совершенно бесполезный в современной войне корабль, каких никто из ведущих морских держав не строит с 60-х годов прошлого века. Может быть, поэтому на строящийся «Иван Грен» до сих пор нет утвержденного проекта и согласованного облика. Флот за время строительства (шесть лет) уже три раза менял тактико-технические элементы корабля, в техническое задание (ТЗ) были внесены 22 изменения.

За тот период, когда мы упорно демонстрировали свою импотенцию в области концептуальных подходов к десантному кораблестроению, продолжая уповать на опыт Второй мировой войны, в США и Англии уже с 50-х годов появились первые десантные вертолетоносцы, обеспечивающие «вертикальный охват», то есть высадку десанта в тыл противодесантной обороны (ПДО). Реализация этой концепции привела к кардинальному снижению массы оружия МП, поскольку его стремились реализовать в соответствии с характеристиками грузоподъемности транспортно-десантных вертолетов (ТДВ). Штурмовая авиация и ударные вертолеты подавляли ПВО противника, ТДВ высаживали в тыл обороны десант морпехов и рельеф побережья уже не играл особой роли – доступность стала стопроцентной. При необходимости такой десант мог сразу захватить и столицу небольшого прибрежного или островного государства.

С другой стороны, никто не отменял и задачу высадки тяжелой техники. Для этого уже с 60-х годов танки и тяжелые боевые машины пехоты (БМП) высаживались с катеров. Первоначально это были водоизмещающие катера, для них доступность побережья составляла 15–17 процентов. С начала 80-х годов начали применяться десантные катера на воздушной подушке (ДКА ВП), для которых доступность побережья составляла около 40–70 процентов, а скорость доставки тяжелой техники и десанта увеличилась в пять раз. Наконец, в США были созданы усовершенствованные плавающие боевые машины десанта (БМД) типа AAAV (advanced amphibious assault vehicle), способные с высокой скоростью двигаться по воде из-за горизонта и самостоятельно выходить на берег.

Таким образом, за счет увеличения доступности побережья происходило резкое распыление сил и средств ПДО и соответственно повышалась эффективность десантной операции при резком снижении возможных потерь. А в СССР в это время упорно продолжалось строительство ТДК.

Новая тактика МП потребовала создания и новых кораблей. Поэтому в 70-х годах в США появились первые УДК – корабли, способные высаживать как десант с вертолетов, так и тяжелую технику с катеров. Эти корабли уже не приближались к берегу ближе, чем на 50–100 километров (первая «волна» вертолетов поднималась на удалении около 100 километров, а в 50 километрах от берега начиналась высадка тяжелой техники с ДКА ВП). В СССР тоже была предпринята попытка создать подобный корабль проекта 1174 (шифр «Носорог»). По этому проекту был создан ТДК с доковой камерой и «оригинальным» авиационным вооружением (носовая и кормовая взлетно-посадочные площадки и ангар в надстройке между ними). Построить их удалось всего три единицы.

Актуальная задача

В 70–80-е годы в СССР также велась разработка УДК проекта 11780 полным водоизмещением от 20 000 до 40 000 тонн, но по ряду причин он так и не был реализован. Связано это было с тем, что с постройкой и принятием на вооружение УДК изменилась бы вся концепция проведения десантных операций – от высадки на урез воды с помощью ТДК и лобовой атаки ПДО к «вертикальному охвату» и ее атаке с воздуха и тыла с помощью вертолетов и ДКА ВП.

ТДК в отличие от УДК способны высаживать десанты всего на четыре-пять процентов побережья, в то время как УДК обеспечивают высадку на 40–100 процентов береговой черты. Аргументация того факта, что на этих четырех-пяти процентах побережья может быть создана мощная ПДО, прорыв которой приведет к большим потерям или даже к срыву десантной операции, парировалась чисто российским аргументом – на войне без потерь не бывает. После распада СССР в 1991 году в руководстве ВМФ доминировали прежние взгляды на развитие десантных кораблей.

Таким образом, попытка построить УДК проекта 11780 не была реализована, поскольку стапельных мест для их постройки не нашлось да и желания реализовать этот проект у военно-политического руководства (ВПР) СССР было мало. Из УДК опять хотели сделать не только десантные, но и противолодочные корабли. Многим специалистам было давно понятно, что надо строить только УДК, способные действовать против любого противника и в любом регионе, но эта концепция не находила сторонников в ВПР. Командование ВМФ СССР, в частности, видело перспективы развития флота только в ядерной войне, борьбе с подводными лодками и в дивизиях МП, атакующих побережье с фронтального направления, не считаясь с потерями. Только этим объясняется строительство морально устаревших ДК проекта 11711 типа ТДК. Последними прекратили строить для своих ВМС такие корабли Индия и Китай.

Так что же столь резко изменило взгляды командования отечественного ВМФ на роль УДК в современных военно-морских операциях до такой степени, что флот выступил заказчиком французских УДК? Ведь многие эксперты полагают, что приобретение «Мистралей» является чистой политикой, а военные моряки просто «взяли под козырек». По-видимому, ответ в какой-то степени связан с событиями августа 2008 года, после которых главком ВМФ адмирал В. Высоцкий сказал, что при наличии УДК Черноморский флот мог бы выполнить поставленную задачу всего за 40 минут, в то время как на это потребовалось 26 часов. Очевидно, это действительно так, если у противника слабая оборона. В этом случае УДК может самостоятельно проводить десантные операции буквально мгновенно, поскольку на его борту кроме морской пехоты и транспортных вертолетов всегда имеются боевые вертолеты, а в ряде случаев и многоцелевые самолеты вертикального взлета и посадки (СВВП).

Боевые задачи, которые способен решать такой корабль, во многом зависят от типа используемой им авиации (СВВП, БЛА, вертолеты всех типов).

Однако некоторые эксперты полагают, что в боевых действиях УДК вследствие большой осадки (6,2 метра) будет малоэффективен, особенно при действиях по сильно укрепленному берегу. При такой осадке корабля десант с тяжелой техникой должен будет высаживаться на большом расстоянии от берега с применением ДКА, в связи с чем существует значительная вероятность того, что только малая часть десанта сможет до него добраться под огнем береговой артиллерии и ударами авиационных средств противника.

Однако УДК никогда не подходит ближе 50–100 километров к берегу и всегда высаживает тяжелую технику только с ДКА и только тогда, когда его вертолетный десант практически захватит плацдарм в месте высадки тяжелой техники. Поэтому осадка УДК совершенно ни при чем. Обращение к береговой артиллерии это вообще нонсенс, так как она будет в считаные минуты уничтожена боевыми вертолетами и атакована с тыла, а вот с танками противника придется возиться долго. Если авиационные средства противника к моменту операции не будут подавлены, то любая десантная операция в современных условиях может превратиться в авантюру.

В современной обстановке, когда считается, что у России нет прямых противников среди ведущих западных стран, а для нашего ВМФ нет прямой угрозы со стороны их ВМС, но зато имеются небольшие конфликтные государства, в том числе и на побережье, возникают качественно новые угрозы безопасности страны, и эти угрозы прежде всего наземные. Справиться с ними могут лишь многоцелевые средства, способные бороться с наземными противоборствующими силами всеми видами оружия: авианосцы, многоцелевые эсминцы и фрегаты, а также многоцелевые УДК. Эти обстоятельства привели к снижению роли противокорабельного ракетного оружия на НК (в США его вообще снимают с кораблей) и возрастанию роли как морского ракетного оружия для поражения наземных целей, так и десантных сил.

Если у государства в составе флота нет универсальных кораблей, то возникает необходимость в формировании крупных соединений, налаживании системы управления и снабжения, что связано с расходованием огромных средств и времени на планирование и обеспечение целой войны даже с заведомо слабым противником. В этом свете строительство УДК для России можно рассматривать как актуальную задачу.

Поскольку выше упоминался разработанный Невским ПКБ еще в 80-е годы УДК проекта 11780, возникает вопрос о возможности его «реанимирования» с творческой переработкой вместо заказа УДК за рубежом. В принципе это было возможно, но время упущено. Для проектирования нужно три-пять лет, постройка потребует еще от трех до пяти лет и таким образом на создание корабля уйдет шесть – десять лет. А УДК нужен уже сейчас. В составе ВМФ РФ есть ТАВКР, крейсера и эсминцы, а океанского ДК нет.

Вдобавок трудно кардинальным образом «осовременить» взгляды флотских заказчиков такого корабля. Они ведь снова будут отстаивать советские требования к проектированию и, конечно, «нагрузят» новый корабль всем, чем только можно. Разумно предположить, что на УДК российской разработки обязательно установят пушку для стрельбы по берегу, РСЗО, КР для стрельбы по берегу, крупный ЗРК, огромные комплексы РЭБ. Однако почти все это уже было на проекте 11780, результат создания которого известен. Но даже если и не менять состав вооружения и оставить его таким, как на УДК типа «Мистраль», выполнив только российские требования по живучести, то и тогда водоизмещение корабля возрастет до 23 000 – 25 000 тонн. Вот почему приобретение корабля у одной из ведущих военно-морских держав мира, создающей УДК в соответствии с современными тенденциями развития флота, на наш взгляд, выглядит вполне оптимальным решением на фоне вышеприведенных подходов к созданию отечественного корабля аналогичного типа.

Помимо этого есть большая вероятность того, что у нас, несмотря на громкие заявления по борьбе с коррупцией, выделенные на проектирование и строительство УДК деньги могут банальным образом разворовать, в результате чего флот ничего не получит.

Окончание читайте в следующем номере.

Владислав Никольский,
доктор технических наук, профессор
Николай Новичков,
кандидат технических наук

Опубликовано в выпуске № 10 (427) за 14 марта 2012 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
12 марта 2012
Жаль, моряки с МДК, СДК, БДК не отметились. Нет их на сайте. Скажу - однозначно не нужны! Для перевозки войск на новые места - нужно купить более дешевые паромы, хоть в Финляндии, либо в Питере заказать.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
13 марта 2012
Автор не указал в статье, что Мистрали, представляющие собой огромные с высокими прямыми бортами копии круизных пассажирских лайнеров, идеальные мишени с большими отражающими поверхностями для головок самонаведения ПКР с любых видов носителей: хоть береговых, хоть с катеров, хоть с НК, именно на тех дистанциях, на которых они и расчитывают действовать. Если уж строить новые корабли, то менее уязвимые против существующих средств противодействия, а не расчитывать на противника - "дурака". "Дураков" с каждым годом все меньше и меньше.
Аватар пользователя петр
петр
13 марта 2012
///Обращение к береговой артиллерии это вообще нонсенс, так как она будет в считаные минуты уничтожена боевыми вертолетами и атакована с тыла, а вот с танками противника придется возиться долго/// - Ну просто чудеса на виражах..... а ничего вообще, что вертолеты - уязвимы для ПВО любого уровня? Посбивают их еще на подлете и все дела...
Аватар пользователя Стас
Стас
13 марта 2012
Одна из немногих статей толково объясняющих необходимость Мистралей. Что касается критиков то во первых - для современных высокоточных ПКР высота бортов вещь приятная, но необязательная (свою цель они и так найдут) во вторых подобные корабли в одиночку не воюют а должны иметь соответсвующее охранение которое и отвечает за отражение СВН противника, а учитывая что дистанция до вражеского берега будет не менее 50 км то эту задачу возможно вполне эффективно решать,(а не оборонять корабли по сути выползающие на берег), ну а что касается легко уязвимых вертолетов то для обеспечения их прикрытия, как было сказано, предусмотрены многоцелевые самолеты. Как не крути, назвать америкосов, французов и испанцев строящих подобные корабли дураками, как то язык не поворачивается...
Аватар пользователя Виктор Дубровский
Виктор Дубровский
13 марта 2012
Проблема в том, что мы сперва решаем что-то перенять или купить, а потом начинаем искать доводы, зачем это нужно...Развитые страны, строящие десантные вертолётоносцы, имеют обширные долгосрочные обязательства перед странами, ранее входившими или входящими в зоны влияния бывших метрополий. Слава богу, у нас таких нет. И в целом, у РФ нет жизненно важных интересов за океанами, так что наша насущная задача - обеспечение надёжной обороны собственных побережий. Что касается ближнего зарубежья, то наша задача - не планировать десантные операции в этих странах, а искать пути взаимовыгодного сотрудничества. Так что у "Мистралей", мне кажется, нет и не будет в обозримом будущем НИКАКИХ реальных задач. В то же время, на затрачиваемые на эти корабли суммы мы могли бы пополнить гораздо более нужный сегодня флот обороны берегов - по определению, распылённый по множеству точек, а потому не могущий стстоять из крупных кораблей.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
13 марта 2012
Стасу: статья эта не толково объясняет необходимость Мистралей, а просто откровенно их пиарит:) Причем много завуалированных недосказанностей и неточностей. Ваша же фраза "а что касается легко уязвимых вертолетов то для обеспечения их прикрытия, как было сказано, предусмотрены многоцелевые самолеты. Как не крути, назвать америкосов, французов и испанцев строящих подобные корабли дураками, как то язык не поворачивается..." совершенно верна, но здесь - в отношении нужности Мистралей для ВМФ РФ - не катит. дело в том, что в США есть авианосцы - они поддержат вертолеты и УДК и ДВКД и пр. А у нас??? Правильно - нет их:) Собираетесь поддерживать вертолеты? Ту-160? Плюс к тому - на каких заморских берегах Вы хотите высаживать десант с Мистралей в интересах ВМФ РФ?? Или будем возить "пехоту" и "картошку" на Курилы?? не нужны на Мистрали - ни сегодня, ни завтра:) а до послезавтра еще дожить надо. сказали бы просто - французы купили у нас Союзы для Куру, а мы - Мистрали. Все понятно - государственный обмен. нет, начинают же щеки надувать:) P.S. Вот выйдет вторая часть этого материала - разберем все полочкам тут же. особенно то, что авторы путаются в понятиях и не понимают того, как же все же те же ВМС США применяют свои УДК, ДВКД, ДВ и пр.:)
Аватар пользователя Dante
Dante
13 марта 2012
"Мистрали, представляющие собой огромные с высокими прямыми бортами копии круизных пассажирских лайнеров, идеальные мишени с большими отражающими поверхностями для головок самонаведения ПКР" Ложь. Защиту от ПКР обеспечивают в первую очередь комплексы активной обороны и их способность эту ПКР или сбить или увести, бо с 20+ км без использования ср-в противодействия ПКР абсолютно всё равно, 50 м^2 у вас или 50000 м^2. Прикидывать же ЭПР по фотографии это вообще дело достойное акадЭмика петрика.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
13 марта 2012
А почему не прикинуть? Отражение прямого борта идет точно на РЛС противника. Физику радиоволн еще никто не отменял. А сколько средств активной обороны на этом пароме надо разместить? Для одиночного удара? Для массированного удара? А подводная защита от торпед? Гакая ГАС на этой барже? А, ордер должен отработать и сопровождающая многоцелевая АПЛ, а лучше 2. Не пудрите мозги. Лучше нам, сиротам скажите его истинное назначение.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
13 марта 2012
Избранный Верховный Главнокомандующий в своей предвыборной статье определил характер войн современной эпохи. Если считать современную эпоху с конца 80-х годов, то это вооруженные конфликты малой интенсивности и карательные экспедиции, что действительно подтверждено новейшей историей. Он считает, что для предотвращения крупномасштабной войны и внезапного нападения противника мы имеем силы и средства стратегического оружия. Да имеем, кто возразит? Другим сценарием начала крупномасштабной войны является эскалация локальных конфликтов - так определено доктринальными документами Российской Федерации. Как локализовать такой конфликт? Как показывает опыт, даже 08.08.08, силами и средствами предназначенными для крупномасштабной войны - это бесполезные траты и потери (6 (возможно ошибся) - Ту-22М3 - дороговато будет). Конфликтов такой интенсивности на морях, омывающих НЕ МОРСКУЮ державу - Россию - много (каждый оценивает по-своему исходя из подготовленности). Авторы статьи, совершенно бестолково, пытаются обосновать применение "Мистралей", исходя из их оперативных и боевых возможностей в крупномасштабной войне. При этом, говорят только об одной составляющей, совершенно не обращая внимание, что эти корабли - носители вертолетов. Поэтому - оперативное обоснование в статье - оценка два. С другой стороны - это одно из гениальных решений Высоцкого, с другими решениями которого я совершенно не согласен. Но в 2008 году, этот Главком специально ехал за такими вот "Мистралями". Для того, чтобы понять мою мысль надо ВНИМАТЕЛЬНО СМОТРЕТЬ НА КАРТУ России.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
13 марта 2012
Мое мнение - ввести во вспомогательный Флот РФ несколько паромов для перевозки войск из пункта А в пункт Б. Никаких морских десантов Россия не планирует, разве, что на Кипр и прочие - отобрать выведенное из страны бабло в оффшоры. А БДК типа "Иван Грен" нужны - доставлять особо ценное оружие - типа С-300 друзьям. Это военный корабль с пушками и его не рискнут остановить.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
13 марта 2012
Выпучивающемуся. Посмотри на сайт Невского ПКБ или в википедии найди фото и ТТХ непостроенного русского вертолетоносца. Мистраль - отдыхает. Архитектурные решения у того, русского - это как мерин с жигулями - последний мистраль.
Аватар пользователя Dante
Dante
13 марта 2012
"А почему не прикинуть?" Ну прикинь, я очень хочу это увидеть, особенно для тела со сложной геометрией, максимум, что можно эмпирически прикинуть отталкиваясь от длины волны локатора и водоизмещения судна, да и то только с определённого ракурса. Любой даже самый мелкий катер, имеет ЭПР от 50 метров примерно, крупнотоннажные суда могут спокойно иметь ЭПР до 10^5, те же "тикондероги". Но главное не это, главное то, что основная работа ГСН, уже после маршевого участка, а это 20+ км, с такого расстояния современные ГСН не то, что цель "увидят", но радиолокационный портрет цели получат, перевожу на русский, смогут распознавать в какой элемент конструкции, в какую надстройку им лучше попасть. "А сколько средств активной обороны на этом пароме надо разместить? Для одиночного удара? Для массированного удара?" Без понятия, не по зарплате вопрос. Есть расхожее мнение, что ничего лучше ордера, из кораблей типа "Орли Бёрка" не существует, только у них есть все средства для создания надёжной ПВО/ПРО группировки, полагаю нам необходимо нечто похожее.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
13 марта 2012
Дантэ расстроился.
Аватар пользователя Dante
Dante
13 марта 2012
Сергей М., где запятую ставить?))))
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
13 марта 2012
Дантэ. Есть разные виды разведки. Политическая, техническая - на уровне производителей ВВТ, морская - развед. корабли, авиационная - АВАКС и А-50, космическая. Все передвижения и одиночных кораблей отслеживаются. А ты все про ЭПР. ЭПР важен когда тебе в борт дуру на 2 тонны впарят с зарядом 300-500 кг. А у тебя последний АК-630 обнулился.
Аватар пользователя Dante
Dante
13 марта 2012
Ну про эффективную площадь рассеяния не я начал, как бе.))) Когда в борт прилетела "дура" 400 кг в.в., то думаю последнее про, что будет думать Кеп, это про ЭПР.))) Про разведку, эт ты зря, все игры с снижением заметности судов и игры с геометрией надстроек, (см. тот же Стерегущий) как раз и рассчитаны на снижение вероятности обнаружения ср-ми воздушной в первую очередь разведки, повторяю, обнаружения. Когда дело доходит до того, что на темя идёт стая ПКР, там вся надежда на средства противодействия. Вот и всё, что я хотел сказать.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
13 марта 2012
Да не горячись, ты! Вот про ЭПР написал, а про нужность мистралей нет. Мой самый первый пост был - нет тут моряков на сайте с десантных кораблей, жаль. А как пробивает старый береговой комплекс, сейчас название лень искать корабль-мишень - аналог моей ПМ - насквозь - без боезаряда. Фотки были учений ТОФа в прошлом году.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
13 марта 2012
В радиодиапазоне ЭПР работает - спору нет. В оптическом - не работает. Любой спутник находясь в нужное время в нужном месте любой стеллс обнаружит по оптическому каналу. Прюс те виды разведки, о которых писал, включая обычное предательство за бабки.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
13 марта 2012
Сергею: "С другой стороны - это одно из гениальных решений Высоцкого, с другими решениями которого я совершенно не согласен. Но в 2008 году, этот Главком специально ехал за такими вот "Мистралями". Для того, чтобы понять мою мысль надо ВНИМАТЕЛЬНО СМОТРЕТЬ НА КАРТУ России" --- Если не сочтете за труд, расскажите, пожалуйста, вкратце - после просмотра карты много чего в голову приходит. Интересно услышать мнение предподавателя ВАГШ (если Вы - тот Сергей к/а) о пользе ДВКД типа "Мистраль".
Аватар пользователя Dante
Dante
13 марта 2012
Я абсолютно спокоен, Механик, вполне комфортно сижу пью, чай, статью дописываю, ну и тебя читаю, между делом. Что касается Мистралей, кто я такой, что бы указывать, ген. Штабу ВМФ, нужны им Мистрали или нет, они без меня разберутся. Лично я в том вижу плюс, потому, как заказ на Мистрали даёт рабочие места и загрузку предприятий, тем более насколько я понимаю, мы суда такого класса ещё не строили. Всяко лучше чем бабло в резанную бумагу вкладывать. "А как пробивает старый береговой комплекс, сейчас название лень искать корабль-мишень - аналог моей ПМ - насквозь - без боезаряда. Фотки были учений ТОФа в прошлом году." Было дело, причём там были старички типа Рубежа или Редута, не помню.
Аватар пользователя Dante
Dante
13 марта 2012
"В радиодиапазоне ЭПР работает - спору нет. В оптическом - не работает. Любой спутник находясь в нужное время в нужном месте любой стеллс обнаружит по оптическому каналу." Там свои проблемы, например, плохая погода и облачность, так что ср-ва оптической разведки ни разу не вундерваффе. Тем более мы точно знаем когда и какой спутник наших вероятных "друзей" за каким р-ном наблюдает. "Прюс те виды разведки, о которых писал, включая обычное предательство за бабки." Ну против лома нет приёма. Ишак гружённый золотом всегда откроет любые ворота.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
13 марта 2012
Дантэ. Я тебя вроде не подкалываю. А где про запятую - это как? Да ладно. Статья о УДК - а у нас только Мистрали. Зачем тогда влез, если суть вопроса тебе не интересна и может не ясна? Пропиариться - типа тем для разговора мало, "и скучно и грустно и руку не кому подать" - вспомни классика. А по сути - в кусты - я чай пью и спокоен... А механиком меня служивший на кораблях имеет право называть. У меня русский ник есть Сергей М. Пожалуста им и пользуйся.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
13 марта 2012
Полагаю, имеет смысл доработать проект авианесущего крейсера для перевозки не только десанта, но еще и десантной техники, снабдить его АЭУ. Тогда он будет заслуживать соответствующего обслуживающего ордера и будет гораздо более универсальным, чем "Мистраль".
Аватар пользователя Dante
Dante
13 марта 2012
Сергей М., ладно Сергей М, буду звать так, раз тебе это так важно. Я уже ответил, моё мнение Мистрали нужны. Почему тоже объяснил. Кроме того, применение этому пароходу можно найти от десантного, спасательного или противолодочного, в любом случае это судно универсальное. Автор статьи на это и намекает. Лично я с ним согласен. Как то так. На этом пожалуй всё, пойду пожалуй действительно до кустов схожу, тем более, что похоже разговор идёт к повышенным тонам.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
13 марта 2012
Да, у нас в 80-х было 2 УДК типа Иван Рогов построены. Кому интересно - в википедии инфу найдете. Только там не было функции вертолетоносца. Еще раз отправляю сомневающихся в Невское ПКБ, спроектировавшее в 80-х УДК по архитектурному принципу авианосца.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
13 марта 2012
И еще. Что нам макаркины сердюковы высоцкие впаривали и свои слова забирали по мистралю? Сначала - новые технологии кораблестроения... А что нового? модульный принцип у нас повсеместно - это когда отсеки корабля изготавливаются автономно и одновременно, а потом привариваются друг к другу. Потом - Это штабной корабль - а нах тогда он такой тупой и с другими функциями? Потом - там супертехнологии электроники - БИУС - Зенит, к примеру... А кто даст 100% вероятность, что она в НУЖНЫЙ момент не грохнется по известным причинам? Кого-то к стене пора поставить и команду - пли!
Аватар пользователя Максим
Максим
13 марта 2012
Сергею г. Жандаров! Вы может быть потрудитесь объяснить "сирым и убогим" (в числе которых в т.ч. выпускники ВАГШ), в чем заключается "гениальность" покупки "Мистралей" и на кой ляд они нам все-таки нужны? Я имею в виду не "ПОЛИТИЧЕСКУЮ", а именно "ВОЕННУЮ" составляющую" вопроса. Желательно с АРГУМЕНТАМИ, а не понтами типа "я в ВАГШ преподаю"
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
13 марта 2012
Для Дантэ. Я не подводник. Хотя на практике курсантом на старинной ДЭПЛ 613 проекта был. Хочу сказать, что на ПЛ только 3 человека имеют заслуженные на тужурке значки с изображением ПЛ - кэп, старпом и мех. Все. Про НК - там только кэп. Это не корабли типа крейсера - там, возможно, как на ПЛ.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
14 марта 2012
Максиму, искреннее спасибо, что рекламируете ВАГШ ВС РФ на этом сайте. По сути статьи. Оперативно-стратегическое обоснование потребности таких кораблей возникло не спонтанно в 2008 году. В середине 90-х годов при проработке способов применения группировок сил флота в локализации конфликта возникли огневые задачи, которые могли решать высокоманевренные артиллерийские корабли или вертолеты, а также задачи по быстрой переброски войск и сил. При чем, впервые вопрос о необходимости вертолетоносцев на некоторых операционных направлениях был поднят не в ВАГШ, а в ВМА им. Кузнецова. В 2007-начале 2008г.г. тогдашним начальником Главного штаба ВМФ и представителями МНК проводились консультации по необходимости таких кораблей на кафедре Оперативного искусства ВМФ ВАГШ. (Рассматривать на этом сайте способы применения этих кораблей я права не имею, тем кто связан с планированием применения войск и сил милости прошу, поступайте в ВАГШ). Рассматривались и возможности постройки таких кораблей как на заводах в РФ, так и закупки их за рубежом, причем, французы стояли далеко не на первом месте. Гениальность Главкома состоит в том, что был правильно выбран момент для быстрого решения этого вопроса, в том числе и с политической и с экономической стороны. Самым слабым в этом вопросе является отсутствие системы базирования этих кораблей на ТОФ, ЧФ и БФ. (о необходимости такого корабля на СФ, извините, не знаю). Однако, думаю, что и этот вопрос прорабатывается и уже включен в титул капитального строительства на ближайшие годы.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
14 марта 2012
ЖЗандаров - иди сам знаешь куда и там заблудись... Я-бы с удовольствием тебе в одну сторону путь указал...про остальное и не говорю.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
14 марта 2012
Прошу у народа прощения - Жандаров этого фамилие... почти жандармов... И что про ДК сказал? А НИЧЕГО! Сплошная ересь. Про вертолетоносцы уже в 80-х говорилось, когда этот курсантом был. А уж про "Москву и Ленинград" не вспоминаю - вертолетоносцы постройки начала 60-х. Ну мудак! Другого слова и не скажешь.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
14 марта 2012
Рассмотрение применения кораблей "Мистраль" в составе группировок сил ВМФ в МДО, аналогичных операции США типа "Вторжение" (что делают авторы статьи и последующих комментариев) - бессмысленно. Во-первых, политических и военных потребностей для проведения таких операций у России нет, во-вторых, под обеспечение таких действий группировок сил флота необходима целая кораблестроительная программа. Исходя из анализа замысла Верховного Главнокомандующего и осуществления ГПВ-2020, такие проработки не ведутся.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
14 марта 2012
товарищ! О чем знаешь, о том гутаришь, дурачек! О ДК - ноль полный! Ты хоть был на ДК несколько суток, когда он задачу выполнял? Спросишь про меня - был на древнем 1171.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
14 марта 2012
Я абсолютно не хвастаюсь - достал ты всех выше крыши.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
14 марта 2012
Максиму, не знаю почему, но только из Вашего поста клиенту психучреждения или наркологической клиники только вчера стала известна моя фамилия. Я механика уже несколько раз отправлял на сайты, в том числе и рпк СН К-430, где моя фамилия указана. При этом, Вы доставили ему удовольствие в 54 года позабавиться с моей фамилией. Кстати, когда я пришел на лодку, то замполит в первой душещипательной беседе мне откровенно сказал, что с такой фамилией командирами рпкСН не станешь. Но я стал и успешным командиром, а затем еще и адмиралом.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
14 марта 2012
Действительно, я наверное оплошал о впервые поднятом вопросе о вертолетоносцах в ВМА в 90-х годах. "Москва" и "Ленинград" ведь были за два десятка лет до этого. Однако, эти два корабля, некоторые другие силы ЧФ, также как и дислоцированные там соединения морской пехоты и 7 вдд в Новороссийске входили в группировку сил, предназначенных для решения других задач, а не локализации конфликта. Извиняюсь, до вечера, пора на работу. Для Максима тест на алкоголь прошел успешно, следов нет.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
14 марта 2012
Интересно пересеклись темы статей про вертолетоносцы "Мистраль" и авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов". Полноценный, по перечню функций, корабль по цене отличается от неполноценного не в разы, а в десятки процентов. И на полноценный и на неполноценный вариант затрачиваются деньги и время. Два полноценных корабля стоят как три неполноценных, зато функционально стоят постройки еще двух узкофункциональных кораблей, на которые тоже нужны и деньги и время. "Мистраль" - неполноценный авианесущий корабль с функциями высадки десанта и десантной бронетанковой техники. Авианесущий крейсер типа "А. Кузнецов" не имеет функции высадки десантной бронетанковой техники, но место есть, не хватает раскрывающихся створок в корме. Дополнить эту функцию и будет корабль, не имеющий аналогов в мире. И конечно с АЭУ.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
14 марта 2012
Авторам статьи. "Штурмовая авиация и ударные вертолеты подавляли ПВО противника" - откуда взлетит штурмовая авиация вдали от своих аэродромов при операции высадки со стороны моря? Вы не сможете ответить, а я отвечу, что только с палубы своего авианесущего крейсера, с которого высаживается и десантная бронетехника с десантом. При этом высадку десанта с вертолетов никто не отменяет. Закопанные танки на побережье, как раз легкая мишень сверху для штурмовиков с авианесущего крейсера. Но чтобы палубные штурмовики действительно могли эффективно действовать? взлетная палуба должна иметь не только трамплин, но и электрическую катапульту.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
14 марта 2012
Сергею: "В 2007-начале 2008г.г. тогдашним начальником Главного штаба ВМФ и представителями МНК проводились консультации по необходимости таких кораблей на кафедре Оперативного искусства ВМФ ВАГШ. (Рассматривать на этом сайте способы применения этих кораблей я права не имею, тем кто связан с планированием применения войск и сил милости прошу, поступайте в ВАГШ)" ---- Извините, но долго смеялся. Способы применения таких кораблей
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
14 марта 2012
Сергею: "В 2007-начале 2008г.г. тогдашним начальником Главного штаба ВМФ и представителями МНК проводились консультации по необходимости таких кораблей на кафедре Оперативного искусства ВМФ ВАГШ. (Рассматривать на этом сайте способы применения этих кораблей я права не имею, тем кто связан с планированием применения войск и сил милости прошу, поступайте в ВАГШ)" ---- Извините, но долго смеялся. Способы применения таких кораблей - проистекают из их возможностей, а потому совершенно несекретны и не требуют обучения в ВАГШ. Достаточно взять и почитать открытые документы, статьи и книги, подготовленные руководством ВМС веущих западных стран (США, Великобритания и Франция хотя бы), действующими или отставными адмиралами и старшими офицерами, чтобы увидеть - как можно применять данные корабли. Если у нас даже эти вопросы - без конкретного упоминания наряда сил и тому сопутствующих ворпосов - представляю собой одно из достоинств кафедры ОПеративного искуства ВМФ ВАГШ и тоже являются "супер-секретными", то уже даже и не смешно...
Аватар пользователя Снежный человек
Снежный человек
14 марта 2012
"Угрюмого вида русских адмиралов"... Будешь тут угрюмым -- возможно, эти люди помнят стоящий на бочках АК "Минск" посреди залива Стрелок. А товарищ адмирал Высоцкий обеспечит эту стоянку 4-мя УДК типа "Мистраль". Будет весело при подъеме флага - игра 4-х оркестров одновременно. И адмиралы будут уже бодрого и веселого вида.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
14 марта 2012
А много что стоит в отстое, в том числе уникальный атомный гигантский разведчик "Урал" - на Тофе. Ни одной БС! Вся проблема - в старинных ЭВМ - типа БЭСМ-6 которых там не одна штука. Не выдержали ЭВМ качки... Умер корабль водоизмещением, примерно 36000 тонн, почти как упомянутый АВ "Минск"
Аватар пользователя Dante
Dante
14 марта 2012
Сергею К.А. "Рассмотрение применения кораблей "Мистраль" в составе группировок сил ВМФ в МДО, аналогичных операции США типа "Вторжение" (что делают авторы статьи и последующих комментариев) - бессмысленно. Во-первых, политических и военных потребностей для проведения таких операций у России нет...." Грузия, вы забыли, Грузию. А ещё есть Турция, и нельзя исключать проблем у нашей "незалежной головной боли" с такими гос-ми как Румыния.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
15 марта 2012
В.Щ. Владимир, если сказали "А": "Извините, но долго смеялся. Способы применения таких кораблей - проистекают из их возможностей, а потому совершенно несекретны и не требуют обучения в ВАГШ" - по-видимому, надо говорить "Б": ну и раскройте содержание применения кораблей типа "Мистраль" при локализации конфликта, хотя бы на .... Сахалино-Курильском операционном направлении. Напомню, что реализация избранного способа применения группировок войск и сил является содержанием действий. Dante, я не забыл о странах Черноморского бассейна, однако, отличительная черта МДО типа "Вторжение" - это основная опора в действиях сил и войск на корабельные группировки. Черное море - это закрытый театр с малым размахом, поэтому здесь опираться мы сможем на свою береговую инфраструктуру. В 70-е годы, действительно, применение группировок для решения некоторых задач планировалось с основой на корабельную составляющую, о чем обмолвился в посте от 07.21 14 марта. Ну а Грузия - "Мистраль" в вооруженных конфликтах здесь надо рассматривать, в том числе, для решения задач по эвакуации мирных граждан при проведении гуманитарных операций.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
15 марта 2012
Сергею: 1. У меня есть свое сформировавшееся мнение по вопросам "что за корабль "Мистраль", в том числе и потому, что по большому счету, мне довелось стать одним из тех, кто первым писал о нем в России, по крайней мере в открытых источниках, когда он еще и "ЦМистралем" то не был, а носил другое проектное название (в целом положительное), и вопросу его необходимости для ВМФ РФ и того как его покупали (отрицательное). Но мне хотелось бы услышать мнение о том, зачем он нам нужен от Вас - все же к/а и преп. ВАГШ. При это, заметьте, я же не просил рассказывать о "чисто конкретных" и подробных описаниях операции, без рисования на карте значков, стрелок и пр. - в целом и общем мне было интересно, чем он нам так серьезно может поднять в кратчайшее время боеспособность пусть даже в количестве всех 2 или 4 штук на том же С-К направлении, что мы так бездарно бросились его "резко покупать", а не стали сами проектировать и строить, опираясь на зарубежный опыт. Чем поможет - с учетом того, что сил охранения там толком и нет, авиации для прикрытия действий "мистралей" - с гулькин нос, места ее базирования сокращены существенно, а вертолетная группа на Мистрале - полтора десятка машин (плюс два ДКА), а не 30-40 и более как на американских кораблях. Вот что я хотел услышать - в общем и целом, не целесообразней ли взамен расходов под два млрд евро заняться полноценным созданием "системы обороны" на ДВ, что там срочно будут решать "мистрали", что не нельзя решить нынешними силами? Завтра японцы нападут на Курилы? Так "долбануть" парой ракет с ЯБП по "плавучему аэродрому" - сами пощады запросят. Китай нападет? Так китайцы и так "мирно захватывают" ДВ и "мистрали" нам против этого не помогут, а если война - опять можно ракетами. Ну а уж эвакуация мирных граждан в гуманитарных операциях - то со своего побережья в общем и целом можно и обычными судами гражданского флота эвакуировать, если что. А Вы опять - секретно...
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
15 марта 2012
P.S. Под полтора десятками вертолетов на "Мистрале" я имел ввиду, естественно "тяжелые" машины, а не легкие, которых там можно побольше "напихать" (типа например Ми-34), но это все "не для нормальной операции"
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 марта 2012
В.Щ. Владимир, во-первых, Япония, как государство на Курилы НЕ НАПАДЕТ. Во-вторых, ракетами по пятистам джонкам и быстроходным шхунам, это как Ту-22М3 на Грузию. В-третьих, эвакуацию из Александрии мы проводили, опыт проведения гуманитарных акций (или операции?) из такого государства как Грузия Черноморский флот имел. Далее, согласно общепринятой терминологии - эвакуации - это полувоенный (если не военный) термин. Даже при планировании воздушных кампаний не только мы, но и военные в других странах (в том числе и в МДО "Захват", "Рейд", "Вторжение") ЭВАКУАЦИЮ предусматривают. Для этих целей, в угрожаемый период, на некоторых флотах России предусмотрено отмобилизование предназначенных судов гражданского (коммерческого) флота. В-четвертых, Ваша ошибка заключается на неверной оценке обстановки и сценариев на предложенном операционном направлении. Это направление в системе построения обороны на ДВ является КЛЮЧЕВЫМ. Однако, несмотря на то, что ГК ВМФ Куроедов был Командующим Сахалинской флотилией разнородных сил, то при нем же как ГК оно начало "пустеть". Наконец когда там полная "пустота" образовалась, Курилы посетил Верховный Главнокомандующий ВС РФ И ОХРЕНЕЛ от этой "пустоты". Если, Вам интересно, есть время, то серьезно займитесь этим направлением. Я верю, что у Вас получиться. Тогда в более приемлемой для публикации форме опишите эту обстановку в СМИ. Ну и с "простотой" в вопросах применения ябп прошу Вас быть аккуратнее.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
16 марта 2012
Тут у этого все в перемешку. Опыт ВМФ при операции в грузии к принуждению к миру спорен, как мне и не жаль. Только 1 МРК - "Мираж" закинул с дистанции, как говорилось в 35 км своих "дур". Потопил один и повредил другой грузинский катер...Потом про ЗРК Осу с дальностью по надводным целям - до 10 км что-то вещалось... Остальное в Поти сделал спецназ ВМФ - всех потопили.. Я в чем ошибся?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 марта 2012
Механик, термин "Операция" спросите у своей жены. Поверьте, как медик, который кормит Вашу семью, она лучше знает. В операции по принуждению Грузии к миру (08.08.08) гуманитарных акций ВМФ РФ не проводил. Гуманитарные акции на этом театре проводились раньше, в том числе с использованием сил ЧФ (по секрету, это когда абхазия с грузией).
Аватар пользователя Александр Катенин
Александр Катенин
24 марта 2012
http://twower.livejournal.com/756146.html
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
12 марта 2012
Жаль, моряки с МДК, СДК, БДК не отметились. Нет их на сайте. Скажу - однозначно не нужны! Для перевозки войск на новые места - нужно купить более дешевые паромы, хоть в Финляндии, либо в Питере заказать.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
13 марта 2012
Автор не указал в статье, что Мистрали, представляющие собой огромные с высокими прямыми бортами копии круизных пассажирских лайнеров, идеальные мишени с большими отражающими поверхностями для головок самонаведения ПКР с любых видов носителей: хоть береговых, хоть с катеров, хоть с НК, именно на тех дистанциях, на которых они и расчитывают действовать. Если уж строить новые корабли, то менее уязвимые против существующих средств противодействия, а не расчитывать на противника - "дурака". "Дураков" с каждым годом все меньше и меньше.
Аватар пользователя петр
петр
13 марта 2012
///Обращение к береговой артиллерии это вообще нонсенс, так как она будет в считаные минуты уничтожена боевыми вертолетами и атакована с тыла, а вот с танками противника придется возиться долго/// - Ну просто чудеса на виражах..... а ничего вообще, что вертолеты - уязвимы для ПВО любого уровня? Посбивают их еще на подлете и все дела...
Аватар пользователя Стас
Стас
13 марта 2012
Одна из немногих статей толково объясняющих необходимость Мистралей. Что касается критиков то во первых - для современных высокоточных ПКР высота бортов вещь приятная, но необязательная (свою цель они и так найдут) во вторых подобные корабли в одиночку не воюют а должны иметь соответсвующее охранение которое и отвечает за отражение СВН противника, а учитывая что дистанция до вражеского берега будет не менее 50 км то эту задачу возможно вполне эффективно решать,(а не оборонять корабли по сути выползающие на берег), ну а что касается легко уязвимых вертолетов то для обеспечения их прикрытия, как было сказано, предусмотрены многоцелевые самолеты. Как не крути, назвать америкосов, французов и испанцев строящих подобные корабли дураками, как то язык не поворачивается...
Аватар пользователя Виктор Дубровский
Виктор Дубровский
13 марта 2012
Проблема в том, что мы сперва решаем что-то перенять или купить, а потом начинаем искать доводы, зачем это нужно...Развитые страны, строящие десантные вертолётоносцы, имеют обширные долгосрочные обязательства перед странами, ранее входившими или входящими в зоны влияния бывших метрополий. Слава богу, у нас таких нет. И в целом, у РФ нет жизненно важных интересов за океанами, так что наша насущная задача - обеспечение надёжной обороны собственных побережий. Что касается ближнего зарубежья, то наша задача - не планировать десантные операции в этих странах, а искать пути взаимовыгодного сотрудничества. Так что у "Мистралей", мне кажется, нет и не будет в обозримом будущем НИКАКИХ реальных задач. В то же время, на затрачиваемые на эти корабли суммы мы могли бы пополнить гораздо более нужный сегодня флот обороны берегов - по определению, распылённый по множеству точек, а потому не могущий стстоять из крупных кораблей.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
13 марта 2012
Стасу: статья эта не толково объясняет необходимость Мистралей, а просто откровенно их пиарит:) Причем много завуалированных недосказанностей и неточностей. Ваша же фраза "а что касается легко уязвимых вертолетов то для обеспечения их прикрытия, как было сказано, предусмотрены многоцелевые самолеты. Как не крути, назвать америкосов, французов и испанцев строящих подобные корабли дураками, как то язык не поворачивается..." совершенно верна, но здесь - в отношении нужности Мистралей для ВМФ РФ - не катит. дело в том, что в США есть авианосцы - они поддержат вертолеты и УДК и ДВКД и пр. А у нас??? Правильно - нет их:) Собираетесь поддерживать вертолеты? Ту-160? Плюс к тому - на каких заморских берегах Вы хотите высаживать десант с Мистралей в интересах ВМФ РФ?? Или будем возить "пехоту" и "картошку" на Курилы?? не нужны на Мистрали - ни сегодня, ни завтра:) а до послезавтра еще дожить надо. сказали бы просто - французы купили у нас Союзы для Куру, а мы - Мистрали. Все понятно - государственный обмен. нет, начинают же щеки надувать:) P.S. Вот выйдет вторая часть этого материала - разберем все полочкам тут же. особенно то, что авторы путаются в понятиях и не понимают того, как же все же те же ВМС США применяют свои УДК, ДВКД, ДВ и пр.:)
Аватар пользователя Dante
Dante
13 марта 2012
"Мистрали, представляющие собой огромные с высокими прямыми бортами копии круизных пассажирских лайнеров, идеальные мишени с большими отражающими поверхностями для головок самонаведения ПКР" Ложь. Защиту от ПКР обеспечивают в первую очередь комплексы активной обороны и их способность эту ПКР или сбить или увести, бо с 20+ км без использования ср-в противодействия ПКР абсолютно всё равно, 50 м^2 у вас или 50000 м^2. Прикидывать же ЭПР по фотографии это вообще дело достойное акадЭмика петрика.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
13 марта 2012
А почему не прикинуть? Отражение прямого борта идет точно на РЛС противника. Физику радиоволн еще никто не отменял. А сколько средств активной обороны на этом пароме надо разместить? Для одиночного удара? Для массированного удара? А подводная защита от торпед? Гакая ГАС на этой барже? А, ордер должен отработать и сопровождающая многоцелевая АПЛ, а лучше 2. Не пудрите мозги. Лучше нам, сиротам скажите его истинное назначение.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
13 марта 2012
Избранный Верховный Главнокомандующий в своей предвыборной статье определил характер войн современной эпохи. Если считать современную эпоху с конца 80-х годов, то это вооруженные конфликты малой интенсивности и карательные экспедиции, что действительно подтверждено новейшей историей. Он считает, что для предотвращения крупномасштабной войны и внезапного нападения противника мы имеем силы и средства стратегического оружия. Да имеем, кто возразит? Другим сценарием начала крупномасштабной войны является эскалация локальных конфликтов - так определено доктринальными документами Российской Федерации. Как локализовать такой конфликт? Как показывает опыт, даже 08.08.08, силами и средствами предназначенными для крупномасштабной войны - это бесполезные траты и потери (6 (возможно ошибся) - Ту-22М3 - дороговато будет). Конфликтов такой интенсивности на морях, омывающих НЕ МОРСКУЮ державу - Россию - много (каждый оценивает по-своему исходя из подготовленности). Авторы статьи, совершенно бестолково, пытаются обосновать применение "Мистралей", исходя из их оперативных и боевых возможностей в крупномасштабной войне. При этом, говорят только об одной составляющей, совершенно не обращая внимание, что эти корабли - носители вертолетов. Поэтому - оперативное обоснование в статье - оценка два. С другой стороны - это одно из гениальных решений Высоцкого, с другими решениями которого я совершенно не согласен. Но в 2008 году, этот Главком специально ехал за такими вот "Мистралями". Для того, чтобы понять мою мысль надо ВНИМАТЕЛЬНО СМОТРЕТЬ НА КАРТУ России.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
13 марта 2012
Мое мнение - ввести во вспомогательный Флот РФ несколько паромов для перевозки войск из пункта А в пункт Б. Никаких морских десантов Россия не планирует, разве, что на Кипр и прочие - отобрать выведенное из страны бабло в оффшоры. А БДК типа "Иван Грен" нужны - доставлять особо ценное оружие - типа С-300 друзьям. Это военный корабль с пушками и его не рискнут остановить.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
13 марта 2012
Выпучивающемуся. Посмотри на сайт Невского ПКБ или в википедии найди фото и ТТХ непостроенного русского вертолетоносца. Мистраль - отдыхает. Архитектурные решения у того, русского - это как мерин с жигулями - последний мистраль.
Аватар пользователя Dante
Dante
13 марта 2012
"А почему не прикинуть?" Ну прикинь, я очень хочу это увидеть, особенно для тела со сложной геометрией, максимум, что можно эмпирически прикинуть отталкиваясь от длины волны локатора и водоизмещения судна, да и то только с определённого ракурса. Любой даже самый мелкий катер, имеет ЭПР от 50 метров примерно, крупнотоннажные суда могут спокойно иметь ЭПР до 10^5, те же "тикондероги". Но главное не это, главное то, что основная работа ГСН, уже после маршевого участка, а это 20+ км, с такого расстояния современные ГСН не то, что цель "увидят", но радиолокационный портрет цели получат, перевожу на русский, смогут распознавать в какой элемент конструкции, в какую надстройку им лучше попасть. "А сколько средств активной обороны на этом пароме надо разместить? Для одиночного удара? Для массированного удара?" Без понятия, не по зарплате вопрос. Есть расхожее мнение, что ничего лучше ордера, из кораблей типа "Орли Бёрка" не существует, только у них есть все средства для создания надёжной ПВО/ПРО группировки, полагаю нам необходимо нечто похожее.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
13 марта 2012
Дантэ расстроился.
Аватар пользователя Dante
Dante
13 марта 2012
Сергей М., где запятую ставить?))))
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
13 марта 2012
Дантэ. Есть разные виды разведки. Политическая, техническая - на уровне производителей ВВТ, морская - развед. корабли, авиационная - АВАКС и А-50, космическая. Все передвижения и одиночных кораблей отслеживаются. А ты все про ЭПР. ЭПР важен когда тебе в борт дуру на 2 тонны впарят с зарядом 300-500 кг. А у тебя последний АК-630 обнулился.
Аватар пользователя Dante
Dante
13 марта 2012
Ну про эффективную площадь рассеяния не я начал, как бе.))) Когда в борт прилетела "дура" 400 кг в.в., то думаю последнее про, что будет думать Кеп, это про ЭПР.))) Про разведку, эт ты зря, все игры с снижением заметности судов и игры с геометрией надстроек, (см. тот же Стерегущий) как раз и рассчитаны на снижение вероятности обнаружения ср-ми воздушной в первую очередь разведки, повторяю, обнаружения. Когда дело доходит до того, что на темя идёт стая ПКР, там вся надежда на средства противодействия. Вот и всё, что я хотел сказать.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
13 марта 2012
Да не горячись, ты! Вот про ЭПР написал, а про нужность мистралей нет. Мой самый первый пост был - нет тут моряков на сайте с десантных кораблей, жаль. А как пробивает старый береговой комплекс, сейчас название лень искать корабль-мишень - аналог моей ПМ - насквозь - без боезаряда. Фотки были учений ТОФа в прошлом году.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
13 марта 2012
В радиодиапазоне ЭПР работает - спору нет. В оптическом - не работает. Любой спутник находясь в нужное время в нужном месте любой стеллс обнаружит по оптическому каналу. Прюс те виды разведки, о которых писал, включая обычное предательство за бабки.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
13 марта 2012
Сергею: "С другой стороны - это одно из гениальных решений Высоцкого, с другими решениями которого я совершенно не согласен. Но в 2008 году, этот Главком специально ехал за такими вот "Мистралями". Для того, чтобы понять мою мысль надо ВНИМАТЕЛЬНО СМОТРЕТЬ НА КАРТУ России" --- Если не сочтете за труд, расскажите, пожалуйста, вкратце - после просмотра карты много чего в голову приходит. Интересно услышать мнение предподавателя ВАГШ (если Вы - тот Сергей к/а) о пользе ДВКД типа "Мистраль".
Аватар пользователя Dante
Dante
13 марта 2012
Я абсолютно спокоен, Механик, вполне комфортно сижу пью, чай, статью дописываю, ну и тебя читаю, между делом. Что касается Мистралей, кто я такой, что бы указывать, ген. Штабу ВМФ, нужны им Мистрали или нет, они без меня разберутся. Лично я в том вижу плюс, потому, как заказ на Мистрали даёт рабочие места и загрузку предприятий, тем более насколько я понимаю, мы суда такого класса ещё не строили. Всяко лучше чем бабло в резанную бумагу вкладывать. "А как пробивает старый береговой комплекс, сейчас название лень искать корабль-мишень - аналог моей ПМ - насквозь - без боезаряда. Фотки были учений ТОФа в прошлом году." Было дело, причём там были старички типа Рубежа или Редута, не помню.
Аватар пользователя Dante
Dante
13 марта 2012
"В радиодиапазоне ЭПР работает - спору нет. В оптическом - не работает. Любой спутник находясь в нужное время в нужном месте любой стеллс обнаружит по оптическому каналу." Там свои проблемы, например, плохая погода и облачность, так что ср-ва оптической разведки ни разу не вундерваффе. Тем более мы точно знаем когда и какой спутник наших вероятных "друзей" за каким р-ном наблюдает. "Прюс те виды разведки, о которых писал, включая обычное предательство за бабки." Ну против лома нет приёма. Ишак гружённый золотом всегда откроет любые ворота.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
13 марта 2012
Дантэ. Я тебя вроде не подкалываю. А где про запятую - это как? Да ладно. Статья о УДК - а у нас только Мистрали. Зачем тогда влез, если суть вопроса тебе не интересна и может не ясна? Пропиариться - типа тем для разговора мало, "и скучно и грустно и руку не кому подать" - вспомни классика. А по сути - в кусты - я чай пью и спокоен... А механиком меня служивший на кораблях имеет право называть. У меня русский ник есть Сергей М. Пожалуста им и пользуйся.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
13 марта 2012
Полагаю, имеет смысл доработать проект авианесущего крейсера для перевозки не только десанта, но еще и десантной техники, снабдить его АЭУ. Тогда он будет заслуживать соответствующего обслуживающего ордера и будет гораздо более универсальным, чем "Мистраль".
Аватар пользователя Dante
Dante
13 марта 2012
Сергей М., ладно Сергей М, буду звать так, раз тебе это так важно. Я уже ответил, моё мнение Мистрали нужны. Почему тоже объяснил. Кроме того, применение этому пароходу можно найти от десантного, спасательного или противолодочного, в любом случае это судно универсальное. Автор статьи на это и намекает. Лично я с ним согласен. Как то так. На этом пожалуй всё, пойду пожалуй действительно до кустов схожу, тем более, что похоже разговор идёт к повышенным тонам.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
13 марта 2012
Да, у нас в 80-х было 2 УДК типа Иван Рогов построены. Кому интересно - в википедии инфу найдете. Только там не было функции вертолетоносца. Еще раз отправляю сомневающихся в Невское ПКБ, спроектировавшее в 80-х УДК по архитектурному принципу авианосца.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
13 марта 2012
И еще. Что нам макаркины сердюковы высоцкие впаривали и свои слова забирали по мистралю? Сначала - новые технологии кораблестроения... А что нового? модульный принцип у нас повсеместно - это когда отсеки корабля изготавливаются автономно и одновременно, а потом привариваются друг к другу. Потом - Это штабной корабль - а нах тогда он такой тупой и с другими функциями? Потом - там супертехнологии электроники - БИУС - Зенит, к примеру... А кто даст 100% вероятность, что она в НУЖНЫЙ момент не грохнется по известным причинам? Кого-то к стене пора поставить и команду - пли!
Аватар пользователя Максим
Максим
13 марта 2012
Сергею г. Жандаров! Вы может быть потрудитесь объяснить "сирым и убогим" (в числе которых в т.ч. выпускники ВАГШ), в чем заключается "гениальность" покупки "Мистралей" и на кой ляд они нам все-таки нужны? Я имею в виду не "ПОЛИТИЧЕСКУЮ", а именно "ВОЕННУЮ" составляющую" вопроса. Желательно с АРГУМЕНТАМИ, а не понтами типа "я в ВАГШ преподаю"
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
13 марта 2012
Для Дантэ. Я не подводник. Хотя на практике курсантом на старинной ДЭПЛ 613 проекта был. Хочу сказать, что на ПЛ только 3 человека имеют заслуженные на тужурке значки с изображением ПЛ - кэп, старпом и мех. Все. Про НК - там только кэп. Это не корабли типа крейсера - там, возможно, как на ПЛ.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
14 марта 2012
Максиму, искреннее спасибо, что рекламируете ВАГШ ВС РФ на этом сайте. По сути статьи. Оперативно-стратегическое обоснование потребности таких кораблей возникло не спонтанно в 2008 году. В середине 90-х годов при проработке способов применения группировок сил флота в локализации конфликта возникли огневые задачи, которые могли решать высокоманевренные артиллерийские корабли или вертолеты, а также задачи по быстрой переброски войск и сил. При чем, впервые вопрос о необходимости вертолетоносцев на некоторых операционных направлениях был поднят не в ВАГШ, а в ВМА им. Кузнецова. В 2007-начале 2008г.г. тогдашним начальником Главного штаба ВМФ и представителями МНК проводились консультации по необходимости таких кораблей на кафедре Оперативного искусства ВМФ ВАГШ. (Рассматривать на этом сайте способы применения этих кораблей я права не имею, тем кто связан с планированием применения войск и сил милости прошу, поступайте в ВАГШ). Рассматривались и возможности постройки таких кораблей как на заводах в РФ, так и закупки их за рубежом, причем, французы стояли далеко не на первом месте. Гениальность Главкома состоит в том, что был правильно выбран момент для быстрого решения этого вопроса, в том числе и с политической и с экономической стороны. Самым слабым в этом вопросе является отсутствие системы базирования этих кораблей на ТОФ, ЧФ и БФ. (о необходимости такого корабля на СФ, извините, не знаю). Однако, думаю, что и этот вопрос прорабатывается и уже включен в титул капитального строительства на ближайшие годы.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
14 марта 2012
ЖЗандаров - иди сам знаешь куда и там заблудись... Я-бы с удовольствием тебе в одну сторону путь указал...про остальное и не говорю.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
14 марта 2012
Прошу у народа прощения - Жандаров этого фамилие... почти жандармов... И что про ДК сказал? А НИЧЕГО! Сплошная ересь. Про вертолетоносцы уже в 80-х говорилось, когда этот курсантом был. А уж про "Москву и Ленинград" не вспоминаю - вертолетоносцы постройки начала 60-х. Ну мудак! Другого слова и не скажешь.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
14 марта 2012
Рассмотрение применения кораблей "Мистраль" в составе группировок сил ВМФ в МДО, аналогичных операции США типа "Вторжение" (что делают авторы статьи и последующих комментариев) - бессмысленно. Во-первых, политических и военных потребностей для проведения таких операций у России нет, во-вторых, под обеспечение таких действий группировок сил флота необходима целая кораблестроительная программа. Исходя из анализа замысла Верховного Главнокомандующего и осуществления ГПВ-2020, такие проработки не ведутся.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
14 марта 2012
товарищ! О чем знаешь, о том гутаришь, дурачек! О ДК - ноль полный! Ты хоть был на ДК несколько суток, когда он задачу выполнял? Спросишь про меня - был на древнем 1171.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
14 марта 2012
Я абсолютно не хвастаюсь - достал ты всех выше крыши.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
14 марта 2012
Максиму, не знаю почему, но только из Вашего поста клиенту психучреждения или наркологической клиники только вчера стала известна моя фамилия. Я механика уже несколько раз отправлял на сайты, в том числе и рпк СН К-430, где моя фамилия указана. При этом, Вы доставили ему удовольствие в 54 года позабавиться с моей фамилией. Кстати, когда я пришел на лодку, то замполит в первой душещипательной беседе мне откровенно сказал, что с такой фамилией командирами рпкСН не станешь. Но я стал и успешным командиром, а затем еще и адмиралом.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
14 марта 2012
Действительно, я наверное оплошал о впервые поднятом вопросе о вертолетоносцах в ВМА в 90-х годах. "Москва" и "Ленинград" ведь были за два десятка лет до этого. Однако, эти два корабля, некоторые другие силы ЧФ, также как и дислоцированные там соединения морской пехоты и 7 вдд в Новороссийске входили в группировку сил, предназначенных для решения других задач, а не локализации конфликта. Извиняюсь, до вечера, пора на работу. Для Максима тест на алкоголь прошел успешно, следов нет.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
14 марта 2012
Интересно пересеклись темы статей про вертолетоносцы "Мистраль" и авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов". Полноценный, по перечню функций, корабль по цене отличается от неполноценного не в разы, а в десятки процентов. И на полноценный и на неполноценный вариант затрачиваются деньги и время. Два полноценных корабля стоят как три неполноценных, зато функционально стоят постройки еще двух узкофункциональных кораблей, на которые тоже нужны и деньги и время. "Мистраль" - неполноценный авианесущий корабль с функциями высадки десанта и десантной бронетанковой техники. Авианесущий крейсер типа "А. Кузнецов" не имеет функции высадки десантной бронетанковой техники, но место есть, не хватает раскрывающихся створок в корме. Дополнить эту функцию и будет корабль, не имеющий аналогов в мире. И конечно с АЭУ.
Аватар пользователя Yuri
Yuri
14 марта 2012
Авторам статьи. "Штурмовая авиация и ударные вертолеты подавляли ПВО противника" - откуда взлетит штурмовая авиация вдали от своих аэродромов при операции высадки со стороны моря? Вы не сможете ответить, а я отвечу, что только с палубы своего авианесущего крейсера, с которого высаживается и десантная бронетехника с десантом. При этом высадку десанта с вертолетов никто не отменяет. Закопанные танки на побережье, как раз легкая мишень сверху для штурмовиков с авианесущего крейсера. Но чтобы палубные штурмовики действительно могли эффективно действовать? взлетная палуба должна иметь не только трамплин, но и электрическую катапульту.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
14 марта 2012
Сергею: "В 2007-начале 2008г.г. тогдашним начальником Главного штаба ВМФ и представителями МНК проводились консультации по необходимости таких кораблей на кафедре Оперативного искусства ВМФ ВАГШ. (Рассматривать на этом сайте способы применения этих кораблей я права не имею, тем кто связан с планированием применения войск и сил милости прошу, поступайте в ВАГШ)" ---- Извините, но долго смеялся. Способы применения таких кораблей
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
14 марта 2012
Сергею: "В 2007-начале 2008г.г. тогдашним начальником Главного штаба ВМФ и представителями МНК проводились консультации по необходимости таких кораблей на кафедре Оперативного искусства ВМФ ВАГШ. (Рассматривать на этом сайте способы применения этих кораблей я права не имею, тем кто связан с планированием применения войск и сил милости прошу, поступайте в ВАГШ)" ---- Извините, но долго смеялся. Способы применения таких кораблей - проистекают из их возможностей, а потому совершенно несекретны и не требуют обучения в ВАГШ. Достаточно взять и почитать открытые документы, статьи и книги, подготовленные руководством ВМС веущих западных стран (США, Великобритания и Франция хотя бы), действующими или отставными адмиралами и старшими офицерами, чтобы увидеть - как можно применять данные корабли. Если у нас даже эти вопросы - без конкретного упоминания наряда сил и тому сопутствующих ворпосов - представляю собой одно из достоинств кафедры ОПеративного искуства ВМФ ВАГШ и тоже являются "супер-секретными", то уже даже и не смешно...
Аватар пользователя Снежный человек
Снежный человек
14 марта 2012
"Угрюмого вида русских адмиралов"... Будешь тут угрюмым -- возможно, эти люди помнят стоящий на бочках АК "Минск" посреди залива Стрелок. А товарищ адмирал Высоцкий обеспечит эту стоянку 4-мя УДК типа "Мистраль". Будет весело при подъеме флага - игра 4-х оркестров одновременно. И адмиралы будут уже бодрого и веселого вида.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
14 марта 2012
А много что стоит в отстое, в том числе уникальный атомный гигантский разведчик "Урал" - на Тофе. Ни одной БС! Вся проблема - в старинных ЭВМ - типа БЭСМ-6 которых там не одна штука. Не выдержали ЭВМ качки... Умер корабль водоизмещением, примерно 36000 тонн, почти как упомянутый АВ "Минск"
Аватар пользователя Dante
Dante
14 марта 2012
Сергею К.А. "Рассмотрение применения кораблей "Мистраль" в составе группировок сил ВМФ в МДО, аналогичных операции США типа "Вторжение" (что делают авторы статьи и последующих комментариев) - бессмысленно. Во-первых, политических и военных потребностей для проведения таких операций у России нет...." Грузия, вы забыли, Грузию. А ещё есть Турция, и нельзя исключать проблем у нашей "незалежной головной боли" с такими гос-ми как Румыния.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
15 марта 2012
В.Щ. Владимир, если сказали "А": "Извините, но долго смеялся. Способы применения таких кораблей - проистекают из их возможностей, а потому совершенно несекретны и не требуют обучения в ВАГШ" - по-видимому, надо говорить "Б": ну и раскройте содержание применения кораблей типа "Мистраль" при локализации конфликта, хотя бы на .... Сахалино-Курильском операционном направлении. Напомню, что реализация избранного способа применения группировок войск и сил является содержанием действий. Dante, я не забыл о странах Черноморского бассейна, однако, отличительная черта МДО типа "Вторжение" - это основная опора в действиях сил и войск на корабельные группировки. Черное море - это закрытый театр с малым размахом, поэтому здесь опираться мы сможем на свою береговую инфраструктуру. В 70-е годы, действительно, применение группировок для решения некоторых задач планировалось с основой на корабельную составляющую, о чем обмолвился в посте от 07.21 14 марта. Ну а Грузия - "Мистраль" в вооруженных конфликтах здесь надо рассматривать, в том числе, для решения задач по эвакуации мирных граждан при проведении гуманитарных операций.
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
15 марта 2012
Сергею: 1. У меня есть свое сформировавшееся мнение по вопросам "что за корабль "Мистраль", в том числе и потому, что по большому счету, мне довелось стать одним из тех, кто первым писал о нем в России, по крайней мере в открытых источниках, когда он еще и "ЦМистралем" то не был, а носил другое проектное название (в целом положительное), и вопросу его необходимости для ВМФ РФ и того как его покупали (отрицательное). Но мне хотелось бы услышать мнение о том, зачем он нам нужен от Вас - все же к/а и преп. ВАГШ. При это, заметьте, я же не просил рассказывать о "чисто конкретных" и подробных описаниях операции, без рисования на карте значков, стрелок и пр. - в целом и общем мне было интересно, чем он нам так серьезно может поднять в кратчайшее время боеспособность пусть даже в количестве всех 2 или 4 штук на том же С-К направлении, что мы так бездарно бросились его "резко покупать", а не стали сами проектировать и строить, опираясь на зарубежный опыт. Чем поможет - с учетом того, что сил охранения там толком и нет, авиации для прикрытия действий "мистралей" - с гулькин нос, места ее базирования сокращены существенно, а вертолетная группа на Мистрале - полтора десятка машин (плюс два ДКА), а не 30-40 и более как на американских кораблях. Вот что я хотел услышать - в общем и целом, не целесообразней ли взамен расходов под два млрд евро заняться полноценным созданием "системы обороны" на ДВ, что там срочно будут решать "мистрали", что не нельзя решить нынешними силами? Завтра японцы нападут на Курилы? Так "долбануть" парой ракет с ЯБП по "плавучему аэродрому" - сами пощады запросят. Китай нападет? Так китайцы и так "мирно захватывают" ДВ и "мистрали" нам против этого не помогут, а если война - опять можно ракетами. Ну а уж эвакуация мирных граждан в гуманитарных операциях - то со своего побережья в общем и целом можно и обычными судами гражданского флота эвакуировать, если что. А Вы опять - секретно...
Аватар пользователя В.Щ.
В.Щ.
15 марта 2012
P.S. Под полтора десятками вертолетов на "Мистрале" я имел ввиду, естественно "тяжелые" машины, а не легкие, которых там можно побольше "напихать" (типа например Ми-34), но это все "не для нормальной операции"
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 марта 2012
В.Щ. Владимир, во-первых, Япония, как государство на Курилы НЕ НАПАДЕТ. Во-вторых, ракетами по пятистам джонкам и быстроходным шхунам, это как Ту-22М3 на Грузию. В-третьих, эвакуацию из Александрии мы проводили, опыт проведения гуманитарных акций (или операции?) из такого государства как Грузия Черноморский флот имел. Далее, согласно общепринятой терминологии - эвакуации - это полувоенный (если не военный) термин. Даже при планировании воздушных кампаний не только мы, но и военные в других странах (в том числе и в МДО "Захват", "Рейд", "Вторжение") ЭВАКУАЦИЮ предусматривают. Для этих целей, в угрожаемый период, на некоторых флотах России предусмотрено отмобилизование предназначенных судов гражданского (коммерческого) флота. В-четвертых, Ваша ошибка заключается на неверной оценке обстановки и сценариев на предложенном операционном направлении. Это направление в системе построения обороны на ДВ является КЛЮЧЕВЫМ. Однако, несмотря на то, что ГК ВМФ Куроедов был Командующим Сахалинской флотилией разнородных сил, то при нем же как ГК оно начало "пустеть". Наконец когда там полная "пустота" образовалась, Курилы посетил Верховный Главнокомандующий ВС РФ И ОХРЕНЕЛ от этой "пустоты". Если, Вам интересно, есть время, то серьезно займитесь этим направлением. Я верю, что у Вас получиться. Тогда в более приемлемой для публикации форме опишите эту обстановку в СМИ. Ну и с "простотой" в вопросах применения ябп прошу Вас быть аккуратнее.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
16 марта 2012
Тут у этого все в перемешку. Опыт ВМФ при операции в грузии к принуждению к миру спорен, как мне и не жаль. Только 1 МРК - "Мираж" закинул с дистанции, как говорилось в 35 км своих "дур". Потопил один и повредил другой грузинский катер...Потом про ЗРК Осу с дальностью по надводным целям - до 10 км что-то вещалось... Остальное в Поти сделал спецназ ВМФ - всех потопили.. Я в чем ошибся?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
16 марта 2012
Механик, термин "Операция" спросите у своей жены. Поверьте, как медик, который кормит Вашу семью, она лучше знает. В операции по принуждению Грузии к миру (08.08.08) гуманитарных акций ВМФ РФ не проводил. Гуманитарные акции на этом театре проводились раньше, в том числе с использованием сил ЧФ (по секрету, это когда абхазия с грузией).
Аватар пользователя Александр Катенин
Александр Катенин
24 марта 2012
http://twower.livejournal.com/756146.html

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...