Версия для печати

Налогоплательщик должен знать

О распределении государственного оборонного заказа по видам Вооруженных Сил
Фролов Андрей
В последние годы наблюдается интересный процесс рождения «гласности» в сфере государственного оборонного заказа. Кстати, в начале 2000-х общие параметры ГОЗ обнародовались при публикации планируемых расходов по основным статьям федерального бюджета и освещении хода его обсуждения в Государственной думе, а потому становились известны общественности.

В последние годы наблюдается интересный процесс рождения «гласности» в сфере государственного оборонного заказа. Кстати, в начале 2000-х общие параметры ГОЗ обнародовались при публикации планируемых расходов по основным статьям федерального бюджета и освещении хода его обсуждения в Государственной думе, а потому становились известны общественности.

Известно немногое

Однако начиная с середины 2000-х подобная практика прекратилась. Сведения по ГОЗ носили отрывочный и неполный характер. На этом фоне резким шагом навстречу открытости оказались цифры гособоронзаказа на 2011–2013 годы, которые были приведены в рамках принятого в конце 2010-го трехлетнего федерального бюджета, причем не только абсолютные показатели, но и относительные – распределение средств на новые закупки, ремонт и модернизацию оружия и военной техники, а также на НИОКР.


Коллаж Андрея Седых

В то же время «за кадром» остается вопрос об ассигнованиях на те или иные конкретные цели при выполнении Государственной программы вооружения на период до 2020 года (ГПВ-2020). Неизвестно, сколько именно денег намечено выделить на переоснащение каждого вида и рода войск Вооруженных Сил, что могло бы стать реальным маркером того, какие приоритеты определены в закупках ВВТ, каково реальное содержание не раз озвученного обещания иметь в армии и на флоте 70 процентов новых образцов техники к 2020 году.

Справедливости ради стоит отметить, что подобные данные не оглашались и ранее. Единственный раз сведения о распределении ГОЗ появились в открытой печати в 2008 году применительно к ГОЗ-2007: на стратегические вооружения – 23 процента, на радиоэлектронные системы – 17, на наземные средства – 12, на обеспечивающие – 12, на морские вооружения – 10, на авиационные – 9, на противовоздушную и противоракетную оборону – 8, на космические средства – 7 и специальные – 2 процента.

И вот более года прошло после принятия ГПВ-2020, но доныне экспертному сообществу ведомы лишь ее абсолютные значения (22 триллиона рублей, из них для нужд Министерства обороны – 19 триллионов) и объем ассигнований, который в рамках реализации программы планируется направить на модернизацию ОПК (3 триллиона рублей), на приобретение техники для ВМФ и Войск воздушно-космической обороны (4,7 и 4 триллиона рублей). Доли этих средств в общем объеме ГПВ таковы: 13,6, 21,3 и 20 процентов соответственно.

Кроме того, известно, что 10 процентов денег будут израсходованы на НИОКР, 80 – на закупки новой техники, 10 – на ремонт ВВТ. Впрочем, проценты дают весьма приблизительное представление о конкретном распределении по годам, что отчетливо видно при их сопоставлении с положением дел в 2011–2013 годах (см. таблицу).

ГодНовые вооружения (%)Ремонт и модернизация (%)НИОКР (%)
2011641520
2012661518
2013701416
ГПВ-2020 в целом801010

Эти цифры по сути – единственные исходные данные для попытки провести «декомпозицию» ГОЗ. Косвенным источником также являются выступления на страницах российских газет тогда еще кандидата в президенты Российской Федерации Владимира Путина по различным вопросам политической и экономической жизни страны. В материале «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России» Путин, в частности, называет некоторые параметры ГПВ-2020, а также перечисляет приоритеты перевооружения. К ним он отнес:

  • ядерные силы;
  • воздушно-космическую оборону;
  • системы связи, разведки и управления;
  • системы радиоэлектронной борьбы;
  • БЛА и роботизированные комплексы;
  • современную военно-транспортную авиацию;
  • системы индивидуальной защиты военнослужащего;
  • высокоточное оружие и средства борьбы с ним.

Попробуем подсчитать самостоятельно

Здесь представляется интересным «реконструировать» ГОЗ-2011, посмотрев, как он распределялся по видам и родам войск Вооруженных Сил на основе имеющихся данных о его финансировании и фактических закупках. 2011-й в каком-то плане выступает «реперной» точкой для 2010 и 2012 годов, так как структурные отличия между ними представляются не слишком глубокими. Напомню, что объем ГОЗ в прошлом году составил 580 миллиардов рублей без учета государственных гарантий.

Из видов Вооруженных Сил имеется единственная официально озвученная цифра расходов по линии ГОЗ для ВМФ. В 2011-м эти расходы достигли 106,7 миллиарда рублей (18,4% от общего объема ГОЗ-2011), из них по линии ОСК – 74–78 миллиардов.

Определить размер ассигнований на остальные виды ВС придется самостоятельно. Очевидно, наибольшим реципиентом средств гособоронзаказа стали ВВС. Так, только на ремонт авиационной техники по линии ОАО «Авиаремонт» было выделено 42 миллиарда рублей, плюс ремонт производился и предприятиями, входящими в ОАК. С учетом этого обстоятельства общие расходы на ремонт техники могли достичь порядка 55 миллиардов рублей.

Еще больше денег пошло на закупки новой техники. Как известно, в 2011 году российская авиация пополнилась шестью бомбардировщиками Су-34, двумя истребителями Су-35С, восьмью истребителями Су-27СМ3, восьмью учебно-тренировочными самолетами Як-130, пятью пассажирскими самолетами L-410УВП-Э20 и Ан-140, 26 боевыми вертолетами Ми-28Н, Ка-52А и Ми-35М, четырьмя тяжелыми транспортными вертолетами Ми-26Т, порядка 50 военно-транспортными вертолетами Ми-8МТВ/АМТШ и 13 легкими вертолетами «Ансат-У» и Ка-226. Стоимость только этих машин, по самым скромным подсчетам, достигает порядка 46 миллиардов рублей.

ПВО получила четыре дивизиона ЗРС С-400, один дивизион ЗРС «Бук-М2», 20 ЗРПК «Панцирь-С1», некоторое число ЗРС «Тор-М2У», 250 ПЗРК «Верба», не менее 20 различных РЛС. Общая сумма закупок могла превысить 25 миллиардов рублей.

Наконец, приобреталось авиационное вооружение, на которое пришлось потратить не менее пяти миллиардов рублей.

А еще ВВС финансировали ряд перспективных программ. Значительные средства выделялись на разработку истребителя пятого поколения Т-50, военно-транспортных самолетов Ил-76МД-90А и Ан-70, ЗРС С-500, «Витязь» и «Морфей», что в совокупности вполне могло достичь уровня 10 миллиардов рублей.

Итого в общей сложности – порядка 140 миллиардов рублей или 24 процента от ГОЗ.

Самая сложная ситуация даже с приблизительной оценкой расходов по ГОЗ складывается с Сухопутными войсками. Этот вид ВС отличается наименьшей прозрачностью в части закупок техники, ее ремонта и проведения НИОКР. Очевидным является тот факт, что в 2011-м после завершения трехлетних контрактов периода 2008–2010 годов сухопутчики перестали закупать тяжелые (и следовательно, дорогие) образцы техники, такие как танки Т-90А и БМП-3.

В результате приобретения одного дивизиона ОТР «Искандер-М», БТР-82А и БТР-70М, других бронированных машин, около 6000 единиц автотранспорта общие расходы на закупки и ремонт бронетехники, ракетно-артиллерийского вооружения СВ составили порядка 25 миллиардов рублей. Средства связи, системы управления войсками и разведки, учебная техника и тренажеры стоили не менее 10 миллиардов.

Вместо закупок ряда дорогих, но не устраивающих Министерство обороны систем упор явно делался на НИОКР. В 2011 году Министерство обороны сообщило о разработке сразу четырех платформ для наземной техники:

  • тяжелая гусеничная платформа (шифр «Армата», разработчик – ОАО «НПК «Уралвагонзавод»);
  • средняя гусеничная платформа – перспективная БМП (шифр «Курганец-25», ОАО «Курганский машиностроительный завод»);
  • средняя колесная платформа – перспективный БТР (шифр «Бумеранг», ООО «Военно-промышленная компания» группы «Русские машины»);
  • легкая колесная платформа – перспективное семейство автотранспорта и бронетехники (шифр «Тайфун», ОАО «КамАЗ» и ООО «Военно-промышленная компания»).

Наряду с платформами активно финансировалась и разработка новых образцов техники связи – только на эти цели было потрачено 11 миллиардов рублей.

Таким образом, расходы ГОЗ по линии Сухопутных войск (включая и Воздушно-десантные войска) в 2011 году достигли 50 миллиардов рублей – 8,6 процента от ГОЗ. Но вероятнее всего относительная доля этого вида Вооруженных Сил была не менее 10 процентов (58–60 миллиардов рублей).

Можно восстановить и порядок финансирования ГОЗ для Ракетных войск стратегического назначения. Известно, что относительный объем выделяемых на РВСН средств остался на уровне предыдущих лет (4% от всех военных расходов, читай – Министерства обороны), не изменилась и пропорция между содержанием и оснащением соединений и частей наземной компоненты СЯС (35:65). РВСН досталось порядка 40 миллиардов рублей – 6,9 процента от ГОЗ-2011.

Оценить распределение средств на Войска воздушно-космической обороны в прошлом году еще сложнее, так как они были созданы только в декабре 2011-го. В то же время анализ программ запусков (10 спутников и 8 ракет-носителей), строительства объектов наземной инфраструктуры Космических войск (они теперь в составе ВКО) позволяет сделать предположение о том, что ГОЗ-2011 предусматривал выделение им не менее 30 миллиардов рублей – пять процентов от общего объема средств.

В целом «идентифицируемые» закупки по линии ГОЗ в совокупности составляют 64,3 процента от общей суммы ГОЗ-2011. Оставшиеся 35,7 процента скорее всего приходятся на те программы, в первую очередь НИОКР, которые неизвестны широкой общественности и должны в некой пропорции быть добавлены к расходам видов Вооруженных Сил и родов войск.

Выводы

Структура ГОЗ до сих пор остается непрозрачной, оставляя Министерству обороны возможность для маневра в части отстаивания перед общественностью своих приоритетов в закупочной политике в зависимости от конъюнктуры. Очевидно, что в этом вопросе необходима большая открытость, которая никоим образом не влияет на военную безопасность страны, но дает налогоплательщикам ясное представление о расходах на оснащение Вооруженных Сил.

Очевидно, что несмотря на все допущения, сделанные автором в изложенных выше рассуждениях, закупки для ВВС на сегодня лидируют в затратах на перевооружение армии и флота. С учетом известных программ и уже подписанных контрактов такая ситуация сохранится в ближайшие несколько лет. Это подтверждается и неофициальными признаниями в том, что при формировании ГПВ-2020 в значительной степени учтены пожелания ВВС в ущерб другим видам Вооруженных Сил. Как представляется, относительная доля ВВС в закупках будет уменьшаться с 2014–2015 годов вследствие приобретения дорогостоящей техники для ВМФ, благодаря окончанию НИОКР по платформам для Сухопутных войск и началу массовых закупок новой техники на их базе.

Приоритеты, озвученные в программной статье Путина, пока не подкреплены реальным распределением финансирования программ ГОЗ. Скорее всего это произойдет в 2013 году вместе с феноменальным ростом расходов на ГОЗ на 60 процентов в текущих ценах (с 726,8 миллиарда рублей до 1166 миллиардов). Более того, реальное финансирование выделяется на программы, весьма далекие от приоритетов президента. На каком этапе реализации ГПВ-2020 будет происходить синхронизация, неясно. Возможно, что с 2015 года, когда нынешняя ГПВ может быть «откорректирована».

Вызывает обеспокоенность неспешная насыщаемость Сухопутных войск новой техникой с учетом того, что соединения и части СВ в наибольшей степени были задействованы в конфликтах в постсоветский период, а имеющиеся у них образцы ВВТ устарели не только морально, но и физически. Значительные ассигнования на ремонт не приводят к качественному улучшению этого вида Вооруженных Сил.

Опубликовано в выпуске № 21 (438) за 30 мая 2012 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Левиофан
Левиофан
29 мая 2012
Расчёты не просто приблизительные, а крайне приблизительные, так как автор не привёл никаких косвенных фактов(за не имением прямых) это можно причислить к разряду умозаключений имеющих в своём составе большую долю фантазёрства.
Аватар пользователя Капитан Железный
Капитан Железный
30 мая 2012
Такая бормотуха в исполнении господина Фролова в журналистике обычно называется: "С одной стороны нельзя не подчеркнуть, с другой стороны нельзя не отметить". А в целом ни анализа, ни мыслей, ни предложений, ни серьезного разбора. Так, занял место на полосе. Не более того. Фролову надо серьезно позаниматься, чтобы вызывать уважение военных и промышленников. Но сам-то автор, конечно, помирает от восторга. Как же, его ересь напечатали. Заметно, что в стране беда повсюду - в том числе это заметно и по "аналитикам"
Аватар пользователя Орлуша
Орлуша
30 мая 2012
Псевдоаналитика в чистом виде, йоптыть
Аватар пользователя Поручик Очевидность
Поручик Очевидность
30 мая 2012
Сдается, автор и н планировал полностью раскрыть тему, ибо по открытым данным это было априори невозможно. Но высветить проблему - статьи вполне достаточно.
Аватар пользователя Левиофан
Левиофан
29 мая 2012
Расчёты не просто приблизительные, а крайне приблизительные, так как автор не привёл никаких косвенных фактов(за не имением прямых) это можно причислить к разряду умозаключений имеющих в своём составе большую долю фантазёрства.
Аватар пользователя Капитан Железный
Капитан Железный
30 мая 2012
Такая бормотуха в исполнении господина Фролова в журналистике обычно называется: "С одной стороны нельзя не подчеркнуть, с другой стороны нельзя не отметить". А в целом ни анализа, ни мыслей, ни предложений, ни серьезного разбора. Так, занял место на полосе. Не более того. Фролову надо серьезно позаниматься, чтобы вызывать уважение военных и промышленников. Но сам-то автор, конечно, помирает от восторга. Как же, его ересь напечатали. Заметно, что в стране беда повсюду - в том числе это заметно и по "аналитикам"
Аватар пользователя Орлуша
Орлуша
30 мая 2012
Псевдоаналитика в чистом виде, йоптыть
Аватар пользователя Поручик Очевидность
Поручик Очевидность
30 мая 2012
Сдается, автор и н планировал полностью раскрыть тему, ибо по открытым данным это было априори невозможно. Но высветить проблему - статьи вполне достаточно.
Новости

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц