Версия для печати

От боевых машин солдата – к роботам

Что нужно Сухопутным войскам в нынешем веке
Орленко Леонид Селиванов Виктор
Атака на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах) применяется на доступной для них местности в ходе наступления на противника, поспешно перешедшего к обороне, при отсутствии организованного сопротивления, а также в том случае, когда оборона противника надежно подавлена и большая часть его противотанковых средств уничтожена. Публикуем дискуссионный материал, посвященный поиску оптимальных способов защиты мотострелковых подразделений при наступлении на укрепленные позиции.

Атака на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах) применяется на доступной для них местности в ходе наступления на противника, поспешно перешедшего к обороне, при отсутствии организованного сопротивления, а также в том случае, когда оборона противника надежно подавлена и большая часть его противотанковых средств уничтожена. Публикуем дискуссионный материал, посвященный поиску оптимальных способов защиты мотострелковых подразделений при наступлении на укрепленные позиции.

Так действовать нельзя

Тактика наступления пехоты на оборону противника была отработана в период Великой Отечественной войны. Сначала оборона противника подвергалась обстрелу из пушек, минометов, реактивных систем залпового огня, по ней наносился бомбовый удар. При атаке за танками в пешем строю двигалась пехота. Перед танками организовывался движущийся огневой вал (разрывы своих снарядов и мин) на расстоянии не менее 200 метров. Пехота при этом несла большие потери от пуль стрелкового оружия и осколков.


Коллаж Андрея Седых

Прошло почти 70 лет с тех пор. Как должны наступать на оборону противника современные мотострелковые подразделения (взвод, рота и другие)? Тактика атаки мотострелкового взвода (роты) зависит прежде всего от бронированных машин, которые состоят на вооружении Сухопутных войск (СВ). В настоящее время это танки (Т-90 и другие) и боевые машины пехоты (БМП-3 и другие). Теоретически возможны два варианта атаки взвода при их наличии.

Первый заключается в том, что в атаке участвует танк, за ним движутся три БМП-3 с 30 солдатами (девять человек – экипаж и 21 человек – десант). В этом случае десант в БМП начинает движение от рубежа атаки и практически не участвует в бою до тех пор, пока его не высадят из машин.


Рисунок 1

При втором варианте мотострелковый взвод (МСВ) атакует следующим образом: впереди танк, затем мотострелки в пешем строю, а за ними перемещаются три БМП-3, которые ведут огонь через головы мотострелков. Именно эти два варианта атаки и предписываются современным Боевым уставом по подготовке и ведению общевойскового боя, введенным в действие приказом главнокомандующего Сухопутными войсками – заместителя министра обороны Российской Федерации от 31 августа 2004 года № 130 (Часть 2. Батальон, рота. Часть 3. Взвод, отделение, танк).

На рисунке 1 изображена схема атаки МСВ в пешем строю на укрепленную оборону противника по действующему Боевому уставу. Впереди движется танк, за ним – в пешем строю три мотострелковых отделения (МСО), всего 21 человек. Далее – три БМП-3 (экипаж – по три человека). Командиром атакующего взвода является один из командиров БМП-3.

Каковы основные недостатки такой тактики?

Если реализуется первый вариант (атака БМП с десантом), то вероятность гибели трех боевых машин вместе с 30 солдатами велика, поскольку БМП-3 спереди уязвима для бронебойных подкалиберных оперенных снарядов (БОПС) калибром 30–50 миллиметров, используемых современными зарубежными БМП «Пума» (Германия), CV-90 (Швеция) и другими. Бронебойность этих снарядов достигает 200 миллиметров при взаимодействии с поражаемой машиной по нормали на расстоянии до 100 метров. Алюминиевый борт БМП-3 толщиной 40 миллиметров пробивается бронебойными 20–40-миллиметровыми снарядами практически под любыми углами. Основной недостаток этого варианта атаки заключается в том, что десант (21 человек) фактически в бою не участвует.

Характеристики МСВ и взвода с БМССценарий 1 (платформа «Армата», после 2015 года) «МСР против взвода»Сценарий 2 (БМС) «Взвод с БМС против взвода»
Система бронированных машинТанк и 3 ТБМП с БМ «Бахча-У», всего 4 единицыТанк (Т-72, Т 80, Т-90 или «Армата») и 10 БМС, всего 11 единиц
Личный состав (чел.)33331
Вооружение1х125-мм пушка
3х100-мм пушка
3х30-мм пушка
3х7,62-мм пулемет
12 ПТУР
1х125-мм пушка
10х100-мм пушка
10х30-мм пушка
10х7,62-мм пулемет
40 ПТУР2
Уровень защиты машин3ДЗ и АЗ «Арена»ДЗ и АЗ «Арена»
ДЗ и АЗ «Арена» БМС в зоне ±30&ordm по направлению движения машины защищены от БОПС 30–50 мм («Пума», CV-90)4
Участие десанта в боюТБМП вместе с десантом: десант (21 солдат) не участвует
Пеший строй: мотострелки, плохо вооруженные и незащищенные, атакуют за танком со скоростью 5–7 км/час 5
Все 33 солдата активно участвуют в бою, двигаясь за танком со скоростью 15–25 км/час, личный состав надежно защищен и хорошо вооружен
Парирование угроз приданному танкуТанк защищают всего три ТБМП, которые также вынуждены отвлекаться на обеспечение пеших мотострелковДесять БМС надежно защищают танк от танкоопасной силы
Оценка по критерию «стоимость – эффективность»4С, С – стоимость танка Т-90 Но! Для роты – 12С. «МСР против взвода»
«Взвод с БМС против взвода»5
1 Без учета машины командира взвода и ШМ
2 Более чем трехкратное превосходство в вооружении при равном числе солдат
3 Уровень защиты от ПТУР и РПГ практически одинаков, так как ДЗ и АЗ оснащены все машины
4 Поэтому в лоб БМС, как и ТБМП, может быть поражена только танковым БОПС
5 Высокая вероятность уничтожения мотострелков при современной плотности огня

Рассмотрим второй вариант атаки. Скорость передвижения стрелков мала (пять-семь километров в час), солдаты имеют слабую защиту (бронежилет). Оружие (автомат, РПГ) практически непригодно для борьбы с огневыми точками противника (вкопанные в землю танки, БМП, БТР, бетонные доты). Поэтому велика вероятность уничтожения всех трех МСО еще до их подхода к переднему краю обороны противника.

Таким образом, современные бронированные машины (БМП-1, БМП-2, БМП-3, БТР-80, БТР-90) непригодны для проведения успешной атаки против укрепленной обороны противника и в ее глубине. Их использование не предотвращает высокой вероятности уничтожения солдат и офицеров мотострелковых подразделений, а также техники. Оба варианта, предписываемые Боевым уставом для атаки укрепленной обороны противника, не годятся.

Проблемы прежние

В настоящее время Минобороны РФ прекратило закупку танков и БМП, но проводит ОКР по созданию трех типов бронированных машин: тяжелых – на гусеничном ходу (танков и «тяжелых» БМП), средних – на колесах (БТР) и легких (бронеавтомобили типа «Тигр»). Применительно к теме данной статьи нас интересует «тяжелая» БМП (ТБМП) на платформе «Армата», которая должна быть сконструирована на одной базе с новым танком к 2015 году. Однако и будущая система боевых машин также будет неспособна устранить издержки рассмотренных вариантов атаки на укрепленную оборону противника.

Первый вариант (для МСВ): оборону противника атакует танк «Армата» и три ТБМП с десантом на борту (наиболее вероятно – 21 человек), который не участвуют в бою во время атаки. Существует высокая вероятность уничтожения этих ТБМП вместе с экипажами и десантом (всего 30 человек). Для этого могут быть использованы боеприпасы, которые плохо парирует отечественная активная и динамическая защита: танковые БОПС М829A3 (США) с бронебойностью 800 миллиметров; кумулятивные боеприпасы, действующие на пролете над крышами машин, – ПТУР Bill (Швеция), Tow 2B (США); кассетные самоприцеливающиеся боеприпасы с ударным ядром – SMArt-155 (Германия), SADARM (США).

При втором варианте атаки за танком по-прежнему в пешем строю движется цепь мотострелков, за которыми находятся три ТБМП. Плохо защищенные и слабо вооруженные пехотинцы являются для обороняющихся солдат по существу полигонными мишенями. Поэтому велика вероятность их полного уничтожения во время атаки и тем более в глубине обороны противника.

Таким образом, коренные недостатки вариантов атаки с использованием современных бронированных машин (слабая защищенность спешенных мотострелков, высокая вероятность уничтожения ТБМП с десантом, неучастие находящегося в машинах десанта в бою) не ликвидируются.

Следовательно, если произойдет перевооружение Сухопутных войск на ТБМП, при котором потребуются многомиллиардные затраты, боеспособность мотострелковых подразделений останется в таком же неудовлетворительном состоянии, как и сегодня.

Основная ошибка при формировании системы боевых бронированных машин для мотострелковых подразделений (взвод, рота) заключается в том, что БМП (БМП-3 и проектируемые ТБМП – тяжелая гусеничная «Армата» и средняя гусеничная «Курганец-25») наделяются двумя функциями: 1) перевозка десанта в прифронтовой полосе, участие в обороне наших сил; 2) участие в атаке на оборону противника и в бою в глубине вражеской обороны. Для выполнения второй функции БМП непригодна даже в том случае, когда она имеет защиту на уровне танка.

Требуется БМС

Предлагаем иметь две специализированные машины: одну для перевозки десанта в прифронтовой полосе (например БМП-3) и вторую, максимально приспособленную для контактного боя во время атаки и прорыва обороны. Такая машина должна иметь необходимое вооружение для борьбы с закопанными танками, БМП, БТР, дотами, пехотой в окопах, надежную защиту от массированного огня, подвижность не менее чем у танков, минимальное число солдат в атакующей машине.

В этом случае необходима и другая тактика атаки укрепленной обороны. В ней участвуют как традиционные боевые машины (модернизированный Т-72, Т-80, Т-90 или «Армата»), так и десять боевых машин солдата (БМС). Экипаж каждой БМС состоит из трех человек – командира, наводчика и механика-водителя.


Рисунок 2

На рисунке 2 показана схема атаки взвода с БМС: танк (три человека), БМС (30 человек) и командирская машина (четыре человека). Все 37 мотострелков активно ведут бой во время атаки. Они хорошо защищены и вооружены.

Во взводе с БМС также целесообразно иметь штурмовую машину (ШМ). БМС использует модульный принцип броневой защиты. Без съемной брони масса БМС – 12–14 тонн, а со съемной броней – 25. Машина в варианте с массой 12–14 тонн может использоваться Воздушно-десантными войсками. Эквивалентная толщина по бронепробитию в лобовой проекции БМС составляет не менее 200 миллиметров, а со стороны бортов – 100. Лобовая часть БМС способна выдержать удар современного БОПС к 30–50-миллиметровым пушкам, а бортовая броня «держит» этот снаряд под углом 60 градусов от нормали.

БМС должна иметь следующие виды защиты: активную типа «Арена» и современную динамическую против кумулятивных противотанковых управляемых ракет (ПТУР) и ручных противотанковых гранат (РПГ). БМС может успешно использоваться в боевых действиях в городах и горах. Отношение мощности двигателя к массе и величина давления на грунт у БМС не хуже, чем у танка.

БМС может быть быстро и относительно дешево (дешевле, чем базовая БМП) создана на базе БМП-3, поскольку у этих машин используется как одно и то же боевое отделение (боевой модуль – БМ) «Бахча-У» (100-мм нарезное орудие с боекомплектом из 40 осколочно-фугасных снарядов, 30-мм пушка с 500 снарядами, пулемет калибра 7,62 мм с 2000 патронов, четыре ПТУР калибра 100 мм), так и одно и то же моторно-трансмиссионное отделение с двигателем УТД-32Т мощностью 660 лошадиных сил. Главное отличие БМС (у нее нет десанта) и БМП-3М (с десантом) – в материале корпуса. Модульный броневой – в первом случае, алюминиевый – во втором. Кроме того, у этих машин разные размеры: БМС почти в 1,5 раза короче, чем БМП-3. Масса БМП-3М и БМС практически одинаковая.

Предварительные расчеты показали, что если стоимость ТБМП сопоставима со стоимостью танка, а стоимость БМС не выше стоимости БМП-3, которая вдвое меньше стоимости танка Т-90, то затраты на вооружение взвода в первом сценарии составят 4С, где С – стоимость танка Т-90. Стоимость вооружения взвода во втором сценарии – 6С.

Однако повышенные защищенность и огневые возможности взвода с БМС (второй сценарий) позволяют задействовать в наступлении не мотострелковую роту (мср, 12 боевых машин и 99 солдат) против обороняющегося взвода, как предписывает Боевой устав, а всего один взвод с БМС. В этом случае «стоимость наступления» во втором сценарии окажется в два раза меньше (6С против 12С). Кстати, требует исследования определение оптимальной величины фронта во втором сценарии.

Пути совершенствования

Эффективность взвода с БМС можно существенно увеличить, если к системе «танк – 10 БМС» добавить штурмовую машину (ШМ), которую можно создать путем модернизации танков Т-72, Т-80, Т-90 или на базе платформы «Армата». В этом случае 125-миллиметровая пушка заменяется 152-миллиметровой гаубицей, стреляющей теми же снарядами (ОФС, корректируемый «Сантиметр» или управляемый «Краснополь»), что и самоходная гаубица «Мста». ШМ позволяет увеличить максимальную дальность стрельбы для взвода с семи до 13 километров. При этом во многих случаях отпадает необходимость обращаться к помощи дальнобойной артиллерии или авиации, что дает выигрыш во времени и в точности попадания в цель. Это позволяет реализовать принцип «увидел – выстрелил».

Важнейшей проблемой для взвода с БМС является стрельба по невидимым целям ОФС и управляемыми снарядами типа «Аркан» и «Краснополь». Для обеспечения эффективной стрельбы необходимы БЛА с дальностью полета 20–25 километров типа «Элерон-3» разработки ЗАО «ЭНИКС».

Для управления 12 боевыми машинами во взводе с БМС нужна командирская машина (КМ), которая при атаке движется совместно с ШМ за БМС и танком (рис. 2). У командира взвода непосредственно в подчинении находятся четыре человека: командиры танка и ШМ, а также два командира МСО, в каждом из которых находится по пять БМС (напомним, во взводе старого типа три МСО). Все БМС должны иметь связь между собой, они управляются КМ, которая оснащена боевой информационно-управляющей системой (БИУС), а также получает своевременную информацию о тактической обстановке в полосе своей ответственности от вышестоящего звена. Таким образом, все БМС должны быть информационно интегрированы в автоматизированную систему управления войсками (АСУВ) тактического звена и быть одним из ударно-огневых элементов боевой сетецентрической системы, объединяющей в единое разведывательно-информационное поле (ЕРИП) вооружения различного типа.

АСУВ следует начинать создавать именно в тактическом звене (взвод, рота), а в нашей армии ее упорно строят сверху. Такая АСУВ, которая сейчас создается (ЕСУ ТЗ), практически не будет функционировать как при существующей системе боевых машин (на основе танка Т-90 и БМП-3), так и при перспективной (танк «Армата» и ТБМП). Действие АСУВ заканчивается, как только плохо защищенные и слабо вооруженные мотострелки выходят из БМП и начинают пешую атаку под интенсивным огнем.

Взвод и рота с БМС должны обеспечивать отдельным машинам и прежде всего танку коллективную защиту от воздушного нападения и танко-опасных сил. Взвод должен вести радиоэлектронную борьбу (РЭБ), препятствовать наведению высокоточных управляемых боеприпасов и иметь защиту от вертолетов и самолетов. Технические характеристики БМ «Бахча-У» обеспечивают поражение современных вертолетов и самолетов-штурмовиков, но кроме этих целей необходимо бороться с разведывательными и ударными БЛА, самоприцеливающимися боевыми элементами с ударным ядром типа SADARM, ПТУРами, поражающими танк сверху и недоступными для поражения с помощью комплекса «Арена». Для борьбы с этими целями необходимо роте в период наступления придавать ЗРК типа «Тор-М2».

Войны будущего

Сегодня во многих странах интенсивно разрабатываются промышленные и военные роботы. Так, в США с 2003 года осуществлялась программа создания системы боевых бронированных машин, в рамках которой проектировались легкобронированные машины с экипажами (боевые машины разведки и определения тактической обстановки, медицинские, ремонтные), а также боевые и обеспечивающие роботы (для разминирования и транспортировки), четыре вида БЛА. Основная идея программы заключается в том, что разрабатываемая система машин должна иметь единую систему управления, новейшие средства связи, разведки и целеуказания. Это позволяет легкобронированную защиту машин скомпенсировать способностью опережать противника в определении тактической обстановки, скорости принятия решений и нанесении огневого поражения.

Безусловно, такие преимущества войск резко поднимают их боеспособность. Она значительно повысится, если боевые машины будут иметь и надежные бронирование, динамическую и активную защиту. Широкое применение боевых машин-роботов (БМР) для СВ позволит перейти от принципа «солдат стреляющий» (XX век) к принципу «солдат управляющий» (XХI век), что существенно снизит потери в живой силе.

В России имеются фундаментальные научно-технические заделы в области робототехники – как военной, так и гражданской. Это позволяет проводить ОКР по созданию БМР, пригодных для наступления и боев в глубине обороны. В частности, рассмотренная ранее БМС потенциально подготовлена для переоборудования в БМР, поскольку БМ «Бахча-У» в значительной мере автоматизировано. Управление БМР может осуществляться солдатами из БМС с расстояния до 500–1000 метров. В этом случае взвод с БМР будет иметь на вооружении 10 БМР, 10 БМС, танк-робот, ШМ, КМ. Личный состав – 40 человек.


Рисунок 3

На рисунке 3 представлена схема атаки взвода с БМР: всего 37 человек и 23 машины. При этом реализуется принцип ведения войны XXI века, когда роботы ведут контактный бой с противником, а солдаты из БМС управляют этими роботами, что гарантирует минимальные потери в живой силе. По нашей оценке, взвод с БМР имеет огневую мощь, в восемь раз превосходящую аналогичный показатель для МСВ с БМП-3, а также обладает значительно более надежной защитой.

Рассмотрим возможные варианты структуры и состав мотострелковых подразделений (взвод, рота, батальон и бригада) СВ при их оснащении БМС и БМР. Должны учитываться основные этапы наступательных операций (сосредоточение войск у рубежа атаки, атака, бой в глубине обороны, закрепление захваченных позиций), при этом для каждого этапа необходима своя система боевых машин.

Взвод с БМС. Для атаки и боя в глубине обороны необходимы четыре боевые машины: танк, БМС, ШМ и КМ (всего 13 машин и 40 человек). Взвод с БМС наступает при прорыве на оборону взвода противника. После захвата опорного пункта необходимо закрепление этой территории взводом мотострелков, то есть каждый взвод с БМС должен поддерживаться взводом «обычных» мотострелков (три БМП и 30 человек). В качестве такой БМП пригодны как стоящие на вооружении БМП-2 и БМП-3, так и проектируемые ТБМП на платформах «Армата» и «Курганец-25». На первое время следует отдать предпочтение БМП-3, поскольку производство этих машин налажено. Кроме того, БМС, БМП-3М, БМД-4М имеют высокий уровень унификации по БМ «Бахча-У» и моторно-трансмиссионному отделению с двигателем УТД-32Т. Это позволяет уменьшить производственные и эксплутационные затраты. Кроме того, БМП-3 – это хорошо вооруженная плавающая машина, необходимая СВ для быстрого преодоления водных преград и организации обороны на противоположном берегу.

Рота с БМС. В каждой роте необходимо иметь два взвода с БМС (80 человек и 26 машин) и два взвода с БМП-3М (60 человек, 6 БМП-3М). Такая структура позволит иметь боеспособное подразделение, способное проводить самостоятельно под командованием командира роты основные этапы наступления: атаку на два взвода в обороне, бой в глубине обороны, закрепление захваченных опорных взводных пунктов противника. Таким образом, рота с БМС будет состоять из четырех взводов и иметь на вооружении 20 БМС, два танка, две ШМ, две КМ и шесть БМП-3М (всего 32 машины и 140 человек).

Батальон с БМС. Если в батальоне три роты (420 человек, 60 БМС, шесть танков, шесть ШМ, шесть КМ и 18 БМП-3), а в мотострелковой бригаде – три батальона, то в бригаде с БМС будет насчитываться 1260 мотострелков, 180 БМС, 18 танков, 18 ШМ, 18 КМ и 54 БМП-3. Всего в полномасштабной современной бригаде 4500 человек, причем из них не более одной трети мотострелков. В бригаде нового типа такая пропорция мотострелковых и других подразделений (ракетных, артиллерийских, инженерных) сохранится.

Сравнивать боевую эффективность бригады с БМС и «обычной» бригады с БМП-3 (или ТБМП после 2015 года) бессмысленно. В первом случае все 1260 солдат подготовлены к участию в успешной атаке и бою в глубине обороны, поскольку они хорошо защищены и имеют необходимое вооружение, тогда как во втором случае две трети мотострелков по существу не участвуют в бою при атаке БМП-3 (или ТБМП) с десантом на борту.

Повторим, вероятность уничтожения мотострелков во время атаки в пешем строю чрезвычайно велика, поэтому современные мотострелковые бригады практически непригодны для атаки укрепленной обороны и боя в ее глубине.

Будет большой ошибкой оснащать мотострелковые бригады «тяжелой» БМП вместо БМС, поскольку потраченные сотни миллиардов рублей не дадут заметного прироста боевой эффективности при решении рассмотренных задач.

Леонид Орленко,
профессор МГТУ имени Н. Э. Баумана, доктор технических наук
Виктор Селиванов,
профессор МГТУ имени Н. Э. Баумана, доктор технических наук

Опубликовано в выпуске № 29 (446) за 25 июля 2012 года

Загрузка...
Аватар пользователя Константин, ХКБМ им.Морозова
Константин, ХКБМ им.Морозова
24 июля 2012
Как можно рассуждать про устойчивость ТБМП в атаке, если не знать, что в нее заложено и ее ТТХ, а так же о проекте «Армата» в целом. Только имея полную информацию можно проводить моделирование боя. А наступать, не подавив средства поражения противника, еще даже по Советским Уставам было запрещено. Использование БЛА, позволит в будущем перейти к выявлению и поражению огневых точек, без прямого соприкосновения, но для этого должен быть разработан полный комплекс взаимодействия всех подразделений СВ. А при боевом, прямом соприкосновении, кому как повезет, кто первый попадет и поразит цель. А КАЗ "Арена", это уже анахранизм на сегоднящний день, который продвигается на рынок по инерции. Для защиты верхней полусферы и бортовых проекций БТТ может подойти КАЗ "Защита", разработанная на Украине в Киеве.
Аватар пользователя роман
роман
24 июля 2012
о, конкуренты проснулись!
Аватар пользователя Константин, ХКБМ им.Морозова
Константин, ХКБМ им.Морозова
24 июля 2012
ХКБМ им. Морозова был танковым центром Державы, который был лидером бронетанкостроения. Если желаете чтобы он был конкурентом, то можно ему и проиграть, так что лучше держать его в качестве союзника.
Аватар пользователя Константин
Константин
25 июля 2012
Схема с со ШМ, танком и БМС напоминает что-то до боли знакомое... Тяжёлый танк, средний танк, лёгкий танк. Не???
Аватар пользователя Дмитрий
Дмитрий
26 июля 2012
Рассуждения очень интересные и пока далёкие от реального боя. Но рациональное зерно есть в том ,что бой будующего никому не понятен. Теоретические раскладки очень важны. В любом случае важнее сконструировать механизмы которые во время боевых действий не будут выключаться на всё время ведения б. д. не зависимо от предназначения. Это важно и для разведки и для медиков. Для этого появляются гибриды и генераторы. Жизнедеятельность л/с должна обеспечиваться непрерывно. Управление помимо этого должно осуществляться с любого транспорта в котором находится командир КШМ не нужны! А схемы нужны, но их состовляет командир каждый раз разные и пишет фамилию каждого бойца потомуш то бывает трудно опознать.
Аватар пользователя СМЕРТЬ ШПИОНАМ
СМЕРТЬ ШПИОНАМ
26 июля 2012
Константин, ХКБМ им.Морозова , 22:41, 24 Июля 2012 ХКБМ им. Морозова был танковым центром Державы, который был лидером бронетанкостроения. Если желаете чтобы он был конкурентом, то можно ему и проиграть, так что лучше держать его в качестве союзника. ---------------------- ГУР ХАН ОТ ТВОИХ СЛОВ ПОПЕРХНУЛСЯ
Аватар пользователя СМЕРТЬ ШПИОНАМ
СМЕРТЬ ШПИОНАМ
26 июля 2012
ВЫ МОРОЗОВ И КОМПАНИЯ СДЕЛАЛИ СЫРОЙ Т64, КОТОРЫЙ ТРЕСКАЛСЯ ПО ВСЕМУ ДНИЩУ, ПОЗОР ВАМ МОРОЗОВЦЫ ,
Аватар пользователя Капитан Железный
Капитан Железный
26 июля 2012
СМЕРТЬ ШПИОНАМ, ты, братец, видимо специалист только в одном - ногти рвать у тех, кто сомневался в победе коммунизма в 1980 г.
Аватар пользователя Константин, ХКБМ им.Морозова
Константин, ХКБМ им.Морозова
26 июля 2012
СМЕРТЬ ШПИОНАМ - это типичный озлобленный "карлик", начитавшийся коментов таких же "карликов", как и он. "Карлик" - Олицетворяет бессознательные и аморальные силы природы,в индуизме - это человеческое невежество. Дедушка А.А.Морозов создавал танки когда этого карлика не было и в проекте и его мамы тоже не было. Но ВО выиграли на танках Морозова и серия Т-54 и танки 3 поколения начиная с Т-64, а так же его дальнейшее развитие Т-72 и Т-80 имеют одинаковое днище по конструкции :-, так что "карлито" ты не брателло, а полный П..з..ло. А уважаемым людям: Леонид Орленко, профессор МГТУ имени Н. Э. Баумана, доктор технических наук Виктор Селиванов, профессор МГТУ имени Н. Э. Баумана, доктор технических наук приношу свои извенения, за то что вынужден здесь обсуждать не их мысли, а тратить время на мерзкого "карлика" под ником "СМЕРТЬ ШПИОНАМ"- наверное агентом иностранной державы :-)
Аватар пользователя Дмитрий
Дмитрий
27 июля 2012
Уважаемые, пожалуйста не оскорбляйте друг друга. Обратите внимание на то что поможет пехоте в бою. Экзоскелет в бою осложнит выполнение задачи. А танк за пехотинцем реально царице полей спасает жизнь. Я проверял. И пожалуйста не обижайте хохлов - они сами себе проблем найдут.
Аватар пользователя Михаил
Михаил
27 июля 2012
Что-то не понял смысла предложений в данной статье.Как мне представляется,прорыв обороны осуществляется по следующим этапам:арт и авиа огневая подготовка,длящиеся до уничтожения большей части оборонительного потенциала противника;затем под прикрытием огневого вала наступает пехота при поддержке танков.Поясню,современные противотанковые средства вероятно способны эффективно поражать или выводить из строя современные отечественные танки,поэтому посылать их впереди пехоты,значит иметь чрезмерные потери.Таким образом, пехота ведет наступление,а танки поддерживают ее наступление,находясь за пехотой, на определенном удалении от передней линии противника и подавляют огнем прямой наводкой огневые точки противника.Подобную тактику использовали еще немцы в 41г.Участвовать в атаке танку или тем более бмп или др машине смысла нет. Бмп может поддерживать пехоту обязательно находясь в укрытии,меняя позиции по ходу боя,маневрируя.Для этой цели хорошо подходит бмп-3,благодаря наличию 100млм пушки.
Аватар пользователя Михаил
Михаил
27 июля 2012
Странности с логикой в данной статье:1.утверждается,что тбмп имеет недостаточную живучесть???и предлагается машина массой всего лишь 25т.,которая каким-то невероятным образом будет превосходить по защищенности и эффективности тбмп.,допустим массой 50т. 2.В статье рассматривается вариант атаки,в ходе которой пехота атакует находясь в бмп или тбмп!!!Не понимаю, зачем рассматривать этот вариант в силу его очевидной ошибочности,тк при поражении бмп погибнет десант,десант не участвует в атаке и превращается в балласт.Бмп и танки будут поражаться рпг при прохождении траншей противника. 3.утверждается,что велика вероятность уничтожения атакующих солдат в пешем строю.И что из этого,не в бмп же наступать пехоте.Атака готовится,задействуется все необходимые средства подавления, обеспечивается численный перевес атакующих над противником.Перемещение атакующих не непрерывное наступление,а наступление с залеганиями(до полного подавления огневых точек),с короткими перебежками.Бой, в фазе активных действий танков и бмп поддержки,для пехоты имеет характер разведки боем,те пехота провоцирует противника открыть огонь,тем самым вскрываются уцелевшие огневые точки. В итоге, статья показалась сырой,главная идея создание бмс-необоснованной и ошибочной.По сути бмс-легкий танк,но зачем он нужен,в силу очевидно низкой,по сравнению с основным танком, защитой.И каким чудесным образом бмс участвуя в атаке будет выдерживать массированный огонь-загадка.
Аватар пользователя Дмитрий
Дмитрий
27 июля 2012
Михаил я с вами согласен. Противник боится людей и не боится техники. А вот БМС может пригодится например для прикрытия флангов и т. п. Но главное бой не прекращается после ведения активных действий но наша техника к этому не приспособлена. Оружие, средства связи, наблюдения должны быть готовым постоянно. Нам же приходилось включать двигатели.
Аватар пользователя Михаил
Михаил
28 июля 2012
"Для прикрытия флангов"Похожие объяснения,перед ВОВ,привели к появлению танков различных классов:легкие,средние,тяжелые.На основе опыта 2-й мировой во всем мире пришли к классу основного танка.Зачем игнорировать опыт 2-й мировой, здравый смысл,возвращаться к давно забытому старому и придумывать бесполезный класс бронетехники? Необходимо создавать танк максимальной массы,без учета пресловутого принципа "цена-качества"(достаточно направить сторонников экономичных танков в бой,на "экономичных" танках,как все их идеи типа"цена-качество"вылетят из их голов.Др словами выбор танка в следующем:а на каком типе танка вы бы лично пошли в бой?Наверное выбирали бы между леопардом или меркавой...). Авторы статьи ссылаются на сов опыт ВОВ"тактика наступления пехоты...",но зачем брать плохой опыт приводивший к большим потерям в технике? Так например,на курской дуге была быстро разбита 5-я гв танковая армия,зачем данный опыт повторять и продолжать и в настоящем придерживаться ошибочной тактики"именно эти два варианта..."? Вообще,удивляет,что в современном боевом уставе до сих пор имеются ошибочные положения,тем более,что давно известны примеры более рациональной наступательной тактики. Военная наука в России как была до ВОВ отсталой,так продолжает быть таковой и в настоящем,ничему не учимся...
Аватар пользователя Михаил
Михаил
30 июля 2012
Вспомнил,где-то читал в 90-е годы,что американцы запустили дезу утверждающую,что тяжелые танки себя изжили и необходимо переходить на производство легких танков.Видимо данная деза вновь всплыла под новым соусом-БМС.Если это так,то по другому воспринимается "глупость"авторов статьи,под которой скрывается вполне понятный злой умысел.Авторы явно схалтурили при написании статьи,видимо им мало заплатили...
Аватар пользователя Мотострелок
Мотострелок
31 июля 2012
1. В статье не рассматривается тактика действий противника и степень его огневого поражения. От этого будет зависить вариант проведения атаки на позиции противника-или в "бронированном порядке" или в "пешем". Пехота противника будет находиться во время атаки наших войск в окопах вне боевых машин (если не прав-поправьте). Возникает вопрос к авторам, а кто будет уничтожать пехоту противника? Согласно рис. 2,3- танки, БМСы, БМРы, ШМ. У каждого пехотинца противника на вооружении достаточно противотанковых средств. И в ближнем бою все эти БМСы и БМРы будут гореть "синем пламенем"(не буду писать "про мертвые зоны у техники", стойкость пехоты врага, мы же не рассматриваем бегущих "храбрых"грузин). Потому что в предложенном боевом порядке нет мотострелков, потому что "железо" без пехотица мертвое (пример-штурм Грозного во время 1 й Чеченской компании). Ведь именно они будут выполнять основную роль в уничтожении живой силы противника непосредственно на переднем крае. Возможно авторов вдохновили кадры войны будущего из фильма "Терминатор". И только в конце статьи появляется мысль, что возможно к предлагаемым боевым порядкам "пристыковать" БМП с пехотой на борту. 2. Авторы не совсем разобрались с принципом проведения атаки на передний край противника. Рубеж перехода в атаку выбирается как можно ближе к переднему краю противника. Расстояние от рубежа перехода в атаку до первой траншеи противника преодолевается как можно быстрее. Это самый уязвимый момент для наших войск. Способ проведения атаки зависит от степени поражения обороны противника, поэтому полностью отменять атаку в пешем порядке некоректно. Все зависит от конкретной обстановки. Бой на переднем крае противника и в глубине комбинированный: техника-пехота. 3. Опять нам предлагают перейти к довоенной градации техники на типы: поддержки пехоты и т. д. Доказательства необходимости создания БМС не убедительны. 4. Тактика в настоящий момент достигла высшей точки искусства при существующих видах вооружения. Только появление принципиально новых видов вооружения позволит говорить об измненении тактики действий войск. К БМС это не относится. То что сейчас пытаются выдать за новое-всего лишь частный вариант классической тактики.
Аватар пользователя Юрий
Юрий
14 августа 2012
Странно, что никто из участников дискуссии не понял, что дело даже не в предложениях (нусть и во многом спорных), которые инициировали эту дискуссию, а в том, что по моему мнению авторы пытались опосредованно показать, что Боевой устав, утвержденный нашими военными шишками, написан не для того, чтобы побеждать противника с наименьшими потерями, а просто подогнан под существующую на то время БМП-3. Если бы ко времени написания Боевого устава вместо БМП-3 была бы тачанка, то недалекого ума многозвездные операторы написали бы Устав под тачанку, а то, что при этом наши мальчики во взводе при таком раскладе будут уничтожены за несколько минут на современном поле боя, ГШ и Главкомам глубоко до фени.
Аватар пользователя Михаил
Михаил
14 августа 2012
Юрий:Все,что необходимо поняли.Предложения спорные?Да они провакационные и преступные.Если бы они пытались,что-либо иное показать, а не то, что вам кажется, они бы показали,наглости бы хватило.Боевой устав,к сожалению, написан от болды, без учета опыта 2-мировой и без какой-либо мысли,что вообще типично для наших генералов чуть не погубивших страну в 41г.Дело,конечно,не в том,что генералы писали устав под бмп-3 - это бред,рациональной тактики под бмп-3 - нет,также как под современный танк.
Аватар пользователя Юрий
Юрий
15 августа 2012
Майкл (так будет вернее), хорошо бы грамотешку подтянуть, прежде чем эпистолярить (провОкация, а не провАкация). Это не бред, как Вы изволили выразиться. Это Вам могут поведать те самые "писатели боевого устава" - они сейчас уже в отставке - им так приказали, а они исполнили ( приказы не обсуждаются). Вы либо плохо образованы, либо не из сферы ВПК (это очевидно), потому и не владеете реальной инсайдерской информацией.
Аватар пользователя Юрий
Юрий
15 августа 2012
Майкл ( чую, что вы из бакалавров или эффективных манагеров). У Пушкина есть " Сказка о попе и его работники бАлде". Поэтому написать устав от бОлды невозможно по определению. А по поводу рациональной тактики замечу, что ее и ждать не откуда: не могут неграмотные операторы с ущербным образованием написать что-либо полезное и понятное, тем более по идиотскому указанию. Ну захотелось Главному в то время академику из Тульского КБП, чтобы колесница с его стреляющими навесками была намертво пришита к боевому уставу, держи Аркаша подарок - ты же самый великий и непогрешимый, а реальность - она же для тебя виртуальная: ведь не ты же сидишь в гребаной БМП или чешешь за ней навстречу пулям и осколкам, а некая обезличенная "живая сила".
Аватар пользователя Михаил
Михаил
16 августа 2012
Юрий:Не надо умничать,вам это не идет.Вам бы над логикой поработать. Общие принципы боевого применения танков и бмп,приведенные в боевом уставе,подозреваю,были разработаны задолго до появления БМП-3. Под БМП-3 они,вероятно,лишь были конкретизированы.БМП-3-отличная машина,думаю,что она нужна армии,также нужна и нормальная тактика ее боевого применения.
Аватар пользователя Константин, ХКБМ им.Морозова
Константин, ХКБМ им.Морозова
24 июля 2012
Как можно рассуждать про устойчивость ТБМП в атаке, если не знать, что в нее заложено и ее ТТХ, а так же о проекте «Армата» в целом. Только имея полную информацию можно проводить моделирование боя. А наступать, не подавив средства поражения противника, еще даже по Советским Уставам было запрещено. Использование БЛА, позволит в будущем перейти к выявлению и поражению огневых точек, без прямого соприкосновения, но для этого должен быть разработан полный комплекс взаимодействия всех подразделений СВ. А при боевом, прямом соприкосновении, кому как повезет, кто первый попадет и поразит цель. А КАЗ "Арена", это уже анахранизм на сегоднящний день, который продвигается на рынок по инерции. Для защиты верхней полусферы и бортовых проекций БТТ может подойти КАЗ "Защита", разработанная на Украине в Киеве.
Аватар пользователя роман
роман
24 июля 2012
о, конкуренты проснулись!
Аватар пользователя Константин, ХКБМ им.Морозова
Константин, ХКБМ им.Морозова
24 июля 2012
ХКБМ им. Морозова был танковым центром Державы, который был лидером бронетанкостроения. Если желаете чтобы он был конкурентом, то можно ему и проиграть, так что лучше держать его в качестве союзника.
Аватар пользователя Константин
Константин
25 июля 2012
Схема с со ШМ, танком и БМС напоминает что-то до боли знакомое... Тяжёлый танк, средний танк, лёгкий танк. Не???
Аватар пользователя Дмитрий
Дмитрий
26 июля 2012
Рассуждения очень интересные и пока далёкие от реального боя. Но рациональное зерно есть в том ,что бой будующего никому не понятен. Теоретические раскладки очень важны. В любом случае важнее сконструировать механизмы которые во время боевых действий не будут выключаться на всё время ведения б. д. не зависимо от предназначения. Это важно и для разведки и для медиков. Для этого появляются гибриды и генераторы. Жизнедеятельность л/с должна обеспечиваться непрерывно. Управление помимо этого должно осуществляться с любого транспорта в котором находится командир КШМ не нужны! А схемы нужны, но их состовляет командир каждый раз разные и пишет фамилию каждого бойца потомуш то бывает трудно опознать.
Аватар пользователя СМЕРТЬ ШПИОНАМ
СМЕРТЬ ШПИОНАМ
26 июля 2012
Константин, ХКБМ им.Морозова , 22:41, 24 Июля 2012 ХКБМ им. Морозова был танковым центром Державы, который был лидером бронетанкостроения. Если желаете чтобы он был конкурентом, то можно ему и проиграть, так что лучше держать его в качестве союзника. ---------------------- ГУР ХАН ОТ ТВОИХ СЛОВ ПОПЕРХНУЛСЯ
Аватар пользователя СМЕРТЬ ШПИОНАМ
СМЕРТЬ ШПИОНАМ
26 июля 2012
ВЫ МОРОЗОВ И КОМПАНИЯ СДЕЛАЛИ СЫРОЙ Т64, КОТОРЫЙ ТРЕСКАЛСЯ ПО ВСЕМУ ДНИЩУ, ПОЗОР ВАМ МОРОЗОВЦЫ ,
Аватар пользователя Капитан Железный
Капитан Железный
26 июля 2012
СМЕРТЬ ШПИОНАМ, ты, братец, видимо специалист только в одном - ногти рвать у тех, кто сомневался в победе коммунизма в 1980 г.
Аватар пользователя Константин, ХКБМ им.Морозова
Константин, ХКБМ им.Морозова
26 июля 2012
СМЕРТЬ ШПИОНАМ - это типичный озлобленный "карлик", начитавшийся коментов таких же "карликов", как и он. "Карлик" - Олицетворяет бессознательные и аморальные силы природы,в индуизме - это человеческое невежество. Дедушка А.А.Морозов создавал танки когда этого карлика не было и в проекте и его мамы тоже не было. Но ВО выиграли на танках Морозова и серия Т-54 и танки 3 поколения начиная с Т-64, а так же его дальнейшее развитие Т-72 и Т-80 имеют одинаковое днище по конструкции :-, так что "карлито" ты не брателло, а полный П..з..ло. А уважаемым людям: Леонид Орленко, профессор МГТУ имени Н. Э. Баумана, доктор технических наук Виктор Селиванов, профессор МГТУ имени Н. Э. Баумана, доктор технических наук приношу свои извенения, за то что вынужден здесь обсуждать не их мысли, а тратить время на мерзкого "карлика" под ником "СМЕРТЬ ШПИОНАМ"- наверное агентом иностранной державы :-)
Аватар пользователя Дмитрий
Дмитрий
27 июля 2012
Уважаемые, пожалуйста не оскорбляйте друг друга. Обратите внимание на то что поможет пехоте в бою. Экзоскелет в бою осложнит выполнение задачи. А танк за пехотинцем реально царице полей спасает жизнь. Я проверял. И пожалуйста не обижайте хохлов - они сами себе проблем найдут.
Аватар пользователя Михаил
Михаил
27 июля 2012
Что-то не понял смысла предложений в данной статье.Как мне представляется,прорыв обороны осуществляется по следующим этапам:арт и авиа огневая подготовка,длящиеся до уничтожения большей части оборонительного потенциала противника;затем под прикрытием огневого вала наступает пехота при поддержке танков.Поясню,современные противотанковые средства вероятно способны эффективно поражать или выводить из строя современные отечественные танки,поэтому посылать их впереди пехоты,значит иметь чрезмерные потери.Таким образом, пехота ведет наступление,а танки поддерживают ее наступление,находясь за пехотой, на определенном удалении от передней линии противника и подавляют огнем прямой наводкой огневые точки противника.Подобную тактику использовали еще немцы в 41г.Участвовать в атаке танку или тем более бмп или др машине смысла нет. Бмп может поддерживать пехоту обязательно находясь в укрытии,меняя позиции по ходу боя,маневрируя.Для этой цели хорошо подходит бмп-3,благодаря наличию 100млм пушки.
Аватар пользователя Михаил
Михаил
27 июля 2012
Странности с логикой в данной статье:1.утверждается,что тбмп имеет недостаточную живучесть???и предлагается машина массой всего лишь 25т.,которая каким-то невероятным образом будет превосходить по защищенности и эффективности тбмп.,допустим массой 50т. 2.В статье рассматривается вариант атаки,в ходе которой пехота атакует находясь в бмп или тбмп!!!Не понимаю, зачем рассматривать этот вариант в силу его очевидной ошибочности,тк при поражении бмп погибнет десант,десант не участвует в атаке и превращается в балласт.Бмп и танки будут поражаться рпг при прохождении траншей противника. 3.утверждается,что велика вероятность уничтожения атакующих солдат в пешем строю.И что из этого,не в бмп же наступать пехоте.Атака готовится,задействуется все необходимые средства подавления, обеспечивается численный перевес атакующих над противником.Перемещение атакующих не непрерывное наступление,а наступление с залеганиями(до полного подавления огневых точек),с короткими перебежками.Бой, в фазе активных действий танков и бмп поддержки,для пехоты имеет характер разведки боем,те пехота провоцирует противника открыть огонь,тем самым вскрываются уцелевшие огневые точки. В итоге, статья показалась сырой,главная идея создание бмс-необоснованной и ошибочной.По сути бмс-легкий танк,но зачем он нужен,в силу очевидно низкой,по сравнению с основным танком, защитой.И каким чудесным образом бмс участвуя в атаке будет выдерживать массированный огонь-загадка.
Аватар пользователя Дмитрий
Дмитрий
27 июля 2012
Михаил я с вами согласен. Противник боится людей и не боится техники. А вот БМС может пригодится например для прикрытия флангов и т. п. Но главное бой не прекращается после ведения активных действий но наша техника к этому не приспособлена. Оружие, средства связи, наблюдения должны быть готовым постоянно. Нам же приходилось включать двигатели.
Аватар пользователя Михаил
Михаил
28 июля 2012
"Для прикрытия флангов"Похожие объяснения,перед ВОВ,привели к появлению танков различных классов:легкие,средние,тяжелые.На основе опыта 2-й мировой во всем мире пришли к классу основного танка.Зачем игнорировать опыт 2-й мировой, здравый смысл,возвращаться к давно забытому старому и придумывать бесполезный класс бронетехники? Необходимо создавать танк максимальной массы,без учета пресловутого принципа "цена-качества"(достаточно направить сторонников экономичных танков в бой,на "экономичных" танках,как все их идеи типа"цена-качество"вылетят из их голов.Др словами выбор танка в следующем:а на каком типе танка вы бы лично пошли в бой?Наверное выбирали бы между леопардом или меркавой...). Авторы статьи ссылаются на сов опыт ВОВ"тактика наступления пехоты...",но зачем брать плохой опыт приводивший к большим потерям в технике? Так например,на курской дуге была быстро разбита 5-я гв танковая армия,зачем данный опыт повторять и продолжать и в настоящем придерживаться ошибочной тактики"именно эти два варианта..."? Вообще,удивляет,что в современном боевом уставе до сих пор имеются ошибочные положения,тем более,что давно известны примеры более рациональной наступательной тактики. Военная наука в России как была до ВОВ отсталой,так продолжает быть таковой и в настоящем,ничему не учимся...
Аватар пользователя Михаил
Михаил
30 июля 2012
Вспомнил,где-то читал в 90-е годы,что американцы запустили дезу утверждающую,что тяжелые танки себя изжили и необходимо переходить на производство легких танков.Видимо данная деза вновь всплыла под новым соусом-БМС.Если это так,то по другому воспринимается "глупость"авторов статьи,под которой скрывается вполне понятный злой умысел.Авторы явно схалтурили при написании статьи,видимо им мало заплатили...
Аватар пользователя Мотострелок
Мотострелок
31 июля 2012
1. В статье не рассматривается тактика действий противника и степень его огневого поражения. От этого будет зависить вариант проведения атаки на позиции противника-или в "бронированном порядке" или в "пешем". Пехота противника будет находиться во время атаки наших войск в окопах вне боевых машин (если не прав-поправьте). Возникает вопрос к авторам, а кто будет уничтожать пехоту противника? Согласно рис. 2,3- танки, БМСы, БМРы, ШМ. У каждого пехотинца противника на вооружении достаточно противотанковых средств. И в ближнем бою все эти БМСы и БМРы будут гореть "синем пламенем"(не буду писать "про мертвые зоны у техники", стойкость пехоты врага, мы же не рассматриваем бегущих "храбрых"грузин). Потому что в предложенном боевом порядке нет мотострелков, потому что "железо" без пехотица мертвое (пример-штурм Грозного во время 1 й Чеченской компании). Ведь именно они будут выполнять основную роль в уничтожении живой силы противника непосредственно на переднем крае. Возможно авторов вдохновили кадры войны будущего из фильма "Терминатор". И только в конце статьи появляется мысль, что возможно к предлагаемым боевым порядкам "пристыковать" БМП с пехотой на борту. 2. Авторы не совсем разобрались с принципом проведения атаки на передний край противника. Рубеж перехода в атаку выбирается как можно ближе к переднему краю противника. Расстояние от рубежа перехода в атаку до первой траншеи противника преодолевается как можно быстрее. Это самый уязвимый момент для наших войск. Способ проведения атаки зависит от степени поражения обороны противника, поэтому полностью отменять атаку в пешем порядке некоректно. Все зависит от конкретной обстановки. Бой на переднем крае противника и в глубине комбинированный: техника-пехота. 3. Опять нам предлагают перейти к довоенной градации техники на типы: поддержки пехоты и т. д. Доказательства необходимости создания БМС не убедительны. 4. Тактика в настоящий момент достигла высшей точки искусства при существующих видах вооружения. Только появление принципиально новых видов вооружения позволит говорить об измненении тактики действий войск. К БМС это не относится. То что сейчас пытаются выдать за новое-всего лишь частный вариант классической тактики.
Аватар пользователя Юрий
Юрий
14 августа 2012
Странно, что никто из участников дискуссии не понял, что дело даже не в предложениях (нусть и во многом спорных), которые инициировали эту дискуссию, а в том, что по моему мнению авторы пытались опосредованно показать, что Боевой устав, утвержденный нашими военными шишками, написан не для того, чтобы побеждать противника с наименьшими потерями, а просто подогнан под существующую на то время БМП-3. Если бы ко времени написания Боевого устава вместо БМП-3 была бы тачанка, то недалекого ума многозвездные операторы написали бы Устав под тачанку, а то, что при этом наши мальчики во взводе при таком раскладе будут уничтожены за несколько минут на современном поле боя, ГШ и Главкомам глубоко до фени.
Аватар пользователя Михаил
Михаил
14 августа 2012
Юрий:Все,что необходимо поняли.Предложения спорные?Да они провакационные и преступные.Если бы они пытались,что-либо иное показать, а не то, что вам кажется, они бы показали,наглости бы хватило.Боевой устав,к сожалению, написан от болды, без учета опыта 2-мировой и без какой-либо мысли,что вообще типично для наших генералов чуть не погубивших страну в 41г.Дело,конечно,не в том,что генералы писали устав под бмп-3 - это бред,рациональной тактики под бмп-3 - нет,также как под современный танк.
Аватар пользователя Юрий
Юрий
15 августа 2012
Майкл (так будет вернее), хорошо бы грамотешку подтянуть, прежде чем эпистолярить (провОкация, а не провАкация). Это не бред, как Вы изволили выразиться. Это Вам могут поведать те самые "писатели боевого устава" - они сейчас уже в отставке - им так приказали, а они исполнили ( приказы не обсуждаются). Вы либо плохо образованы, либо не из сферы ВПК (это очевидно), потому и не владеете реальной инсайдерской информацией.
Аватар пользователя Юрий
Юрий
15 августа 2012
Майкл ( чую, что вы из бакалавров или эффективных манагеров). У Пушкина есть " Сказка о попе и его работники бАлде". Поэтому написать устав от бОлды невозможно по определению. А по поводу рациональной тактики замечу, что ее и ждать не откуда: не могут неграмотные операторы с ущербным образованием написать что-либо полезное и понятное, тем более по идиотскому указанию. Ну захотелось Главному в то время академику из Тульского КБП, чтобы колесница с его стреляющими навесками была намертво пришита к боевому уставу, держи Аркаша подарок - ты же самый великий и непогрешимый, а реальность - она же для тебя виртуальная: ведь не ты же сидишь в гребаной БМП или чешешь за ней навстречу пулям и осколкам, а некая обезличенная "живая сила".
Аватар пользователя Михаил
Михаил
16 августа 2012
Юрий:Не надо умничать,вам это не идет.Вам бы над логикой поработать. Общие принципы боевого применения танков и бмп,приведенные в боевом уставе,подозреваю,были разработаны задолго до появления БМП-3. Под БМП-3 они,вероятно,лишь были конкретизированы.БМП-3-отличная машина,думаю,что она нужна армии,также нужна и нормальная тактика ее боевого применения.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц