Версия для печати

Миражи российской военной мысли

Ориентировать Вооруженные Силы надо на отражение реальных, а не фантастических угроз
Соколов Борис
Военная доктрина России, что вполне естественно, остается секретной в той ее части, которая касается планов будущих войн и вероятных противников. Но по отдельным высказываниям чинов Минобороны РФ, а также по тому, какие системы вооружений развивают и собираются ставить на боевое дежурство, какого рода учения проходят у нас в стране, можно сделать определенные выводы о том, с кем именно предполагают сражаться российские военные планировщики.

Военная доктрина России, что вполне естественно, остается секретной в той ее части, которая касается планов будущих войн и вероятных противников. Но по отдельным высказываниям чинов Минобороны РФ, а также по тому, какие системы вооружений развивают и собираются ставить на боевое дежурство, какого рода учения проходят у нас в стране, можно сделать определенные выводы о том, с кем именно предполагают сражаться российские военные планировщики.

Постараюсь проанализировать те сценарии будущих войн, на которые ориентирована российская Военная доктрина, и показать угрозы военной безопасности России – ныне существующие и вероятные в перспективе.

Дорогая, но бесполезная игрушка

Начнем с самого нашумевшего и, возможно, наиболее дорогостоящего проекта последних лет – с покупки у Франции вертолетоносцев с последующим возможным их производством по лицензии на российских заводах. Цена каждого корабля – около 600 миллионов евро, так что данная сделка – лакомый кусочек во всех отношениях. Но встает закономерный вопрос: а каково боевое предназначение приобретаемых «Мистралей»?


Коллаж Андрея Седых

По официальной классификации это универсальные десантные корабли, способные принимать на борт батальон морской пехоты (450 человек), 16 тяжелых вертолетов или 32 легких винтокрыла и затем отправляться в любую точку Мирового океана на расстоянии 10 800 километров (а на экономичной скорости – даже на 19 800 км).

В принципе понятно, для чего нужны УДК военно-морским силам Пятой республики. Если в какой-нибудь из бывших французских колоний (например в Габоне или Кот-д’Ивуаре) начнется гражданская война, произойдет военный переворот, Парижу удастся оперативно перебросить к побережью неспокойной страны отряд военнослужащих, который при необходимости поддержит одну из сторон конфликта и эвакуирует несколько сот сограждан.

Те же функции мог выполнять и авианосец «Шарль де Голль», оснащенный атомной силовой установкой. Двух таких «плавающих аэродромов», по всей вероятности, французам вполне хватило бы для выполнения подобных заморских миссий. Но беда в том, что «Шарль де Голль» – самый крупный боевой корабль, когда-либо построенный во Франции, оказался слишком дорогим. Его стоимость – 2,5 миллиарда евро. Поэтому от пополнения ВМС вторым атомным авианосцем Париж пока воздерживается. Немногим дешевле и проектируемый «плавающий аэродром» с обычной силовой установкой – 1,7 миллиарда долларов. А на «Мистрале» еще новейшая система управления, позволяющая обходиться всего 160 членами экипажа (для сравнения: его численность на «Шарле де Голле» 1200 человек, плюс 600 пилотов, инженеров и техников авианосной группы).

Однако, строго говоря, и для французского флота «Мистраль» по большому счету – просто дорогая, но не слишком нужная игрушка, в чем-то экспериментальная. Ведь в случае серьезного конфликта и противоборства с неприятелем, располагающим авиацией, средствами ПВО и боеспособной береговой обороной, в поход с «Мистралем» придется посылать большую группу кораблей, включающую авианосец. А для собственно эвакуационных операций можно использовать и корабли подешевле, например противовоздушный или противолодочный фрегат (их еще по старинке называют эсминцами). «Мистраль» же оказывается пригоден только для миссий из времен дипломатии «больших канонерок», когда надо надавить на какое-то слабое в военном отношении государство. Такой «большой канонеркой» он по сути и является, только вот цена впечатляет.

Если же задаться вопросом, на каком морском ТВД «Мистрали» понадобятся российскому флоту, ответ будет однозначным: только на Черноморском – в случае возникновения нового вооруженного конфликта с Грузией или войны с Украиной, имеющей в СНГ вторую после России по численности и боеспособности армию. Собственно, в результате российско-грузинского противоборства в августе 2008 года и родилась идея купить французские вертолетоносцы. Тогда пытались высадить морской десант в Батуми, но десантная баржа, куда погрузились морпехи, оказалась неисправна. И вместо того чтобы заказать новую баржу или даже десантный корабль, решили расщедриться на УДК да еще и не на один (о возможных персональных гешефтах от этой сделки умолчим).


Коллаж Андрея Седых

Правда, Грузия потерпела поражение, хотя дело обошлось без морских десантов. Точно так же, если вдруг нежданно-негаданно разразится российско-украинская война, Вооруженные Силы РФ имеют все шансы справиться с противником, используя только Сухопутные войска, авиацию и нынешние корабли Черноморского флота, не прибегая к задействованию «Мистралей».

Впрочем, эти УДК предполагается держать на Тихом океане, однако что они там будут делать, ведомо только российским военачальникам и флотоводцам, для которых в еще большей степени, чем для их французских коллег, «Мистрали» будут просто дорогой, но бесполезной игрушкой.

Иногда говорят: весь смысл покупки «Мистралей» заключается в том, что Военно-морской флот России получит самые современные системы управления. Но во-первых, они только для этого УДК и пригодны, а для других кораблей придется разрабатывать новую аппаратуру. Во-вторых, нашим адмиралам будет совсем непросто подготовить для службы на «Мистралях» офицеров и матросов. Ибо здесь требуются профессионалы высшего класса, способные работать за шесть-семь моряков на «обычных» вертолетоносцах и авианосцах предыдущего поколения.

Опыт трагических аварий с отечественными атомными субмаринами к оптимизму не располагает. Боюсь, что самое безопасное для «Мистралей» в России – это вечно стоять у причальной стенки (что скорее всего и произойдет). Выход же в открытое море и уж тем более попытка провести учебно-боевые стрельбы всегда будут чреваты непредсказуемыми и трагическими последствиями.

Объективно рассуждая, Российской Федерации вообще нет смысла иметь большой надводный флот и крупные надводные корабли. Поскольку строительство ударных авианосцев в нашей стране всегда наталкивалось и поныне наталкивается как на сложность конструкции «плавающих аэродромов», так и на трудности в создании палубных самолетов и подготовки пилотов, способных взлетать с авианосца и успешно садиться на него, в обозримом будущем нет никаких шансов не то что догнать американские военно-морские силы, а даже немного приблизиться к ним по уровню боевой мощи. Но кроме как для безнадежной борьбы с ВМС США авианосцы нам больше ни для каких целей не нужны, ведь у России нет большого торгового флота и значительной морской торговли, которые необходимо было бы охранять. Максимум, что стоит иметь ВМФ РФ из надводных кораблей, – это фрегаты, противолодочные и десантные корабли, сторожевые корабли и катера. Главный же упор надо делать на развитие подводных лодок, особенно атомных ПЛ.

С кем может воевать РФ

Обратимся теперь к ракетному комплексу «Искандер», которым у нас так любят пугать Европу. Его ракеты обладают дальностью полета до 500 километров, могут нести тактические ядерные боезаряды и предназначены для поражения боевыми частями в обычном снаряжении малоразмерных и площадных целей в глубине оперативного построения войск противника. Когда Москва грозит разместить «Искандеры» в Калининградской области, она фактически предполагает возможность возникновения некоего локального вооруженного конфликта между Россией и Польшей либо странами Балтии.

Однако нетрудно сообразить, что любой ракетный удар по объектам на территории Речи Посполитой или, например, Литвы приведет не к российско-польской или российско-литовской войне, а к столкновению России со всем блоком НАТО. А в таком противоборстве – с «Искандерами» или без – у РФ, учитывая численность и оснащенность армий государств – членов Североатлантического альянса, все равно нет шансов устоять, если будут применяться только обычные вооружения. Поэтому война очень быстро перерастет в неограниченную термоядерную с катастрофическими последствиями для всего человечества. И крайне сомнительно, что тогда на помощь России захотят прийти Белоруссия и другие страны СНГ.

Если же, не дай бог, война с использованием обычных вооружений разразится на пространстве Содружества Независимых Государств, применение комплексов «Искандер» Россией в данном случае окажется явно избыточным.

Возьмем, однако, другого потенциального противника нашей страны – Китай. И здесь опять-таки у России отсутствуют шансы на победу в обычной широкомасштабной войне, учитывая неограниченные по сравнению с Российской Федерацией людские ресурсы Поднебесной и потенциальную способность промышленности КНР в больших количествах производить оружие и боевую технику. Следовательно, любое по-настоящему серьезное вооруженное противоборство с Китаем РФ придется заканчивать как термоядерную войну. В ней шансов на победу у нашей страны немало, но и ущерб, который она понесет, будет огромен.

Между тем российская Военная доктрина, как и в советские времена, ориентирована прежде всего на возможность ведения широкомасштабных войн против Североатлантического блока и Китая с помощью обычных вооружений, хотя подобный сценарий в реальности представляется абсолютно невероятным. Именно для этой цели сохраняется призывная система комплектования армии и флота РФ, хотя служба рекрутов и сокращена до одного года.

Считается, что благодаря этому Россия будет иметь запас обученных резервистов, достаточный для ведения двух указанных выше войн. Однако за год пребывания в войсках военнослужащие-призывники все равно оказываются неготовыми к ведению современной войны обычными вооружениями, и после мобилизации с ними придется заниматься еще как минимум год, а то и полтора с учетом того, что они успеют забыть многое из того, чему их учили ранее. А даже 12-месячная служба в призывной армии многих молодых людей отвращает от заключения контракта с Минобороны, чтобы стать профессиональным воином.

Главное же – подготовка этих так называемых резервистов совершенно не нужна, поскольку ориентируется на невозможные сценарии войны. Ориентироваться надо прежде всего не на конфронтацию с НАТО, а на потенциальный союз с Североатлантическим блоком в случае возникновения конфликта России с Поднебесной. Помимо него нужно принимать во внимание вероятные локальные столкновения на пространстве СНГ, борьбу с терроризмом и сохранение потенциала ракетно-ядерного сдерживания с блоком НАТО. Для решения всех этих задач большие по численности обычные Вооруженные Силы не требуются и армия в один миллион человек может оказаться избыточной.

Вполне достаточно иметь 600–700 тысяч военнослужащих, особенно учитывая наличие в России многочисленных Внутренних войск и военизированных полицейских подразделений, на которые главным образом и возложена задача ликвидации террористов. Но все солдаты Министерства обороны должны быть профессионалами.

Развивать необходимо в первую очередь стратегические ядерные силы, ПВО и ПРО (способные отбить нападение стран с небольшим ракетно-ядерным потенциалом), части специального назначения. То есть войска, оснащенные образцами вооружений и военной техники, эффективное применение которых по плечу только военнослужащим-контрактникам. Затраты на изделия ОПК, предназначенные для использования в военных кампаниях самого фантастического характера, отвлекают деньги и материальные средства от модернизации тех отраслей нашей «оборонки», которые действительно могут выпускать продукцию, нужную для отражения реальных и потенциальных угроз.

Опубликовано в выпуске № 31 (448) за 8 августа 2012 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Михаил
Михаил
07 августа 2012
Б.Соколов, не позорьте свою фамилию,возьмите псевдоним Голубятнев - лучше отражает характер вашей бурной фантазии. Очень напоминает ваше творчество голубые мечты Пентагона и ЦРУ об "оптимально-достаточной" армии РФ. Нет уж, не дождетесь - армия России в перспективе будет сильной и внушать страх всем вероятным противникам.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
07 августа 2012
Спасибо за вменяемый анализ. Но пока в казне есть хоть рубль, "армейские патриоты" не успокоятся.
Аватар пользователя Борис Соколов
Борис Соколов
07 августа 2012
да я призгаю, свои ошибки но. прости те меня люди мне кушать то охота. я статью накатаю, мне перемячь да бокал светлого, все лучше чем в переходе стоять
Аватар пользователя Mukaddam
Mukaddam
08 августа 2012
Единственное, с чем можно согласиться, так это с тем, что рассеянские "господа енаралы", как обычно, готовятся к чему угодно, только не к реальной войне. Вы посмотрите кругом, что в мире творится, и сразу станет "ясно даже и ежу"(С), к чему готовиться. Конечно, если голова служит не только постаментом для фуражки...
Аватар пользователя Шеин
Шеин
08 августа 2012
В обозримом будущем войны будут носить локальный характер, применение ядерного современного оружия будет первым и последним одновременно. Так что развивать его смысла особого нет, то что есть - уже достаточно чтобы уничтожить человечество
Аватар пользователя Павел
Павел
08 августа 2012
Вы уж извините, но если честно я так и не понял цели написания статьи. Через слово звучат странные лозунги: это нам не надо, то нам не надо... так и хочется спросить-может тогда вообще армию распустить? Вторая часть статьи вообще откровенно высосана из пальца от первой и до последней строчки. Причем тут Искандеры? Искандеры это оружие сдерживания, а не первого удара. Ими не предполагается нападать. Ими предполагается защищаться. Откуда вы взяли информацию про мега мощь НАТО тоже непонятно. Хоть ознакомьтесь с качественным и количественным составом. Да и нападать на них ни кто не собирается, а они сами не пойдут. некому просто. Германии уже хватило подвигов, Франция того и гляди опять выйдет из НАТО, да даже находясь в составе блока она там некий непредсказуемый фактор-то пойду на войну, то не пойду, Греция и Турция дружат через силу и того и гляди подерутся между собой, многие страны имеют крайне низкий военный потенциал, если вообще не отрицательный. Единственные кто там что-то представляет это Великобритания и США, но бриты сильны флотом, а не сухопутной армией, которая сейчас активно сокращается из-за чего у них уже пресса оскандалилась, а янки сидят за океаном и у них никогда в жизни не хватит денег перебросить в европу такую армию, которой было-бы достаточно для завоевания России (одними F-16 у нас много не навоюешь). Не стоит так же забывать, что Россия один из крупнейших поставщиков углеводородов и половина мировой экономики рухнет, если нам вздумается перекрыть вентиль. По мнению видного института SIPRI в Европе нет армии способной задержать российскую армию больше чем на неделю (это не мое мнение). Вы думаете только у нас кризис и только у нас списывают технику, ни фига не обновляют качественно? Это общемировая тенденция. Некоторые страны вообще отказываются от такого инструмента как танковые войска ввиду дороговизны. Вспомните, что было в Ливии. Они там в одном месте 200 самолетов собрать не могли и все изстонались, что нам "такие" потери не нужны, нам война не нужна и тут вдруг они соберут армаду для настоящей Большой Войны? Шутить изволите?
Аватар пользователя Павел
Павел
08 августа 2012
Китай. Тут с одной стороны вроде и правда все страшнее выглядит. Это если смотреть узко. А смотреть надо широко. В Поднебесной тоже не все гладко. Заклятых друзей там слишком много. Там мятежный остров под боком, там Япония с которой у Китая есть территориальные терки, есть Индия (тоже страна с миллиардным населением), которая быстрыми темпами перевооружается и ей усиление позиций Китая в океане не нужны вовсе. Вьетнам тоже в последнее время отошел в сторону от Китая, Северная Корея тоже не в ладах. Не забудьте про Америку. Как ни странно но из заклятого врага холодной войны они могут внезапно стать лучшим другом ибо им Китай нравится гораздо меньше чем Россия. Терки есть и в самом Китае-вояки лаются с властью и то и дело выходят из под контроля, в горах еще одни мятежники засели, которые могут подумать, что война это их шанс на реванш и независимость. Кстати учтите, что и для Китая Россия один из важнейших поставщиков технологий и металла. Это уж не считая того, что китайским генералам в страшных снах снятся марши через Гоби и Хинган.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
08 августа 2012
Павел, 1) АРМИЯ это не столько ракеты и танки, сколько люди - специалисты, сплоченные общей идеи защиты Родины. А с этим у нас и у европейцев проблемы 2) Вы абсолютно верно заметили слабость в военном отношении ив мотивации европейских стан НАТО и отсутствие потенциальной угрозы с их стороны, так автор именно об этом говорит. 3)Не преувеличивайте роль России в поставке углеводородов. Никакой "половины мировой экономики" она не обеспечивает. Например, США никак не зависит от российской нефти (с 2011 они вообще экспортируют больше чем импортируют, а по добыче газа опережают Россию). А другие поставщики нефти и газа будут только рады уходу России с европейского рынка и достаточно быстро ее заменят с выгодой для себя. Пусть Европейцы будут платить на треть больше, но Россия вообще ничего не получит (если не считать поставки Китаю с громадным дисконтом - на грани себестоимости). На что жить будем ... и воевать?
Аватар пользователя Алекс
Алекс
08 августа 2012
Какой то всплеск диареи,а не статья.... То он пишнт что УДК не нужны,а потом цитирую.."Максимум, что стоит иметь ВМФ РФ из надводных кораблей, – это фрегаты, противолодочные и ДЕСАНТНЫЕ КОРАБЛИ, сторожевые корабли...". Да и все остально бред сивой кобылы.... Странно и обидно за Военно промышленный курьр,раз пользуется услугами таких недоучек и дилеантов...
Аватар пользователя HZ66
HZ66
08 августа 2012
Алекс, подождите с диареей. УДК это представитель только одного типа десантных кораблей. Если ставится под сомнение необходимость приобретения зарубежных УДК это не относится ко всему классу десантных кораблей. С чем Вы не согласны по существу?
Аватар пользователя Сергей М
Сергей М
09 августа 2012
5 боеспособных ДК 1171, 775 отметились в Средиземке, а результат? НИКТО в Тартус не зашел - ну, вдруг в трюмах было оружие для Сирии... 3 уже ушли в черное море. Для чего эта "боевая операция"??:??
Аватар пользователя Борис Соколов
Борис Соколов
11 августа 2012
вы все говно а я борис лудший, хахаахх, вам всем мой сероводородный привет
Аватар пользователя Борис Соколов
Борис Соколов
11 августа 2012
Сергей М, 23:26, 9 Августа 2012 5 боеспособных ДК 1171, 775 отметились в Средиземке, а результат? НИКТО в Тартус не зашел - ну, вдруг в трюмах было оружие для Сирии... 3 уже ушли в черное море. Для чего эта "боевая операция"??:?? ты там был, скажи или "всегда верь википедии"
Аватар пользователя Михаил
Михаил
12 августа 2012
БС:лучший-да,по части выделения сероводорода...Вся статья,как и сам автор со всей редакцией впк-отстой.
Аватар пользователя Егор Глущенко
Егор Глущенко
12 августа 2012
Если видите имя бори соколова (да, с маленькой буквы)в заглавии статьи или книги, знайте, что сейчас вашу родину и вашу армию обольют грязью. Будь это ВОВ или пятидневная война, или современное состояние вооружённых сил. Аналитическая ценность его "исследований" приближается к нулю. Он вовсю использует метод корреляции для описания сложных исторических процессов. Вырывает исторические факты из контекста. Приводит мемуары одних военачальников как неоспоримую истину ("Утерянные победы" Манштейна, например), и видит только ложь в других (мемуары наших маршалов)._Я прочитал несколько его книг, ещё больше статей. Обсуждать его можно, как автора с неплохим стилем, но уж не как историка, а тем более аналитика. Пожалуйста поверьте.
Аватар пользователя Артём
Артём
13 августа 2012
что уж говорить про уровень знаний автора, если для него речь посполитая - польша, а литва - другая страна))))) даже википедия не поможет такому
Аватар пользователя Сергей М
Сергей М
14 августа 2012
Борису Соколову. Инфа была везде, в т.ч на сайте ВМФ. Не надо унижать людей. А Википедию я читаю редко, когда, к примеру уточнить какой-то физический параметр, который подзабыл, например теплоемкость воздуха.
Аватар пользователя Сергей М
Сергей М
14 августа 2012
Сейчас воообще невозможно судить по сайтам. Пример - на днях в щереметьво под гримом и французской фамилией АРЕСТОВАЛИ г-на Березовского. Инфа не разнеслась - облом и враки? Вторая инфа - на сайте "Военные материалы" - сегодня - "прорабатывается вопрос создания военно-экономического союза России, Китая и Ирана... Никто инфу не поддерал. ...
Аватар пользователя Сергей М
Сергей М
14 августа 2012
Личное мнение. Мистрали нам нах нужны. Нужны корветы - 20-30 шт. для защиты морей и АПЛ, ДЭПЛ. Про москитный флот умалчиваю. У нас нет МРК с 16 "Клабами" на500 тонн водоизмещения. А Вьетнаму продали такие-же МРК, но с Уранами". Да у нас и таких нет.
Аватар пользователя Сергей М
Сергей М
14 августа 2012
Дополню. Не корветы, а фрегаты и по 4 ЭМ на флот, но это все мечты и сказки сверху. А корветы пусть будут, только камбуз там надо оборудовать, чтобы сухпайками народ не питался.
Аватар пользователя Михаил
Михаил
14 августа 2012
Сергей М:а я думаю,зачем нам апл нужны,да еще с ядерными ракетами на борту - есть же ракеты наземного базирования, которые гораздо дешевле обходятся.А многоцелевые апл зачем?Ведь сколько денег сэкономим и в детдома направим, да в больницы.Дпл с корветами вообще не нужны - придет авиагруппа иноземная и останутся от корветиков и дпл рожки да ножки.Достаточно иметь сторожевые, пограничные корабли и катера и усе - ВМФ России хватит, а чего и так сойдет...
Аватар пользователя Андрей
Андрей
14 августа 2012
Соколов, да ты просто даун безграмотный, пытающийся тявкать с видом военного эксперта. Где служил-то?
Аватар пользователя Сергей М
Сергей М
14 августа 2012
Дело в том что по СВ3 все шаты - их координаты и им и на мзвестны.. Остаются АПЛ с ракетами. А корветы нужны в мирное время - чтобы к нашим островам не приставали, примеру. А ДЭПЛ модет уничтожить и АПЛ и Авианосец - она самая тихая и торпеду, торпедо-ракету, ракету с ЯБЧ может нести.Только дальность у нее ограничена.
Аватар пользователя Сергей М
Сергей М
14 августа 2012
А если говорить о людях-миражах - ну это вся дума, совет федерации, правительство и первые лица.
Аватар пользователя Сергей М
Сергей М
14 августа 2012
Я хочу - уже для детей и внуков понятную и честную страну - только этого не будет а впереди, возможно война за влияние и ресурсы.
Аватар пользователя Сергей М
Сергей М
14 августа 2012
Автору - ты вообще видимо далек от геополитической обстановки. Да - заявления Китая и России могут отодвинуть коллапс - но не навсегда. Жди осени.
Аватар пользователя некто
некто
15 августа 2012
Борька Соколов что не только великий историк, но ещё и видный мореход? спец по кораблям? снимаю щляпу
Аватар пользователя Мaij
Мaij
21 августа 2012
Автор статьи конечно говорит глупости. Искандеры нужны не для войны с Польшей и странами Балтии а для превентивного удара по развоачиваемой системе противоракетной обороны НАТО, которая может снизить эфективность ракетно-ядерого удара России.
Аватар пользователя Михаил
Михаил
07 августа 2012
Б.Соколов, не позорьте свою фамилию,возьмите псевдоним Голубятнев - лучше отражает характер вашей бурной фантазии. Очень напоминает ваше творчество голубые мечты Пентагона и ЦРУ об "оптимально-достаточной" армии РФ. Нет уж, не дождетесь - армия России в перспективе будет сильной и внушать страх всем вероятным противникам.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
07 августа 2012
Спасибо за вменяемый анализ. Но пока в казне есть хоть рубль, "армейские патриоты" не успокоятся.
Аватар пользователя Борис Соколов
Борис Соколов
07 августа 2012
да я призгаю, свои ошибки но. прости те меня люди мне кушать то охота. я статью накатаю, мне перемячь да бокал светлого, все лучше чем в переходе стоять
Аватар пользователя Mukaddam
Mukaddam
08 августа 2012
Единственное, с чем можно согласиться, так это с тем, что рассеянские "господа енаралы", как обычно, готовятся к чему угодно, только не к реальной войне. Вы посмотрите кругом, что в мире творится, и сразу станет "ясно даже и ежу"(С), к чему готовиться. Конечно, если голова служит не только постаментом для фуражки...
Аватар пользователя Шеин
Шеин
08 августа 2012
В обозримом будущем войны будут носить локальный характер, применение ядерного современного оружия будет первым и последним одновременно. Так что развивать его смысла особого нет, то что есть - уже достаточно чтобы уничтожить человечество
Аватар пользователя Павел
Павел
08 августа 2012
Вы уж извините, но если честно я так и не понял цели написания статьи. Через слово звучат странные лозунги: это нам не надо, то нам не надо... так и хочется спросить-может тогда вообще армию распустить? Вторая часть статьи вообще откровенно высосана из пальца от первой и до последней строчки. Причем тут Искандеры? Искандеры это оружие сдерживания, а не первого удара. Ими не предполагается нападать. Ими предполагается защищаться. Откуда вы взяли информацию про мега мощь НАТО тоже непонятно. Хоть ознакомьтесь с качественным и количественным составом. Да и нападать на них ни кто не собирается, а они сами не пойдут. некому просто. Германии уже хватило подвигов, Франция того и гляди опять выйдет из НАТО, да даже находясь в составе блока она там некий непредсказуемый фактор-то пойду на войну, то не пойду, Греция и Турция дружат через силу и того и гляди подерутся между собой, многие страны имеют крайне низкий военный потенциал, если вообще не отрицательный. Единственные кто там что-то представляет это Великобритания и США, но бриты сильны флотом, а не сухопутной армией, которая сейчас активно сокращается из-за чего у них уже пресса оскандалилась, а янки сидят за океаном и у них никогда в жизни не хватит денег перебросить в европу такую армию, которой было-бы достаточно для завоевания России (одними F-16 у нас много не навоюешь). Не стоит так же забывать, что Россия один из крупнейших поставщиков углеводородов и половина мировой экономики рухнет, если нам вздумается перекрыть вентиль. По мнению видного института SIPRI в Европе нет армии способной задержать российскую армию больше чем на неделю (это не мое мнение). Вы думаете только у нас кризис и только у нас списывают технику, ни фига не обновляют качественно? Это общемировая тенденция. Некоторые страны вообще отказываются от такого инструмента как танковые войска ввиду дороговизны. Вспомните, что было в Ливии. Они там в одном месте 200 самолетов собрать не могли и все изстонались, что нам "такие" потери не нужны, нам война не нужна и тут вдруг они соберут армаду для настоящей Большой Войны? Шутить изволите?
Аватар пользователя Павел
Павел
08 августа 2012
Китай. Тут с одной стороны вроде и правда все страшнее выглядит. Это если смотреть узко. А смотреть надо широко. В Поднебесной тоже не все гладко. Заклятых друзей там слишком много. Там мятежный остров под боком, там Япония с которой у Китая есть территориальные терки, есть Индия (тоже страна с миллиардным населением), которая быстрыми темпами перевооружается и ей усиление позиций Китая в океане не нужны вовсе. Вьетнам тоже в последнее время отошел в сторону от Китая, Северная Корея тоже не в ладах. Не забудьте про Америку. Как ни странно но из заклятого врага холодной войны они могут внезапно стать лучшим другом ибо им Китай нравится гораздо меньше чем Россия. Терки есть и в самом Китае-вояки лаются с властью и то и дело выходят из под контроля, в горах еще одни мятежники засели, которые могут подумать, что война это их шанс на реванш и независимость. Кстати учтите, что и для Китая Россия один из важнейших поставщиков технологий и металла. Это уж не считая того, что китайским генералам в страшных снах снятся марши через Гоби и Хинган.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
08 августа 2012
Павел, 1) АРМИЯ это не столько ракеты и танки, сколько люди - специалисты, сплоченные общей идеи защиты Родины. А с этим у нас и у европейцев проблемы 2) Вы абсолютно верно заметили слабость в военном отношении ив мотивации европейских стан НАТО и отсутствие потенциальной угрозы с их стороны, так автор именно об этом говорит. 3)Не преувеличивайте роль России в поставке углеводородов. Никакой "половины мировой экономики" она не обеспечивает. Например, США никак не зависит от российской нефти (с 2011 они вообще экспортируют больше чем импортируют, а по добыче газа опережают Россию). А другие поставщики нефти и газа будут только рады уходу России с европейского рынка и достаточно быстро ее заменят с выгодой для себя. Пусть Европейцы будут платить на треть больше, но Россия вообще ничего не получит (если не считать поставки Китаю с громадным дисконтом - на грани себестоимости). На что жить будем ... и воевать?
Аватар пользователя Алекс
Алекс
08 августа 2012
Какой то всплеск диареи,а не статья.... То он пишнт что УДК не нужны,а потом цитирую.."Максимум, что стоит иметь ВМФ РФ из надводных кораблей, – это фрегаты, противолодочные и ДЕСАНТНЫЕ КОРАБЛИ, сторожевые корабли...". Да и все остально бред сивой кобылы.... Странно и обидно за Военно промышленный курьр,раз пользуется услугами таких недоучек и дилеантов...
Аватар пользователя HZ66
HZ66
08 августа 2012
Алекс, подождите с диареей. УДК это представитель только одного типа десантных кораблей. Если ставится под сомнение необходимость приобретения зарубежных УДК это не относится ко всему классу десантных кораблей. С чем Вы не согласны по существу?
Аватар пользователя Сергей М
Сергей М
09 августа 2012
5 боеспособных ДК 1171, 775 отметились в Средиземке, а результат? НИКТО в Тартус не зашел - ну, вдруг в трюмах было оружие для Сирии... 3 уже ушли в черное море. Для чего эта "боевая операция"??:??
Аватар пользователя Борис Соколов
Борис Соколов
11 августа 2012
вы все говно а я борис лудший, хахаахх, вам всем мой сероводородный привет
Аватар пользователя Борис Соколов
Борис Соколов
11 августа 2012
Сергей М, 23:26, 9 Августа 2012 5 боеспособных ДК 1171, 775 отметились в Средиземке, а результат? НИКТО в Тартус не зашел - ну, вдруг в трюмах было оружие для Сирии... 3 уже ушли в черное море. Для чего эта "боевая операция"??:?? ты там был, скажи или "всегда верь википедии"
Аватар пользователя Михаил
Михаил
12 августа 2012
БС:лучший-да,по части выделения сероводорода...Вся статья,как и сам автор со всей редакцией впк-отстой.
Аватар пользователя Егор Глущенко
Егор Глущенко
12 августа 2012
Если видите имя бори соколова (да, с маленькой буквы)в заглавии статьи или книги, знайте, что сейчас вашу родину и вашу армию обольют грязью. Будь это ВОВ или пятидневная война, или современное состояние вооружённых сил. Аналитическая ценность его "исследований" приближается к нулю. Он вовсю использует метод корреляции для описания сложных исторических процессов. Вырывает исторические факты из контекста. Приводит мемуары одних военачальников как неоспоримую истину ("Утерянные победы" Манштейна, например), и видит только ложь в других (мемуары наших маршалов)._Я прочитал несколько его книг, ещё больше статей. Обсуждать его можно, как автора с неплохим стилем, но уж не как историка, а тем более аналитика. Пожалуйста поверьте.
Аватар пользователя Артём
Артём
13 августа 2012
что уж говорить про уровень знаний автора, если для него речь посполитая - польша, а литва - другая страна))))) даже википедия не поможет такому
Аватар пользователя Сергей М
Сергей М
14 августа 2012
Борису Соколову. Инфа была везде, в т.ч на сайте ВМФ. Не надо унижать людей. А Википедию я читаю редко, когда, к примеру уточнить какой-то физический параметр, который подзабыл, например теплоемкость воздуха.
Аватар пользователя Сергей М
Сергей М
14 августа 2012
Сейчас воообще невозможно судить по сайтам. Пример - на днях в щереметьво под гримом и французской фамилией АРЕСТОВАЛИ г-на Березовского. Инфа не разнеслась - облом и враки? Вторая инфа - на сайте "Военные материалы" - сегодня - "прорабатывается вопрос создания военно-экономического союза России, Китая и Ирана... Никто инфу не поддерал. ...
Аватар пользователя Сергей М
Сергей М
14 августа 2012
Личное мнение. Мистрали нам нах нужны. Нужны корветы - 20-30 шт. для защиты морей и АПЛ, ДЭПЛ. Про москитный флот умалчиваю. У нас нет МРК с 16 "Клабами" на500 тонн водоизмещения. А Вьетнаму продали такие-же МРК, но с Уранами". Да у нас и таких нет.
Аватар пользователя Сергей М
Сергей М
14 августа 2012
Дополню. Не корветы, а фрегаты и по 4 ЭМ на флот, но это все мечты и сказки сверху. А корветы пусть будут, только камбуз там надо оборудовать, чтобы сухпайками народ не питался.
Аватар пользователя Михаил
Михаил
14 августа 2012
Сергей М:а я думаю,зачем нам апл нужны,да еще с ядерными ракетами на борту - есть же ракеты наземного базирования, которые гораздо дешевле обходятся.А многоцелевые апл зачем?Ведь сколько денег сэкономим и в детдома направим, да в больницы.Дпл с корветами вообще не нужны - придет авиагруппа иноземная и останутся от корветиков и дпл рожки да ножки.Достаточно иметь сторожевые, пограничные корабли и катера и усе - ВМФ России хватит, а чего и так сойдет...
Аватар пользователя Андрей
Андрей
14 августа 2012
Соколов, да ты просто даун безграмотный, пытающийся тявкать с видом военного эксперта. Где служил-то?
Аватар пользователя Сергей М
Сергей М
14 августа 2012
Дело в том что по СВ3 все шаты - их координаты и им и на мзвестны.. Остаются АПЛ с ракетами. А корветы нужны в мирное время - чтобы к нашим островам не приставали, примеру. А ДЭПЛ модет уничтожить и АПЛ и Авианосец - она самая тихая и торпеду, торпедо-ракету, ракету с ЯБЧ может нести.Только дальность у нее ограничена.
Аватар пользователя Сергей М
Сергей М
14 августа 2012
А если говорить о людях-миражах - ну это вся дума, совет федерации, правительство и первые лица.
Аватар пользователя Сергей М
Сергей М
14 августа 2012
Я хочу - уже для детей и внуков понятную и честную страну - только этого не будет а впереди, возможно война за влияние и ресурсы.
Аватар пользователя Сергей М
Сергей М
14 августа 2012
Автору - ты вообще видимо далек от геополитической обстановки. Да - заявления Китая и России могут отодвинуть коллапс - но не навсегда. Жди осени.
Аватар пользователя некто
некто
15 августа 2012
Борька Соколов что не только великий историк, но ещё и видный мореход? спец по кораблям? снимаю щляпу
Аватар пользователя Мaij
Мaij
21 августа 2012
Автор статьи конечно говорит глупости. Искандеры нужны не для войны с Польшей и странами Балтии а для превентивного удара по развоачиваемой системе противоракетной обороны НАТО, которая может снизить эфективность ракетно-ядерого удара России.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...