Версия для печати

Дорогой и единственный «Академик Ломоносов»

Проект ПАТЭС как элемент сохранения атомного надводного судостроения в России
Фролов Андрей
На протяжении 2011–2012 годов тематика строительства первой в стране плавучей атомной тепловой электростанции (ПАТЭС) проекта 20870 «Академик Ломоносов» регулярно фигурировала в новостном поле.

На протяжении 2011–2012 годов тематика строительства первой в стране плавучей атомной тепловой электростанции (ПАТЭС) проекта 20870 «Академик Ломоносов» регулярно фигурировала в новостном поле. Это было вызвано в первую очередь борьбой за контроль над ОАО «Балтийский завод», где и ведется строительство плавучего энергоблока. Другой причинойНа протяжении 2011–2012 годов тематика строительства первой в стране плавучей атомной тепловой электростанции (ПАТЭС) прое стали финансовые вопросы, а именно – «исчезновение» средств госкорпорации «Росатом», выделенных на строительство, и окончательное урегулирование финансовых обязательств сторон.

Этапы строительства

Может показаться парадоксальным, но первой страной (и пока единственной), которая стала эксплуатировать плавучие атомные станции, стали США. Во время войны во Вьетнаме с целью увеличения пропускной способности Панамского канала на борту транспортного судна Sturgis (тип Liberty) был установлен легководный реактор МН-1А мощностью 10 МВт. Эта мобильная АЭС эксплуатировалась в зоне Панамского канала с 1968 по 1975 год, но сама идея в дальнейшем не получила развития, в том числе из-за больших эксплуатационных издержек и высокого уровня требований к персоналу, а также к безопасности. Проекты создания специальных коммерческих ПАТЭС, которые в 70-х разрабатывались при активном участии компании Westinghouse, так и не были реализованы.

Казалось бы, что на этом планы создания ПАТЭС будут окончательно забыты, чему формально должны способствовать инциденты с сухопутными АЭС в США («Три-Майл-Айленд») и СССР (Чернобыльская АЭС) и общее охлаждение интереса к атомной энергетике, имевшее место в 80–90-х годах.

Но несмотря на это, идея нашла свою вторую родину в России. Этому способствовала сложная ситуация с обеспечением энергоресурсами удаленных районов страны в Сибири и на Дальнем Востоке в начале 90-х, и для ее решения в 1993 году группа экспертов Министерства по атомной энергии (Минатома) высказалась в пользу создания реакторов мощностью 100–180 МВт, установленных на плавучих платформах.

К тому времени в СССР/России имелся значительный опыт использования компактных реакторов с водяным и жидкометаллическим теплоносителем на атомных подводных лодках, атомных крейсерах, ледоколах и лихтеровозах. К 2006 году суммарная наработка судовых и корабельных реакторов в СССР/России составляла порядка шести тысяч реакторолет, имелись хорошо отработанные и серийно производившиеся образцы судовых реакторов.

Нельзя не упомянуть и довольно большой советский опыт в области разработки малых реакторов для использования на гусеничном шасси и авиационной платформе. Наконец, Министерство обороны СССР в лице инженерных войск в середине 80-х приступило к разработке ВАЭС (военная атомная станция). Планировалось построить мобильные электрические станции на автомобильном шасси, способные обеспечить быстрое развертывание войск в необжитых районах. Белорусская академия наук предложила проект ВАЭС на базе реактора с газовым теплоносителем, к 1988 году были даже построены два опытных экземпляра, однако их испытания завершились неудачно.

После этого Министерство обороны СССР поручило проведение дальнейших работ ВМФ, а головным по ВАЭС назначен ЦНИИ военного кораблестроения. К работе были также подключены организации Минсудпрома, Минатома и институты Академии наук СССР. Разрабатывались три типа ВАЭС: плавучий – с водой в качестве теплоносителя, на железнодорожном ходу – с жидкометаллическим теплоносителем и блочный – с водой в качестве теплоносителя. Однако развал СССР поставил крест на этих разработках.

Можно констатировать, что к 1990 году в России имелась практическая база для создания плавучей тепловой атомной электростанции.

Сложная судьба

После распада СССР наряду с продолжением разработки специальных проектов мобильных АЭС выдвигались предложения по созданию ПАТЭС на базе выводимых из состава флота судов с ядерно-энергетической установкой на борту. В частности, речь шла об использовании для этих целей большого атомного разведывательного корабля «Урал» проекта 1941, оснащенного двумя реакторами КН-3, или выведенных из боевого состава АПЛ. Даже в более поздний период (например в 2006 году) эксперты предлагали использовать в качестве ПАТЭС атомные ледоколы, выводимые из состава действующего флота.

В 1991–1994 годах Министерство по атомной энергии РФ провело серию конкурсов с целью выявления наиболее перспективных проектов АЭС на основе реакторов малой мощности. Первые места в области ПАТЭС заняли проекты реакторов АБВ-6 «Волнолом» в классе мощности 10–50 МВт и КЛТ-40С в классе мощности свыше 50 МВт. В итоге последний был выбран для реализации российского проекта по созданию атомной тепловой электростанции малой мощности. Выбор обусловлен тем, что в отличие от АБВ-6 реакторная установка КЛТ-40С была разработана на базе реакторной установки ледокольного типа с использованием судовых технологий и технических решений, подтвержденных сорокалетним опытом безаварийной эксплуатации, в то время как «Волнолом» представлял совершенно новый проект, для запуска в серийное производство которого требовались значительные средства.

В 1994 году правительством РФ подписано два постановления, относящихся к строительству ПАТЭС с реактором КЛТ-40С в Певеке (Чукотский автономный округ): первое отражало вопросы разработки технико-экономического обоснования, а второе касалось проекта строительства и организации работ по выбору площадки. В 1996-м ФГУП «Концерн «Росэнергоатом» был определен заказчиком и оператором ПАТЭС.

Наряду с Певеком высказывались идеи по использованию ПАТЭС для решения энергетических проблем Архангельской области, а затем и всего Севера (расположив станции по маршруту Северного морского пути). Назывались и конкретные географические точки местоположения первых ПАТЭС: Северодвинск, Вилючинск (Камчатка), Певек и Дудинка (Красноярский край). Со всеми этими регионами еще до начала 2004 года были подписаны декларации о намерениях по площадкам строительства ПАТЭС. В 2006-м определено количество потенциальных регионов, где возможна эксплуатация ПАТЭС, их число достигло 11. Но в конечном итоге на сегодня планируется разместить ПАТЭС в Вилючинске.

В 2000 году ОАО «Северное машиностроительное предприятие» (СМП), Минатомом, ФГУП «Концерн «Росэнергоатом» и правительством Архангельской области была подписана декларация о намерениях по строительству головной ПАТЭС. Тогда же Минатомом выдан заказ ОАО «Малая энергетика» на строительство ПАТЭС. В 2002-м ОАО «СМП» получило лицензию Госатомнадзора РФ на строительство ПАТЭС. В том же году в федеральном бюджете на разработку ПАТЭС было заложено 130 миллионов рублей.

В 2005 году после долгих оценок и экспертиз коллегия Федерального агентства по атомной энергии окончательно утвердила проект ПАТЭС (технический проект был утвержден в октябре 2002-го), оснащенной двумя реакторами КЛТ-40С общей электрической мощностью 70 МВт. В декабре 2005 года в рамках ФГУП «Концерн «Росэнергоатом» создана дирекция строящихся ПАТЭС, а в июне 2006-го Росэнергоатом подписал с Севмашем контракт на строительство первой ПАТЭС. Закладка плавучей электростанции произошла 15 апреля 2007 года, тогда же ПАТЭС получила название «Академик Ломоносов». Одновременно с этим Росэнергоатом подписал с ОАО «СМП» декларацию о намерениях по строительству семи ПАТЭС.

Впрочем, в Северодвинске ПАТЭС строилась недолго. Возможно, из-за загруженности работами по военному судостроению, а также финансовых просчетов руководства завода (аналогичных ситуаций с модернизацией авианесущего крейсера «Адмирал Горшков») завод оказался неспособным к дальнейшему строительству. Было принято решение о переносе работ на ОАО «Балтийский завод» в Санкт-Петербурге с одновременной передачей со стороны ОАО «СМП» всего имеющегося задела по ПАТЭС. В августе 2008 года все договоры с ОАО «СМП» расторгнуты, а Балтийский завод приступил к строительству ПАТЭС в 2009-м.

Темпы строительства энергоблока сначала были весьма динамичными – уже в июне 2010 года состоялся спуск «Академика Ломоносова» на воду, но затем из-за проблем основного акционера Балтийского завода – Международного промышленного банка, в котором «зависли» средства Росэнергоатома (а два миллиарда рублей просто «исчезли»), строительство замерло практически на полтора года и готовность станции в середине 2012-го оценивалась всего в 35 процентов. И это притом что ее сдача заказчику была запланирована как раз на май 2012 года. Теперь строительство предполагается завершить уже в 2016-м.

Атом на воде – в чем смысл?

Даже беглый анализ истории строительства ПАТЭС вызывает много вопросов. В первую очередь ясно, что ее стоимость достигает астрономических величин. Цена строительства выросла с трех миллиардов рублей в 2002 году (тогда это было не более чем оценкой) до 14,1 миллиарда рублей в 2010-м, не считая двух миллиардов, которые нужно затратить на береговые и гидротехнические сооружения в месте базирования «Академика Ломоносова». Очевидно, что об экономической окупаемости энергоблока речи быть не может. Кроме того, неясны и ее экспортные перспективы. К этому проекту регулярно проявлял интерес Китай, причем не исключался даже вариант строительства корпуса ПАТЭС на китайских верфях, но скорее всего ключевой интерес Пекина в данном проекте заключается в доступе к технологиям судовых ядерных установок. Экспорт же ПАТЭС в качестве обычной станции практически невозможен из-за позиций ряда ведущих западных держав и опасений в ее устойчивости к природным катаклизмам, террористическим актам и общей надежности установки.

На наш взгляд, в строительстве ПАТЭС проглядывается отнюдь не экономический интерес. Парадоксальным образом разработка и постройка плавучей электростанции позволили сохранить в России атомное надводное (и отчасти подводное) судостроение, а именно – необходимый потенциал проектантов судовых реакторов и всю производственную кооперацию.

К моменту начала разработки и строительства ПАТЭС в России уже почти 20 лет не закладывались надводные корабли с атомной энергетической установкой: атомный ледокол проекта 10521 «50 лет Победы» был заложен в 1989 году, тяжелый атомный крейсер проекта 11442 «Петр Великий» еще раньше – в 1986-м. На сегодня это самые новые российские надводные корабли с атомной силовой установкой.

Не менее сложная ситуация сложилась к началу 2000-х с атомным подводным судостроением. Все введенные после 1991 года в боевой состав флота АПЛ были заложены еще при СССР, соответственно их АЭУ и комплектующие из того же времени. Пожалуй, первой АПЛ, на которой установлена АЭУ, выпущенная уже в России, – это атомоход «Северодвинск» проекта 885 (ППУ ОК-650В с реактором ВМ-11), чья ППУ, судя по всему, изготовлена в 2004–2006 годах. Можно допустить, что второй и третий комплекты ППУ нового производства (аналогичные «Северодвинску») сделаны для серийных стратегических ракетоносцев проекта 955А «Александр Невский» и «Владимир Мономах».

Таким образом, два энергоблока с ректорами КЛТ-40С для ПАТЭС представляли значимую часть производства корабельных реакторов в России. С учетом планов по строительству для ВМФ РФ авианосца и эскадренных миноносцев с АЭУ, а также атомных ледоколов нового поколения сохранение подобных компетенций выглядит решающим фактором.

Кроме того, интерес представляет и география строительства ПАТЭС. Решение о сооружении ПАТЭС на Севмаше было принято тогда, когда завод имел заказ только на две АПЛ и перспективы новых заказов были еще туманны. И наоборот – «Академика Ломоносова» сняли со строительства в 2008 году, когда на заводе на разных этапах строительства было четыре АПЛ, ожидался заказ еще двух, проводились ремонт АПЛ Северного флота, а также модернизация ТАКР «Адмирал Горшков» для индийского заказчика. В то же время Балтийский завод находился на грани выживания и крупных заказов не имел.

В итоге именно заказ на ПАТЭС позволил сохранить Балтийскому заводу компетенции в области атомного судостроения (следует упомянуть, что кроме самой платформы Балтийский завод производит парогенераторы для реакторов КЛТ-40С). Под строительство ПАТЭС в июне 2012-го завод получил лицензию Ростехнадзора сроком до 2017 года, которая разрешает выполнять компоновку, монтаж, наладочные работы, проверки и испытания оборудования и систем ядерной установки, монтаж и наладку ядерных реакторов, а также их подготовку к загрузке ядерных материалов на ПАТЭС и будущем атомном ледоколе, контракта на который на тот момент еще не было.

Собственно, получение в конце августа 2012 года Балтийским заводом контракта на строительство нового атомного ледокола ЛК-60 проекта 22220 с новым реактором РИТМ-200 ознаменовало логическое завершение длительной эпопеи по сохранению в России атомного надводного судостроения. И роль ПАТЭС в этом сложно переоценить. Но скорее всего «Академик Ломоносов» так и останется построенным в единственном экземпляре…

Опубликовано в выпуске № 36 (453) за 12 сентября 2012 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Алексей М.
Алексей М.
12 сентября 2012
В контексте расчета стоимости необходимо принять во внимание несколько моментов: сейчас строят первый, считай опытный образец. При производстве любого товара выпуск первой партии будет дороже, до постановки на поток. То что Росэнергоатом ограбили на часть транша на совести и ответственности банка. Про перспективы самого проекта можно отметить, что минимум 3 ПАТЭС уже гарантированы, да и ряд восточных государств заинтересовались ПАТЭС. В статье не освещена возможность станции в опреснении воды.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
17 сентября 2012
Во-первых, автору спасибо за поднятую проблему. Во-вторых, все неприятности с первой ПАТЭС, которые получил "Росэнергоатом", связаны с отсутствием у нас в государстве общего Плана энергообеспечения страны (кстати, глава Государства предупреждал о необходимости заглядывать на 30-50 лет вперед, а у нас после ГОЭРЛО ничего глобального-то и не было). И еще...., из-за лоббирования нефте-газовых монстров и бывшего РАО ЕЭС России. И почему-то мы быстренько стерли из памяти Саяно-Шушенскую ГЭС и не вспоминаем сколько бед натворили со строительством Богучанской ГЭС. В-третьих, если все-таки мы начнем исполнять (самый больной вопрос) задачи по освоению Арктики по всем тем направлениям, что декларирует Президент и Правительство, то без сети таких энергоблоков в секторе от меридиана Енисея и параллели БАМа не обойтись или альтернатива потребует затрат в тысячи раз больших. В-четвертых, если автор осведомлен, то, то на мой взгляд, необходимо в сравнении с другими источниками энергии необходимо оценить в следующей статье и сильные и слабые стороны.
Аватар пользователя Алексей М.
Алексей М.
12 сентября 2012
В контексте расчета стоимости необходимо принять во внимание несколько моментов: сейчас строят первый, считай опытный образец. При производстве любого товара выпуск первой партии будет дороже, до постановки на поток. То что Росэнергоатом ограбили на часть транша на совести и ответственности банка. Про перспективы самого проекта можно отметить, что минимум 3 ПАТЭС уже гарантированы, да и ряд восточных государств заинтересовались ПАТЭС. В статье не освещена возможность станции в опреснении воды.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
17 сентября 2012
Во-первых, автору спасибо за поднятую проблему. Во-вторых, все неприятности с первой ПАТЭС, которые получил "Росэнергоатом", связаны с отсутствием у нас в государстве общего Плана энергообеспечения страны (кстати, глава Государства предупреждал о необходимости заглядывать на 30-50 лет вперед, а у нас после ГОЭРЛО ничего глобального-то и не было). И еще...., из-за лоббирования нефте-газовых монстров и бывшего РАО ЕЭС России. И почему-то мы быстренько стерли из памяти Саяно-Шушенскую ГЭС и не вспоминаем сколько бед натворили со строительством Богучанской ГЭС. В-третьих, если все-таки мы начнем исполнять (самый больной вопрос) задачи по освоению Арктики по всем тем направлениям, что декларирует Президент и Правительство, то без сети таких энергоблоков в секторе от меридиана Енисея и параллели БАМа не обойтись или альтернатива потребует затрат в тысячи раз больших. В-четвертых, если автор осведомлен, то, то на мой взгляд, необходимо в сравнении с другими источниками энергии необходимо оценить в следующей статье и сильные и слабые стороны.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...