Версия для печати

Об «Армате» вопреки секретности

Каким будет будущий российский танк
Башаров Александр
8 августа РИА Новости сообщило: «Первый заместитель министра обороны Александр Сухоруков заявил, что первые образцы боевой техники на базе тяжелой гусеничной платформы «Армата» могут выйти на испытания почти на год раньше объявленного срока».

8 августа РИА Новости сообщило: «Первый заместитель министра обороны Александр Сухоруков заявил, что первые образцы боевой техники на базе тяжелой гусеничной платформы «Армата» могут выйти на испытания почти на год раньше объявленного срока».

Напомню, согласно планам российского военного ведомства эти апробации должны были начаться в 2014 году. В свою очередь руководство Уралвагонзавода, где ведется разработка «Арматы», утверждает, что серийное производство новых российских танков, созданных на ее базе, развернется в 2015-м и до 2020 года Вооруженные Силы РФ получат 2,3 тысячи таких машин. О том, что они собой будут представлять, экспертное сообщество пока только строит догадки. Технические задания на новый танк и семейство машин «Армата» засекречены.

Основания для прогноза

Однако анализ существующих разработок и отрывочные сведения из открытых источников позволяют воссоздать облик вариантов будущего танка.

Он должен отвечать следующим требованиям: максимальная защита экипажа и его выживание при повреждении машины, интеграция танка в единое информационное пространство на поле боя и обмен информацией в реальном масштабе времени (РМВ), защита от основных средств поражения с лобовых углов атаки ±30 градусов, круговая защита от ручных противотанковых средств (ПТС), защита верхней проекции от боеприпасов, поражающих крышу башни, максимальная масса – не более 50 тонн, максимальная скорость хода – не менее 60 километров в час, защита от оружия массового поражения (ОМП), минимизация времени на обслуживание и восстановительный ремонт.

Исходя из сообщений об отказе от доведения до серии танка Т-95 со 152-мм пушкой можно утверждать, что новую машину намечено оснастить штатным основным 125-мм орудием Т-90. А вот о концепции ее применения пока не сказано ни единого слова.

Танки, созданные в 60-х годах прошлого века и ведущие свою родословную от Т-64, исчерпали запас на модернизацию. Следовательно, компоновка перспективной машины должна существенно отличаться. Логичным является размещение экипажа в бронекапсуле, находящейся в корпусе танка, для минимизации затрат на защиту от осколков и ОМП. Создание дистанционно управляемой башни и прицельных комплексов по телевизионному и тепловизионному каналам в настоящее время не представляет сложности, хотя буквально десять лет назад это было дорогое удовольствие.

К сожалению, среди многих специалистов – как ОПК, так и военных – бытует мнение, что наводчик и командир должны вести поиск только через оптический канал наблюдения, а в случае отказа техники вести стрельбу в ручном режиме.


«Дело в том, что с принятием нового танка, который резко отличался от всех предыдущих, а не был их улучшенной модификацией, на вооружение этим военным необходимо было провести коренные изменения в организационно-штатной структуре танковых частей и соединений, провести значительные изменения уровня подготовки как постоянного, так и переменного состава танкистов. Необходимо было также решить множество других вопросов как технического, так и военного характера. Военным тяжело было расставаться со стереотипами мышления и хорошо отлаженной системой боевой подготовки, снабжения и комплектования частей как личным составом, так и материальной частью», – это строки из воспоминаний А. Г. Славиковского, заместителя главного конструктора А. А. Морозова, написанные им про 60-е годы XX века и принятие на вооружение совершенно нового танка Т-64, оснащенного автоматом заряжания. Нет оснований, что в случае «Арматы» дела обстоят иначе.

Качественный рывок по оснащению танками, построенными на новых концепциях эксплуатации и применения, возможен при так называемом авиационном методе обслуживания, когда обслуживание и пополнение боекомплекта проходят только вне боя, а техническое обслуживание систем управления оружием (СУО) и вооружения проводится только группами специалистов.

Полное отсутствие ручных приводов управления огнем не является проблемой. Авиаторы этой болезнью переболели в 20-х годах прошлого столетия, а танкисты – в 60-х при управлении танком, когда были внедрены коробки передач с гидравлическим управлением. Однако в случае комплексов прицеливания и вооружения военные до развала СССР проявляли консерватизм, постоянно выдвигая требование аварийного ручного заряжания и стрельбы. Между тем в авиации уже давно все комплексы вооружения дистанционно управляемые, а отказ в бою приводит только к выходу из него. Это норма, а не проблема.

Оптимальный выбор

С учетом приведенных соображений есть два варианта компоновки – с носовым или кормовым размещением моторно-трансмиссионного отделения (МТО).

В первом варианте компоновка танка такова: МТО – отделение управления (ОУ) – боевое отделение (БО). Перед МТО располагается лобовой модуль с основной защитой. При поражении танка в лоб данный отсек обеспечит дополнительную защиту экипажа. Однако если защита и выдержит удар, будут перегружены передние катки. Танк выйдет из строя при незначительном поражении в лоб. Вывод выхлопа на борт спереди способствует демаскировке в боевых условиях, а система охлаждения окажется поврежденной и неработоспособной даже при обстреле 30-мм пушками.

Экипаж, располагаясь по центру шасси, находится в благоприятных условиях при движении, но не получит выгоды от размещения боевого отделения в корме. Соответственно не будет иметь удобного кормового выхода, как на израильской «Меркаве» («Колеснице»).

Во втором варианте (ОУ – БО – МТО) перед отделением управления размещается массивный защитный лобовой модуль с интегрированными топливными баками, который в целом тяжелее, чем при включении в защиту отделения МТО. При этом повышается бронестойкость танка при обстреле в лобовой проекции. В случае размещения МТО в корме и выведения выхлопа назад повышается маскировка от тепловизионных прицелов и ракет с головками самонаведения по тепловому излучению. Тем не менее данная компоновка предпочтительна только для машин первой боевой линии, которые должны проламывать оборону противника. Машины, создаваемые на данной базе для второго эшелона, как и инженерные, могут оснащаться передним МТО при максимальной унификации узлов.


В ОУ экипаж располагается в полностью защищенной бронекапсуле. Есть системы кондиционирования воздуха и вентиляции с защитой от ОМП. Кондиционер – это не блажь, а суровая необходимость поддержания рабочих диапазонов температур для людей и электронных блоков управления. В настоящее время стоимость электронных блоков и прицельных комплексов доходит до 40 процентов цены боевой машины, а стоимость обучения экипажей в скором времени сравнится с затратами на подготовку пилотов современных самолетов.

Оптимальная численность экипажа перспективного танка – три человека. Намерения сократить его до двух человек, к сожалению, приведут к плачевным последствиям. Это уже было доказано опытом Великой Отечественной войны. Попытки возложить на командира танка функции наводчика приводили к тому, что он практически не имел возможности наблюдать за полем боя. А командир подразделения либо не мог управлять находящимися в его распоряжении машинами, либо командирский танк превращался в подвижный командный пункт, откуда не велся огонь по противнику. История, написанная кровью, изучается не для пафоса, а чтобы она не повторялась. Еще в 80-х годах XX века были проведены научные исследования по сокращению экипажа до двух человек. Однако полученные результаты четко обосновали его минимальный состав – командир, наводчик и механик-водитель.


*Оборудование для подводного вождения танка

Сегодня для установки в МТО есть дизельный двигатель В-92С2 мощностью 1130 лошадиных сил. Устанавливать его необходимо совместно с центральной коробкой передач, монтируя в виде моноблока. Отказ от бортовых коробок передач позволит сократить время замены моноблока до 30 минут, а их ремонт будет осуществляться в мастерских или ремонтными командами.

Система охлаждения может быть двух типов. Для повышения КПД силовой установки предпочтительна схема с инжекционной системой охлаждения. Это позволит также снизить термозаметность.

Ходовая часть может базироваться на ходовой как от Т-90, так и от Т-80. Обе серийно производятся в России, а потому стоимость данных элементов танка не является критичной. Самый простой выход – разработка двух шасси с разными ходовыми и сравнение при испытаниях. Шестиопорная ходовая Т-80 более проста в эксплуатации и ремонте, освоена в производстве, а гусеница от нее используется и на Т-90. Если остановиться на варианте Т-80, то, возможно, потребуется разработка новой системы подрессоривания и амортизации. Наиболее перспективная в этом случае – гидропневматическая подвеска.

Защита лобового модуля корпуса – модульная, быстросъемная, с дополнительными модулями встроенной динамической защиты (ВДЗ). Защита бортов с дополнительными модулями ВДЗ при перевозке железнодорожным транспортом или на трейлерах по дорогам общего пользования переводится в транспортное положение. Это обеспечивает преимущества в транспортировке. Боевой вес до 50 тонн позволяет передвигаться по обычным дорогам с установкой специальных асфальтоходных гусениц. Защита днища танка от подрыва на минах обеспечивается конструктивом днища и применением активной противоминной защиты.

Рассказ о башенных модулях и их возможностях, а также о других машинах на единой базе «Армата» будет продолжен.

Александр Башаров,
независимый обозреватель

Опубликовано в выпуске № 37 (454) за 19 сентября 2012 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
18 сентября 2012
" анализ существующих разработок и отрывочные сведения из открытых источников" похоже автор не проводил анализ, а фантазировал. Если бы он проводил анализ он бы хотя бы поинтересовался патентами КБ которые разрабатывают новые танки а не выдумывал бы свои версии.
Аватар пользователя Константин
Константин
18 сентября 2012
Andrei_bt ты как наивный чукотский мальчик, кто же патентует разработки о которых еще и не заявили, это только после первой презентации. Мне статья понравилась, есть интересные моменты. Все вобщем то логично, что пишет автор, я только готов поддержать молодого специалиста. Пиши Саша, все нормально и не обращай внимания на пустые коменты. Танки Вперед.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
18 сентября 2012
Вы для начала все таки изучите патенты, посмотрите на имеющиеся фото, иллюстрации разработчиков, а потом будете говорить. А то действительно получается не статья а вода и демагогия, не на чем не основанная.
Аватар пользователя Константин
Константин
18 сентября 2012
По работе в ХКБМ, могу сказать следующее, что пока решение не опробуется в железе, ни кто его не патентует. Патенты берутся только после того когда, решение соответствует сути, а то платить за пустоту это как то не по рыночному. И хочу напомнить, что есть еще такое понятие, как "ноу-хау", что особенно часто используется в ОПК.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
18 сентября 2012
Если говорить по делу, то "заявлять" о разработке никто открыто не обязан. Есть ряд фактических данных на которых можно основывать свой анализ, среди них данный патент (http://btvt.narod.ru/3/t-95.files/image004.jpg) отражающий общую компоновку перспективного танка. Патент на ходовую часть (http://btvt.narod.ru/3/t-95.files/image006.jpg) и автомат заряжания (http://btvt.narod.ru/3/t-95.files/image005.jpg). На этом уже можно основывать анализ разработок перспективного танка РФ, т.к. это реальные источники, а не домыслы. также можно основываться на опубликованных разработчиками изображениях (http://s59.radikal.ru/i164/1209/ec/09494364fa67.jpg или http://s52.radikal.ru/i136/1208/74/6f845be524e0.jpg) То, что представлено в данной статье, видимо, мнение автора о том, какой могла бы быть "Армата". Это очень напоминает давние разработки танка "леклерк" ,от которых отказались (http://s019.radikal.ru/i621/1204/18/a44fdb287d07.jpg). А за объективную критику спасибо стоило бы сказать, а не спорить не понятнор про что.
Аватар пользователя Реалист
Реалист
18 сентября 2012
Андрей, кроме Вас, Чобитка (btvt) и...(О! Боже) Хлопотова в русской Сети нет подвижников. Ваша приверженность и лоббирование малышевцев вызывает уважение. Не думаю, что Вы действительно приверженец Директории, а тем более идеи Великих Укров. Советская школа = Российская имперская школа. РФ и Украина - ублюдочные лимитрофы. Вы не согласны? Если да, то спорьте с Хлопотовым только в контексте разных КБ одной цивилизации.
Аватар пользователя Константин
Константин
18 сентября 2012
Прочитав внимательно статью, я понял что еще будет и продолжение, с описанием по башням. А посмотрев по ссылкам на сайте btvt.narod.ru патенты и изучив таблицу, могу сказать следующее: Внешний вид танков с вынесенным вооружением очень похож, но ссылка на ранний "леклерк" не столь значительна, ведь дедушка Морозов, такую комапановку обкатывал еще в начале 70-х годов, и патент даже не кто не пытался брать, так как, работа шла с грифом СС. Боковая проекция напоминает Т-95 и Харьковский молот, который описан на сайте:http://btvt.narod.ru/3/molot.htm,но адаптированный под установку 125мм пушки. А вот ссылка наМЗ который запатентован, то он явно на 45 выстрелов не катит, максимум при такой компоновке 28, как на Т-80, так что есть еще секреты у отечественного танкостроения. Очень интересно было бы глянуть на модуль МТО, а по ходовой, однозначно надо переходить на 80 точную, она наиболее подходит на современном уровне, а 72 себя уже исчерпала. Надеюсь, что харковские аксакалы, не станут кричать о ходовой Т-64.
Аватар пользователя Рудокоп
Рудокоп
18 сентября 2012
Ходовая от Т-90, это катки от Т-72, а гусеница от Т-80, и в чем там выгода, только вес больше. согласен что перспективнее ходовая от Т-80.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
18 сентября 2012
Хотелось бы уточнить. Андрей это (btvt и Andrei_bt), Чобиток – это armor.kiev.ua. У Хлопотова gurkhan.blogspot.com С моей стороны никакого нет «лоббирования малышевцев» и ХКБМ сейчас мало имеет общего с конструкторским бюро, которое возглавлял А.А. Морозов. «Российская имперская школа» - для меня это звучит абсурдно, танкостроение началось с советской эпохи и ее модернизации промышленности, и никакая российская империя к советскому танкостроению отношения не имеет.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Все эти разработки (армата) и то что предложено в данной статье (Т-2020) по сути, топтание на месте. Это заведомо устаревшие решения без анализа современных угроз для танков. Никаких решений по защите экипажа нет. По сути, их поместили в «братскую могилку» в ряд. Данное решение не позволяет усилить бронезащиту бортов (американские исследователи от такой компоновки отказались изначально без более подробного рассмотрения). Нет даже базовой проработки актуального вопроса защиты размещенного в носовой части танка экипажа от атакующих сверху/на пролете боеприпасов (эти вопросы и варианты компоновки очень хорошо рассмотрены американскими исследователями - http://btvt.narod.ru/3/fmbt/4b.jpg и http://btvt.narod.ru/3/fmbt/fmbt.htm ). Вера автора в технический прогресс (отсутствие оптического канала и возможности «ручного» дублирования) по крайней мере, опрометчива и не подтверждена существующим в данной стране техническим уровнем. На такие шаги не решились даже во Франции (из последних примеров и Японии), где по вопросам технического зрения опережают РФ на 10-летия. Как я и сказал, по моему мнению, это все очередная авантюра с заведомо провальным результатом.
Аватар пользователя Константин
Константин
19 сентября 2012
Девочки с популярных сайтов: btvt.narod.ru & gurkhan.blogspot.com Не ругайтесь, вы все получаете только то, что вам разрешают узнавать. Вы даете ссылки на статьи, о которых пишите, что это бред, не говоря ни чего конкретно. За время моей работы в ХКБМ, я ни разу ни ответил, ни на один вопрос пиарщика, так как существует неглассный кодекс молчания профи. В настоящее время ХКБМ существует и как КБ и как мощная отечественная инженерная школа. К сожалению власть, до сих пор не поняла, что все держится на людях, их опыте и знаниях. Мне приятно, что появились альтернативные источники информации, буду ждать продолжения по башням.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Константин, это вы у много говорите, но все не понятно про что, какое-то сплошное словоблудие. Я прямо сказал - статья "вода", не на чем не основанная. Покажите уровень своих познаний в статьях, а не в низкопробных отмазках от объективной критики. И не нужно этих очередных воплей про власть, речь не про нее. Что вы имеете в виду под "пишите, что это бред, не говоря ни чего конкретно"? Что я все четко и ясно сказал. А по вопросу мощи нашей сегодняшней конструкторской школы вы бы лучше поинтересовались у тех, кто ее продукцию сейчас использует (речь про БТР-4).
Аватар пользователя Константин
Константин
19 сентября 2012
Andrei_bt Данная статья посвещена перспективному танку России, и на сколько я знаю автор молодой специалист из России, а вы мне здесь втираете про БТР-4. Если вы хотите обсудить достоинства и недостатки БТР-4, то это нужно делать в моих статьях, ссылки на них я думаю вы знаете. И как говорят у вас в Одессе "вы маете то, что маете, за свои гроши".
Аватар пользователя Константин
Константин
19 сентября 2012
Andrei_bt вы спец по проектированияю БТТ? И как я понимаю вы в ТЕМЕ. Но кроме констатации чужих фактов, ни на вашем сайте, ни у Хлопотова, прочитать не возможно. Если вы такие умные опишите и нарисуйте, каким должен быть новый танк. Добро пожаловать в ХКБМ, мы вам сделаем протекцию по блату от ХПИ.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Эта статья никакого отношения к перспективному танку России не имеет. Это мнение автора о том, как бы по его мнению мог бы этот танк выглядеть. Обсуждать достоинства и недостатки чьих-то изделий я не могу, обсудите их с теми кто их использует. Ваш уровень ведения дискуссии вас не очень хорошо характеризует, не стоит быть таким ранимым к критике, из этого толка не будет. "Девочки с популярных сайтов" Мой вам ответ - девочки лучше жуйте, а не говорите (пишите).
Аватар пользователя Константин
Константин
19 сентября 2012
Уважайте мнение авторов, а если вам не нравится пишите, конкретно. Если бы вы знали "девочки" девиз Харьковского танкового училища, вы бы радовались, что вам разьясняют.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Малышка, я тебе написал ясно и подробно. Нужно уметь читать для этого. данная статья никакого отношения к "перспективному танку России" не имеет. Это мнение автора о том, как он мог бы выглядеть. И мнение это на уровне любительском (без изучения даже патентов). Это уровень "желтой прессы". Так что успехов в разработках всяких десантных и прочих штуковин.
Аватар пользователя Рудокоп
Рудокоп
19 сентября 2012
А я не знал, что "http://andrei-bt.livejournal.com/" это сайт геев.....
Аватар пользователя Константин
Константин
19 сентября 2012
Господа, не обращайте внимания, просто livejournal нащел уже своих героев..... когда их не дерут, они все время ищут, кто бы их отодрал, вот и захаживают на сайты к танкистам.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
------------- Если вы такие умные опишите и нарисуйте, каким должен быть новый танк. Добро пожаловать в ХКБМ, мы вам сделаем протекцию по блату от ХПИ ------------ Константин, перед тем как о чем-то говорить напишите хоть одну статью которая подтвердит ваш уровень как собеседника, достойного общения. Пока вы только в комментариях показываете свои успехи в области хамства.
Аватар пользователя Константин
Константин
19 сентября 2012
мадам с livejournal.com, вы ошиблись сайтом, здесь не Одесский привоз. И с вами общаются, как и подобает вам...... И мой вам совет ищите себе достойных на livejournal.com, вас там поймут и обцелуют....
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Девочка Конста, вы свое место сами знаете. Вы позоритесь на всю страну своим мелким хамством. По делу вам сказать нечего, ваши статьи на уровне школьников и "желтой прессы". Отсутствие мыслей вы компенсируете хамством.
Аватар пользователя Константин
Константин
19 сентября 2012
мадам с livejournal.com решила закосить под мужика и перешла на btvt Не читают наверное сайт,где пишут только о прошлом и то с такими грубыми ошибками. А шо в Одессе вообще на тебя ни кто не реагирует, наверное всех уже достала Andreiana ты бы ш....а подзабортная, писала на свойм журнале и радовалась, что еще кто то читает, а так вот решилА попиарится за счет человека который написал то что ты ни когда не напишешь.
Аватар пользователя Реалист
Реалист
19 сентября 2012
1. Андрей, не могли бы Вы у себя сделать сравнение вариантов реконструкции технического облика Арматы. Например, в виде таблицы со столбцами: <T2020A>, <T2020A-МОП> - от обсуждаемого автора, <Вариант Растопшина> - http://nvo.ng.ru/armament/2012-09-14/1_armata.html, ...<Текущий уровень США, Германии, ВКБ, Израиля, Китая, Японии, Фр> ...<Наиболее перспективный вариант с Вашей точки зрения> <Наиболее реалистичный> и т.п. 2. Константин, поясните, пожалуйста, за счет чего вариант машины огневой поддержки (МОП) обладает большей огневой мощью (или нет) по сравнению с вариантом T2020A при одинаковых других ТТХ. Не входят управляемые ракеты? 3. Андрею. По Чобитку - опечатка. Вы, безусловно, правы. По исторической России - имелась ввиду она, а не формы существования (РИ, СССР). Дело вкуса. Спасибо.
Аватар пользователя Константин
Константин
19 сентября 2012
Я посмотрел внимательно таблицу, у МОП отсутствует в БК БПС и угол подъема пушки 45грд, что конкретно будет нужно ждать вторую часть, там будет описание башен, а до того все это будет домыслом, но предварительно наличие 2А42 наводит на мысль о башне аналогичной БМП-3, но как я сказал ранее нужно ждать вторую часть. И как можно сравнивать проект и то что уже существует, как показывыает практика, то что заложено в проекте, не всегда реализуется на деле, хотя, судя по характеристикам, это будет неплохой тандем.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Константин оказался низкопробнеым хамовитым болтуном с какими-то проблемами с половой идентификацией. Зачем вы позоритесь и дурачком себя выставляете? В прошлой теме с Максиком грызлись, здесь то же. По делу ничего не сказано одно говно на вентилятор бросаете. Статья - вода. Все эти T2020A, T2020A-МОП можно рассматривать как проекты автора статьи, но при чем здесь "Армата"? Хотел автор представить свои идеи, далеко не оригинальные - пожалуйста, но опять же вопрос - при чем здесь "Армата"?
Аватар пользователя Мнение
Мнение
19 сентября 2012
Gur Khan: написано красиво, еще красивее проиллюстрировано, но полный бред! Автор либо ни хрена не знает и ему лень читать и анализировать даже специализированные форумы в Интернет, типа "Силы России", не говоря уже о специализированной прессе, либо просто намеренно вводит читателя в в заблуждение. http://gurkhan.blogspot.com/2012/09/blog-post_18.html
Аватар пользователя Константин
Константин
19 сентября 2012
Я уже писал @@@@@@@@@@@@@ "Девочки с популярных сайтов: btvt.narod.ru & gurkhan.blogspot.com" @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ два недозрелка пишут о танках на всех просторах укр и россии, считая себя знатоками. Мне лесно что Andrei_bt приписывает мне авторство данного проекта, но я могу свободно высказывать свои мысли, так как 4 года свободен от работы над БТТ и точно также могу свободно коментировать любые проекты и взгляды. Любой проект требует осмысления, а не поголовного охаивания, как это делают "две девочки со своих блогов" которые начитались популярной литературы и патентов, благо свободе в инете. По крайней мере мне приятно, что студенты, которых я учил, думают мозгами и создают свои проекты, изучая основы и делают попытки по созиданию, общаясь со своими коллегами и мне очень жаль что талантливые молодые люди уезжают из Харькова на работу в Россию, но в тоже время и горжусь этим. Они ищут себя и созидают. А вам двум недомеркам, это завидно, не одной мысли кроме "все хреново". Пока они созидают, я буду вас, по танковому гнобить, чтоб было веселее жить и приятней читать коменты.
Аватар пользователя Олег
Олег
19 сентября 2012
Меня как профана в области танкостроения мучает 1 вопрос, касающийся компоновки всех этих новых танков: Каким образом получать информацию-картинку прицела наводчику и командиру, которые в обще-то в бпшне не сидят? Кроме совсем уже общих слов в этих статьях нет ничего. А ведь из ответа следуют очень далеко идущие выводы. Ведь, если допустим информация может быть передана по т.н. "цифорвым каналам", то она может быть передана на любое расстояние. И совсем необязательно из башни в "бронекапсулу экипажа", а например км так за 100 или всю 1000 в какой-нибудь командно-штабной модуль или еще дальше. Тогда возникает вытекающий резонный вопрос: А зачем вообще экипаж помещать в танке? А если по этим "цифровым каналам связи" все-таки невозможно передать нужный объем информации надлежащего качества, то как его передать из подвижной, крутящейся на 360 градусов башни в бронекапсулу? Ведь нет надежных устройств для такой передачи? И какая часть информации будет при этом потеряна? Весь ваш хваленый "перспективный" танк окажется слегка "подслеповатым"? А по опыту ВОВ такие машины сразу и в лоб назывались "слепыми". И, возможно именно, поэтому прекращены зарубежные проработки такой компоновки?
Аватар пользователя Константин
Константин
19 сентября 2012
Экипаж, находясь в капсуле, получает сигнал с видеокамер на свои мониторы через вращающеся контактное устройство (ВКУ, которое позволяет вращатся на 360гр башне с передачей всей информации. Аналоги таких башен вы можете найти в сети или прочитать статью http://vpk-news.ru/articles/9204 А передача такого сигнала возможна и на большое растояние, так что такой танк это первый шаг к дрону, но пока это только мечты, так как заблокировать передачу сигналов из вне возможно довольно легко и грозный дрон в настоящее время превратится в груду металаломма.
Аватар пользователя Олег
Олег
19 сентября 2012
Спасибо за ответ Константин. НО! Если сигнал получен с видеокамер, зачем еще задействовать этот архаизм - ВКУ? Спросите любого компьютерщика - как передать сигнал с подвижной видеокамеры на неподвижный приемник? Ответ будет: через ИК, bluetooth, WiFi... Но никак не "по кабелю"! И уж тем более через ВКУ :( По своим проблемам знаю: передача уже совсем простого сигнала от тензодатчика в "устройстве статического зондирования" и то переходят на радиосигнал, т.е. прочь от кабелей! А здесь ВКУ :*( Это раз. А два вот - сколько раз был заблокирован сигнал от танка непосредственно во время боевых действий? Я лично не припомню ни одного такого описания. Т.е. вообще, а не за последнее время. Мало того! Если экипаж "вынуть" из танка, насколько уменьшится т.н. "заброневое пространство"? Даже для машин традиционной компоновки будет поряка 30%. А с учетом последних т.с. "веяний" еще больше. А ведь именно требования обеспечить достаточной защитой это самое "заброневое пространство" и необходимую броню, и массу машины! Уменьшите заброневое пространство хотя бы на 30% и МТО окажутся переразмерянными. Уменьшите МТО до требуемых параметров и опять уменьшится "заброневое пространство". Т.е. масса машины в результате понизится даже не на 30%, а на все 50? Почему вы считаете т.н. "дрон" дорогой машиной? Ведь МТО можно ставить от "старых" танков. Даже Б/У. Параметры выдаваемые после "кап.ремонта" будут вполне приемлемы для "урезанных" по массе машин. С вооружением может быть та же ситуация. Короче совсем не все так просто. Может оказаться еще проще ;)
Аватар пользователя Константин
Константин
19 сентября 2012
Передача сигнала по проводам через ВКУ из башни в корпус защищина от помех создаваемых внутри башни электромоторами и наводками излучения от электроблоков. Передача сигнала от танка на командный пункт возможна и должа будет осуществлятся по радиосигналу, тогда командывание будет знать более ясно обстановку, но нужно учитывать что есть подразделения РЭБ, которые в боевых действиях тоже активно участвуют. Если убрать людей, то заброневое пространство не очень сильно уменшится, его сожрет электроника и исполнительные приводы, но также надо учитывать что танк может застрять, порвать гусеницу, тогда силами экипажа он может оперативно введен в бой. Я думаю что вы часто сталкивались с этими проблемами при эксплуатации гусеничной техники, особенно в условиях бездорожья. Так что пока на данном этапе времени, это начало работ, тем более если обеспечат заявленные в проекте 45 выстрелов в АЗ.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Эта статья не имеет под собой основы в виде изучения патентных документов разработчиков и их публикаций. Здесь Хлопотов полностью прав. Это просто мнение автора данной статьи, какой могла бы быть «армата», эти «Т-2020» никакого отношение к ней не имеют. Это мыльные пузыри и демагогия. Не пойму, почему Константин так реагирует на объективную критику? Зачем выставляет себя на всеобщий позор как непризнанный гений. Ответ простой - его уровень можно всем видеть по статейкам уровня «желтой прессы» - гнилая пустышка.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Реалист, вы предложили «сделать сравнение вариантов реконструкции технического облика Арматы. Например, в виде таблицы со столбцами: T2020A, T2020A-МОП» Но это не возможно, так как предложения автора отношения к «Армате» не имеют. Вариант Растопшина тоже является просто вариантом Растопшина. Все это мнение авторов статей и отношения к теме, которую они для самопиара вынесли в заголовок это не имеют.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Константин, вы, что представитель нетрадиционной сексуальной ориентации или трансвестит? Или может быть просто страдаете умственными расстройствами и не можете отличить мужские имена от женских? Что же вы так себя прилюдно позорите?
Аватар пользователя Олег
Олег
19 сентября 2012
Константин, доводы ваши почему-то меня не убеждают. Например, какие помехи от электромоторов? Сотовая связь и все остальное успешно передают сигнал рядом с работающим сварочным аппаратом! Да еще инверторного типа! И ничего - связь очень устойчива. Это в 40х годах прошлого века были проблемы с помехами внутри башни. Сейчас связь принципиально другого уровня! Подразделения РЭБ пусть работают! Да надо защищать и каналы связи с танком и его исполнительными механизмами. Спросите их - справятся они с этой задачей или нет? Уверен на все 100 - справятся. Механизмы уже отработаны. И даже получше общерапостраненных. Какое такое пространтство может сожрать электроника? Вы в танк ЭВМ под названием "Униак" хотите засунуть? Каждого члена экипажа с успехом заменит 1 ноутбук! Ведь самое ценное - мозги находятся на базе! Вместе с очищенным воздухом и пр. удовольствиями и, кстати сказать - потребностями. Появятся сверхсложные исполнительные приводы? Загляните в танк! Там все исполнительные механизмы стоят на месте. Как усилители управляющих воздействий экипажа. Застрявший танк или разбитую гусеницу вы собираетесь ремонтировать на поле боя? Под обстрелом? Самое ценное в танке - экипаж! И чем далее, тем он становится ценнее! Посадите экипаж в танк: тогда действиетельно, чтобы выйти из под обстрела, становиится необходимым провести срочный ремонт или мероприятия по самовытаскиванию силами самого экипажа С ЦЕЛЬЮ СПАСЕНИЯ ЭКИПАЖА. На самом деле задачи боя становятся второстепенными по причине потерянного темпа боя. Главной задачей будет вытащить экипаж. Уберите экипаж из танка и с поля боя. Все становится намного проще. Становится проще даже требование о 45 снарядаз в АЗ. А зачем? "Дрон" столько не отстреляет. Вы, Константин, как представитель танкостроителей современности, героически воздвигаете себе трудности конструкции, связанные с наличием экипажа, которые потом столь же героически преодолеваете. Даже требования "постановки на вооружение" с экипажем значительно жестче. Еще раз: Если решена проблема цифровой "картинки" для дальностей ведения современного боя с участием танков - экипажу непосредственно в танке делать нечего. Пусть гоняют боевые машины дистанционно! Именно благодаря современным технологиям "цифровой связи".
Аватар пользователя Константин
Константин
19 сентября 2012
Олег! Все поднятые вами вопросы очень интересны, но мне приходилось сталкиваться с ситуациями когда приборы с открытыми крышками для настройки не выдвали необходимых параметров. Это к вопросу о помехах. То что связь можно обеспечить, как и подавить, я не сомневаюсь, но точно также она иногда пропадает. По сотовой связе вы можете сами судить, во время массовых мероприятий, тем более это связь которая действует в прямой видимости. Я не занимаюсь проектом танка, но провожу его оценку. Но в будущем я не исключаю появления "дрона", а данный проект, как раз приближает конструкцию к созданию такого танка. Вначале железо дожно быть обкатано и устранены все проблемы. Как видите некоторые "дамы", о которых я писал ранее этим недовольны, но они даже не знают,что когда создается перспективный танк, он вначале сравнивается с аналогами, хотя в этой статье отображены только некоторые общие моменты.
Аватар пользователя Bernd
Bernd
19 сентября 2012
Андрей, у Вас фрустрация от того, что не все разделяют Ваше мнение о Вашей же гениальности? Так излейте его в своих блогах, не захламляйте хамством данный ресурс.
Аватар пользователя Мнение-2
Мнение-2
19 сентября 2012
http://vestnik-rm.ru/news-4-2538.htm
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Bernd, не я хамство здесь начал, а Константин. Это был его ответ на полностью аргументированную критику, что показала его полную несостоятельность. Бедолага сел в лужу и опозорился, а вы его теперь защищаете?
Аватар пользователя Bernd
Bernd
19 сентября 2012
Ваша оценка Вашей же аргументированности не обязательно разделена остальными. Рамки приличия вы нарушили оба. Наиболее воспитанный первый признает свою неправоту и извинится перед оппонентом и читателями. Надеюсь на понимание.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Вы Bernd скажите с чем КОНКРЕТНО вы не согласны и аргументируйте. А то получается что вы предъявляете притенении без оснований. Я вам кратко напомню свое мнение по вопросу данной статьи (типа про "Армату"). Есть ряд фактических данных на которых можно основывать свой анализ, среди них данный патент (http://btvt.narod.ru/3/t-95.files/image004.jpg) отражающий общую компоновку перспективного танка. Патент на ходовую часть (http://btvt.narod.ru/3/t-95.files/image006.jpg) и автомат заряжания (http://btvt.narod.ru/3/t-95.files/image005.jpg). На этом уже можно основывать анализ разработок перспективного танка РФ, т.к. это реальные источники, а не домыслы. также можно основываться на опубликованных разработчиками изображениях (http://s59.radikal.ru/i164/1209/ec/09494364fa67.jpg или http://s52.radikal.ru/i136/1208/74/6f845be524e0.jpg) То, что представлено в данной статье, видимо, мнение автора о том, какой могла бы быть "Армата". Это очень напоминает давние разработки танка "леклерк", от которых отказались (http://s019.radikal.ru/i621/1204/18/a44fdb287d07.jpg). + Нет даже базовой проработки актуального вопроса защиты размещенного в носовой части танка экипажа от атакующих сверху/на пролете боеприпасов (эти вопросы и варианты компоновки очень хорошо рассмотрены американскими исследователями - http://btvt.narod.ru/3/fmbt/4b.jpg и http://btvt.narod.ru/3/fmbt/fmbt.htm ). Вера автора в технический прогресс (отсутствие оптического канала и возможности «ручного» дублирования) по крайней мере, опрометчива и не подтверждена существующим в данной стране техническим уровнем. На такие шаги не решились даже во Франции (из последних примеров и Японии), где по вопросам технического зрения опережают РФ на 10-летия. По поводу самой статьи еще раз говорю - это мнение автора (может его дипломный проект какой-то?) но это не имеет прямого отношения к тому, что указано в заголовке статьи? Кого автор пытался обмануть? Это детская статья по сути.
Аватар пользователя Bernd
Bernd
19 сентября 2012
>скажите с чем КОНКРЕТНО вы не согласны и аргументируйте С Вашей манерой общения. Если Вам это не понятно - объяснять бессмысленно. Видимо, на понимание я надеялся зря.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Bernd, вы здесь ко мне предъявляете претензии, но не к фактам, которые я привел. С Константином я общался уважительно пока он не перешел на уровень "торговки с рынка привоз". Моя манера общения - это факты и объективность. Если вам сказать по конкретным вопросам нечего и вам просто хочется за кого-то заступится то не стоит вам в это ввязываться.
Аватар пользователя Bernd
Bernd
19 сентября 2012
Если нормы приличия в обществе Вам не знакомы - наверное, Вам стоит существовать отдельно. Попробуйте монашество - говорят, учит смирению.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Bernd, вы как-то избирательно заботитесь о нормах приличия в обществе ))) Есть факт того, что Константин грузно сел в лужу проявив хамство и отсутствие аргументации своей позиции. А вы то здесь зачем демагогией занимаетесь? Вы готовы что-то написать по вопросу статьи? Или вам меня хочется обсуждать?
Аватар пользователя Bernd
Bernd
19 сентября 2012
Фраза "рамки приличия вы нарушили оба" конечно доказывает мой однобокий подход. Ваша аргументация не видится мне более обоснованной, чем аргументация Константина. То, что просьба не скатывать обсуждение в срач вызывает отторжение именно у Вас - Вас же соответствующе и характеризует.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Срач - видимо это ваша область и вы в ней разбираетесь (т.к. написали уже несколько бессодержательных сообщений). Суть в том, что Константин никаких аргументов не привел. Если вдруг я что-то не заметил - процитируйте его аргументы. Если вы еще напишите сообщение без конкретных аргументов по теме обсуждаемого вопроса, то придется вас расценивать как провокатора упомянутого вами "срача". так что только по делу.
Аватар пользователя Bernd
Bernd
19 сентября 2012
Андрей, как личность Вы не вызываете у меня уважения, (и в этом исключительно Ваша заслуга), и то, как Вы меня оцениваете меня не трогает. Арбитром в споре я выступать не собираюсь, вполне трезво оценивая свой уровень знаний. При этом отмечу, что Ваша точка зрения известна своей тенденциозностью, Константин такого впечатления не производит. Информация по патентам неубедительна, гарантий что всё так и будет нет (уже проскальзывала информация про 7 катков, например). Необходимость ручного дублирования вы не обосновали. И так далее.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Ну, так давайте же, скажите в чем эта тенденциозность заключается? По поводу к-ва катков - вы меня удивляете! Неужели на общей схеме компоновки танка обязаны показывать точное количество катков )))))))))))
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
18 сентября 2012
" анализ существующих разработок и отрывочные сведения из открытых источников" похоже автор не проводил анализ, а фантазировал. Если бы он проводил анализ он бы хотя бы поинтересовался патентами КБ которые разрабатывают новые танки а не выдумывал бы свои версии.
Аватар пользователя Константин
Константин
18 сентября 2012
Andrei_bt ты как наивный чукотский мальчик, кто же патентует разработки о которых еще и не заявили, это только после первой презентации. Мне статья понравилась, есть интересные моменты. Все вобщем то логично, что пишет автор, я только готов поддержать молодого специалиста. Пиши Саша, все нормально и не обращай внимания на пустые коменты. Танки Вперед.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
18 сентября 2012
Вы для начала все таки изучите патенты, посмотрите на имеющиеся фото, иллюстрации разработчиков, а потом будете говорить. А то действительно получается не статья а вода и демагогия, не на чем не основанная.
Аватар пользователя Константин
Константин
18 сентября 2012
По работе в ХКБМ, могу сказать следующее, что пока решение не опробуется в железе, ни кто его не патентует. Патенты берутся только после того когда, решение соответствует сути, а то платить за пустоту это как то не по рыночному. И хочу напомнить, что есть еще такое понятие, как "ноу-хау", что особенно часто используется в ОПК.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
18 сентября 2012
Если говорить по делу, то "заявлять" о разработке никто открыто не обязан. Есть ряд фактических данных на которых можно основывать свой анализ, среди них данный патент (http://btvt.narod.ru/3/t-95.files/image004.jpg) отражающий общую компоновку перспективного танка. Патент на ходовую часть (http://btvt.narod.ru/3/t-95.files/image006.jpg) и автомат заряжания (http://btvt.narod.ru/3/t-95.files/image005.jpg). На этом уже можно основывать анализ разработок перспективного танка РФ, т.к. это реальные источники, а не домыслы. также можно основываться на опубликованных разработчиками изображениях (http://s59.radikal.ru/i164/1209/ec/09494364fa67.jpg или http://s52.radikal.ru/i136/1208/74/6f845be524e0.jpg) То, что представлено в данной статье, видимо, мнение автора о том, какой могла бы быть "Армата". Это очень напоминает давние разработки танка "леклерк" ,от которых отказались (http://s019.radikal.ru/i621/1204/18/a44fdb287d07.jpg). А за объективную критику спасибо стоило бы сказать, а не спорить не понятнор про что.
Аватар пользователя Реалист
Реалист
18 сентября 2012
Андрей, кроме Вас, Чобитка (btvt) и...(О! Боже) Хлопотова в русской Сети нет подвижников. Ваша приверженность и лоббирование малышевцев вызывает уважение. Не думаю, что Вы действительно приверженец Директории, а тем более идеи Великих Укров. Советская школа = Российская имперская школа. РФ и Украина - ублюдочные лимитрофы. Вы не согласны? Если да, то спорьте с Хлопотовым только в контексте разных КБ одной цивилизации.
Аватар пользователя Константин
Константин
18 сентября 2012
Прочитав внимательно статью, я понял что еще будет и продолжение, с описанием по башням. А посмотрев по ссылкам на сайте btvt.narod.ru патенты и изучив таблицу, могу сказать следующее: Внешний вид танков с вынесенным вооружением очень похож, но ссылка на ранний "леклерк" не столь значительна, ведь дедушка Морозов, такую комапановку обкатывал еще в начале 70-х годов, и патент даже не кто не пытался брать, так как, работа шла с грифом СС. Боковая проекция напоминает Т-95 и Харьковский молот, который описан на сайте:http://btvt.narod.ru/3/molot.htm,но адаптированный под установку 125мм пушки. А вот ссылка наМЗ который запатентован, то он явно на 45 выстрелов не катит, максимум при такой компоновке 28, как на Т-80, так что есть еще секреты у отечественного танкостроения. Очень интересно было бы глянуть на модуль МТО, а по ходовой, однозначно надо переходить на 80 точную, она наиболее подходит на современном уровне, а 72 себя уже исчерпала. Надеюсь, что харковские аксакалы, не станут кричать о ходовой Т-64.
Аватар пользователя Рудокоп
Рудокоп
18 сентября 2012
Ходовая от Т-90, это катки от Т-72, а гусеница от Т-80, и в чем там выгода, только вес больше. согласен что перспективнее ходовая от Т-80.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
18 сентября 2012
Хотелось бы уточнить. Андрей это (btvt и Andrei_bt), Чобиток – это armor.kiev.ua. У Хлопотова gurkhan.blogspot.com С моей стороны никакого нет «лоббирования малышевцев» и ХКБМ сейчас мало имеет общего с конструкторским бюро, которое возглавлял А.А. Морозов. «Российская имперская школа» - для меня это звучит абсурдно, танкостроение началось с советской эпохи и ее модернизации промышленности, и никакая российская империя к советскому танкостроению отношения не имеет.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Все эти разработки (армата) и то что предложено в данной статье (Т-2020) по сути, топтание на месте. Это заведомо устаревшие решения без анализа современных угроз для танков. Никаких решений по защите экипажа нет. По сути, их поместили в «братскую могилку» в ряд. Данное решение не позволяет усилить бронезащиту бортов (американские исследователи от такой компоновки отказались изначально без более подробного рассмотрения). Нет даже базовой проработки актуального вопроса защиты размещенного в носовой части танка экипажа от атакующих сверху/на пролете боеприпасов (эти вопросы и варианты компоновки очень хорошо рассмотрены американскими исследователями - http://btvt.narod.ru/3/fmbt/4b.jpg и http://btvt.narod.ru/3/fmbt/fmbt.htm ). Вера автора в технический прогресс (отсутствие оптического канала и возможности «ручного» дублирования) по крайней мере, опрометчива и не подтверждена существующим в данной стране техническим уровнем. На такие шаги не решились даже во Франции (из последних примеров и Японии), где по вопросам технического зрения опережают РФ на 10-летия. Как я и сказал, по моему мнению, это все очередная авантюра с заведомо провальным результатом.
Аватар пользователя Константин
Константин
19 сентября 2012
Девочки с популярных сайтов: btvt.narod.ru & gurkhan.blogspot.com Не ругайтесь, вы все получаете только то, что вам разрешают узнавать. Вы даете ссылки на статьи, о которых пишите, что это бред, не говоря ни чего конкретно. За время моей работы в ХКБМ, я ни разу ни ответил, ни на один вопрос пиарщика, так как существует неглассный кодекс молчания профи. В настоящее время ХКБМ существует и как КБ и как мощная отечественная инженерная школа. К сожалению власть, до сих пор не поняла, что все держится на людях, их опыте и знаниях. Мне приятно, что появились альтернативные источники информации, буду ждать продолжения по башням.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Константин, это вы у много говорите, но все не понятно про что, какое-то сплошное словоблудие. Я прямо сказал - статья "вода", не на чем не основанная. Покажите уровень своих познаний в статьях, а не в низкопробных отмазках от объективной критики. И не нужно этих очередных воплей про власть, речь не про нее. Что вы имеете в виду под "пишите, что это бред, не говоря ни чего конкретно"? Что я все четко и ясно сказал. А по вопросу мощи нашей сегодняшней конструкторской школы вы бы лучше поинтересовались у тех, кто ее продукцию сейчас использует (речь про БТР-4).
Аватар пользователя Константин
Константин
19 сентября 2012
Andrei_bt Данная статья посвещена перспективному танку России, и на сколько я знаю автор молодой специалист из России, а вы мне здесь втираете про БТР-4. Если вы хотите обсудить достоинства и недостатки БТР-4, то это нужно делать в моих статьях, ссылки на них я думаю вы знаете. И как говорят у вас в Одессе "вы маете то, что маете, за свои гроши".
Аватар пользователя Константин
Константин
19 сентября 2012
Andrei_bt вы спец по проектированияю БТТ? И как я понимаю вы в ТЕМЕ. Но кроме констатации чужих фактов, ни на вашем сайте, ни у Хлопотова, прочитать не возможно. Если вы такие умные опишите и нарисуйте, каким должен быть новый танк. Добро пожаловать в ХКБМ, мы вам сделаем протекцию по блату от ХПИ.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Эта статья никакого отношения к перспективному танку России не имеет. Это мнение автора о том, как бы по его мнению мог бы этот танк выглядеть. Обсуждать достоинства и недостатки чьих-то изделий я не могу, обсудите их с теми кто их использует. Ваш уровень ведения дискуссии вас не очень хорошо характеризует, не стоит быть таким ранимым к критике, из этого толка не будет. "Девочки с популярных сайтов" Мой вам ответ - девочки лучше жуйте, а не говорите (пишите).
Аватар пользователя Константин
Константин
19 сентября 2012
Уважайте мнение авторов, а если вам не нравится пишите, конкретно. Если бы вы знали "девочки" девиз Харьковского танкового училища, вы бы радовались, что вам разьясняют.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Малышка, я тебе написал ясно и подробно. Нужно уметь читать для этого. данная статья никакого отношения к "перспективному танку России" не имеет. Это мнение автора о том, как он мог бы выглядеть. И мнение это на уровне любительском (без изучения даже патентов). Это уровень "желтой прессы". Так что успехов в разработках всяких десантных и прочих штуковин.
Аватар пользователя Рудокоп
Рудокоп
19 сентября 2012
А я не знал, что "http://andrei-bt.livejournal.com/" это сайт геев.....
Аватар пользователя Константин
Константин
19 сентября 2012
Господа, не обращайте внимания, просто livejournal нащел уже своих героев..... когда их не дерут, они все время ищут, кто бы их отодрал, вот и захаживают на сайты к танкистам.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
------------- Если вы такие умные опишите и нарисуйте, каким должен быть новый танк. Добро пожаловать в ХКБМ, мы вам сделаем протекцию по блату от ХПИ ------------ Константин, перед тем как о чем-то говорить напишите хоть одну статью которая подтвердит ваш уровень как собеседника, достойного общения. Пока вы только в комментариях показываете свои успехи в области хамства.
Аватар пользователя Константин
Константин
19 сентября 2012
мадам с livejournal.com, вы ошиблись сайтом, здесь не Одесский привоз. И с вами общаются, как и подобает вам...... И мой вам совет ищите себе достойных на livejournal.com, вас там поймут и обцелуют....
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Девочка Конста, вы свое место сами знаете. Вы позоритесь на всю страну своим мелким хамством. По делу вам сказать нечего, ваши статьи на уровне школьников и "желтой прессы". Отсутствие мыслей вы компенсируете хамством.
Аватар пользователя Константин
Константин
19 сентября 2012
мадам с livejournal.com решила закосить под мужика и перешла на btvt Не читают наверное сайт,где пишут только о прошлом и то с такими грубыми ошибками. А шо в Одессе вообще на тебя ни кто не реагирует, наверное всех уже достала Andreiana ты бы ш....а подзабортная, писала на свойм журнале и радовалась, что еще кто то читает, а так вот решилА попиарится за счет человека который написал то что ты ни когда не напишешь.
Аватар пользователя Реалист
Реалист
19 сентября 2012
1. Андрей, не могли бы Вы у себя сделать сравнение вариантов реконструкции технического облика Арматы. Например, в виде таблицы со столбцами: <T2020A>, <T2020A-МОП> - от обсуждаемого автора, <Вариант Растопшина> - http://nvo.ng.ru/armament/2012-09-14/1_armata.html, ...<Текущий уровень США, Германии, ВКБ, Израиля, Китая, Японии, Фр> ...<Наиболее перспективный вариант с Вашей точки зрения> <Наиболее реалистичный> и т.п. 2. Константин, поясните, пожалуйста, за счет чего вариант машины огневой поддержки (МОП) обладает большей огневой мощью (или нет) по сравнению с вариантом T2020A при одинаковых других ТТХ. Не входят управляемые ракеты? 3. Андрею. По Чобитку - опечатка. Вы, безусловно, правы. По исторической России - имелась ввиду она, а не формы существования (РИ, СССР). Дело вкуса. Спасибо.
Аватар пользователя Константин
Константин
19 сентября 2012
Я посмотрел внимательно таблицу, у МОП отсутствует в БК БПС и угол подъема пушки 45грд, что конкретно будет нужно ждать вторую часть, там будет описание башен, а до того все это будет домыслом, но предварительно наличие 2А42 наводит на мысль о башне аналогичной БМП-3, но как я сказал ранее нужно ждать вторую часть. И как можно сравнивать проект и то что уже существует, как показывыает практика, то что заложено в проекте, не всегда реализуется на деле, хотя, судя по характеристикам, это будет неплохой тандем.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Константин оказался низкопробнеым хамовитым болтуном с какими-то проблемами с половой идентификацией. Зачем вы позоритесь и дурачком себя выставляете? В прошлой теме с Максиком грызлись, здесь то же. По делу ничего не сказано одно говно на вентилятор бросаете. Статья - вода. Все эти T2020A, T2020A-МОП можно рассматривать как проекты автора статьи, но при чем здесь "Армата"? Хотел автор представить свои идеи, далеко не оригинальные - пожалуйста, но опять же вопрос - при чем здесь "Армата"?
Аватар пользователя Мнение
Мнение
19 сентября 2012
Gur Khan: написано красиво, еще красивее проиллюстрировано, но полный бред! Автор либо ни хрена не знает и ему лень читать и анализировать даже специализированные форумы в Интернет, типа "Силы России", не говоря уже о специализированной прессе, либо просто намеренно вводит читателя в в заблуждение. http://gurkhan.blogspot.com/2012/09/blog-post_18.html
Аватар пользователя Константин
Константин
19 сентября 2012
Я уже писал @@@@@@@@@@@@@ "Девочки с популярных сайтов: btvt.narod.ru & gurkhan.blogspot.com" @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ два недозрелка пишут о танках на всех просторах укр и россии, считая себя знатоками. Мне лесно что Andrei_bt приписывает мне авторство данного проекта, но я могу свободно высказывать свои мысли, так как 4 года свободен от работы над БТТ и точно также могу свободно коментировать любые проекты и взгляды. Любой проект требует осмысления, а не поголовного охаивания, как это делают "две девочки со своих блогов" которые начитались популярной литературы и патентов, благо свободе в инете. По крайней мере мне приятно, что студенты, которых я учил, думают мозгами и создают свои проекты, изучая основы и делают попытки по созиданию, общаясь со своими коллегами и мне очень жаль что талантливые молодые люди уезжают из Харькова на работу в Россию, но в тоже время и горжусь этим. Они ищут себя и созидают. А вам двум недомеркам, это завидно, не одной мысли кроме "все хреново". Пока они созидают, я буду вас, по танковому гнобить, чтоб было веселее жить и приятней читать коменты.
Аватар пользователя Олег
Олег
19 сентября 2012
Меня как профана в области танкостроения мучает 1 вопрос, касающийся компоновки всех этих новых танков: Каким образом получать информацию-картинку прицела наводчику и командиру, которые в обще-то в бпшне не сидят? Кроме совсем уже общих слов в этих статьях нет ничего. А ведь из ответа следуют очень далеко идущие выводы. Ведь, если допустим информация может быть передана по т.н. "цифорвым каналам", то она может быть передана на любое расстояние. И совсем необязательно из башни в "бронекапсулу экипажа", а например км так за 100 или всю 1000 в какой-нибудь командно-штабной модуль или еще дальше. Тогда возникает вытекающий резонный вопрос: А зачем вообще экипаж помещать в танке? А если по этим "цифровым каналам связи" все-таки невозможно передать нужный объем информации надлежащего качества, то как его передать из подвижной, крутящейся на 360 градусов башни в бронекапсулу? Ведь нет надежных устройств для такой передачи? И какая часть информации будет при этом потеряна? Весь ваш хваленый "перспективный" танк окажется слегка "подслеповатым"? А по опыту ВОВ такие машины сразу и в лоб назывались "слепыми". И, возможно именно, поэтому прекращены зарубежные проработки такой компоновки?
Аватар пользователя Константин
Константин
19 сентября 2012
Экипаж, находясь в капсуле, получает сигнал с видеокамер на свои мониторы через вращающеся контактное устройство (ВКУ, которое позволяет вращатся на 360гр башне с передачей всей информации. Аналоги таких башен вы можете найти в сети или прочитать статью http://vpk-news.ru/articles/9204 А передача такого сигнала возможна и на большое растояние, так что такой танк это первый шаг к дрону, но пока это только мечты, так как заблокировать передачу сигналов из вне возможно довольно легко и грозный дрон в настоящее время превратится в груду металаломма.
Аватар пользователя Олег
Олег
19 сентября 2012
Спасибо за ответ Константин. НО! Если сигнал получен с видеокамер, зачем еще задействовать этот архаизм - ВКУ? Спросите любого компьютерщика - как передать сигнал с подвижной видеокамеры на неподвижный приемник? Ответ будет: через ИК, bluetooth, WiFi... Но никак не "по кабелю"! И уж тем более через ВКУ :( По своим проблемам знаю: передача уже совсем простого сигнала от тензодатчика в "устройстве статического зондирования" и то переходят на радиосигнал, т.е. прочь от кабелей! А здесь ВКУ :*( Это раз. А два вот - сколько раз был заблокирован сигнал от танка непосредственно во время боевых действий? Я лично не припомню ни одного такого описания. Т.е. вообще, а не за последнее время. Мало того! Если экипаж "вынуть" из танка, насколько уменьшится т.н. "заброневое пространство"? Даже для машин традиционной компоновки будет поряка 30%. А с учетом последних т.с. "веяний" еще больше. А ведь именно требования обеспечить достаточной защитой это самое "заброневое пространство" и необходимую броню, и массу машины! Уменьшите заброневое пространство хотя бы на 30% и МТО окажутся переразмерянными. Уменьшите МТО до требуемых параметров и опять уменьшится "заброневое пространство". Т.е. масса машины в результате понизится даже не на 30%, а на все 50? Почему вы считаете т.н. "дрон" дорогой машиной? Ведь МТО можно ставить от "старых" танков. Даже Б/У. Параметры выдаваемые после "кап.ремонта" будут вполне приемлемы для "урезанных" по массе машин. С вооружением может быть та же ситуация. Короче совсем не все так просто. Может оказаться еще проще ;)
Аватар пользователя Константин
Константин
19 сентября 2012
Передача сигнала по проводам через ВКУ из башни в корпус защищина от помех создаваемых внутри башни электромоторами и наводками излучения от электроблоков. Передача сигнала от танка на командный пункт возможна и должа будет осуществлятся по радиосигналу, тогда командывание будет знать более ясно обстановку, но нужно учитывать что есть подразделения РЭБ, которые в боевых действиях тоже активно участвуют. Если убрать людей, то заброневое пространство не очень сильно уменшится, его сожрет электроника и исполнительные приводы, но также надо учитывать что танк может застрять, порвать гусеницу, тогда силами экипажа он может оперативно введен в бой. Я думаю что вы часто сталкивались с этими проблемами при эксплуатации гусеничной техники, особенно в условиях бездорожья. Так что пока на данном этапе времени, это начало работ, тем более если обеспечат заявленные в проекте 45 выстрелов в АЗ.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Эта статья не имеет под собой основы в виде изучения патентных документов разработчиков и их публикаций. Здесь Хлопотов полностью прав. Это просто мнение автора данной статьи, какой могла бы быть «армата», эти «Т-2020» никакого отношение к ней не имеют. Это мыльные пузыри и демагогия. Не пойму, почему Константин так реагирует на объективную критику? Зачем выставляет себя на всеобщий позор как непризнанный гений. Ответ простой - его уровень можно всем видеть по статейкам уровня «желтой прессы» - гнилая пустышка.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Реалист, вы предложили «сделать сравнение вариантов реконструкции технического облика Арматы. Например, в виде таблицы со столбцами: T2020A, T2020A-МОП» Но это не возможно, так как предложения автора отношения к «Армате» не имеют. Вариант Растопшина тоже является просто вариантом Растопшина. Все это мнение авторов статей и отношения к теме, которую они для самопиара вынесли в заголовок это не имеют.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Константин, вы, что представитель нетрадиционной сексуальной ориентации или трансвестит? Или может быть просто страдаете умственными расстройствами и не можете отличить мужские имена от женских? Что же вы так себя прилюдно позорите?
Аватар пользователя Олег
Олег
19 сентября 2012
Константин, доводы ваши почему-то меня не убеждают. Например, какие помехи от электромоторов? Сотовая связь и все остальное успешно передают сигнал рядом с работающим сварочным аппаратом! Да еще инверторного типа! И ничего - связь очень устойчива. Это в 40х годах прошлого века были проблемы с помехами внутри башни. Сейчас связь принципиально другого уровня! Подразделения РЭБ пусть работают! Да надо защищать и каналы связи с танком и его исполнительными механизмами. Спросите их - справятся они с этой задачей или нет? Уверен на все 100 - справятся. Механизмы уже отработаны. И даже получше общерапостраненных. Какое такое пространтство может сожрать электроника? Вы в танк ЭВМ под названием "Униак" хотите засунуть? Каждого члена экипажа с успехом заменит 1 ноутбук! Ведь самое ценное - мозги находятся на базе! Вместе с очищенным воздухом и пр. удовольствиями и, кстати сказать - потребностями. Появятся сверхсложные исполнительные приводы? Загляните в танк! Там все исполнительные механизмы стоят на месте. Как усилители управляющих воздействий экипажа. Застрявший танк или разбитую гусеницу вы собираетесь ремонтировать на поле боя? Под обстрелом? Самое ценное в танке - экипаж! И чем далее, тем он становится ценнее! Посадите экипаж в танк: тогда действиетельно, чтобы выйти из под обстрела, становиится необходимым провести срочный ремонт или мероприятия по самовытаскиванию силами самого экипажа С ЦЕЛЬЮ СПАСЕНИЯ ЭКИПАЖА. На самом деле задачи боя становятся второстепенными по причине потерянного темпа боя. Главной задачей будет вытащить экипаж. Уберите экипаж из танка и с поля боя. Все становится намного проще. Становится проще даже требование о 45 снарядаз в АЗ. А зачем? "Дрон" столько не отстреляет. Вы, Константин, как представитель танкостроителей современности, героически воздвигаете себе трудности конструкции, связанные с наличием экипажа, которые потом столь же героически преодолеваете. Даже требования "постановки на вооружение" с экипажем значительно жестче. Еще раз: Если решена проблема цифровой "картинки" для дальностей ведения современного боя с участием танков - экипажу непосредственно в танке делать нечего. Пусть гоняют боевые машины дистанционно! Именно благодаря современным технологиям "цифровой связи".
Аватар пользователя Константин
Константин
19 сентября 2012
Олег! Все поднятые вами вопросы очень интересны, но мне приходилось сталкиваться с ситуациями когда приборы с открытыми крышками для настройки не выдвали необходимых параметров. Это к вопросу о помехах. То что связь можно обеспечить, как и подавить, я не сомневаюсь, но точно также она иногда пропадает. По сотовой связе вы можете сами судить, во время массовых мероприятий, тем более это связь которая действует в прямой видимости. Я не занимаюсь проектом танка, но провожу его оценку. Но в будущем я не исключаю появления "дрона", а данный проект, как раз приближает конструкцию к созданию такого танка. Вначале железо дожно быть обкатано и устранены все проблемы. Как видите некоторые "дамы", о которых я писал ранее этим недовольны, но они даже не знают,что когда создается перспективный танк, он вначале сравнивается с аналогами, хотя в этой статье отображены только некоторые общие моменты.
Аватар пользователя Bernd
Bernd
19 сентября 2012
Андрей, у Вас фрустрация от того, что не все разделяют Ваше мнение о Вашей же гениальности? Так излейте его в своих блогах, не захламляйте хамством данный ресурс.
Аватар пользователя Мнение-2
Мнение-2
19 сентября 2012
http://vestnik-rm.ru/news-4-2538.htm
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Bernd, не я хамство здесь начал, а Константин. Это был его ответ на полностью аргументированную критику, что показала его полную несостоятельность. Бедолага сел в лужу и опозорился, а вы его теперь защищаете?
Аватар пользователя Bernd
Bernd
19 сентября 2012
Ваша оценка Вашей же аргументированности не обязательно разделена остальными. Рамки приличия вы нарушили оба. Наиболее воспитанный первый признает свою неправоту и извинится перед оппонентом и читателями. Надеюсь на понимание.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Вы Bernd скажите с чем КОНКРЕТНО вы не согласны и аргументируйте. А то получается что вы предъявляете притенении без оснований. Я вам кратко напомню свое мнение по вопросу данной статьи (типа про "Армату"). Есть ряд фактических данных на которых можно основывать свой анализ, среди них данный патент (http://btvt.narod.ru/3/t-95.files/image004.jpg) отражающий общую компоновку перспективного танка. Патент на ходовую часть (http://btvt.narod.ru/3/t-95.files/image006.jpg) и автомат заряжания (http://btvt.narod.ru/3/t-95.files/image005.jpg). На этом уже можно основывать анализ разработок перспективного танка РФ, т.к. это реальные источники, а не домыслы. также можно основываться на опубликованных разработчиками изображениях (http://s59.radikal.ru/i164/1209/ec/09494364fa67.jpg или http://s52.radikal.ru/i136/1208/74/6f845be524e0.jpg) То, что представлено в данной статье, видимо, мнение автора о том, какой могла бы быть "Армата". Это очень напоминает давние разработки танка "леклерк", от которых отказались (http://s019.radikal.ru/i621/1204/18/a44fdb287d07.jpg). + Нет даже базовой проработки актуального вопроса защиты размещенного в носовой части танка экипажа от атакующих сверху/на пролете боеприпасов (эти вопросы и варианты компоновки очень хорошо рассмотрены американскими исследователями - http://btvt.narod.ru/3/fmbt/4b.jpg и http://btvt.narod.ru/3/fmbt/fmbt.htm ). Вера автора в технический прогресс (отсутствие оптического канала и возможности «ручного» дублирования) по крайней мере, опрометчива и не подтверждена существующим в данной стране техническим уровнем. На такие шаги не решились даже во Франции (из последних примеров и Японии), где по вопросам технического зрения опережают РФ на 10-летия. По поводу самой статьи еще раз говорю - это мнение автора (может его дипломный проект какой-то?) но это не имеет прямого отношения к тому, что указано в заголовке статьи? Кого автор пытался обмануть? Это детская статья по сути.
Аватар пользователя Bernd
Bernd
19 сентября 2012
>скажите с чем КОНКРЕТНО вы не согласны и аргументируйте С Вашей манерой общения. Если Вам это не понятно - объяснять бессмысленно. Видимо, на понимание я надеялся зря.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Bernd, вы здесь ко мне предъявляете претензии, но не к фактам, которые я привел. С Константином я общался уважительно пока он не перешел на уровень "торговки с рынка привоз". Моя манера общения - это факты и объективность. Если вам сказать по конкретным вопросам нечего и вам просто хочется за кого-то заступится то не стоит вам в это ввязываться.
Аватар пользователя Bernd
Bernd
19 сентября 2012
Если нормы приличия в обществе Вам не знакомы - наверное, Вам стоит существовать отдельно. Попробуйте монашество - говорят, учит смирению.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Bernd, вы как-то избирательно заботитесь о нормах приличия в обществе ))) Есть факт того, что Константин грузно сел в лужу проявив хамство и отсутствие аргументации своей позиции. А вы то здесь зачем демагогией занимаетесь? Вы готовы что-то написать по вопросу статьи? Или вам меня хочется обсуждать?
Аватар пользователя Bernd
Bernd
19 сентября 2012
Фраза "рамки приличия вы нарушили оба" конечно доказывает мой однобокий подход. Ваша аргументация не видится мне более обоснованной, чем аргументация Константина. То, что просьба не скатывать обсуждение в срач вызывает отторжение именно у Вас - Вас же соответствующе и характеризует.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Срач - видимо это ваша область и вы в ней разбираетесь (т.к. написали уже несколько бессодержательных сообщений). Суть в том, что Константин никаких аргументов не привел. Если вдруг я что-то не заметил - процитируйте его аргументы. Если вы еще напишите сообщение без конкретных аргументов по теме обсуждаемого вопроса, то придется вас расценивать как провокатора упомянутого вами "срача". так что только по делу.
Аватар пользователя Bernd
Bernd
19 сентября 2012
Андрей, как личность Вы не вызываете у меня уважения, (и в этом исключительно Ваша заслуга), и то, как Вы меня оцениваете меня не трогает. Арбитром в споре я выступать не собираюсь, вполне трезво оценивая свой уровень знаний. При этом отмечу, что Ваша точка зрения известна своей тенденциозностью, Константин такого впечатления не производит. Информация по патентам неубедительна, гарантий что всё так и будет нет (уже проскальзывала информация про 7 катков, например). Необходимость ручного дублирования вы не обосновали. И так далее.
Аватар пользователя Andrei_bt
Andrei_bt
19 сентября 2012
Ну, так давайте же, скажите в чем эта тенденциозность заключается? По поводу к-ва катков - вы меня удивляете! Неужели на общей схеме компоновки танка обязаны показывать точное количество катков )))))))))))

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...