Версия для печати

Кто не хотел в СССР строить авианосцы

На протяжении десятилетий адмиралы не понимали их значения
Новичков Николай Никольский Владислав
В последнее время вопросы создания в нашей стране авианосцев (АВ) не сходят со страниц различных печатных изданий и активно дискутируются в социальных сетях. Однако для публикации и обсуждения информации, право на изложение которой имеют все, кто интересуется данной темой, необходимо хотя бы располагать минимумом достоверных сведений.

В последнее время вопросы создания в нашей стране авианосцев (АВ) не сходят со страниц различных печатных изданий и активно дискутируются в социальных сетях. Однако для публикации и обсуждения информации, право на изложение которой имеют все, кто интересуется данной темой, необходимо хотя бы располагать минимумом достоверных сведений.

К сожалению, большинство участников оживленных споров, ссылаясь при аргументации на мнения различных военных и политических деятелей, никогда не видели реальных документов (в том числе протоколов правительственных заседаний) и не слышали реальных высказываний представителей военно-политического руководства страны, а потому строят свои умозаключения на основе активно циркулирующих слухов.

Попробуем внести ясность в эту проблему и рассказать о том, что было скрыто от простых граждан «грозными охранителями многих бесполезных тайн СССР и России».

Для начала разберемся: кто же не хотел в СССР строить авианосцы? Но для этого придется сделать небольшой экскурс в историю и назвать некоторые имена.

Дебют мобильных аэродромов

Первыми в 1918 году начали создавать АВ ВМС Великобритании, переоборудовав в авианосный корабль линкор (ЛК) «Фьюриос». Как полагало руководство королевского флота, авианосцы требовались для решения вспомогательных задач, в частности ослабления атаками самолетов линейных сил противника перед главным артиллерийским сражением, а также для прикрытия собственных линкоров от ударов неприятеля с воздуха.


Коллаж Андрея Седых

В Японии и США строить авианосцы стали позже, но концептуальные взгляды на их применение были близки с точкой зрения на сей счет британских адмиралов (с некоторым отличием в Стране восходящего солнца). Японские и американские флотоводцы считали, что все АВ должны действовать в виде единого оперативного соединения для нанесения наибольших потерь главным силам врага до начала линейного артиллерийского боя, а не распределяться по эскадрам ЛК.

Исходя из этого понятно, почему в «большой» 10-летней программе строительства советского флота 1938 года значилось 15 линкоров и всего два авианосца да и планировалось создание «плавающих аэродромов» не в первом пятилетии. Тогда все полагали, что АВ являются вспомогательными кораблями. Командование ВМФ СССР намеревалось возложить на них обеспечение ПВО линейных сил и ведение разведки. Оно полагало, что раз советский флот в ту пору должен в первую очередь решать задачу обороны своей прибрежной зоны в закрытых морях, ПВО и разведку может обеспечить в большей степени береговая авиация, а авианосцы надо иметь дополнительно, на всякий случай.

Чтобы предвидеть огромное будущее АВ и, следовательно, строить их вместо ЛК, надлежало быть столь же гениальным и авторитетным военно-морским деятелем, как японский адмирал Ямомото. Да и сама морская авиация ВМФ СССР имела в основном разведывательно-истребительную направленность и слабые ударные возможности (ударных машин менее 15% всего парка самолетов), причем дальнейшее ее развитие также предполагалось в том же ключе. Таким образом, бросать упреки в адрес руководителей СССР и ВМФ 30-х годов за недостаточное внимание к АВ нет никаких оснований.

Концепция вспомогательного назначения авианосцев реализовывалась и в начале Второй мировой войны. Самолеты британских АВ торпедировали три итальянских линкора в базе «Таранто» в 1940 году, подбили в Атлантическом океане в 1941-м немецкий линкор «Бисмарк», который был затем потоплен артиллерийским огнем, нанесли повреждение итальянскому линкору «Витторио Винето» у мыса Матапан (только быстрое восстановление боеспособности и близость базы спасли корабль от участи «Бисмарка»).

Японцы, воспользовавшись опытом англичан, нанесли удар авианосным соединением по Перл-Харбору в декабре 1941 года и вывели из строя все линкоры Тихоокеанского флота США, потопив и повредив восемь американских ЛК. Однако только после сражений в Коралловом море и у острова Мидуэй в 1942-м АВ стали основными боевыми единицами ведущих флотов мира, причем не как корабли сами по себе, а в качестве мобильных аэродромов для авиации. Именно она превратилась в главную силу на море, победившую сперва надводные корабли, а затем – с 1944-го и подводные лодки. Кстати, еще раньше – в 1939–1940 годах люфтваффе, а не немецкие танки разгромило сухопутные войска Польши, Франции и Великобритании.

Сбылись пророческие слова русского военно-морского теоретика Н. Л. Кладо, произнесенные им еще в 1910 году: «…когда воздушная сила преодолеет препятствия, которые мешают ее развитию (главным образом малую грузоподъемность), она сразу займет главенствующее положение среди средств ведения войны...»

Великая Отечественная заставила серьезно задуматься советских адмиралов. На севере транспортные конвои для СССР с оружием и стратегическими материалами из США и Великобритании несли основные потери не от немецких субмарин, а от германской авиации. На Балтийском море попытка вначале держать корабли в Кронштадте под защитой мощной ПВО привела лишь к гибели ЛК «Марат», одного лидера, нескольких эсминцев и подлодок. В дальнейшем только маскировка и перебазирование кораблей в Ленинград спасли их от неминуемого уничтожения люфтваффе. На Черном море, пока немецкая авиация находилась в Крыму, она полностью вытеснила наши надводные корабли и даже подлодки из зоны досягаемости ее самолетов, обеспечила блокаду и захват Севастополя. Вплоть до конца 1943 года появление днем на расстоянии действия машин люфтваффе даже соединения надводных кораблей Черноморского флота приводило к его гибели. Как выяснилось, обеспечить ПВО кораблям в море береговыми истребителями оказалось возможным лишь на удалении 50–100 километров от берега, да и то лишь в некоторых случаях.

Ставка на подлодки

Какие же уроки извлекли командование Военно-морского флота СССР и руководство страны в целом из опыта прошедшей войны?

Из неопубликованных записок начальника Главного управления кораблестроения ВМФ адмирала Н. В. Исаченкова известно следующее: «В июне 1945 года я был вызван к наркому адмиралу Н. Г. Кузнецову, который сообщил мне, что еще в начале года по указанию И. В. Сталина начались работы по проработке будущего флота. Сегодня И. В. Сталин меня спросил, какой главный вывод по идущим боям на море я сделал. Ответил ему, что подводные лодки и авиация стали главными силами на море. «Все-таки подлодки первые?». Я подтвердил это. «Странно, – ответил он. – Готовьте программу кораблестроения на 1945–1955 годы». Так что, Николай Васильевич, готовьте предложения в программу кораблестроения с учетом наработок комиссии вице-адмирала Абанькина».

Как видим, адмирал Н. Г. Кузнецов приоритет отдавал подводным лодкам, что несколько озадачило Сталина.

Комиссия теоретиков ВМФ под председательством вице-адмирала П. С. Абанькина представила в марте 1945 года «Соображения по наиболее рациональному соотношению количества кораблей различных классов на различных театрах и о целесообразности создания новых классов кораблей или слияния в один класс уже существующих». Этот документ долго имел гриф «Совершенно секретно», поскольку в нем анализировались возможные боевые действия ВМФ СССР против союзников по антигитлеровской коалиции на всех ТВД. При этом значение авианосцев по-прежнему определялось положениями старой концепции (ПВО и ослабление противника до решительного артиллерийского боя), но их соотношение в зависимости от театра уже было таким – один-два АВ на каждый ЛК. По минимуму предполагалось иметь девять ЛК и 13 АВ.

Особым «аппетитом» отличались подводники, потребовавшие развертывания до 430 субмарин с задачами борьбы с боевыми кораблями противника. Позже, уже при Н. С. Хрущеве, Н. Г. Кузнецов настаивал на строительстве 800 ПЛ, что вызвало ярость первого лица государства из-за огромных затрат и способствовало увольнению адмирала в отставку.

Таким образом, командование ВМФ СССР и после Великой Отечественной – в 1945-м делало ставку на подлодки, а авианосцы, как и в 20–30-е годы, рассматривало в качестве вспомогательных кораблей по сравнению с линкорами. В то же время политическое руководство СССР не считало эту концепцию правильной.

В сентябре 1945-го в кабинете Сталина заслушивался доклад Н. Г. Кузнецова по будущей кораблестроительной программе, которая, судя по запискам адмирала Н. В. Исаченкова, предполагала постройку к 1956 году четырех ЛК, 12 АВ, 94 крейсеров, 358 эсминцев и 495 ПЛ. Однако совещание сильно откорректировало эти планы. Коснемся лишь аспектов, связанных с АВ и ПЛ.

«Отойдя от первоначальной заявки, нарком ВМФ просил построить четыре больших и четыре малых АВ. И. В. Сталин ответил: «Подождем и с тем, и другим», – вспоминает Н. В. Исаченков. Затем, имея в виду потребности Северного флота, генералиссимус после короткого обсуждения резюмировал: «Построим две штуки малых». (Однако позже по настоянию судостроительной промышленности и при молчаливом согласии уже нового командования ВМФ авианосцы из программы исчезли.) Засомневался Сталин и в необходимости такого количества субмарин: «Нужно ли столько лодок вообще и особенно нужны ли большие подлодки?». Н. Г. Кузнецову удалось отстоять только часть ПЛ».

Кому же оказались не нужны мобильные аэродромы? Надо полагать – не Сталину, а судпрому и новому (после Н. Г. Кузнецова) командованию ВМФ. Например, все попытки адмирала Кузнецова организовать достройку трофейного немецкого авианосца «Граф Цеппелин» были отвергнуты Наркоматом судостроительной промышленности даже при наличии заключения Балтийского завода о возможности проведения необходимых работ.

Средство ПВО

В середине 50-х годов наступила научно-техническая революция и во всех странах, в том числе и в СССР, начался пересмотр значимости для будущей войны различных видов оружия. Даже в ведущих морских державах (США, Великобритания и Франция) на фоне всеобщей ракетно-ядерной истерии стали подвергать сомнению целесообразность существования АВ. В СССР появилось огромное число военно-морских специалистов, полагавших, что именно ракеты помогут наконец дешево «перегнать, не догоняя» традиционные ВМС ведущих морских держав.

В октябре 1955 года в Севастополе под руководством Н. С. Хрущева было проведено совещание членов правительства с руководящим составом Министерства обороны и ВМФ по выработке путей развития флота на предстоящее десятилетие. Мероприятие проходило под лозунгом «Прошлый опыт формирования боевых средств флота непригоден в новых условиях».

Вначале свой взгляд на эти проблемы высказал Н. С. Хрущев: «При современных средствах обнаружения, связи, мощных ракетных средствах поражения могут ли выполнять свои задачи надводные корабли при своих крупных размерах? Надводные корабли станут обузой... Верю в подводные лодки. Подводный флот и морскую авиацию надо сделать главной силой для борьбы на море... Прикрытие коммуникаций требует создания авианосцев для решения задач ПВО. Но эта задача не ближайшего времени. Возможно, целесообразно спроектировать и построить для начала один авианосец с целью накопления опыта для определения порядка дальнейшего их строительства, когда это потребуется…»

Министр обороны Г. К. Жуков высказал следующие взгляды: «…Решающее значение в войне на море будут иметь действия флотской авиации и могучее ракетное оружие… Для нарушения морских и океанских сообщений нужен мощный подводный флот... Авианосцы в ближайшее время строить не нужно. Наше стратегическое положение иное по сравнению с вероятным противником...»

Если бы маршал знал, что для реального нарушения коммуникаций вероятного противника (превышение потерь над новым строительством) в то время необходимо было ежемесячно топить транспортные суда суммарным водоизмещением более двух миллионов тонн, что требовало, по самым скромным подсчетам, поддерживать численность действующих ПЛ на уровне 1000 единиц и ежемесячного производства не менее 15 000 торпед, то он скорее всего отказался бы от постановки этой задачи ВМФ.

Наконец, по планам Генерального штаба предполагалось, что в случае возникновения войны между НАТО и Организацией стран Варшавского договора (ОВД) уже через две недели наши войска выйдут к побережью пролива Ла-Манш и приступят к его форсированию. Эта водная преграда рассматривалась тогдашними советскими стратегами как «широкая река», бронетанковая техника должна была ее форсировать на специальных быстроходных одноразовых средствах. А первые конвои из США смогли бы прибыть в Европу только через три недели.

Отдавая приоритет морской авиации как главной силе на море, военно-политическое руководство СССР либо отводило АВ только роль одного из средств ПВО (Н. С. Хрущев) для прикрытия неизвестно каких коммуникаций (ведь СССР имел их только на суше или в прибрежной зоне и они, конечно, не требовали АВ для прикрытия), либо полностью отрицало необходимость создания таких кораблей (Г. К. Жуков). Если бы они рассматривали авианосец как плавучий подвижный аэродром с целой дивизией морской авиации на борту, то целесообразность строительства даже небольшого количества АВ была бы обоснована ими же выдвинутым приоритетом морской авиации. Наконец, опасность поражения стационарных объектов ядерным оружием потребовала развертывания подвижной системы базирования флота. А ведь АВ фактически таковой и является. К сожалению, в выступлениях военных моряков, касающихся АВ, последние также рассматривались как средство ПВО различных соединений надводных кораблей.

Как видим, и в 50–60-е годы лидеры страны, не возражая в принципе против строительства АВ, просто не знали целей этого строительства. А вот военно-морские специалисты не могли (или не хотели?) правильно ориентировать правительство, оставляя его взгляды на АВ на уровне 20–30-х.

Фантастические предложения

Наконец в начале 70-х годов часть руководителей ВМФ СССР стали понимать, что «могучее ракетное оружие» само по себе не может решить всех проблем, возникающих в противоборстве с ВМС США даже у своих берегов, в том числе и с американскими авианосными ударными соединениями (АУС), для которых была создана очень хорошая система ПВО. Развернулись проектные работы по первым отечественным авианосцам, подобным АВ Соединенных Штатов.

В 1973 году готовый аванпроект авианосца с атомной энергетической установкой (АЭУ) проекта 1160 водоизмещением примерно 100 000 тонн оказался на столе у министра обороны СССР А. А. Гречко. Маршал тогда сказал: «Да чего вы там мудрите! Сделайте, как у американцев, вот с таким авиапарком». Он собственноручно на чертеже зачеркнул синим карандашом ракетный погреб с ПКР, так любимыми отечественными адмиралами, и написал состав авиагруппы: палубные бомбардировщики Су-24К, истребители и штурмовики Су-27К (тогда условное наименование «Буран») и ряд других самолетов. Глава военного ведомства сразу определил универсальное назначение корабля.

Гречко был единственным министром обороны СССР, который правильно разбирался во флотских вопросах и четко определял задачи отечественных АВ. К сожалению, после его смерти в 1976 году проект «прикрыли» и началась спекуляция на известных словах Л. И. Брежнева: «Авианосцы – это оружие агрессора». Кто это написал для генсека, в принципе неясно. Но поскольку Брежнев безгранично уважал Гречко и никогда не говорил ничего, не согласуя с Политбюро и, естественно, с ним, то вряд ли эта фраза могла принадлежать ему.

В конце 70-х годов ярый сторонник всякой фантастики (экранопланы, крупные боевые корабли на воздушной подушке, самолеты вертикального взлета и посадки и т. д.) новый министр обороны СССР Д. Ф. Устинов все же разрешил спроектировать и построить авианосец, который классифицировали как тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР). При строительстве он получил проектный номер 11435, а после 1991 года и свое заслуженное имя – «Адмирал Кузнецов» (полное имя длинное и не соответствует традициям русского флота). Однако еще на техническом задании на проектирование этого корабля рукой главкома ВМФ адмирала С. Г. Горшкова было написано: «Разместить 12–24 противокорабельных ракет, силовая установка котлотурбинная». Так что построить полноценный АВ опять не удалось.

Позже выяснилось, что запрет на АЭУ наложил Устинов, а Горшков не сильно возражал. Более того, он долго мучился, как бы его любимые ПКР соединить с самолетами АВ. По воспоминаниям начальника надводного управления 1-го ЦНИИ МО контр-адмирала Б. А. Колызаева, один из помощников Горшкова предложил рассматривать ПКР как невозвращаемые штурмовики, а корабельные истребители – как средство их обороны и сопровождения на маршруте полета к цели. «Вот теперь я знаю, для чего нам авианосцы!» – радостно ответил адмирал С. Г. Горшков.

Особым подходом к развитию ВМФ и вообще к надводному флоту отличался адмирал Н. Н. Амелько – заместитель начальника Генерального штаба по ВМФ (1979–1986). Он во все мыслимые и немыслимые инстанции писал вплоть до самой смерти: «Надводные корабли водоизмещением более 2000 тонн – это глупость и ненужные стране расходы, а строить надо подводные лодки».

Оригинальным «подходом» отличился и первый заместитель главнокомандующего ВМФ адмирал Н. И. Смирнов (правда, многие флотоводцы потом говорили, что это все были идеи Горшкова), который лично курировал в 80-е годы разработку «броненосного ракетного крейсера» водоизмещением 100 000 тонн с 1000 ударными ракетами, своеобразное возрождение японского суперлинкора типа «Ямато». А ведь этот корабль вместо АВ Главный штаб ВМФ продолжал поддерживать и проталкивать в программы военного кораблестроения под видом «ракетного крейсера береговой обороны» вплоть до середины 90-х годов. Составители этих программ еле отбились от столь странных идей. Естественно, министры обороны СССР, хорошо разбиравшиеся только в танках и артиллерии, безоговорочно верили руководству ВМФ, а оно иногда рождало весьма странные идеи.

Владислав Никольский,
доктор технических наук, профессор
Николай Новичков,
кандидат технических наук

Опубликовано в выпуске № 38 (455) за 26 сентября 2012 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя АНС
АНС
25 сентября 2012
Лучшего времени для появления статьи подыскать было трудно. Как раз тогда, когда по полной обделались с Викрамадитьей, показав полностью свою неспособность строить корабли данного класса. До этого был построен еще один шедевр - Адмирал Кузнецов, эдакий неработоспособный недопесок, на котором толком так и не заработала ни одна система. Может быть и правы те, кто трезво оценивает наши возможности и возражает против строительства авианосцев. Нет необходимых знаний и опыта, при обвальном падении культуры, и попытка возродить строительство авианосцев нашим Наполеончиком выглядит авантюрой. Авианосец - это не голая коробка, ее еще начинять чемто нужно, а для этого, как говорил ныне покойный директор ЧСЗ Макаров, нужен Советский Союз. Но даже тогда ничего путного сделать не смогли. Только благодаря его сверхчеловеческим усилиям Кузнецова удалось выпихнуть с завода на испытания. И долго пришлось бороться за то, чтобы выделили самолеты для этого. Ну а строительство в настоящее время новой Нитки - просто выброшенные деньги. Ничего не получится, да и нужноли. Других забот хватает. Теперь непосредственно по статье. Кроме Абанькина прогаммой и типами кораблей в тоже время занималась еще и комиссия Трайнина. Так сказать для альтернативы - взгляд с другой стороны. Я думаю, Вы знаете об этом. Об их предложениях лучшебы помолчать. Чего там только не было, вплоть до тяжелых морских и речных мониторов. Не было только правильных выводов по прошедшей войне и роли авианосцев. Из того, что было опубликовано, можно сделать вывод о их уровне компетентности. О предложениях и программе кораблестроения, предложенной Кузнецовым. Там были не только лодки. Крен был сделан в сторону строительства крейссеров различных классов, в том числе и линейных пр.82 и промежуточных, с 180 мм. орудиями пр.84, сделав ставку на рейдерство, успешно провалившееся еще в начале войны. Кроме того вся его программа приблезительно в три раза превышала возможности нашей страны и постоянно корректировалась. Человек был явно неадекватен. Ну а что касается подводных лодок, то адмирал Риковер правильно сказал, что на море есть два типа кораблей - это подводные лодки и цели. Есть смысл задуматься.
Аватар пользователя АНС
АНС
25 сентября 2012
Что до авианосца пр.1160 с водоизмещением в 100000 тонн, то вы, батенька, слегка загнули. Был он водоизмещением в 80000 тонн. Как впрочем и бронированные линкоры с ракетным оружием, и не было на них 1000 ракет. Реально проработан был пр.1080 со 160 ракетами Эльбрус М. Эдакий корабль - арсенал для действий по берегу. И что удивительно, наши заклятые друзья - американцы переоснастили три своих подводных стратега под приблизительно такоеже количество крылатых ракет и начали строительство эсминцев типа Зумвольт с такойже начинкой. Есть повод задуматься. И отдельно по Амелько. Один дурак ляпнул глупость, а вы за ним повторяете. Лично я , так скажем, плотно с ним контактировал, то могу сказать, что он ратовал не только за подводные лодки. Он был против строительства наших гигантских крейсероа и абсолютно бесполезных авианесущих, абсолютно правильно заявляя, что программа восьмидесятых разорит страну. И оказался прав. Случился самый страшный сценарий - страна развалилась. А Амелько предлагал на стапеле 0, на ЧСЗ строить настоящие авианосцы пр.1143.7, и не загружая его ничем иным строить массово противолодочные корабли пр.10200 на корпусе ролкера пр.1609, как значительно более дешевые. Не еги вина, что его идею довели до абсурда, постоянно видоизменяя проект, приведя его до абсолютной неспособности строить на других стапелях. Своеобразная месть за нежелание дуть в одну дуду с тогдашним главкомом - конъюктурщиком. Николай Николаевич был одним из немногих, кто реально оценивал наши возможности. Низкий поклон ему за это, и ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ.
Аватар пользователя ИВН
ИВН
26 сентября 2012
Уважаемый АНС опять вы пользуетесь слухами и многте цитаты вырываете из контекста. Прежде всего отмечу, что для любого авианосца боеспособность определяется возможностью обеспечить боевую эксплуатацию самолетов и с этой позиции с "Кузнецовым" все в порядке. Большинство систем которые там натыканы нашими адмиралами, включая роскошный ФКП, никому оказались не нужны. Вот их и бросили в 90-х гг. когда были проблемы с финансированием, да и восстанавливать их теперь нет смысла. Относительно индийского авианосца проекта 11430, то почитайте в интернете все по этой аварии и вы поймете, что СМП не при чем. По требованию Индии Балтийский завод не только перевел котлы на солярку, но и изменил материал теплоизоляции (асбест заменил на кирпичи). На штатных испытаниях в заводе это прошло, а позже в 3-х котлах на максимальном режиме она обсыпалась. Виноваты те кто согласился изменить проект котла без длительной доводки. Такие аварии случались в отечественом флоте только в Великую Отечественную войну, когда пришлось постоянно гонять ЭМ пр.7, 7У полными ходами, а экипажи не освоили их итальянские котлы. Фразу Риковера вы вырвали из его выступления в конгрессе после успешного испытания "Наутилуса", когда он вышибал новые деньги для строительства атомного флота. Это по настоянию Риковера был построен первый в мире атомный авианосец "Энтерпрайз" и другие атомные корабли первой серии. Позже, когда он приехал в СССР в составе делегации США его спросили о том является ли он сторонником только атомных лодок, на что он ответил - "я сторонник атомного флота".
Аватар пользователя Борис Снеговиков
Борис Снеговиков
26 сентября 2012
Всех наших любителей авианосцев подводит незнание географии и неспособность анализировать ситуацию на глубину более одного хода.
Аватар пользователя АНС
АНС
27 сентября 2012
Никогда не пользовался слухами, т.к. прожил всю жизнь, вооружаяфлот. И знаю всю эту кухню изнутри, знаю качество нашей продукции, и что все это нам всем стоило. Многим не понять. НЕНЧЕМ.
Аватар пользователя ИВН
ИВН
27 сентября 2012
Уважаемый АНС. Слухи, это то что болтают СМИ, и эту болтовню специалистам, к которым ВЫ себя причисляете, не разобравшись повторять не гоже. Качество нашей военной продукции при разумных технических заданиях и качественных плановых ремонтах всегда было высокое. А вот когда пользовались указанием Горшкова "формировать такие задания на нашу технику и оружие, что бы у промышленности сок тек" (я присутствуя на одном из совещаний слышал это своими ушами и запомнил), то тогда все и происходило - отказы, неремонтопригодность и т.д. Вообще как мы не сопротивлялись тогда у наших адмиралов вечно было стремление создавать какие-то выдающиеся образцы, а не просто хорошие, как это делали американцы. И оставьте свои постоянные напоминания о вашем трудовом подвиге, и Никольский в одной организации, и я в другой организации тоже работали по вооружению флота и кухню знали изнутри. Просто мы, в отличие от таких как вы АНС, знали заранее, что многие черезмерные требования к технике приведут к ее малоработоспособности.
Аватар пользователя АНС
АНС
27 сентября 2012
ИВН,вы, как специалист " изнутри ", должны знать, что такое прогон. Был он установлен в 24 часа. Т.е. сутки. Ни одно изделие его не выдерживало, но принимали, подписывая все протоколы. Покувыркавшись в бюрократических заморочках установили 12 часовой режим. Все бестолку. Тогдо легко обосновали 8 часовой режим, равный нолрмальному рабочему дню.Результат этого бардака - ремонтные бригады, которые сидят на берегу и спускаются на корабль по его приходу в базу. Причем бригады по каждому изделию. И уверяю вас, что без работы они не оставались, т.к. по приходу в базу мало что работало. И какие там чрезмерные требования. Не могли повторить сделанное другими. Напомнить вам о Марсе-Пассате, Резисторе, подогреве палубы, о катапульте. Этот перечень еще долго можно продолжать. Ну а теперешнее еще хуже. Это я про движки, ФАРы, АУ и прочую электронику.Докатились до покупок всякого хлама у стран НАТО. Самое ужастное, что о сопряжении систем просто никто не думает. А ЗИП. Идет полная деградация как специалистов, так и управленцев. И что плохого в том, что я 40 лет отпахал на создание флота. Так, как работало мое поколение, сейчас работать никто не будет. Да и некому. А управленцы сейчас - случайные люди.Вот и горит все " синим пламенем ". Стыдно за Страну.
Аватар пользователя ИВН
ИВН
27 сентября 2012
АНС. На счет ремонтных бригад это правильно. Один мой друг был в конце 80-х гг. в командировке в Норфолке и посетил один из ЭМ типа "Спрюенс" вернувшийся из 4-х месячного похода в Средиземку. Экипажа нет только отдельные специалисты в основном БЧ оружия, одни ремонтные бригады. Он осторожно поинтересовался у одного из офицеров этой БЧ о об этих ремонтных бригадах. Ему в открытую сказали "это представители фирм разработчиков, они налаживают все что обвалилось в походе, а обвалилось много". Так что у них это тоже было, есть и будет. С этим никому не нужным Марс-Пассатом я боролся еще в на проекте 11434, но говорят сам Щербитский пробивал его и наши идиоты адмиралы, которым навешали лапшу на уши, что для наведения на цели истребителя Як-141 обязательно нужен этот радар. Хотя все специалисты понимали, что наведением истребителей на цели должны заниматься самолеты ДРЛО. Паровая катапульта которую создал Пролетарский завод после ее освоения работала на НИТКЕ без замечаний и показала ресурс в 85% от американской. Подогрев палубы по той схеме мог работать только при тщательном соблюдении инструкции по эксплуатации. А в 90-х гг. это не делали, вот и угробили ее. Когда создавали Резистор, то многие специалисты в том числе и я настаивали и требовали его создание на авиационной элементной базе, но это не прошло. В результате прекрасная математика этой системы к моменту окончания работ не стыковалась по быстродействию и системами самолетов и посадить самолет в автоматическом режиме уже было нельзя. Так что дело не в разработчиках, а в безграмотных военных управленцах.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
27 сентября 2012
ИВН. Как с "Кузнецовым" может быть все в порядке? Су-33 с полной заправкой и подвешенным оружием ни взлетать, ни садиться не могут. Уже одного этого достаточно, чтобы признать К. провальным проектом. Ни одного самолета ДРЛО на палубе нет и не предвидится (с трамплином это невозможно). За 21 год на Кузнецове налет меньше 600 ч. и 700 посадок. Для сравнения, на "Нимице" 120 тыс. ч. и около 70 тыс. посадок. На "Энтерпрайзе" еще больше.
Аватар пользователя АНС.
АНС.
27 сентября 2012
ИВН. Приятно пообщатся с адекватным человеком. А то на прошлом базаре по поводу авианосцев один мудак / да простят меня читатели, но другого эпитета для него у меня нет /из центрального аппарата ВМФ заявил, что сейчас не нужды держать постоянные кадры, а нужно набирать людей только под заказ. Вот и набрали под Викру сварщиков из окрестных сел, крановщиков с автобаз, всякую шелупонь с Украины и прочих таджиков.Вот они и сделали.... Да еще руководители всех мастей, которые даже не смогли определить всего объема работ и подсчитать затраты. Да еще набрали по всему свету всякого разномастного хламу. Вот теперь и будем хлебать по полной.... Теперь о ремонтных бригадах. Если было бы только в них дело.Все было несколько хуже. Для примера один случай, в котором был задействован я лично. В 1990 году на патрулировавшем в Красном море эсминце пр.956, на Льве, вышел из строя модулятор. Пришлось доставлять его туда вертолетом - самолетом - вертолетом. И менять в 50 градусную жару на самой верхатуре. А это бандура килограм в 70, и отсоединять нужно было 24 волновода, плюс еще питание. Вот люди и болтались трое суток в воздухе на жаре. И таких примеров море. А мы все последнее время опять вопим о строительстве авианосцев. Поганый фрегат никак не достроим. В советское время их пекли по две штуки в год, а то и больше. Даже до такого барана, как Рогозин, наконец дошло, что мы технически отстали. Но самое удевительное, как власть собирается ликвидировать это отставание. Сталинским методом 30 годов. Это чтото... Хотелось бы напомнить, что для этого необходим был ГУЛАГ с его бесплатной рабочей силой, вычерпывание людских ресурсов из села / что и расхлебываем до сих пор, лишившись продуктовой самостоятельности /, создание скороспелого образования в виде Рабфаков. А главное - террор. Вспомните шарашки. И к чему это привело!? В начале войны всю груду накованного вооружения бросили на границе и драпали до самой Волги. Хорошо, что тогда народ бвл другой. ВЫСТОЯЛИ. Ценой 37 миллионов жизней. Эьтого они хотят?И бутет ли кто воевать за наварованную ими собственность.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
27 сентября 2012
АНС. Как сказал недавно М.Веллер на Эхе - "парни наверху полагают, что Россия обречена и сознательно играют на понижение типа «всё равно распадётся, так хоть урвать вовремя свой кусок»
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
28 сентября 2012
Все обсуждение классно. Забыли про наше будущее - 4 мистраля. Никто так и внятно от Флота и правительства не сказал - какие задачи для них? Десант в Японию? так у них 2-й флот в мире по оценкам многих экспертов. А почему - товарищи от промышленности, так быстро ВСЕ Тяжелые авианесущие крейсера были списаны? (Речь не про Кузнецова)? Негодные ЯК-38? Так классный ЯК 141 подоспел, все ноу-хау амерам потом за взятки отдали - и Ф-35 вертикального взлета у них появился. А дело в паршивых котлах, сверхфорсированных. Лопались трубные системы котлов постоянно.
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
28 сентября 2012
Дополню. Посмотрите фото амерских баз - все корабли и АВ стоят у причалов, к которым проведены все ресурсы. А у нас ВСЕ АВ стояли и Кузнецов стоит на рейде - бьет ресурс всех механизмов, кроме ГЭУ. И какой тогда срок службы? Где инфраструктура?
Аватар пользователя ИВН
ИВН
28 сентября 2012
АНС. Опять вы бред несете. В мире ценятся технологии и информация, если варить будут таджики, ну и пусть, это теперь самая примитивная работа. На счет ремонта Льва, так это глупость. Эти АК-130 при стрельбе по надводным и наземным целям могли использовать хорошую оптику, а РЛС это только при стрельбе по воздушным целям с вероятностью попадания 0.2. Кстати резервный канал стрельбы по надводным целям был еще от 2 РЛС. Вы просто не в курсе. Поганый фрегат не могут достроить опять по причине идиотов адмиралов, которые требовали его создать не просто хорошим как индусы или американцы, а супер прыгнув с его вооружением неизвестно куда. Все специалисты были против этой глупости, но их не слушали ваши последователи. Так что дело не в промышленности, а в выжимании соков из нее. Слава богу новое руководство флота заказало улучшенные варианты индийских фрегатов. Об этом давно говорили все кто разбирается во флоте. Бредятина с потерями в войну меня достала. Я принадлежу к тем, кто верит подсчетам людских потерь СССР выполненных рядом русских ученых и данные которых отличаются от политического трепа. Для вашего сведения Красная Армия потеряла 8.8 млн.чел., а мирных жителей около 8 млн.чел, то есть всего до 17 млн.чел. Эту цифру и подписал Сталин когда потери СССР сообщали в Нюрбергский трибунал. Хрушев добавил 5 млн. чел. которые не вернулись в наш рай и разбежались по всему миру (это мирные жители вывезенные на работу в Германию и Западную Европу). Так что не порите демократическую бредятину с потерями. Сергей.М. Уважаемый вы просто не в курсах. Кузнецов базируется в Росте, а на рейде торчит только кратковременно, когда заходит в базу в перерывах между летными сменами авиации. HZ66. Относительно интенсивности использования авиации, то я согласен с вами полностью. Увы для наших флотоводцев авианосец это не нужная проблема, вот поэтому все так. Трамплин повесила на этот корабль кучка адмиралов и генконструкторов которые желали стать гертрудами СССР и они задавили всех специалистов. А без катапульты поднять полный вес самолета оказалось невозможным. Хотя их мы еще в начале 80-х предупреждали. Однако учтите, взлететь с палубы просто, а вот сесть очень сложно. Поэтому пусть летчики хоть на таком уроде тренируются.
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
28 сентября 2012
ИВН. Все вы правильно. Роста - это Мурманск. И что там он у пирса, где все для него по трубам и кабелям? Что то по службе не помню там таких пирсов. Ну, если вы сказали, значит это верно.
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
28 сентября 2012
Да, про классный пирс (причал), о котором все моряки всегда мечтали, всеми видами энергии обеспеченный - уж нам и всем ответьте.
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
28 сентября 2012
На моем корабле - к плавпирсу 3 корабля привязаны - зимой всегда было холодно - хилые береговые кабели и распредщиты. А запустить свой ДГ - когда на берегу нештатная ситуация - запускали - всем тепло. Электрогрелки по кораблю. Но - расходование ресурса ДГ и лимит годовой топлива в техупре никто не отменял. Тебе положено на год в стоянке - 290 тонн диз. топлива и вкладывайся в эту цифру. В море - другие инструкции работают.
Аватар пользователя АНС
АНС
28 сентября 2012
НУ ВСЕ, ПСИХИ ПОПЕРЛИ.
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
28 сентября 2012
А поподробнее? АНУС.
Аватар пользователя ИВН
ИВН
28 сентября 2012
Сергей М. "Кузнецов" швартуется к стенке СРЗ в Роста, эта стенка более или менее оборудована по электрике и воде, но в холодные зимы пара на отопление не хватало. Стенка эта заводская большая и позволяет одновременно швартоваться 2 авианосцам правым бортом. Там и еще есть большая и оборудованная стенка на которую базируются атомные ледоколы. В лихие 90-е годы заводу флот не мог платить не только за ремонт и обслуживание "Кузнецова", но даже за электричество, воду и пар. Вот завод периодически это вырубал и возникали проблемы.
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
28 сентября 2012
ИВН. По воде пресной я не вижу проблем, а по электрике вижу. Дать в базе - на стоянке всю нужную электрику в киловаттах - для корабля в 50 000 тонн это может и 20% Мурманска обесточить. Может я и утрирую.
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
28 сентября 2012
Да, раз он там стоял - то все должно быть для города нормально. Как мех, понимаю потребности корабля такого водоизмещения.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
28 сентября 2012
Кольская энергосистема вырабатывает за год около 19 млрд. кВт/ч. "Кузнецов" для нее, как для слона дробина. Еще и на экспорт хватает.
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
28 сентября 2012
Сейчас можно все обо всем написать. Кто там, в Гаджиево не служил , или вообще на Севере могут любое утверждение за чистую монету принять. Может про "народный" Газпром и их миллиардеров у штурвала? У меня в квартире - дом 33 кв 17 - зимой иней на всей стене был - после ремонта. Согласен, тут кольская АЭС не при чем. Только почему Кузнецов всю свою жизнь такой убогий? А из-за дерьмовых котлов Балтийского и Пролетарского заводов. Напомню - почти 2 одинаковых корабля - эсминец 956 с котлами и БПК 1155 с газовыми турбинами - кто умер а кто в океан постоянно ходит? Всем это ясно - 1155 держит наш флаг. А про базирование "Кузнецова" от спецов услышать бы хотелось и про остаток его моторесурса.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
28 сентября 2012
Сергей М. "Убогий" в т.ч. потом, что никто во власти всерьез в возможность войны никогда не верил. И, кроме того, довод, "рабочие" и пр. не должны остаться без зарплаты из-за "незначительных" проблем, работал и при СССР и после. Ну и распил существовал ка тогда так и сейчас. Масштабы изменились и способы легализации.
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
28 сентября 2012
Сейчас коррупция на многие порядки превышает, что в СССР было. А убогий - 16 котлов и 4 гребных валов. Суммарная мощность - по памяти, хотя в инете легко найти - 280 000 л.с. Только он их не выдавал. Трубная система котлов лопалась.Парадный ход - 14 узлов. А если поставить на него 8 газовых турбин в спарках по 27000 л.с. то он еще 20 лет может прослужить. И легко выдать ход в 27-28 узлов. И все проблемы с ГЭУ заткнутся - в принципиальном плане.
Аватар пользователя АНС
АНС
28 сентября 2012
ИВН.Дак вы сын Новичкова. А я смотрю, откуда так прет интеллект. От осинки не родятся апельсинки. И наконец то вы нашли себе достойного собеседника в лице Сергея М. В скорости, видимо, подтянется еще один - просто Сергей. Тоже ума палата, и такой же воспитанный. Ну а вы оба в порыве страсти просто забыли собственно о теме статьи. Ну а что касается Льва, то он сам имеет два диапазона - дециметровый и миллимитровый, и самостоятельно может вести поиск цели. Попытка управлять АК-130 и АК-630 Кинжалом ни к чему хорошему не привели. Алгоритмы разные.
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
28 сентября 2012
АНУС! Ты всю грязь вылил? Или в загашнике тонны дерьма? Я тебе уже сказал - вали отсюда. Почитай комиксы. Или жену потрогай. Или не жену. Надоел всем.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
28 сентября 2012
Уважаемые авторы, раз пять прочитал вашу статью. И все-таки, кто не хотел, но не мог? А кто мог, но не хотел? А зачем хотел? Вы оба, двое на хера написали здесь ахинею? Или Вы оба двое те уроды, которые как и раньше флот ради американцев разваливали? Теперь вопрос правдешный к АНС: "просто Сергей. Тоже ума палата, и такой же воспитанный". Какие претензии ко мне? Извиняюсь, но .... Я обязан ответить на Ваши претензии, которых, извините не знаю.
Аватар пользователя ИВН
ИВН
28 сентября 2012
АНС, а вы действительно неадекватный. Произвел меня в сыночки молодого отца который меня моложе наверное на 10-15 лет. Дальше понесли галиматью про АК-130 и АК-630 и прочий бред. Уважаемый АНС - крупный специалист по РТВ, я вам сообщил, что для стрельбы из АК-130 по надводной цели годилась любая РЛС обзора надводного пространства и это было предусмотрено от двух РЛС - КРС-27, МР-212/201. Кроме того через "Планшет-956" можно было пользоваться и РЛС МР-750. А Кинжалов на 956 нет. Сергей М. На наших авианосцах всего по 8 котлов. Все неприятности с ними общеизвестны и связаны с тем, что специальные фильтры для очистки вода идентичны с ГЭУ атомных ПЛ. Сами понимаете когда все стало дифицитом в 90-х годах все давали ПЛ и плевали на авианосец и эсминцы 956. Вот их установки и накрылись. Я лично тогда с главным техуправлением разбирался с этой проблемой. Специалисты предлагали чаще применять верхнее продувание шлама в котлах, но флот докладывал, но не делал этого, или делал это не по инструкции, так что эффект был небольшой. В 1 ЦНИИ МО в 90-х годах делали прикидки по замене ГЭУ на "Кузнецове" так вот замена на газотурбинную оказалась дороже чем на атомную. Об этом уже писал Никольский.
Аватар пользователя АНС
АНС
28 сентября 2012
Сегей. Да просто довольно часто переходите на ругань со всеми несогласными с вами. И постоянно отходите от темы, переходя на частности. Этим грешит и предыдущая братия. Особо неадекватен Сергей М. Адмирал кажется, я уж и забыл, возраст всетаки. А безграмотной шпаны я на своем веку навидался сполна, и псевдолакадемиков в том числе. Эти сталинские соколы и сгубили флот.
Аватар пользователя Идеалист
Идеалист
14 октября 2012
1) Кто-нибудь может сделать прогноз о ходе войны во Вьетнаме или военных действиях в Ливии,Ираке,если бы у нас были полноценные авианосцы. 2) Кто будет служить в армии и на флоте. Таджики? По-моему готовмтся грандиозный распил.
Аватар пользователя читатель
читатель
19 октября 2012
насчет подлодок что-то автор пишет не то. В 2009-м году в порты США зашли 55тыс судов. Чтобы экономически выбить Америку из войны не нужно топить и половины этих кораблей. 10000 кораблей за год - это менее 1000 в месяц. О каких 15000 торпед в месяц и тысяче подлодок идет речь? Во время ВМВ немцы топили по 600-700 тыс т. союзных грузов в месяц, а на пике могущества у Kriegsmarine было ... аж 240 лодок, из которых в море одновременно были 118(!!)
Аватар пользователя читатель
читатель
19 октября 2012
это я к тому, что для достижения наибольшего эффекта при наименьших затратах подлодка - самое то.
Аватар пользователя АНС
АНС
25 сентября 2012
Лучшего времени для появления статьи подыскать было трудно. Как раз тогда, когда по полной обделались с Викрамадитьей, показав полностью свою неспособность строить корабли данного класса. До этого был построен еще один шедевр - Адмирал Кузнецов, эдакий неработоспособный недопесок, на котором толком так и не заработала ни одна система. Может быть и правы те, кто трезво оценивает наши возможности и возражает против строительства авианосцев. Нет необходимых знаний и опыта, при обвальном падении культуры, и попытка возродить строительство авианосцев нашим Наполеончиком выглядит авантюрой. Авианосец - это не голая коробка, ее еще начинять чемто нужно, а для этого, как говорил ныне покойный директор ЧСЗ Макаров, нужен Советский Союз. Но даже тогда ничего путного сделать не смогли. Только благодаря его сверхчеловеческим усилиям Кузнецова удалось выпихнуть с завода на испытания. И долго пришлось бороться за то, чтобы выделили самолеты для этого. Ну а строительство в настоящее время новой Нитки - просто выброшенные деньги. Ничего не получится, да и нужноли. Других забот хватает. Теперь непосредственно по статье. Кроме Абанькина прогаммой и типами кораблей в тоже время занималась еще и комиссия Трайнина. Так сказать для альтернативы - взгляд с другой стороны. Я думаю, Вы знаете об этом. Об их предложениях лучшебы помолчать. Чего там только не было, вплоть до тяжелых морских и речных мониторов. Не было только правильных выводов по прошедшей войне и роли авианосцев. Из того, что было опубликовано, можно сделать вывод о их уровне компетентности. О предложениях и программе кораблестроения, предложенной Кузнецовым. Там были не только лодки. Крен был сделан в сторону строительства крейссеров различных классов, в том числе и линейных пр.82 и промежуточных, с 180 мм. орудиями пр.84, сделав ставку на рейдерство, успешно провалившееся еще в начале войны. Кроме того вся его программа приблезительно в три раза превышала возможности нашей страны и постоянно корректировалась. Человек был явно неадекватен. Ну а что касается подводных лодок, то адмирал Риковер правильно сказал, что на море есть два типа кораблей - это подводные лодки и цели. Есть смысл задуматься.
Аватар пользователя АНС
АНС
25 сентября 2012
Что до авианосца пр.1160 с водоизмещением в 100000 тонн, то вы, батенька, слегка загнули. Был он водоизмещением в 80000 тонн. Как впрочем и бронированные линкоры с ракетным оружием, и не было на них 1000 ракет. Реально проработан был пр.1080 со 160 ракетами Эльбрус М. Эдакий корабль - арсенал для действий по берегу. И что удивительно, наши заклятые друзья - американцы переоснастили три своих подводных стратега под приблизительно такоеже количество крылатых ракет и начали строительство эсминцев типа Зумвольт с такойже начинкой. Есть повод задуматься. И отдельно по Амелько. Один дурак ляпнул глупость, а вы за ним повторяете. Лично я , так скажем, плотно с ним контактировал, то могу сказать, что он ратовал не только за подводные лодки. Он был против строительства наших гигантских крейсероа и абсолютно бесполезных авианесущих, абсолютно правильно заявляя, что программа восьмидесятых разорит страну. И оказался прав. Случился самый страшный сценарий - страна развалилась. А Амелько предлагал на стапеле 0, на ЧСЗ строить настоящие авианосцы пр.1143.7, и не загружая его ничем иным строить массово противолодочные корабли пр.10200 на корпусе ролкера пр.1609, как значительно более дешевые. Не еги вина, что его идею довели до абсурда, постоянно видоизменяя проект, приведя его до абсолютной неспособности строить на других стапелях. Своеобразная месть за нежелание дуть в одну дуду с тогдашним главкомом - конъюктурщиком. Николай Николаевич был одним из немногих, кто реально оценивал наши возможности. Низкий поклон ему за это, и ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ.
Аватар пользователя ИВН
ИВН
26 сентября 2012
Уважаемый АНС опять вы пользуетесь слухами и многте цитаты вырываете из контекста. Прежде всего отмечу, что для любого авианосца боеспособность определяется возможностью обеспечить боевую эксплуатацию самолетов и с этой позиции с "Кузнецовым" все в порядке. Большинство систем которые там натыканы нашими адмиралами, включая роскошный ФКП, никому оказались не нужны. Вот их и бросили в 90-х гг. когда были проблемы с финансированием, да и восстанавливать их теперь нет смысла. Относительно индийского авианосца проекта 11430, то почитайте в интернете все по этой аварии и вы поймете, что СМП не при чем. По требованию Индии Балтийский завод не только перевел котлы на солярку, но и изменил материал теплоизоляции (асбест заменил на кирпичи). На штатных испытаниях в заводе это прошло, а позже в 3-х котлах на максимальном режиме она обсыпалась. Виноваты те кто согласился изменить проект котла без длительной доводки. Такие аварии случались в отечественом флоте только в Великую Отечественную войну, когда пришлось постоянно гонять ЭМ пр.7, 7У полными ходами, а экипажи не освоили их итальянские котлы. Фразу Риковера вы вырвали из его выступления в конгрессе после успешного испытания "Наутилуса", когда он вышибал новые деньги для строительства атомного флота. Это по настоянию Риковера был построен первый в мире атомный авианосец "Энтерпрайз" и другие атомные корабли первой серии. Позже, когда он приехал в СССР в составе делегации США его спросили о том является ли он сторонником только атомных лодок, на что он ответил - "я сторонник атомного флота".
Аватар пользователя Борис Снеговиков
Борис Снеговиков
26 сентября 2012
Всех наших любителей авианосцев подводит незнание географии и неспособность анализировать ситуацию на глубину более одного хода.
Аватар пользователя АНС
АНС
27 сентября 2012
Никогда не пользовался слухами, т.к. прожил всю жизнь, вооружаяфлот. И знаю всю эту кухню изнутри, знаю качество нашей продукции, и что все это нам всем стоило. Многим не понять. НЕНЧЕМ.
Аватар пользователя ИВН
ИВН
27 сентября 2012
Уважаемый АНС. Слухи, это то что болтают СМИ, и эту болтовню специалистам, к которым ВЫ себя причисляете, не разобравшись повторять не гоже. Качество нашей военной продукции при разумных технических заданиях и качественных плановых ремонтах всегда было высокое. А вот когда пользовались указанием Горшкова "формировать такие задания на нашу технику и оружие, что бы у промышленности сок тек" (я присутствуя на одном из совещаний слышал это своими ушами и запомнил), то тогда все и происходило - отказы, неремонтопригодность и т.д. Вообще как мы не сопротивлялись тогда у наших адмиралов вечно было стремление создавать какие-то выдающиеся образцы, а не просто хорошие, как это делали американцы. И оставьте свои постоянные напоминания о вашем трудовом подвиге, и Никольский в одной организации, и я в другой организации тоже работали по вооружению флота и кухню знали изнутри. Просто мы, в отличие от таких как вы АНС, знали заранее, что многие черезмерные требования к технике приведут к ее малоработоспособности.
Аватар пользователя АНС
АНС
27 сентября 2012
ИВН,вы, как специалист " изнутри ", должны знать, что такое прогон. Был он установлен в 24 часа. Т.е. сутки. Ни одно изделие его не выдерживало, но принимали, подписывая все протоколы. Покувыркавшись в бюрократических заморочках установили 12 часовой режим. Все бестолку. Тогдо легко обосновали 8 часовой режим, равный нолрмальному рабочему дню.Результат этого бардака - ремонтные бригады, которые сидят на берегу и спускаются на корабль по его приходу в базу. Причем бригады по каждому изделию. И уверяю вас, что без работы они не оставались, т.к. по приходу в базу мало что работало. И какие там чрезмерные требования. Не могли повторить сделанное другими. Напомнить вам о Марсе-Пассате, Резисторе, подогреве палубы, о катапульте. Этот перечень еще долго можно продолжать. Ну а теперешнее еще хуже. Это я про движки, ФАРы, АУ и прочую электронику.Докатились до покупок всякого хлама у стран НАТО. Самое ужастное, что о сопряжении систем просто никто не думает. А ЗИП. Идет полная деградация как специалистов, так и управленцев. И что плохого в том, что я 40 лет отпахал на создание флота. Так, как работало мое поколение, сейчас работать никто не будет. Да и некому. А управленцы сейчас - случайные люди.Вот и горит все " синим пламенем ". Стыдно за Страну.
Аватар пользователя ИВН
ИВН
27 сентября 2012
АНС. На счет ремонтных бригад это правильно. Один мой друг был в конце 80-х гг. в командировке в Норфолке и посетил один из ЭМ типа "Спрюенс" вернувшийся из 4-х месячного похода в Средиземку. Экипажа нет только отдельные специалисты в основном БЧ оружия, одни ремонтные бригады. Он осторожно поинтересовался у одного из офицеров этой БЧ о об этих ремонтных бригадах. Ему в открытую сказали "это представители фирм разработчиков, они налаживают все что обвалилось в походе, а обвалилось много". Так что у них это тоже было, есть и будет. С этим никому не нужным Марс-Пассатом я боролся еще в на проекте 11434, но говорят сам Щербитский пробивал его и наши идиоты адмиралы, которым навешали лапшу на уши, что для наведения на цели истребителя Як-141 обязательно нужен этот радар. Хотя все специалисты понимали, что наведением истребителей на цели должны заниматься самолеты ДРЛО. Паровая катапульта которую создал Пролетарский завод после ее освоения работала на НИТКЕ без замечаний и показала ресурс в 85% от американской. Подогрев палубы по той схеме мог работать только при тщательном соблюдении инструкции по эксплуатации. А в 90-х гг. это не делали, вот и угробили ее. Когда создавали Резистор, то многие специалисты в том числе и я настаивали и требовали его создание на авиационной элементной базе, но это не прошло. В результате прекрасная математика этой системы к моменту окончания работ не стыковалась по быстродействию и системами самолетов и посадить самолет в автоматическом режиме уже было нельзя. Так что дело не в разработчиках, а в безграмотных военных управленцах.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
27 сентября 2012
ИВН. Как с "Кузнецовым" может быть все в порядке? Су-33 с полной заправкой и подвешенным оружием ни взлетать, ни садиться не могут. Уже одного этого достаточно, чтобы признать К. провальным проектом. Ни одного самолета ДРЛО на палубе нет и не предвидится (с трамплином это невозможно). За 21 год на Кузнецове налет меньше 600 ч. и 700 посадок. Для сравнения, на "Нимице" 120 тыс. ч. и около 70 тыс. посадок. На "Энтерпрайзе" еще больше.
Аватар пользователя АНС.
АНС.
27 сентября 2012
ИВН. Приятно пообщатся с адекватным человеком. А то на прошлом базаре по поводу авианосцев один мудак / да простят меня читатели, но другого эпитета для него у меня нет /из центрального аппарата ВМФ заявил, что сейчас не нужды держать постоянные кадры, а нужно набирать людей только под заказ. Вот и набрали под Викру сварщиков из окрестных сел, крановщиков с автобаз, всякую шелупонь с Украины и прочих таджиков.Вот они и сделали.... Да еще руководители всех мастей, которые даже не смогли определить всего объема работ и подсчитать затраты. Да еще набрали по всему свету всякого разномастного хламу. Вот теперь и будем хлебать по полной.... Теперь о ремонтных бригадах. Если было бы только в них дело.Все было несколько хуже. Для примера один случай, в котором был задействован я лично. В 1990 году на патрулировавшем в Красном море эсминце пр.956, на Льве, вышел из строя модулятор. Пришлось доставлять его туда вертолетом - самолетом - вертолетом. И менять в 50 градусную жару на самой верхатуре. А это бандура килограм в 70, и отсоединять нужно было 24 волновода, плюс еще питание. Вот люди и болтались трое суток в воздухе на жаре. И таких примеров море. А мы все последнее время опять вопим о строительстве авианосцев. Поганый фрегат никак не достроим. В советское время их пекли по две штуки в год, а то и больше. Даже до такого барана, как Рогозин, наконец дошло, что мы технически отстали. Но самое удевительное, как власть собирается ликвидировать это отставание. Сталинским методом 30 годов. Это чтото... Хотелось бы напомнить, что для этого необходим был ГУЛАГ с его бесплатной рабочей силой, вычерпывание людских ресурсов из села / что и расхлебываем до сих пор, лишившись продуктовой самостоятельности /, создание скороспелого образования в виде Рабфаков. А главное - террор. Вспомните шарашки. И к чему это привело!? В начале войны всю груду накованного вооружения бросили на границе и драпали до самой Волги. Хорошо, что тогда народ бвл другой. ВЫСТОЯЛИ. Ценой 37 миллионов жизней. Эьтого они хотят?И бутет ли кто воевать за наварованную ими собственность.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
27 сентября 2012
АНС. Как сказал недавно М.Веллер на Эхе - "парни наверху полагают, что Россия обречена и сознательно играют на понижение типа «всё равно распадётся, так хоть урвать вовремя свой кусок»
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
28 сентября 2012
Все обсуждение классно. Забыли про наше будущее - 4 мистраля. Никто так и внятно от Флота и правительства не сказал - какие задачи для них? Десант в Японию? так у них 2-й флот в мире по оценкам многих экспертов. А почему - товарищи от промышленности, так быстро ВСЕ Тяжелые авианесущие крейсера были списаны? (Речь не про Кузнецова)? Негодные ЯК-38? Так классный ЯК 141 подоспел, все ноу-хау амерам потом за взятки отдали - и Ф-35 вертикального взлета у них появился. А дело в паршивых котлах, сверхфорсированных. Лопались трубные системы котлов постоянно.
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
28 сентября 2012
Дополню. Посмотрите фото амерских баз - все корабли и АВ стоят у причалов, к которым проведены все ресурсы. А у нас ВСЕ АВ стояли и Кузнецов стоит на рейде - бьет ресурс всех механизмов, кроме ГЭУ. И какой тогда срок службы? Где инфраструктура?
Аватар пользователя ИВН
ИВН
28 сентября 2012
АНС. Опять вы бред несете. В мире ценятся технологии и информация, если варить будут таджики, ну и пусть, это теперь самая примитивная работа. На счет ремонта Льва, так это глупость. Эти АК-130 при стрельбе по надводным и наземным целям могли использовать хорошую оптику, а РЛС это только при стрельбе по воздушным целям с вероятностью попадания 0.2. Кстати резервный канал стрельбы по надводным целям был еще от 2 РЛС. Вы просто не в курсе. Поганый фрегат не могут достроить опять по причине идиотов адмиралов, которые требовали его создать не просто хорошим как индусы или американцы, а супер прыгнув с его вооружением неизвестно куда. Все специалисты были против этой глупости, но их не слушали ваши последователи. Так что дело не в промышленности, а в выжимании соков из нее. Слава богу новое руководство флота заказало улучшенные варианты индийских фрегатов. Об этом давно говорили все кто разбирается во флоте. Бредятина с потерями в войну меня достала. Я принадлежу к тем, кто верит подсчетам людских потерь СССР выполненных рядом русских ученых и данные которых отличаются от политического трепа. Для вашего сведения Красная Армия потеряла 8.8 млн.чел., а мирных жителей около 8 млн.чел, то есть всего до 17 млн.чел. Эту цифру и подписал Сталин когда потери СССР сообщали в Нюрбергский трибунал. Хрушев добавил 5 млн. чел. которые не вернулись в наш рай и разбежались по всему миру (это мирные жители вывезенные на работу в Германию и Западную Европу). Так что не порите демократическую бредятину с потерями. Сергей.М. Уважаемый вы просто не в курсах. Кузнецов базируется в Росте, а на рейде торчит только кратковременно, когда заходит в базу в перерывах между летными сменами авиации. HZ66. Относительно интенсивности использования авиации, то я согласен с вами полностью. Увы для наших флотоводцев авианосец это не нужная проблема, вот поэтому все так. Трамплин повесила на этот корабль кучка адмиралов и генконструкторов которые желали стать гертрудами СССР и они задавили всех специалистов. А без катапульты поднять полный вес самолета оказалось невозможным. Хотя их мы еще в начале 80-х предупреждали. Однако учтите, взлететь с палубы просто, а вот сесть очень сложно. Поэтому пусть летчики хоть на таком уроде тренируются.
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
28 сентября 2012
ИВН. Все вы правильно. Роста - это Мурманск. И что там он у пирса, где все для него по трубам и кабелям? Что то по службе не помню там таких пирсов. Ну, если вы сказали, значит это верно.
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
28 сентября 2012
Да, про классный пирс (причал), о котором все моряки всегда мечтали, всеми видами энергии обеспеченный - уж нам и всем ответьте.
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
28 сентября 2012
На моем корабле - к плавпирсу 3 корабля привязаны - зимой всегда было холодно - хилые береговые кабели и распредщиты. А запустить свой ДГ - когда на берегу нештатная ситуация - запускали - всем тепло. Электрогрелки по кораблю. Но - расходование ресурса ДГ и лимит годовой топлива в техупре никто не отменял. Тебе положено на год в стоянке - 290 тонн диз. топлива и вкладывайся в эту цифру. В море - другие инструкции работают.
Аватар пользователя АНС
АНС
28 сентября 2012
НУ ВСЕ, ПСИХИ ПОПЕРЛИ.
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
28 сентября 2012
А поподробнее? АНУС.
Аватар пользователя ИВН
ИВН
28 сентября 2012
Сергей М. "Кузнецов" швартуется к стенке СРЗ в Роста, эта стенка более или менее оборудована по электрике и воде, но в холодные зимы пара на отопление не хватало. Стенка эта заводская большая и позволяет одновременно швартоваться 2 авианосцам правым бортом. Там и еще есть большая и оборудованная стенка на которую базируются атомные ледоколы. В лихие 90-е годы заводу флот не мог платить не только за ремонт и обслуживание "Кузнецова", но даже за электричество, воду и пар. Вот завод периодически это вырубал и возникали проблемы.
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
28 сентября 2012
ИВН. По воде пресной я не вижу проблем, а по электрике вижу. Дать в базе - на стоянке всю нужную электрику в киловаттах - для корабля в 50 000 тонн это может и 20% Мурманска обесточить. Может я и утрирую.
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
28 сентября 2012
Да, раз он там стоял - то все должно быть для города нормально. Как мех, понимаю потребности корабля такого водоизмещения.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
28 сентября 2012
Кольская энергосистема вырабатывает за год около 19 млрд. кВт/ч. "Кузнецов" для нее, как для слона дробина. Еще и на экспорт хватает.
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
28 сентября 2012
Сейчас можно все обо всем написать. Кто там, в Гаджиево не служил , или вообще на Севере могут любое утверждение за чистую монету принять. Может про "народный" Газпром и их миллиардеров у штурвала? У меня в квартире - дом 33 кв 17 - зимой иней на всей стене был - после ремонта. Согласен, тут кольская АЭС не при чем. Только почему Кузнецов всю свою жизнь такой убогий? А из-за дерьмовых котлов Балтийского и Пролетарского заводов. Напомню - почти 2 одинаковых корабля - эсминец 956 с котлами и БПК 1155 с газовыми турбинами - кто умер а кто в океан постоянно ходит? Всем это ясно - 1155 держит наш флаг. А про базирование "Кузнецова" от спецов услышать бы хотелось и про остаток его моторесурса.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
28 сентября 2012
Сергей М. "Убогий" в т.ч. потом, что никто во власти всерьез в возможность войны никогда не верил. И, кроме того, довод, "рабочие" и пр. не должны остаться без зарплаты из-за "незначительных" проблем, работал и при СССР и после. Ну и распил существовал ка тогда так и сейчас. Масштабы изменились и способы легализации.
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
28 сентября 2012
Сейчас коррупция на многие порядки превышает, что в СССР было. А убогий - 16 котлов и 4 гребных валов. Суммарная мощность - по памяти, хотя в инете легко найти - 280 000 л.с. Только он их не выдавал. Трубная система котлов лопалась.Парадный ход - 14 узлов. А если поставить на него 8 газовых турбин в спарках по 27000 л.с. то он еще 20 лет может прослужить. И легко выдать ход в 27-28 узлов. И все проблемы с ГЭУ заткнутся - в принципиальном плане.
Аватар пользователя АНС
АНС
28 сентября 2012
ИВН.Дак вы сын Новичкова. А я смотрю, откуда так прет интеллект. От осинки не родятся апельсинки. И наконец то вы нашли себе достойного собеседника в лице Сергея М. В скорости, видимо, подтянется еще один - просто Сергей. Тоже ума палата, и такой же воспитанный. Ну а вы оба в порыве страсти просто забыли собственно о теме статьи. Ну а что касается Льва, то он сам имеет два диапазона - дециметровый и миллимитровый, и самостоятельно может вести поиск цели. Попытка управлять АК-130 и АК-630 Кинжалом ни к чему хорошему не привели. Алгоритмы разные.
Аватар пользователя Сергей  М
Сергей М
28 сентября 2012
АНУС! Ты всю грязь вылил? Или в загашнике тонны дерьма? Я тебе уже сказал - вали отсюда. Почитай комиксы. Или жену потрогай. Или не жену. Надоел всем.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
28 сентября 2012
Уважаемые авторы, раз пять прочитал вашу статью. И все-таки, кто не хотел, но не мог? А кто мог, но не хотел? А зачем хотел? Вы оба, двое на хера написали здесь ахинею? Или Вы оба двое те уроды, которые как и раньше флот ради американцев разваливали? Теперь вопрос правдешный к АНС: "просто Сергей. Тоже ума палата, и такой же воспитанный". Какие претензии ко мне? Извиняюсь, но .... Я обязан ответить на Ваши претензии, которых, извините не знаю.
Аватар пользователя ИВН
ИВН
28 сентября 2012
АНС, а вы действительно неадекватный. Произвел меня в сыночки молодого отца который меня моложе наверное на 10-15 лет. Дальше понесли галиматью про АК-130 и АК-630 и прочий бред. Уважаемый АНС - крупный специалист по РТВ, я вам сообщил, что для стрельбы из АК-130 по надводной цели годилась любая РЛС обзора надводного пространства и это было предусмотрено от двух РЛС - КРС-27, МР-212/201. Кроме того через "Планшет-956" можно было пользоваться и РЛС МР-750. А Кинжалов на 956 нет. Сергей М. На наших авианосцах всего по 8 котлов. Все неприятности с ними общеизвестны и связаны с тем, что специальные фильтры для очистки вода идентичны с ГЭУ атомных ПЛ. Сами понимаете когда все стало дифицитом в 90-х годах все давали ПЛ и плевали на авианосец и эсминцы 956. Вот их установки и накрылись. Я лично тогда с главным техуправлением разбирался с этой проблемой. Специалисты предлагали чаще применять верхнее продувание шлама в котлах, но флот докладывал, но не делал этого, или делал это не по инструкции, так что эффект был небольшой. В 1 ЦНИИ МО в 90-х годах делали прикидки по замене ГЭУ на "Кузнецове" так вот замена на газотурбинную оказалась дороже чем на атомную. Об этом уже писал Никольский.
Аватар пользователя АНС
АНС
28 сентября 2012
Сегей. Да просто довольно часто переходите на ругань со всеми несогласными с вами. И постоянно отходите от темы, переходя на частности. Этим грешит и предыдущая братия. Особо неадекватен Сергей М. Адмирал кажется, я уж и забыл, возраст всетаки. А безграмотной шпаны я на своем веку навидался сполна, и псевдолакадемиков в том числе. Эти сталинские соколы и сгубили флот.
Аватар пользователя Идеалист
Идеалист
14 октября 2012
1) Кто-нибудь может сделать прогноз о ходе войны во Вьетнаме или военных действиях в Ливии,Ираке,если бы у нас были полноценные авианосцы. 2) Кто будет служить в армии и на флоте. Таджики? По-моему готовмтся грандиозный распил.
Аватар пользователя читатель
читатель
19 октября 2012
насчет подлодок что-то автор пишет не то. В 2009-м году в порты США зашли 55тыс судов. Чтобы экономически выбить Америку из войны не нужно топить и половины этих кораблей. 10000 кораблей за год - это менее 1000 в месяц. О каких 15000 торпед в месяц и тысяче подлодок идет речь? Во время ВМВ немцы топили по 600-700 тыс т. союзных грузов в месяц, а на пике могущества у Kriegsmarine было ... аж 240 лодок, из которых в море одновременно были 118(!!)
Аватар пользователя читатель
читатель
19 октября 2012
это я к тому, что для достижения наибольшего эффекта при наименьших затратах подлодка - самое то.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...