Версия для печати

Труженику войны – Су-25 «Грач», готовят замену

Обновление парка техники вооруженных сил связано не только со строительством и поставкой новых образцов, но и с отказом от устаревших машин.


 Подобные решения являются закономерными и не должны удивлять. Тем не менее, одна из последних новостей на этот счет стала поводом для споров и обсуждений. Руководство российской промышленности намерено отказаться от производства одного из основных самолетов фронтовой авиации – штурмовика Су-25 «Грач».
Говоря о перспективах авиационной отрасли, министр промышленности и торговли Денис Мантуров затронул тему производства самолетов-штурмовиков. Он заявил, что Су-25 «в серийных объемах больше производиться не будет». Теперь промышленность будет заниматься только модернизацией «уже новой версии Су-25ТМ». В качестве потенциальной замены для «Грачей» министр назвал учебно-боевой самолет Як-130, который, при определенных доработках, может выполнять функции легкого штурмовика.
Любые новости о прекращении производства широко известных образцов вооружения и военной техники всегда привлекают внимание общественности. Последние сообщения о дальнейшей судьбе Су-25 не стали исключением. Специалисты и широкая общественность проявили интерес к заявлениям главы Минпромторга и, как всегда бывает, попытались предугадать, что они за собой повлекут. Действительно, сложившаяся ситуация представляет определенный интерес и должна быть внимательно изучена.
 Штурмовик Су-25СМ
Прежде всего, необходимо отметить, что слова министра весьма специфически сочетаются с известной картиной. Утверждается, что Су-25 больше не будет производиться в больших количествах. Тем не менее, если речь идет о базовой модификации самолета, то она и так уже не производится в течение многих лет. Дело в том, что самолеты первой модификации серийно выпускались на Тбилисском авиазаводе. В начале девяностых годов Грузия объявила о независимости, вследствие чего выпуск авиационной техники для ВВС России прекратился. Таким образом, последняя партия самолетов «Грач» первой версии была передана заказчику в 1991 году, после чего российские вооруженные силы технику этого типа не получали.
Незадолго до развала Советского Союза в Тбилиси было начато производство штурмовиков Су-25Т, имеющих повышенный потенциал в деле борьбы с танками противника. До известных событий завод успел построить около двух десятков самолетов, после чего производство остановилось. Впоследствии эти машины выработали свой ресурс, после чего все остававшиеся в наличии самолеты отправились на вечную стоянку.
С 1986 года «Грачи» учебно-боевой модификации Су-25УБ строились Улан-Удэнским авиационным заводом (У-УАЗ). Вскоре из сборочного цеха вышли первые самолеты Су-25УТГ, предназначенные для использования в качестве палубных штурмовиков. Тем не менее, уже в 1992 году массовое производство этой техники было свернуто в связи с экономическими проблемами вооруженных сил и страны в целом. Позже, в течение девяностых и двухтысячных годов, У-УАЗ принимал участие в нескольких новых проектах модернизации и обновления существующей авиационной техники. К примеру, было построено лишь несколько самолетов Су-39, один прототип Су-28 и т.д. Все эти проекты не удалось довести до серийного производства и эксплуатации в войсках.
Таким образом, на данный момент прекращение серийного строительства самолетов Су-25 попросту невозможно. Массовая сборка такой техники прекратилась еще в начале девяностых годов, и после этого наша страна так и не смогла наладить выпуск штурмовиков на новой площадке. Даже с учетом всех прототипов общая численность «Грачей» всех модификаций, построенных в г. Улан-Удэ, не превышает нескольких десятков. Таким образом, остановить серийное производство Су-25 нельзя по причине его отсутствия.
Заявления о продолжении работ по модернизации более нового самолета Су-25ТМ тоже могут вызывать некоторые вопросы. Обозначение Су-25ТМ изначально носил самолет, ныне известный как Су-39. Эта модификация штурмовика разрабатывалась с середины восьмидесятых годов в качестве глубокой модернизации уже созданного Су-25Т. Техническое задание на проект подразумевало использование нового бортового оборудования, способного обеспечить возможность боевой работы в любое время суток. Кроме того, Су-25ТМ должен был нести более эффективное вооружение.
Опытный образец самолета Су-39
Серийное производство самолетов Су-25ТМ планировалось развернуть в Тбилиси, однако распад СССР помешал реализации этих планов. В дальнейшем предпринимались попытки создания совместного предприятия, однако они не увенчались успехом. Из-за этого производство самолетов предложили развернуть на У-УАЗ. В Улан-Удэ были построены опытные и предсерийные самолеты. Кроме того, именно на этом этапе проект получил новое название Су-39. В связи с ограниченными финансовыми возможностями военного ведомства такой самолет фронтовой авиации на вооружение не принимался и серийно не строился.
Что именно подразумевается под предложением продолжать модернизацию Су-25ТМ / Су-39 – неизвестно. Более того, сама возможность такой модернизации является поводом для сомнений. Было построено лишь несколько подобных самолетов, из-за чего их модернизация вряд ли сможет дать заметные результаты в контексте боевых возможностей всей фронтовой авиации.
Можно предположить, что в контексте модернизации существующей техники произошла элементарная путаница. В настоящее время действительно реализуется программа глубокой модернизации состоящих на вооружении самолетов, необходимая для продления сроков их службы и повышения боевого потенциала. Тем не менее, прошедшие модернизацию самолеты получают обозначение Су-25СМ3, а не Су-25ТМ. Названия двух проектов не слишком похожи, но путаницу исключать нельзя.
Проект Су-25СМ3 подразумевает кардинальную переработку комплекса бортового радиоэлектронного оборудования, позволяющую значительно повысить характеристики техники. Основным средством навигации улучшенного самолета становится спутниковая система. Стандартный прицел заменяется полноценным индикатором на лобовом стекле, связанным с прицельно-навигационным комплексом. В состав последнего входит подсистема СВП-24-25, необходимая для более точного поражения целей. Учитывая различные параметры, как самолета, так и окружающей среды, эта подсистема определяет оптимальный момент отцепки неуправляемого оружия. Как следствие, значительно повышается точность попадания таких средств поражения, что позволяет экономить на управляемом вооружении, используя свободнопадающие бомбы.
В течение нескольких последних лет отечественная авиационная промышленность осуществляет модернизацию имеющейся в ВВС техники по новому проекту. По имеющимся данным, к настоящему времени ремонт и обновление до модификации Су-25СМ/СМ3 прошли около половины штурмовиков из строевых частей. Нетрудно понять, как именно изменился боевой потенциал фронтовой авиации в связи с реализацией нового проекта, и в течение какого времени будут сохраняться подобные результаты.
Учебно-боевой самолет Як-130
Тем не менее, со временем даже модернизированные самолеты-штурмовики должны будут выработать ресурс, что заставит вооруженные силы отказаться от них. С учетом отсутствия массового производства техники семейства Су-25 на роль основного ударного самолета фронтовой авиации должны будут претендовать другие образцы техники с аналогичными или схожими характеристиками. Так, министр Д. Мантуров в своей недавней речи назвал возможным преемником «Грача» новый учебно-боевой самолет Як-130.
Следует отметить, что возможность адаптации (как минимум, теоретическая) учебного самолета к использованию в качестве ударной машины не является новостью. Почти с самого начала работ над проектом Як-130 организация-разработчик говорила о возможности решения разнообразных задач, в том числе связанных с атакой наземных объектов противника. Впоследствии даже был разработан проект такого легкого штурмовика. В 2011 году проект с обозначением Як-131 принял участие в конкурсе министерства обороны, целью которого был выбор перспективного штурмовика. Выбирая победителя конкурса, специалисты военного ведомства сочли более удачной модернизированную версию «Грача».
В связи с последними событиями, заявлениями и планами руководства промышленности, о проекте штурмовика на базе учебно-боевого Як-130 могут снова вспомнить. Такая машина должна иметь заметные отличия от Су-25 всех модификаций, но при этом она действительно может представлять интерес для заказчика, в том числе и для российских военных. Главные отличия штурмовика на основе Як-130 от серийных «Грачей» в контексте боевого применения заключаются в размерах и, как следствие, в боевой нагрузке. Имея максимальную массу чуть более 10 т, Як-130 может брать на борт только 3 т вооружения. Для сравнения, у Су-25 базовой модели эти параметры составляли 17,6 и 4,4 т соответственно.
Як-130 имеет восемь внешних точек подвески, размещенных под крылом и фюзеляжем. На них могут перевозиться блоки неуправляемых ракет либо крупногабаритные неуправляемые ракеты, подвешиваемые непосредственно на пилоны. Также возможна перевозка и применение до четырех неуправляемых бомб калибром до 500 кг. Для самообороны самолет может нести управляемые ракеты «воздух-воздух» малой дальности типа Р-73.
Также в качестве возможной альтернативы для существующих Су-25 может рассматриваться техника иных типов. В июне прошлого года главком ВКС генерал-полковник Виктор Бондарев во время визита на Новосибирский авиационный завод рассказал о возможных путях дальнейшего развития фронтовой авиации. По его словам, новейший фронтовой бомбардировщик Су-34 в будущем должен будет заменить существующие самолеты Су-24, когда те выработают установленный ресурс. В перспективе планируется рассматривать Су-34 и в качестве самолета штурмовой авиации. Эта машина уже успела хорошо зарекомендовать себя, из-за чего ее можно рассматривать и в новых ролях.
Фронтовой бомбардировщик Су-34
По объективным причинам, подробности возможной адаптации фронтового бомбардировщика к работе в составе штурмовой авиации пока неизвестны. Более того, этот вопрос может быть еще не проработан специалистами военного ведомства. Тем не менее, перспективы таких идей можно оценить уже сейчас. Действительно, Су-34 отличается высочайшими техническими и боевыми характеристиками. Эта техника показала хорошие результаты, участвуя как в учебно-боевых мероприятиях, так и в полноценной боевой операции в Сирии. Самолеты способны находить и поражать разнообразные цели с использованием любого оружия, входящего в совместимую номенклатуру боеприпасов.
Однако предложение о создании нового штурмовика на базе Су-34 можно и раскритиковать. Наиболее очевидным поводом для критики является специфическое соотношение стоимости техники и предполагаемых боевых задач. Одна только нецелесообразность отправки дорогой и сложной машины на штурмовку может поставить крест на подобном проекте. Также могут возникнуть определенные проблемы с обслуживанием: «Грач» более прост и удобен с этой точки зрения, что дает ему заметные преимущества в рамках полноценных конфликтов.
Как следует из слов главкома ВКС, адаптация Су-34 под штурмовую работу относится к перспективе. Таким образом, в обозримом будущем специалисты должны будут определить все плюсы и минусы имеющихся альтернатив существующим Су-25, после чего сделают необходимые выводы. Если та или иная техника нового типа действительно сможет стать хорошим конкурентом «Грачу» или превзойти его – она получит шансы попасть в войска.
Последние новости о развитии фронтовой ударной авиации и перспективах штурмовиков Су-25 оставили массу вопросов, а также стали причиной споров. Некоторые заявления прямо противоречили известной картине, либо могли вписаться в нее только с весьма серьезными оговорками. Тем не менее, сложившаяся ситуация может рассматриваться и с иной точки зрения. При всей своей неоднозначности и спорности, слова официальных лиц показывают заинтересованность руководства военного ведомства и промышленности в дальнейшем развитии авиационной техники. Предлагаются новые пути повышения боеспособности Воздушно-космических сил, в том числе и подразумевающие отказ от одних образцов в пользу других. Это говорит о том, что в будущем фронтовая авиация России сохранит и даже нарастит свой ударный потенциал за счет обновления имеющейся техники и строительства совершенно новой.
По материалам сайтов:
http://rg.ru/
http://tass.ru/
http://vpk.name/
http://sukhoi.org/
http://arms-expo.ru/
http://airwar.ru/
Автор: Рябов Кирилл
Использованы фотографии: Airwar.ru, Wikimedia Commons

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя гость
гость
31 марта 2017
Ясное дело, когда начинается переход на ударные БЛА, "Грачу" пора на покой. Вот только об ударных БЛА у нас не слышно, а это уже давно пора в МО бить тревогу. И автор на тему ударных БЛА молчок.
Аватар пользователя Дормидонтыч
Дормидонтыч
31 марта 2017
Учебно-боевой ЯК-130 на замену "Грачу"? Оригинально. Хорошо хоть не АН-2...
Аватар пользователя Правда
Правда
31 марта 2017
Отказаться от Су-25 мог только враг России и народа, либо полный идиот. Заявить что як-130 сможет заменить хотябы частично су-25 мог только полный идиот, либо враг России и народа. И никакой БПЛА не заменит штурмовик никогда! Что же касается принятых последних пару лет решений по ВПК и армии, похоже власть РФ состоит сплошь из врагов России, если до 2012 года ещё кое как были нормальные решения то сегодня все нормальные адекватные решения принятые ранее были недавно отменены, например вместо восстановления двух кораблей пр1144, недавно от одного отказались теперь тока 1 корабль получим, а куда деньги пропали уже выделенные никто вам не скажет одно точно ясно они уже в западных банках на счетах уродов предателей и врагов России. И таких примеров до******
Аватар пользователя Николай
Николай
31 марта 2017
Су-34 в качестве штурмовика?!!! Слишком роскошно!. Машина слишком тяжела и дорога для работы на поле боя.
Аватар пользователя Михаил
Михаил
31 марта 2017
Ведь на граче бронированная кабина,а на Як нет.
Аватар пользователя Доктор БХ
Доктор БХ
01 апреля 2017
При проектировании и производстве Су-25 были реализованы технические решения обеспечившие максимальную выживаемость штурмовика при многообразии средств и условий его поражения. Перечислю только некоторые, которые дают неоспоримые преимущества в боевой обстановке по сравнению с другими типами самолётов. Боевая живучесть Су-25 обеспечивается применением титановой цельносварной бронекабины лётчика. Не менее 50 попаданий средств поражения выдерживаются без отколов и трещин брони и сварных соединений. Бронекабина (толщина титановой брони 24 мм)с учётом её экранирования конструкцией защищает лётчика от снарядов калибра 30 мм, плотных потоков высокоскоростных осколков боевых частей ракет, типа "Стингер". Проводка управления Су-25 механическая, частично дублированная с тягами повышенной прочности и огнестойкости. Двигатели Р-195 продолжают устойчиво работать при боевых повреждениях, обладают повышенной живучестью и газодинамической устойчивостью. По опыту войны в Афганистане сбитый Су-25 имел в среднем 80-90 боевых повреждений. Другие советские самолёты, например, один потерянный Су-17 имел в среднем 15-20 повреждений.
Аватар пользователя Доктор БХ
Доктор БХ
01 апреля 2017
Комплекс боевой живучести Су-25, его небольшие размеры, высокие рабочие скорости обеспечивают максимальную выживаемость и самолёта и лётчика.За все 8 лет афганской войны (штурмовики Су-25 выполнили 60000 боевых вылетов) не было случаев потери штурмовика из-за гибели лётчика. Новый штурмовик нужен. Но прообразом для него должен стать именно Су-25.
Аватар пользователя иван
иван
01 апреля 2017
раньше 2025 года не сделают как и сша а10 не раньше 2022 спишут тоже замена на ф16 тоже дорого гонятся на ф 16 по пустыне в ираке за 2-3 джипами с дшк дорого и не подходит для ф 16 вот и бу су25 пригодильсь ираку да иран подкинул су25к и беларусь и вот л159 закупил ирак и корейский т 50
Аватар пользователя ответ гостю
ответ гостю
01 апреля 2017
Если вы не в теме про бпла рф то это не значит что их нет !!
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
01 апреля 2017
А плевать, поставить на ан-2 современный прицельно навигационный комплекс, а также провести комплексную модернизацию легендарного самолёта. Ресурс ан-2 ещё до конца не исчерпан, а гениальный Антонов заложил в самолет такой модернизационный потенциал, что предлагаемый комплекс мер, позволит поднять боевую эффективность труженика полей, более чем в два с половиной раза... ну как с белым лебедем...
Аватар пользователя Виктор
Виктор
01 апреля 2017
Солониковеду. Верно гутаришь. Ещё не отражён вопрос возможности использования для штурмовки боевых дельтапланов (с моторчиком).
Аватар пользователя Доктор БХ
Доктор БХ
02 апреля 2017
Министра промышленности и торговли Дениса Мантурова посадить в заднюю кабину учебно-боевого Як-130 и послать на боевые задания в Сирии. Чтобы чиновник понимал о чём он говорит...
Аватар пользователя валерий
валерий
02 апреля 2017
опыт и практика показывают и показывать будут (сейчас в Сирии) - в современных условиях ПВО ,даже состоящая из ПЗРК, загоняет штурмовую авиацию на высоты 4,5 + км. Возможно этот диапазон будет только расти. Одновременно становятся более и более актуальными - управляемые боеприпасы с возможностью точного наведения. СУ-25 -это "аппарат поля боя" и его эффективность резко снижается если боевое применение происходит со средних и больших высот. Точка. Всё определяет настоящее и будущее. Вполне возможно что затраты на модернизацию уже превышают "разумный смысл". В свое время такая же судьба была у Миг27 .
Аватар пользователя гость
гость
02 апреля 2017
ответ гостю, 12:38, 1 апреля. И где эти ударные БЛА ВС РФ в засекреченном состоянии,- в деревянных габаритных макетах? Необходимо "обкатать" в реальных условиях новые образцы, на сегодня Сирия,- но не замечено таких новинок, хотя потребность первейшая. Оптимист вы однако... Что до штурмовиков, так однозначно их заменят БЛА с высокоточным оружием. Конечно, бедные страны будут применять оружие вчерашнего, так и РФ может примкнуть к такому "кругу", при отсутствии ударных БЛА. Сколько уже действуют Предаторы и прочие у США... Высокоточное оружие уже не требует ближних штурмовых действий, потому и работа штурмовиков изменится.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
02 апреля 2017
Доктор БХ, никакой "комплекс боевой живучести" не способен защитить штурмовик, предназначенный для нанесения ударов с малых высот. Именно поэтому на Су-25 пришлось наибольшее число потерь в Афгане.
Аватар пользователя Доктор БХ
Доктор БХ
03 апреля 2017
Для "балалаек" типа HZ66 сообщаю, что за всю афганскую войну было потеряно 23 штурмовика Су-25. Это за 8 лет и 60 тыс. боевых вылетов. В среднем на каждый потерянный штурмовик приходилось 2800 часов боевого налёта. Также рекомендую почитать книгу моего сослуживца Александра Кошкина "Штурмовик", немного прозреете и малость подучитесь.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
03 апреля 2017
Для неумеющих читать, типа "Доктор БХ", сообщаю: 1) живучесть Су-25, которую никто не ставит под сомнение, не спасает, когда приходится работать на малых высотах. Стингеры, появились в Афгане осенью 1986 г. и ИК ГСН абсолютно наплевать на степень бронирования пилотской кабины. 2) Для сравнения. А-10 вообще не имели потерь в Югославии, хотя ПВО у последней было несравнимо сильнее чем у афганских партизан. 3) 23 потерянных самолета это официальная цифра. Вот, что пишет историк авиации М.Жирохов: "Однако после многочисленных бесед с летчиками я пришел к глубокому убеждению, что безвозвратных потерь авиатехники было гораздо больше, а вот насколько - вопрос спорный. И связано это, прежде всего с тем, что многие серьезно поврежденные машины проходили только по документам полка, не попадая в статистику 40-й Армии, другая часть потерь прошла как самолеты, получившие повреждения и восстановленные (даже если на «отремонтированной» машине всего лишь прорулили на взлетной полосе, после чего сразу отправив её в утиль)" (в отношении последнего факта нет сомнений, т.к. сам был свидетелем подобного, но в отношении другого типа).
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
03 апреля 2017
Увеличение живучести штурмовика, вещь почти не реальная... Ил-40 наверное самый защищенный штурмовик, но не стали его строить, а он тяжелее грача и внутренний отсек имеет. Вот реинкарнировать концепт ил-40 может и стоит, но БПЛА тоже нужно развивать. Короче... обмотать бронежилетами ан-2 и уря!
Аватар пользователя Гость
Гость
03 апреля 2017
Чайникам-теоретикам, далёким от авиации и читающим беллетристику историка М.Жирохова, а не РЛЭ и Руководство по БП, объясняю, что штурмовик не преодолевает ПВО, а постоянно работает в зоне ПВО. Такие у него боевые задачи. Отсюда и процент потерь, который всегда гораздо выше чем в авиации истребительной. А совокупность технических решений, позволивших обеспечить максимальную выживаемость штурмовика, была подтверждена успешным боевым применением Су-25 в течение 36 лет эксплуатации. И именно живучесть штурмовика Су-25 спасла многих лётчиков, когда они возвращались на одном двигателе, с пробитыми топливными баками и тягами управления, с повреждёнными лонжеронами крыла и рябым от попаданий бронестеклом. "Стингер" обладает большой кинетической энергией удара и мощной БЧ массой около 1 кг, заряда ВВ - 0.4 кг, подрыв которого происходит после внедрения в конструкцию, что значительно усиливает фугасный эффект. "Стингер" оснащена комбинированной системой наведения повышенной точности. надёжных способов защиты от этой ракеты найти не удалось, поэтомурешено было усилить средства повышения боевой живучести штурмовика. В зонах возможного попадания ракет изменили прокладку и повысили прочность топливопроводов, алюминиевые тяги управления заменили стальными. Хвостовую часть фюзеляжа оснастили системой пожаротушения. Между фюзеляжем и двигателями установили стальные экраны толщиной 5 мм и длиной 1.2 м.Эти защитные мероприятия прошли испытания на наземном комплексе, имитирующем атаку ракеты. Произведено 15 подрывов боевых частей ракет "Стингер", при этом все жизненно важные системы штурмовика сохранили работоспособность.
Аватар пользователя Доктор БХ
Доктор БХ
03 апреля 2017
Необходима разработка штурмовика нового поколения, необходимы новые проекты, необходим новый штурмовик способный эффективно поддерживать сухопутные войска в условиях сильного противодействия фронтовой ПВО противника. Необходим новый эффективный комплекс живучести, гарантирующий работоспособность штурмовика в условиях огневого воздействия ствольных систем и ПЗРК противника. Историку авиации М.Жирохову с его глубокими убеждениями и не авиационным, и даже не военным образованием, конечно важнее потери авиатехники. Мне же важнее жизни лётчиков, которые вернулись на аэродром, пусть даже самолёт потом использовался в качестве "донора". Точно также не важны жизни лётчиков и тем, кто предлагает в качестве штурмовика использовать учебно-боевой Як-130 или фронтовой бомбардировщик Су-34. Так и хочется ответить таким "знатокам" и министрам словами профессора Преображенского:" - Вы стоите на самой низкой ступени развития. Вы - ещё только формирующееся слабое в умственном отношении существо. И вы, в присутствии людей с университетским образованием позволяете себе давать советы космического масштаба и космической же глупости! - А сами в то же время наглотались зубного порошку."
Аватар пользователя гость 3
гость 3
04 апреля 2017
Многие комментаторы живут в реалиях сегоднешнего дня. Но ведь выполнение задачь Су-25 нужно заменять перспективным, приспособленным к будущим военным действиям образцами, где противодействие ПВО будет развиваться... Развитие бесконтактной войны указывает в будущем невозможности действий прямой ближней штурмовки в зонах мощных ПВО, вот о чём речь, и замена на Су-34 и похожие, с высокоточным дальнего поражения оружием не является чем то непродуманным...
Аватар пользователя Ихтиандр
Ихтиандр
05 апреля 2017
Штурмовик без пилота сможет совершать такие маневры, что бомбы будут улетать дальше, как из катапульты. Особенно имея оптимизированную для этого конструкцию.
Аватар пользователя гость
гость
31 марта 2017
Ясное дело, когда начинается переход на ударные БЛА, "Грачу" пора на покой. Вот только об ударных БЛА у нас не слышно, а это уже давно пора в МО бить тревогу. И автор на тему ударных БЛА молчок.
Аватар пользователя Дормидонтыч
Дормидонтыч
31 марта 2017
Учебно-боевой ЯК-130 на замену "Грачу"? Оригинально. Хорошо хоть не АН-2...
Аватар пользователя Правда
Правда
31 марта 2017
Отказаться от Су-25 мог только враг России и народа, либо полный идиот. Заявить что як-130 сможет заменить хотябы частично су-25 мог только полный идиот, либо враг России и народа. И никакой БПЛА не заменит штурмовик никогда! Что же касается принятых последних пару лет решений по ВПК и армии, похоже власть РФ состоит сплошь из врагов России, если до 2012 года ещё кое как были нормальные решения то сегодня все нормальные адекватные решения принятые ранее были недавно отменены, например вместо восстановления двух кораблей пр1144, недавно от одного отказались теперь тока 1 корабль получим, а куда деньги пропали уже выделенные никто вам не скажет одно точно ясно они уже в западных банках на счетах уродов предателей и врагов России. И таких примеров до******
Аватар пользователя Николай
Николай
31 марта 2017
Су-34 в качестве штурмовика?!!! Слишком роскошно!. Машина слишком тяжела и дорога для работы на поле боя.
Аватар пользователя Михаил
Михаил
31 марта 2017
Ведь на граче бронированная кабина,а на Як нет.
Аватар пользователя Доктор БХ
Доктор БХ
01 апреля 2017
При проектировании и производстве Су-25 были реализованы технические решения обеспечившие максимальную выживаемость штурмовика при многообразии средств и условий его поражения. Перечислю только некоторые, которые дают неоспоримые преимущества в боевой обстановке по сравнению с другими типами самолётов. Боевая живучесть Су-25 обеспечивается применением титановой цельносварной бронекабины лётчика. Не менее 50 попаданий средств поражения выдерживаются без отколов и трещин брони и сварных соединений. Бронекабина (толщина титановой брони 24 мм)с учётом её экранирования конструкцией защищает лётчика от снарядов калибра 30 мм, плотных потоков высокоскоростных осколков боевых частей ракет, типа "Стингер". Проводка управления Су-25 механическая, частично дублированная с тягами повышенной прочности и огнестойкости. Двигатели Р-195 продолжают устойчиво работать при боевых повреждениях, обладают повышенной живучестью и газодинамической устойчивостью. По опыту войны в Афганистане сбитый Су-25 имел в среднем 80-90 боевых повреждений. Другие советские самолёты, например, один потерянный Су-17 имел в среднем 15-20 повреждений.
Аватар пользователя Доктор БХ
Доктор БХ
01 апреля 2017
Комплекс боевой живучести Су-25, его небольшие размеры, высокие рабочие скорости обеспечивают максимальную выживаемость и самолёта и лётчика.За все 8 лет афганской войны (штурмовики Су-25 выполнили 60000 боевых вылетов) не было случаев потери штурмовика из-за гибели лётчика. Новый штурмовик нужен. Но прообразом для него должен стать именно Су-25.
Аватар пользователя иван
иван
01 апреля 2017
раньше 2025 года не сделают как и сша а10 не раньше 2022 спишут тоже замена на ф16 тоже дорого гонятся на ф 16 по пустыне в ираке за 2-3 джипами с дшк дорого и не подходит для ф 16 вот и бу су25 пригодильсь ираку да иран подкинул су25к и беларусь и вот л159 закупил ирак и корейский т 50
Аватар пользователя ответ гостю
ответ гостю
01 апреля 2017
Если вы не в теме про бпла рф то это не значит что их нет !!
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
01 апреля 2017
А плевать, поставить на ан-2 современный прицельно навигационный комплекс, а также провести комплексную модернизацию легендарного самолёта. Ресурс ан-2 ещё до конца не исчерпан, а гениальный Антонов заложил в самолет такой модернизационный потенциал, что предлагаемый комплекс мер, позволит поднять боевую эффективность труженика полей, более чем в два с половиной раза... ну как с белым лебедем...
Аватар пользователя Виктор
Виктор
01 апреля 2017
Солониковеду. Верно гутаришь. Ещё не отражён вопрос возможности использования для штурмовки боевых дельтапланов (с моторчиком).
Аватар пользователя Доктор БХ
Доктор БХ
02 апреля 2017
Министра промышленности и торговли Дениса Мантурова посадить в заднюю кабину учебно-боевого Як-130 и послать на боевые задания в Сирии. Чтобы чиновник понимал о чём он говорит...
Аватар пользователя валерий
валерий
02 апреля 2017
опыт и практика показывают и показывать будут (сейчас в Сирии) - в современных условиях ПВО ,даже состоящая из ПЗРК, загоняет штурмовую авиацию на высоты 4,5 + км. Возможно этот диапазон будет только расти. Одновременно становятся более и более актуальными - управляемые боеприпасы с возможностью точного наведения. СУ-25 -это "аппарат поля боя" и его эффективность резко снижается если боевое применение происходит со средних и больших высот. Точка. Всё определяет настоящее и будущее. Вполне возможно что затраты на модернизацию уже превышают "разумный смысл". В свое время такая же судьба была у Миг27 .
Аватар пользователя гость
гость
02 апреля 2017
ответ гостю, 12:38, 1 апреля. И где эти ударные БЛА ВС РФ в засекреченном состоянии,- в деревянных габаритных макетах? Необходимо "обкатать" в реальных условиях новые образцы, на сегодня Сирия,- но не замечено таких новинок, хотя потребность первейшая. Оптимист вы однако... Что до штурмовиков, так однозначно их заменят БЛА с высокоточным оружием. Конечно, бедные страны будут применять оружие вчерашнего, так и РФ может примкнуть к такому "кругу", при отсутствии ударных БЛА. Сколько уже действуют Предаторы и прочие у США... Высокоточное оружие уже не требует ближних штурмовых действий, потому и работа штурмовиков изменится.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
02 апреля 2017
Доктор БХ, никакой "комплекс боевой живучести" не способен защитить штурмовик, предназначенный для нанесения ударов с малых высот. Именно поэтому на Су-25 пришлось наибольшее число потерь в Афгане.
Аватар пользователя Доктор БХ
Доктор БХ
03 апреля 2017
Для "балалаек" типа HZ66 сообщаю, что за всю афганскую войну было потеряно 23 штурмовика Су-25. Это за 8 лет и 60 тыс. боевых вылетов. В среднем на каждый потерянный штурмовик приходилось 2800 часов боевого налёта. Также рекомендую почитать книгу моего сослуживца Александра Кошкина "Штурмовик", немного прозреете и малость подучитесь.
Аватар пользователя HZ66
HZ66
03 апреля 2017
Для неумеющих читать, типа "Доктор БХ", сообщаю: 1) живучесть Су-25, которую никто не ставит под сомнение, не спасает, когда приходится работать на малых высотах. Стингеры, появились в Афгане осенью 1986 г. и ИК ГСН абсолютно наплевать на степень бронирования пилотской кабины. 2) Для сравнения. А-10 вообще не имели потерь в Югославии, хотя ПВО у последней было несравнимо сильнее чем у афганских партизан. 3) 23 потерянных самолета это официальная цифра. Вот, что пишет историк авиации М.Жирохов: "Однако после многочисленных бесед с летчиками я пришел к глубокому убеждению, что безвозвратных потерь авиатехники было гораздо больше, а вот насколько - вопрос спорный. И связано это, прежде всего с тем, что многие серьезно поврежденные машины проходили только по документам полка, не попадая в статистику 40-й Армии, другая часть потерь прошла как самолеты, получившие повреждения и восстановленные (даже если на «отремонтированной» машине всего лишь прорулили на взлетной полосе, после чего сразу отправив её в утиль)" (в отношении последнего факта нет сомнений, т.к. сам был свидетелем подобного, но в отношении другого типа).
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
03 апреля 2017
Увеличение живучести штурмовика, вещь почти не реальная... Ил-40 наверное самый защищенный штурмовик, но не стали его строить, а он тяжелее грача и внутренний отсек имеет. Вот реинкарнировать концепт ил-40 может и стоит, но БПЛА тоже нужно развивать. Короче... обмотать бронежилетами ан-2 и уря!
Аватар пользователя Гость
Гость
03 апреля 2017
Чайникам-теоретикам, далёким от авиации и читающим беллетристику историка М.Жирохова, а не РЛЭ и Руководство по БП, объясняю, что штурмовик не преодолевает ПВО, а постоянно работает в зоне ПВО. Такие у него боевые задачи. Отсюда и процент потерь, который всегда гораздо выше чем в авиации истребительной. А совокупность технических решений, позволивших обеспечить максимальную выживаемость штурмовика, была подтверждена успешным боевым применением Су-25 в течение 36 лет эксплуатации. И именно живучесть штурмовика Су-25 спасла многих лётчиков, когда они возвращались на одном двигателе, с пробитыми топливными баками и тягами управления, с повреждёнными лонжеронами крыла и рябым от попаданий бронестеклом. "Стингер" обладает большой кинетической энергией удара и мощной БЧ массой около 1 кг, заряда ВВ - 0.4 кг, подрыв которого происходит после внедрения в конструкцию, что значительно усиливает фугасный эффект. "Стингер" оснащена комбинированной системой наведения повышенной точности. надёжных способов защиты от этой ракеты найти не удалось, поэтомурешено было усилить средства повышения боевой живучести штурмовика. В зонах возможного попадания ракет изменили прокладку и повысили прочность топливопроводов, алюминиевые тяги управления заменили стальными. Хвостовую часть фюзеляжа оснастили системой пожаротушения. Между фюзеляжем и двигателями установили стальные экраны толщиной 5 мм и длиной 1.2 м.Эти защитные мероприятия прошли испытания на наземном комплексе, имитирующем атаку ракеты. Произведено 15 подрывов боевых частей ракет "Стингер", при этом все жизненно важные системы штурмовика сохранили работоспособность.
Аватар пользователя Доктор БХ
Доктор БХ
03 апреля 2017
Необходима разработка штурмовика нового поколения, необходимы новые проекты, необходим новый штурмовик способный эффективно поддерживать сухопутные войска в условиях сильного противодействия фронтовой ПВО противника. Необходим новый эффективный комплекс живучести, гарантирующий работоспособность штурмовика в условиях огневого воздействия ствольных систем и ПЗРК противника. Историку авиации М.Жирохову с его глубокими убеждениями и не авиационным, и даже не военным образованием, конечно важнее потери авиатехники. Мне же важнее жизни лётчиков, которые вернулись на аэродром, пусть даже самолёт потом использовался в качестве "донора". Точно также не важны жизни лётчиков и тем, кто предлагает в качестве штурмовика использовать учебно-боевой Як-130 или фронтовой бомбардировщик Су-34. Так и хочется ответить таким "знатокам" и министрам словами профессора Преображенского:" - Вы стоите на самой низкой ступени развития. Вы - ещё только формирующееся слабое в умственном отношении существо. И вы, в присутствии людей с университетским образованием позволяете себе давать советы космического масштаба и космической же глупости! - А сами в то же время наглотались зубного порошку."
Аватар пользователя гость 3
гость 3
04 апреля 2017
Многие комментаторы живут в реалиях сегоднешнего дня. Но ведь выполнение задачь Су-25 нужно заменять перспективным, приспособленным к будущим военным действиям образцами, где противодействие ПВО будет развиваться... Развитие бесконтактной войны указывает в будущем невозможности действий прямой ближней штурмовки в зонах мощных ПВО, вот о чём речь, и замена на Су-34 и похожие, с высокоточным дальнего поражения оружием не является чем то непродуманным...
Аватар пользователя Ихтиандр
Ихтиандр
05 апреля 2017
Штурмовик без пилота сможет совершать такие маневры, что бомбы будут улетать дальше, как из катапульты. Особенно имея оптимизированную для этого конструкцию.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц
Loading...