Версия для печати

Кризис военной мысли

Сегодня мы не имеем сложившейся научной теории будущих войн
Тюшкевич Степан Буренок Василий

В мае-июне газета «ВПК» опубликовала цикл статей президента Академии военных наук, генерала армии Махмута Гареева, посвященных широкому кругу проблем военного дела. Однако ряд положений, изложенных в них, вызвал бурную полемику, в которой были высказаны диаметрально противоположные суждения. Предлагаем вниманию читателей два развернутых отклика на выступление Махмута Ахметовича.

В мае-июне газета «ВПК» опубликовала цикл статей президента Академии военных наук, генерала армии Махмута Гареева, посвященных широкому кругу проблем военного дела. Однако ряд положений, изложенных в них, вызвал бурную полемику, в которой были высказаны диаметрально противоположные суждения. Предлагаем вниманию читателей два развернутых отклика на выступление Махмута Ахметовича.

С точки зрения Степана Тюшкевича, статья Махмута Гареева «Вырвать ересь с корнем» содержит неоднозначные суждения об объекте и предмете военной науки. С одной стороны, Махмут Ахметович утверждает, что процессы дифференциации и интеграции наук делают необходимым системное рассмотрение различных проблем, но с другой – выступает как догматик, фактически объявляя ересью предложения о создании большой, интегральной, «мегавоенной» науки.

Хорошо зная, как поступали в прошлом с еретиками разнообразные поборники «чистоты учения», признаюсь, что испытываю сложные чувства к подобной лексике. Впрочем, дело не столько в ней, сколько в той разрухе в головах, о которой так ярко писал Михаил Булгаков и плоды которой мы пожинаем сегодня.

Никто не спорит, что войну как сложное и многогранное общественно-политическое явление изучают многие естественные науки и каждая имеет свой предмет исследования. Например, философия рассматривает главным образом философские аспекты происхождения, сущности, характера и содержания войн, выясняет их место в жизни народов и государств, взаимосвязь войны и мира. Со своих позиций войну изучают социология, политология, психология, география, экономика. Но разве из этого следует, что не должно быть науки, занимающейся войной в целом как комплексным явлением? И военная наука – первый и естественный кандидат на эту роль. Другое дело, что не все этого хотят. Однако боязнь брать на себя ответственность в сочетании со стремлением уйти от реальных проблем, скрывая их за ворохом банальностей, это путь в никуда.

Кризис жанра

Сегодня мало кто решится утверждать, что мы имеем сложившуюся научную теорию современной и будущей войны. Разумеется, предположений на этот счет высказывается немало. Но научная теория должна давать целостное, а не фрагментарное представление о закономерностях и существенных связях изучаемой области действительности. Она является формой синтетического знания, когда не только гипотезы, но и открытые с их помощью законы утрачивают свою автономность и становятся элементами единой системы. И вот этого как раз и нет. Почему? Неужели некому решить данную актуальную задачу?

Кризис военной мысли
Коллаж Андрея Седых

К счастью, это не так. Квалифицированные кадры в стране, безусловно, сохранились, несмотря на многочисленные издержки хаотических реформ в системе военной науки и образования. Преимущественно они сосредоточены в военных НИИ и вузах, но надо вспомнить и негосударственные общественные организации. Например, Академия военных наук, бессменным президентом которой является Махмут Гареев, существует уже без малого 20 лет. Она объединяет в своих рядах многие сотни талантливых ученых из числа как действующих военных, так и офицеров запаса, при этом одно из отделений академии носит название «Общее учение о войне и армии» и занимается соответствующей тематикой. Однако результаты работы пока не впечатляют, что не случайно: отечественная военная наука все еще не вышла из кризиса, в который вступила в конце минувшего века. Причин этому много, выделю лишь основные.

Во-первых, военная наука оказалась почти невостребованной в ходе военных реформ, проводимых в постсоветской России. Отсутствие естественных связей с практикой с неизбежностью вызвало негативный эффект.

Во-вторых, ряд военных теоретиков и деятелей по недомыслию или в силу конъюнктурных соображений отказались от философской составляющей учения о войне и армии (напугала марксистско-ленинская риторика?), а тем самым и от проверенных положений методологии военной науки, игравших в целом позитивную роль в военно-научном познании.

В-третьих, кризисное состояние военной науки возникло и потому, что такой учебной дисциплины не было и нет ни в одном военно-учебном заведении: военными кадрами она целенаправленно и систематически не изучается. К тому же многие ученые – специалисты в области военной теории оказались не у дел в результате непрерывных реорганизаций и сокращений.

Все это вместе взятое отразилось в числе прочего и на понимании содержания военной науки.

Определенная путаница

Сегодня нет единства даже в отношении определения науки о войне.

Судите сами: во 2-м томе Военной энциклопедии говорится: «Военная наука исследует проблемы вооруженной борьбы с учетом зависимости ее хода и исхода от соотношения экономических, морально-политических, научно-технических и военных возможностей воюющих сторон, ее формы, способов подготовки и ведения в стратегическом, оперативном и тактическом масштабах; состав, организацию и техническое оснащение ВС; проблемы воинского обучения и воспитания, подготовки населения и мобилизационных ресурсов к войне; содержание, формы и методы управления (руководства) войсками (силами) в мирное и военное время; взаимосвязь войны и вооруженной борьбы с политикой и экономикой, а также их влияние на политическое и экономическое обеспечение строительства, подготовки и боевого применения ВС».

В труде, изданном ВАГШ, утверждается, что военная наука – это «система знаний о военно-стратегическом характере войны, путях ее предотвращения, подготовке вооруженных сил и страны к отражению агрессии, закономерностях, принципах и способах вооруженной борьбы в защиту нашего государства». Есть и такая позиция: «Военная наука – это система знаний о характере и законах войны, основах военного строительства, путях обеспечения военной безопасности государства и подготовки вооруженных сил к вооруженной борьбе, формах и способах ее ведения» («Военная мысль», 1994, № 9, стр. 39). По мнению некоторых авторов «Военной мысли», «военная наука – сфера человеческой (другой вариант – область исследовательской) деятельности, направленная на познание свойств, отношений, принципов, закономерностей и законов явлений, процессов и предметов войн и военного дела». Другие полагают, что военная наука – это «система знаний о характере, подготовке и ведении вооруженной борьбы, опирающаяся на достижения военно-научной мысли, признанные определенным научным сообществом как основа для дальнейшей практической деятельности». Или что военная наука – это система знаний о войне и военной безопасности в совокупности взаимосвязанных ее составных частей: общей теории, теории военного искусства вооружений, воспитания и т. д.

Есть и иные определения военной науки, но все они мало чем отличаются от уже приведенных. Важно отметить, что практически во всех вариантах присутствует полное или частичное отождествление объекта военной науки и ее предмета. Гареев в этот вопрос ясности не вносит. Впрочем, в качестве предмета военной науки он определенно называет вооруженную борьбу, а далее пишет следующее: «Современная военная наука представляет собой систему знаний о законах и характере войны, подготовке государства к ней, строительстве вооруженных сил и способах ведения вооруженной борьбы.

Иногда ее определяют как науку об искусстве ведения войны. Но военная наука – это область духовного явления, система теоретических знаний о войне. Военное искусство – это сфера практической деятельности, умение применять знания с учетом конкретных условий обстановки, где кроме знаний необходимы еще развитое творческое мышление, высокие организаторские и волевые качества, способные обеспечить проведение в жизнь принятых решений и добиться победы.

При предметной классификации отраслей, осуществляемой в соответствии с познаваемыми закономерностями, военная наука включает следующие теории: общую – общие основы военной науки, военного искусства, строительства ВС, воинского обучения и воспитания, военной экономики и тыла ВС, а также историю войн, военного искусства и вооруженных сил» («ВПК», № 21, 2013).

Ловушки обобщения

Оценивая вышеприведенные суждения, приходишь к определенным выводам.

Утверждение о том, что предметом военной науки является вооруженная борьба, можно, наверное, принять за некий обобщающий образ, уместный в торжественной речи или в художественном произведении. Однако рассматриваемые в статье вопросы, а также значимый статус автора и главное – пафос статьи настоятельно требуют большей точности и определенности.

Кризис военной мысли
Коллаж Андрея Седых

С позиции научной рациональности правильным является положение о том, что предметом любой науки являются закономерности, качественные параметры, отличительные свойства, характер связей рассматриваемого фрагмента универсума (вещи, явления, процесса, системы и т. д.), то есть объекта научного исследования, которые отражают сущность этого объекта, позволяют делать выводы о его природе и обоснованные предположения (прогноз) в отношении его развития.

Если же не стремиться к научной рациональности, легко впасть в противоречие. И действительно, Гареев в следующем же абзаце оказывается в выстроенной самим ловушке, заявляя, что современная военная наука представляет собой систему знаний о законах и характере войны, подготовке государства к ней, строительстве вооруженных сил. Как видно из текста, это не опечатка, не какая-то оговорка, а позиция автора, согласно которой здравомыслящий человек как бы вынужен поставить знак равенства между «вооруженной борьбой» и «подготовкой государства к войне», «строительством вооруженных сил» и «войной». Между тем любой, даже мало-мальски подготовленный специалист в сфере военной теории или в области военной безопасности вряд ли будет утверждать, что «война» (особое состояние общества) это и есть «вооруженная борьба» (взаимодействие, как правило, войск или вооруженных формирований, призванных силой оружия, тактического и оперативного превосходства, профессиональной подготовки и других компонентов уничтожить противника или вынудить его сдаться).

Не о подобных ли ересях и их носителях говорит Махмут Гареев, заявляя, что они «путают военное дело, военного человека и предмет военной науки». К сказанному следует добавить: с позиции научной рациональности также нельзя согласиться с уважаемым автором и в том, что военная наука включает в себя «историю войн, военного искусства и вооруженных сил». Подавляющая часть научной военной общественности уже давно отказалась от подобных взглядов, справедливо полагая, что теоретическое познание и историческое познание взаимосвязаны, но не отношениями субординации. Поэтому уже не одно столетие существуют как военная наука, так и военная история. И развиваются они относительно самостоятельно, при этом тесно взаимодействуя и обогащая друг друга.

Пути взаимодействия

Содержание и тон статьи «Вырвать ересь с корнем» позволяют говорить о том, что ее автор недооценивает значение и роль философии вообще и ее диалектико-материалистической модели в частности. Таким образом, мы снова имеем дело с фактором – причиной кризиса военной науки. Президент АВН, особенно не вдаваясь в конкретику, завуалированно упрекает военных философов в том, что они не так, как ему хотелось бы, решают отдельные военно-теоретические проблемы. Что ж, имеет право. Но может быть, Гарееву стоило хотя бы попытаться обозначить пути взаимодействия военных теоретиков с военными философами? Убежден, что именно сейчас, в начале третьего тысячелетия в условиях происходящего на наших глазах переформатирования международных отношений для военной науки особое значение приобретает именно философско-методологическое осмысление направлений дальнейшего развития военной теории, а также перспективы складывания постклассической, «мегавоенной» науки.

Очевидно, что адекватное понимание войны, ее причин, характера, содержания непосредственно зависит от степени понимания природы общества, его сущности, мотивов человеческой деятельности. Речь идет не о деталях, оставим их профильным специалистам, но о сути. Философская составляющая военной науки призвана рационально отразить деятельность людей по использованию военных и невоенных средств в ходе вооруженной борьбы и войны в целом в новых исторических условиях, детерминированных и революцией в военном деле, и ядерным противостоянием, и холодной войной, и геополитическими сдвигами, происходящими в мире, и борьбой цивилизаций, и системным кризисом, и очередными переменами в формах и способах ведения войн.

В постсоветской России более рельефно стали проступать дисбаланс и аберрация трех элементов, составляющих духовную сферу общества, – образования, науки и культуры. Это отклонение от нормы в значительной степени объясняется содержанием и первыми результатами соответствующих реформ, которые замышлялись как средство улучшить ситуацию, но пока вызвали обратный эффект. В результате мы имеем дело с многочисленными деформациями интеллектуального, мировоззренческого, морального, духовного характера, причем не только на индивидуальном, но и на групповом уровне. Это явным образом сказывается на военном деле в целом и на военной науке в том числе.

Самостоятельная дисциплина

Что же делать? Можно до бесконечности ждать позитивных перемен сверху, а можно инициировать их снизу. Для начала нужно объединиться, определить приоритеты и сконцентрировать силы на важнейших направлениях. В этом Махмут Гареев абсолютно прав.

Отечественная военная наука призвана в самое ближайшее время предложить пути адекватного решения наиболее острых проблем военного дела. И прежде всего выработать наконец полноценную теорию современной войны, которая, что уже ясно даже обывателю, во многом отличается от своей классической версии.

Автором этой статьи неоднократно предлагалось ввести в ввузах изучение «Основ военной науки» как самостоятельной учебной дисциплины. Соответствующего решения пока нет, поэтому считаю необходимым вновь высказать эту идею. В «Основы» следует включить темы, раскрывающие основные этапы развития отечественной военной науки, ее предмет и структуру, понятия, категории, принципы и методы, направления и школы, теоретические взгляды на войну и мир, армию, военную мощь, на законы войны и вооруженной борьбы, теории управления вооруженными силами, стратегии, оперативного искусства, тактики, воинского обучения и воспитания, вооружения, военной экономики. Этот учебный курс поможет обучающимся более эффективно овладеть военным делом, будет способствовать подготовке высокообразованных, по-настоящему культурных офицеров, а не просто узких специалистов, как это, к сожалению, происходит сегодня.

В связи с этим хочу подчеркнуть: образование и воспитание в системе человеческих ценностей имеют абсолютный характер. Помимо всего прочего, они есть необходимое условие формирования и реализации представления о смысле жизни. Без преодоления ложных смыслов невозможно не то что развитие – само выживание. Это подтверждено всей прошлой историей, а в сжатом, концентрированном виде – победой советского народа в Великой Отечественной войне.

Таковы некоторые соображения по поводу статьи генерала армии Махмута Гареева «Вырвать ересь с корнем». Надеюсь, что полемические моменты моего отклика не помешают читателю увидеть главное: нашу общую заинтересованность в поступательном развитии военной науки и ее эффективном служении военной практике. Пользуясь случаем, хочу особо поблагодарить Махмута Ахметовича Гареева за активную гражданскую позицию, настойчивость и последовательность в отстаивании государственных и общественных интересов.

Степан Тюшкевич,
доктор философских наук, профессор военной истории, заслуженный деятель науки РСФСР, лауреат Государственной премии СССР, генерал-майор, участник Великой Отечественной войны

 

Ошибка президента

Критические уколы руководителя АВН Махмута Гареева в адрес программно-целевого планирования развития ВВСТ необоснованны

Статья Махмута Ахметовича «Искусство решительных действий» в целом носит обзорный характер и можно было бы не вступать в полемику с автором, но есть в ней одна странная сентенция, являющаяся повторением мысли из его доклада на общем собрании Академии военных наук. Но если мысль повторяется, то это уже не предположение, а убеждение. А поскольку оно ошибочно, но регулярно навязывается слушателям и читателям, то не реагировать на это убеждение нельзя.

Чтобы было понятно, о чем речь, приведу цитату полностью: «Мы уже многие годы говорим о необходимости программно-целевого метода планирования, требования которого на словах декларируются, но на деле не только не реализуются, а просто игнорируются, особенно в области планирования развития вооружения и военной техники. Вместе с тем суровые реалии войны вынудили нас прийти к такой практике принятия решений и планирования в оперативно-стратегической области, где по существу наиболее полно учитывается принцип целевого подхода. Все знают, что при формировании решения на операцию вначале командующий армией (фронтом) вырабатывает замысел (в целом за армию – фронт) и только на основе этого могут определяться задачи подчиненным, приниматься решения командармами, командирами дивизий. Никто не представляет себе дело так, что нужно собрать решения комдивов, сложить их вместе и получить решение командарма. А в области военного строительства, развития вооружений мы годами собираем планы видов ВС, накладываем на них «общую обложку» всех Вооруженных Сил и пытаемся изобразить это как программно-целевое планирование. Общего замысла решения руководства на развитие вооружений практически не существует».

Без всяких обиняков следует заявить – это вопиющая неправда, и самое удивительное, Махмут Гареев об этом знает. А знает по той причине, что входит в состав комиссии по Государственной премии имени Маршала Советского Союза Г. К. Жукова. Так вот решением этой комиссии в 2008 году была присуждена премия коллективу авторов за семитомный военно-научный труд «Теория и практика управления развитием системы вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации». Эта работа является изложением наработанной методологии программно-целевого планирования развития вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ). Дополнения и изменения этой методологии, обусловленные новыми задачами и факторами, регулярно описываются в новых трудах, издаваемых коллективами авторов 46-го Центрального научно-исследовательского института Минобороны России. Указанный ЦНИИ как раз и является ведущей надвидовой организацией Минобороны, задача которой не просто «собирать планы видов ВС и накладывать на них общую обложку», а обосновывать с системных позиций взаимоувязанный план развития системы вооружения страны – Государственную программу вооружения (ГПВ).

В 2006 году была предпринята попытка распространить методологию программно-целевого планирования, наработанную в военно-технической области, на все сферы военного строительства. Проведена военно-научная конференция, выработаны планы формирования этой методологии применительно к задачам планирования строительства всех видов ВС, родов войск и Вооруженных Сил в целом. Но судя по всему, рвение у организаторов и руководителей этого процесса было таково, что уже с самого начала стало понятно – это непосильная задача. Предусматривалась разработка такого количества планов, что все органы военного управления и научно-исследовательские институты Минобороны обязаны были прекратить другую деятельность и заниматься только этим. Кто должен обеспечивать их системную научную «сшивку» – непонятно. По этой причине идея не была реализована. Возможно, воспоминания о той ситуации и породили у Махмута Гареева критические уколы в адрес программно-целевого планирования развития ВВСТ.

Но еще раз следует заявить: как раз в области программно-целевого планирования никакие вольности по сбору и складыванию в общую обложку мероприятий Госпрограммы вооружения не пройдут. И причина здесь в том, что государство, выделяя огромную сумму денег на ГПВ, нацелило на контроль за ходом ее разработки и реализации значительное количество государственных органов и организаций. В этой работе принимает участие около двух десятков заинтересованных министерств и ведомств, а также более 100 научных организаций МО и ОПК. Общее управление процессом разработки возложено на Военно-промышленную комиссию при правительстве Российской Федерации. Организационные основы управления разработкой Государственной программы вооружения на 2016–2025 годы закреплены специальным документом – Едиными методическими материалами по разработке проекта ГПВ (ЕММ), неотъемлемой частью которых является план-график формирования самой программы. Этот документ утвержден на заседании ВПК 30 января 2013 года.

Разработка ЕММ и план-графика велись в соответствии с действующим в настоящее время постановлением правительства от 30 августа 2007 года № 549 «Об утверждении Правил разработки и выполнения государственных программ вооружения» и во исполнение поручения правительства от 9 июня 2012 года и Плана мероприятий по реализации указа президента России от 7 мая 2012 года № 603 «О реализации планов (программ) строительства и развития Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и модернизации оборонно-промышленного комплекса», утвержденного заместителем председателя правительства Дмитрием Рогозиным 9 июня 2012 года. ЕММ и план-график разработаны российским Минобороны совместно с государственными заказчиками Государственной программы вооружения на 2016–2025 годы – МВД, МЧС, ФСБ, ФСО, ФСИН, ФСКН, СВР и Спецстроем России, госкорпорацией «Росатом» и другими участниками формирования данной программы. Эти два документа предназначены для обеспечения своевременной и качественной отработки госзаказчиками и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти предложений в проект ГПВ-2025, на основе которых на государственном уровне формируется решение о развитии системы вооружения в рамках ресурсов, выделяемых для обеспечения задач обороны, безопасности и правоохранительной деятельности. ЕММ определяют требования к структуре ГПВ-2025, содержанию, формам документов, срокам их создания, ответственным исполнителям, а также включают, как было отмечено, план-график разработки проекта Госпрограммы вооружения, в состав которого входит перечень мероприятий по его формированию, исполнителей и срок выполнения. Структура ЕММ подчеркивает скрупулезность и детальность проработки этого важнейшего организационно-методического документа программно-целевого планирования развития системы вооружения.

Таким образом, утверждения Махмута Гареева о том, что «общего замысла решения руководства на развитие вооружений практически не существует», лишены всякого основания. Это также подтверждается тем, что при разработке ГПВ учитываются решения, принятые президентом и правительством страны в области военного строительства, а также тем, что замысел формирования ГПВ, разработанный научно-исследовательскими учреждениями Минобороны, рассматривается и утверждается Генеральным штабом (отдельные фрагменты замысла приведены на рисунке 1). Следует отметить, что порядок разработки Государственной программы вооружения в Министерстве обороны России детальнейшим образом изложен в Директиве министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2013 года.

Рисунок 1
Кризис военной мысли

На государственном уровне, как уже было сказано, общее управление разработкой ГПВ осуществляет Военно-промышленная комиссия при правительстве России (ВПК). При ней создан специальный орган, непосредственно контролирующий ход реализации мероприятий, предусмотренных ЕММ и планом-графиком, – рабочая группа, куда входят представители всех заинтересованных министерств и ведомств.

Научно-технический совет ВПК также самый активный участник научной разработки ГПВ. Практически все мероприятия научно-организационного и научного характера разбираются на заседаниях этого компетентного органа. На базе НТС ВПК на завершающей стадии разработки Госпрограммы вооружения рассматривается ее проект в целом. С учетом того, что в состав НТС ВПК входят самые авторитетные ученые страны, любой огрех в технико-экономическом обосновании ГПВ будет замечен, подвергнут критике и непременно исправлен. Так было при обосновании проекта действующей программы, так делается и будет делаться и на этот раз.

Что касается технико-экономического обоснования, основой которого является методология программно-целевого планирования, то описать его в рамках статьи невозможно. На рисунке 2 приведена упрощенная схема процесса технико-экономического обоснования, где показаны основные блоки исходных данных и порядок их использования. Следует подчеркнуть, что эти блоки разрабатываются Минобороны и Минпромторгом, Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству и другими участниками формирования ГПВ, рассматриваются на заседаниях НТС ВПК и утверждаются на различных уровнях, в том числе и на самом высшем – президентом страны.

Рисунок 2
Кризис военной мысли

На этом рисунке в ромбике указано П=В (оценка потребностей и возможностей). Эта краткая запись подразумевает огромную научную работу многих научных коллективов с использованием методологии, разработанной в научно-исследовательских институтах видов ВС и родов войск и на надвидовом уровне. Безусловно, нет смысла в подробном описании содержания этой методологии, следует лишь подчеркнуть, что в ее основе лежат следующие важнейшие принципы:

  • системность обоснования перспектив развития ВВСТ;
  • сбалансированность развития системы вооружения;
  • соответствие боевых возможностей системы вооружения задачам Вооруженных Сил страны;
  • соответствие количественно-качественных показателей систем вооружения экономическим возможностям страны.

 

Не лишне будет сказать, что в упомянутой выше Директиве министра обороны Российской Федерации от 28 марта текущего года предусмотрены мероприятия по инвентаризации методической базы, имеющейся в научно-исследовательских организациях Минобороны, с целью оценки готовности к обоснованию проекта ГПВ, определены сроки доработки этой методической базы, оформления и утверждения ее на уровне видов ВС и родов войск и на конечном этапе этой работы представление в декабре 2013 года на утверждение министру обороны.

Процесс обоснования и формирования Государственной программы вооружения весьма объемный и многогранный. Разработка каждого из ее документов (системы исходных данных, основных направлений развития ВВСТ, мероприятий ГПВ) – это серьезный этап анализа, синтеза и критического осмысления перспектив развития системы вооружения ВС РФ как основы обороноспособности нашей страны. Этим и объясняется то высочайшее внимание, которое уделяет руководство государства этому процессу. И утверждать, что столь серьезная государственная задача решается спустя рукава, по меньшей мере опрометчиво.

Василий Буренок,
начальник 46-го ЦНИИ Минобороны России, доктор технических наук, профессор, генерал-майор

Опубликовано в выпуске № 24 (492) за 26 июня 2013 года

Loading...
Загрузка...
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
25 июня 2013
Военная Наука...Странно мне слышать от Вас от всех, что она в забвении, или её вообще нет. Мы приняли или не приняли откровенную оборонную доктрину России?! Ну, не в том варианте, котором следовало но приняли. Т.е. если у границы набирается сборище, полноценно готовых нанести удар по России. Имеем право применить оружие, вплоть до термоядерного. Имеем праву защитить русскоязычных граждан, ежели им грозит опасность. Ну..., тут расплывчато. В Средней Азии было? Было! Защитили? Нет! Украину трогать с ее откровенно фашиствующими новоявленными последователями Бандеры или Сагайдачного - тоже скользкий момент. Опять же Европа...Но, из этих моментов и должна складываться военная наука, опираясь на историю. Т.Е. военная наука должна иметь стратегическую линию (уже описал) и все то что наработано. Ну если нам в МАИ в 1967-1972 году читали азы военной науки в тактическом понимании, то как получилось по словам Гареева, что это все развалилось? Да быть такого не может! Или Махмут Ахметович не смог донести до Нас свою мудрую мысль...
Аватар пользователя Иван Сибиряков
Иван Сибиряков
25 июня 2013
Я не специалист по Военному вопросу,но очень им интересуюсь.Учитывая в какую дыру затолкали армию "строители Новой России",можно уверенно говорить о государственной измене и предательстве высших военных чинов вкупе с политическим руководством России.Но здесь,на страницах ВПК,не принято почему-то говорить об этом.О нехороших кавказцах,муслимах,вахаббитах и прочей "нечисти", с точки зрения "странника",хоть ложкой хлебай,а о трагедии, которую устроили "новые строители"России,нашей Армии говорить не формат.Это и понятно:интересы у нас разные.Кому вершки,а кому корешки.Но Армия в России будет!И Доктрина тоже будет!Как бы не пытались здесь "местные" умники пускать исламский туман.
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
25 июня 2013
Военной Звезде. Вот Вы сейчас в средине не науку изложили, а то что нужно Армии России в свете теперешних представлений о военной науке. Так? По количеству можно спорить, но носители термоядерного вооружения нужны. Может их суммарное количество не должно превышать 1000. Но...никаких договоров. Просто декларативно объявляем - 1000 носителей, столько то боеголовок со спец частью. И избранным странам это демонстрировать (наверно только США пока и Франции). Правильно сказали - наличие действует отрезвляюще!
Аватар пользователя strannick
strannick
25 июня 2013
АВТОРАМ. Мне представляется. что причины и сущность кризиса в военной науке в том, что представления о ней остались на уровне великих стратегических трудов конца XIX - начала XX вв. Единственная концепция, приоткрывшая дверь из того времени в наше, изложена в "Тотальной войне" Людендорфа, но ведь и со времён Людендорфа немало времени прошло. Сущность процесса развития военной науки (или, точнее, науки о войне) можно определить как переход функций военной организации государства непосредственно в руки общества. Органы управления и все структуры государств и обществ в настоящее время монопольно обладают правом (и возможностями) на ведение войны, за военной организацией осталась лишь функция на осуществление того самого вооружённого насилия. Если Людендорф провозглашал этот постулат для военного времени, то сейчас он вполне справедлив и для мирного времени, в такой степени, что мы сейчас даже не можем провести чёткую границу между войной и миром (дискуссии и проигрыше СССР "третьей мировой войны"). Если не военные действия, то подготовку к ним сейчас ведут все структуры государств и обществ. Поэтому классическая военная наука, даже в развёрнутом понимании генерала Тюшкевича, представляет собой только раздел интегральной науки о войне (впрочем, для такой науки на Западе уже сложился термин "полемология"). На мой взгляд, из явного тупика в развитии военной науки можно выйти только так - рассматривая её в качестве раздела полемологии.
Аватар пользователя Вырвать херес у пони
Вырвать херес у пони
25 июня 2013
Отличная статья Буренка. Слуга, переживший всех генсеков, как и Михалковы, неадекватен. Пора почистить общественную организацию АВН. Хотя бы за то, что пердуны молчали при Табуретке и мычат сейчас. Это в плане справедливости. См. статью по военпенсам (молчали-одобряли, теперь ноют). А в плане рациональном - пора убрать из АВН политологов (и, кстати, православнутых, психологов, геополитиков, и так называемых развеТЧикофф) и оставить машиностроителей и специалистов по применению оружия.
Аватар пользователя Модератору
Модератору
25 июня 2013
Да, кстати, уберите, пожалуйста, придурка Милстара.
Аватар пользователя Лео
Лео
26 июня 2013
Кто о чем, а нацики о Людендорфе. Вернулся нацистский киборг Милстар! Теперь вы сможете прочесть на форуме работы всех ученых и политиков всех времен в полном объеме... А также о том, как из России были вывезены 8000000000000000000000000000000000000 миллиардов.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
26 июня 2013
г-н Буренок, Вы сами-то прочли свои доказательства против "вопиющей неправды"? А еще, суть ПРОГРАММНО-Целевого метода планирования в чем? Сначала, лично, изучите СУТЬ. Потом, попытайтесь доказать НАДВИДОВОСТЬ возглавляемой Вами организации. Далее, такие статьи надо самому писать. Вот в ВМФ и ВВСиПВО есть одинаковые ракеты. А почему у них бугеля разные? А еще,допустим, "Ю.Долгорукий", он уже в составе ВМФ, а почему строители еще причалы не построили? А про самолеты задавать? Ну как у них заправочные штуцера не подходят. А вот исходя из каких расчетов закупка 4 "Мситралей" спланирована? Или эта закупка стихийная? А еще, про Ваше личное уяснение Замысла Верховного? Вот Указ №603 - это Вы правильно, иначе сейчас модно за "майские указы" "перетрахивать", а Где изложен Замысел Верховного знаете? А Вы, действительно, считаете роль ВПК ведущей или может место там себе таким способом "бронируете"? Ну вот тогда зачем Вы так вот КРИЧАЩЕЙ НИ О ЧЕМ по "вопиющей неправде".
Аватар пользователя Сергей
Сергей
26 июня 2013
А еще г-н Буренок, есть такой показатель - СТЕПЕНЬ ОПРАВДЫВАЕМОСТИ ПЛАНОВ и программ. А вот какой он по ГПВ-2020? В 2010 году я Послание мальчонки на должности Верховного прочел. Так вот в нем у нас так много чего уже есть, что дух захватывает. А по реалиям, так до сих пор, заказы по тому, что есть, Вернигора рассовать не может. Правда, вчера сказал, что 92% к середине года по ГОЗ-2013 уже разместил. А вот Ваш надвидовой институт и Вы лично, этому верите? Я не верю. А знаете почему? А потому что "Эти два документа предназначены для обеспечения своевременной и качественной отработки госзаказчиками и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти предложений в проект ГПВ-2025, на основе которых на государственном уровне формируется решение о развитии системы вооружения в рамках ресурсов, выделяемых для обеспечения задач обороны, безопасности и правоохранительной деятельности. ЕММ определяют требования к структуре ГПВ-2025, содержанию, формам документов, срокам их создания, ответственным исполнителям, а также включают, как было отмечено, план-график разработки проекта Госпрограммы вооружения, в состав которого входит перечень мероприятий по его формированию, исполнителей и срок выполнения. Структура ЕММ подчеркивает скрупулезность и детальность проработки этого важнейшего организационно-методического документа программно-целевого планирования развития системы вооружения"
Аватар пользователя Гость
Гость
26 июня 2013
Судя по текстам, оба автора ничего не поняли и ничему не научились.
Аватар пользователя Гость
Гость
26 июня 2013
"Сегодня мало кто решится утверждать, что мы имеем сложившуюся научную теорию современной и будущей войны."(Из первой статьи)Понимается войны России и ... Кого ? Есть ведь разница с кем !
Аватар пользователя Гость
Гость
26 июня 2013
Теме хана.
Аватар пользователя Реалист
Реалист
26 июня 2013
Помню, 46 ЦНИИ лет 5-6 назад обязал ВНИУ вместе с промами ввести систему каталогизации на ПВН, закупаемую как бы у себя (внутри страны). Так вот, указивка, спущенная через виды ВС и ЦОВУ выродилась в профанацию. Промы взяли из методички по каталогизации 1 страницу и к отчетной макулатуре по ОКР добавили никому не нужный листок формата А3 с взятыми с потолка индексами и внутренними номерами. Можно согласиться с САЖ, что до последнего времени деятельность 46 ЦНИИ была малопродуктивной, а =служба= в нем - синекурой. Судя по вчерашнему совещанию в институте, эта псевдодеятельность стала еще и высокооплачиваемой. Незамутненные мыслью лица офицеров от капитана до полковника этого института - тому свидетельство. А плавность передвижения и пухлые ручки, несущие папки, говорят о том, что повышенные оклады здесь получают не через спорт (как везде в Москве), а по-старому, т.е. явочным порядком. Тщательнее надо, товарищи.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
26 июня 2013
Муд.ку пыльному вискарику. ТЫ САМ МОЖЕШЬ СО СВОЕЙ КОЛОКОЛЬНИ - посреднической фирмы по торпедам и факультативно выступать в вагш - влиять на ситуацию? Что не выплеск от тебя - сплошное из учебника поучение по стратегии применения всего. Но и 2 сынка тебе не чужды - пасешь по полной программе. Кто-бы сомневался. Я - тебе - гаденышу 100+5 раз говорил - с ПМ-64 я был списан фактически на берег по внутреннему кровотечению язвы. А ты себя как гнилье ведешь в этом вопросе. Да, ремонтную ведомость я и 2 моих мичмана писали, на ПРЗ11 и в Техупре СФ она была утверждена. Ждали выход в Гданьск, но по политическим мотивам - а кто тогда Ярузельского в Польше скинул и их солидарность власть взяла - ремонт был заморожен. Да, я на БС не ходил, и что? Для мехов 24 часа в сутки на 12 лет не ремонтируемом корабле проблем есть, когда больше, когда меньше. Так главная на те годы задача ПРЗ-11 - 4 ПМ - обеспечить текущий и МПР ремонт ПЛАРБ 3 Флотилии СФ. И обеспечивали. Поэтому все ПМ б базе и стояли, кроме К-2 и в Лицу в док - первое докование за 12 лет. И что? Вот твой неуловимый мех Маслов - если-бы тут проклюнулся не стал-бы меня немехом и прочими словами называть. Каждый на своем посту служил. Я честно всегда. А от тебя - самохвал я не жду твоей истории службы. Сбрешешь.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
26 июня 2013
Может ты, мышонок - типа много знаю и базарю - понравься народу на этом сайте. Пусть будут отзывы по всем последним твоим самолюбивым заявлениям. Твой курсант вагш - где ты - сам говоришь - елозит и ничего тут нема... Без тебя ВМФ рухнет... Жаль тебя.
Аватар пользователя А.Кондратьев
А.Кондратьев
27 июня 2013
Реалист, 14:47, 26 июня, 2013 46 ЦНИИ всегда был приближенным к телу, а какие из под его пера методики выходили.... Одним росчерком пера новые бригады получали недостижимые боевые возможности. Что касается повышенных окладов через спорт для ВНИУ, то это бред. Уверен, что государству не нужны спортивные достижения военных ученых, по крайней мере эа это оно платить не должно. Есть нормативы для выполнения и хорошо, остальное в ВНИУ лишнее.
Аватар пользователя strannick
strannick
27 июня 2013
Ну. уровень военной науки в РФ хорошо виден уже по тому, что тут её с бугелями путают. Согласен, что после 25 лет жёсткой селекции в НИИ МО уже не осталось ни одного специалиста. который мог бы хотя бы грамотно поставить проблему - в прочитанных статьях о грамотной постановке проблемы говорить не приходится, ясно только, что проблема есть. Вижу только один путь - систематическое проведение теоретических конференций по стратегии под эгидой одного из крупных военных периодических изданий (не ВПК - здесь Марк Солонин крупнейший специалист).
Аватар пользователя Реалист
Реалист
27 июня 2013
КАЕ, спасибо. Странник, Вы о чем опять? Болтовня. Почему 25? Можете обосновать или в Главке не учили?
Аватар пользователя роман
роман
27 июня 2013
немного знаком с С.Тюшкевичем и его творчеством. это нафталиновый дедушко с прометеивым блеском в глазах. до конца дочитать его опуса не смог.
Аватар пользователя Вырвать херес у пони
Вырвать херес у пони
27 июня 2013
Рома, тебе не сюда
Аватар пользователя роман
роман
27 июня 2013
вырвать глаз у хереса, который всё собирается что-то сделать с ма-а-ленькой лошадкой.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 июня 2013
Сергей М., 17:09, 26 июня, 2013, вот этот, по-видимому, с огорода примчался. С ним ясно, у него целый подряд на разорение гнезд гуманоидов и поиск нового в неопознанных летательных аппаратах. Ну а этот, стратег-strannick, 09:19, 27 июня, 2013 и еще специалист по "теоретическим конференциям по стратегии" откуда взялся? Дурашка, даже статью не прочитал, поэтому и проблемки не увидел. Дело в том, что по Буренку по пятам следователи идут, а тут еще и Махмут Ахметович "подбросил" в части касающейся АНТИНАУЧНОГО подхода в ВС РФ к формированию Программ вооружения. А там опять "ушки" 46 ЦНИИ "светанулись". Ну это же учреждение НАУЧНО обосновывала нынешнюю ГПВ. И еще, 46 ЦНИИ вопросами Стратегии не занимается. А вот Вам, странствующий по коридорам стратег я настоятельно рекомендую изучить НАУЧНУЮ ПРОБЛЕМУ: "Влияние унификации БУГЕЛЕЙ зенитных ракет на ход и исход Стратегической операции по отражению воздушно-космического нападения противника"
Аватар пользователя Nik
Nik
27 июня 2013
К сведению, автор программно-целевого метода под конец жизни признал его неактуальность в современных условиях. Поинтересуйтесь современными методами системного проектирования.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
27 июня 2013
Да ты- сергей и не офицер. Ни на один вопрос или утверждение не отвечаешь. Ответить нема? Или тебя про сынков полоскать, как полощется тельник на шкертике за бортом корабля на юте в струе винтов - такой метод стирки.
Аватар пользователя Nestrannik
Nestrannik
27 июня 2013
В рамках прав на интел. собственность хорошо бы указать источники DOD и аналоги переводов терминов (потребности - needs, возможности - capability, вариантs - alternatives и т.д.). И добавить почему-то непозаимствованные остатки источников - формирование потребностей, анализ альтернатив, баланс возможностей, стоимостей и сроков реализации, формирование требований, непрерывное уточнение в процессе реализации и многое другое.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 июня 2013
Nik, 20:10, 27 июня, 2013, возможно, что Вы правы, но, если не затруднит, то уточните, пожалуйста. Только уточню, речь идет не о ПРОЕКТИРОВАНИИ, а о ПЛАНИРОВАНИИ.
Аватар пользователя Nik
Nik
27 июня 2013
Сергею. Спасибо за вопрос. У нас приняты, например, ГОСТ Р ИСО 15288 и другие - системное проектирование - процессы жизненного цикла. И есть План Системного Проектирования (SEP), который управляет всей программой (проектом). Только у нас программа - документ, в современных стандартах программа - комплекс процессов по переводу потребностей в систему, удовлетворяющую эти потребности. Один из процессов - планирование.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 июня 2013
Сергей М., 20:20, 27 июня, 2013, если Вы хотите получить ответы, но на внятно заданные вопросы, и при этом считаете себя офицером ВМФ, то ОБЯЗАНЫ: протрезветь, привести в порядок форму одежды, повторить Уставы, в том числе КАК военнослужащие должны обращаться друг к другу, принять СТРОЕВУЮ СТОЙКУ и запросить разрешение на ВОПРОС. Получив разрешение у меня, Вы должны внятно, со всеми знаками препинания, грамотно каждое слово и фразу - написать здесь. Если я сочту этот вопрос достойным, то возможно, отвечу. Карась гребанный, Вам еще курс молодого бойца пройти надо, а потом и вопросы задавать.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 июня 2013
Nik, 20:42, 27 июня, 2013, спасибо, я Вас понял. Но, в данном случае, когда речь идет о Государственной Программе вооружения, то термин ПЛАНИРОВАНИЕ, подразумевает как функцию управления(организация, планирование, мотивация и контроль). В Военном управлении есть еще Решение. В этом термине, как документе подразумевается и немного Организации и несколько от Планирования. Но ПЛАН (в статье Буренка как Прграмма) - это главное и отдельное, то о чем речь в статье и МЕТОДАХ формирования ПЛАНА. Функции - ПРОГРАММИРОВАНИЕ в МЕНЕДЖМЕНТЕ и в УПРАВЛЕНИИ не отмечено. Более того, только вчера Председатель Правительства вульгарно позволил себе говорить "Дорожная карта", совершенно не понимая сущности термина. Мне его жаль, а Вам?
Аватар пользователя Nik
Nik
27 июня 2013
Сергею. Спасибо за ответ. Управление чем-то (грамотное) начинается с планирования. Организация - то же один из процессов управления (структура,назначает, задачи, полномочия, отчетность и т.д.). Контроль - это оценка выполнения плана. В каждом процессе принимаются решения (обоснованные). При планировании уже нужно учитывать весь жизненый цикл ( уже министр об этом говорит). Все это должно регулироваться документами. Иначе один план - это вопль в пустыне. Дорожная карта в современном понимании- это план планов действий. С уважением.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
27 июня 2013
А зачем о планировании говорить? Где оно? Вискарик в своем амплуа. Главная фишка этого недоофицера - надавить на оппонента всеми способами.
Аватар пользователя Nik
Nik
27 июня 2013
Сергею. Об этом и речь. План (процесс планирования)должен быть составным элементом (процессом)создания системы. Если создание системы не организовано - план, планирование и обсуждение как план формировать - трата времени и средств. Для создания систем тоже нужна система, в которой планирование - один из многих взаимосвязанных процессов (перечислены, например, в указанном стд). Спасибо за дискуссию.Кланяюсь.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 июня 2013
Nik, 21:01, 27 июня, 2013, В моем понимании "Дорожная карта"-это график "маневрирования", по дороге, пролегающей по местности, согласно временного графика. Я когда на авто, еду всегда составляю "дорожную карту". А у Вас есть толкование этого термина в понимании Руководителя Исполнительной власти в России. Нет, вот и я не знаю, что он имел ввиду. Если он посчитал корректным общаться с ИСПОЛНИТЕЛЯМИ ЕГО ВОЛИ на языке и терминами принятыми в других государствах, ну флаг ему в руки..., но в другой стране. Если Буренок пытался опровергнуть претензии генерала Гареева, то Буренок - ....облажался (этот термин, приемлем в данном случае?)
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
27 июня 2013
Трусливый недоофицер старательно уводит разговор о себе и детках. И будет это делать всегда. На мои вопросы не ответил - ответ равен нулю.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
27 июня 2013
Nik - Процесс ПЛАНИРОВАНИЯ был, когда ГОСПЛАН существовал, при СССР. И никто от голода не умирал, и 259 АПЛ построили - и все было БЕСПЛАТНО в социальной сфере.А что теперь? Знаю, сам там жил.
Аватар пользователя Реалист
Реалист
27 июня 2013
Уважаемый Nik, все о чем Вы говорите, имеет место быть, но в информационных системах, причем таких, которые разрабатываются западноевропейскими и североамериканскими специалистами. В нашей стране это направление (менеджмент+информационные системы, но не программирование) успешно продвигает А. Левенчук. Успешно в том смысле, что помогает ГК =Росатом= пилить деньги налогоплательщиков. До системной инженерии в нашей стране не дорасли, а программная инженерия, напротив, соответствует мировому уровню (МГТУ, МФТИ, ...). А то, что общие корни у ППРБ и системной мнженерии, пусть Вас не смущает. Все вышло из системного анализа, в том числе их RAND. С ГПВ и ГОЗ это напрямую не связано. Вот такой Вам =Роад мэп=.
Аватар пользователя Реалист
Реалист
27 июня 2013
доросли
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
27 июня 2013
Чмо - сергей - молчит - а нех ему сказать. Кроме очередного бреда и уходов от вопросов.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
28 июня 2013
А вот и СВЕЖАЙШИЙ пример. На сайте МО РФ действительно выложен План военного строительства до 2020 года. Очень хорошо исполнен. Однако, при рассмотрении этого ПЛАНА сразу будет видно, что он не по ЗАДАЧАМ поставленным Верховным Главнокомандующим. Задачи, насколько я понимаю, поставлены Указом № 603 от 07.05.2012 года. Вот так они сформулированы: "1. Правительству Российской Федерации обеспечить: а) оснащение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов современными образцами вооружения, военной и специальной техники, доведя к 2020 году их долю до 70 процентов; б) приоритетное развитие сил ядерного сдерживания, средств воздушно-космической обороны, систем связи, разведки и управления, радиоэлектронной борьбы, комплексов беспилотных летательных аппаратов, роботизированных ударных комплексов, современной транспортной авиации, высокоточного оружия и средств борьбы с ним, системы индивидуальной защиты военнослужащих; в) развитие Военно-Морского Флота, прежде всего в Арктической зоне Российской Федерации и на Дальнем Востоке, в целях защиты стратегических интересов Российской Федерации; г) реализацию в 2012 году следующих мероприятий: создание качественно новой системы анализа и стратегического планирования в области противодействия угрозам национальной безопасности на период от 30 до 50 лет в интересах формирования государственных программ вооружения;...........". При чем, поставлены они ПРАВИТЕЛЬСТВУ, а не МО РФ. Вот теперь вопрос: Раздолбает Верховный за то, что выполнение задач б).,в). некоторых других НЕ СПЛАНИРОВАНО или ПРОПУСТИТ?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
28 июня 2013
Реалисту, категорически с Вами согласен :"Все вышло из системного анализа, в том числе их RAND. С ГПВ и ГОЗ это напрямую не связано. Вот такой Вам =Роад мэп=" :)
Аватар пользователя Сергей
Сергей
28 июня 2013
Вот только почему этот документ называется План деятельности МО РФ до 2020 года, хотя на Коллегии Министр пояснил, что нацеленность этого Плана на реализацию задач поставленных Президентом в Указах №№.... . Интересно, кто на этот раз спланировал? Но надо отдать должное, Верховный заставил читать Указы, анализировать их и.....стремиться их выполнить. А я вот с 2011 года пытаюсь привлечь внимание ГОУ и ВМФ на "Стратегию развития морской деятельности до 2030 года" и заставить уяснить задачи поставленные Президентом в статье "Быть сильными: гарантии национальной безопасности РФ". Сейчас еще здесь все вместе, даже Серега М. попишем и все, попадет "под раздачу" и 46 ЦНИИ, да и весь Генштаб.
Аватар пользователя Nik
Nik
28 июня 2013
Уважаемый Реалист. Приятно услышать одну из родных аббревиатур, хотя бы всуе. Можно и другие привести. К сожалению, для общения на эти темы нужна соответствующая площадка, которой нет. Желающих застолбить - много. Уже несколько лет идет и успешно и не у нас интеграция системного и программного проектирования. Сейчас сильнее тот, у кого лучшая система проектирования (инженерии, разработки и т.д. - как хотите). А Левенчук - не та площадка, уж извините.
Аватар пользователя Реалист
Реалист
28 июня 2013
Последним постом Вы согласились, что ГПВ и ГОЗ могут, но не обязаны разрабатываться методами системной, а тем более программной инженерии?
Аватар пользователя Nik
Nik
28 июня 2013
Реалисту. Не только не необязаны, а должны разрабатываться методами системной и программной инженерии, так как "ГПВ и ГОЗ" являются результатом обоснования потребностей с учетом ресурсов, сроков, технологических возможностей, т.е. являются результатом (только не в этом дб виде) одного из основных и непрерывных процессов такой инженерии. Пока не вылезем из 40-летних подходов ("нужна военная наука"), будем все там же. Перефразируя Столыпина (он видимо был гораздо большим системщиком), "нам нужна не военная наука, а сильная Россия (армия)".
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
28 июня 2013
Вообще-то сраный корвет строится 6 лет. Уже серийный. ГОЗ ввиду кризиса в стране сдвигают вправо на пару лет. Вы на сайте "Военные материалы" найдите клип из ПЭЖА о МРК "Мираж", кто участвовал в 080808. Этому МРК - с назначенным сроком службы 15 лет до 100-летия трудно дотянуть. Клип стоит посмотреть.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
28 июня 2013
Вчерашний выпуск "Военных материалов" Внизу страницы стрелка назад. Основная статья - "Как это было: Небесная броня. Август 2008. Откройте ее и под ней первым корпусом - МРК "Мираж". Август 2008. Видеоролик из ПЭЖА древнего корабля, который должен быть списан лет 20 назад.
Аватар пользователя Nik
Nik
28 июня 2013
Покажется смешно, но это одно из следствий вышесказанного. В мире поэтому поводу пишут - либо система не соответствует назначению, либо очень дорого, либо нарушены необходимые сроки создания. Для того СП и внедряется в мире, чтобы балансировать эту триаду. "Промысло" часто говорит заказчику - мы дадим вам, то, что вам нужно, а не то, что вы хотите.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
28 июня 2013
Отвечаю. Никто из молодежи не хочет идти в рабочие и колхозники. В инженеры - мало. Это на одном из сайтов статданные - от пару дней, уж забыл - может Новый регион? Но цифирь помню. Ник - вали, пока не опоздал, если молод. С этими ... х.й страну построишь.
Аватар пользователя Nik
Nik
28 июня 2013
Сергею. Это наша Родина. Мы тоже строим. Если не я, то кто же. Даже за Нобеля, как некоторые из приведенного выше института, не продаемся.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
28 июня 2013
я же сказал, что достанем мы своими комментариями. Вы все свидетели о замысле Верховного: "Быть сильными: гарантии национальной безопасности" я на каждой ветке и по нескольку раз. И вот: "оценку возможностей новых видов вооружений в современной войне вице-премьер озвучил, выступая на научно-практической конференции "Быть сильным: гарантия национальной безопасности России". "Согласно результатам военной игры, приведенным в Пентагоне в конце прошлого года, с помощью 3,5-4 тыс. единиц высокоточного оружия США могут за 6 часов уничтожить основные инфраструктурные объекты противника и лишить его возможности к сопротивлению", - сказал Рогозин" На конференции он же сказал о высокой уязвимости систем управления стационарных БР (до 90% их уничтожают с началом агрессии). Поэтому читают нас здесь, читают. Те кто читает умнеют. Продолжим просветительскую деятельность.
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
25 июня 2013
Военная Наука...Странно мне слышать от Вас от всех, что она в забвении, или её вообще нет. Мы приняли или не приняли откровенную оборонную доктрину России?! Ну, не в том варианте, котором следовало но приняли. Т.е. если у границы набирается сборище, полноценно готовых нанести удар по России. Имеем право применить оружие, вплоть до термоядерного. Имеем праву защитить русскоязычных граждан, ежели им грозит опасность. Ну..., тут расплывчато. В Средней Азии было? Было! Защитили? Нет! Украину трогать с ее откровенно фашиствующими новоявленными последователями Бандеры или Сагайдачного - тоже скользкий момент. Опять же Европа...Но, из этих моментов и должна складываться военная наука, опираясь на историю. Т.Е. военная наука должна иметь стратегическую линию (уже описал) и все то что наработано. Ну если нам в МАИ в 1967-1972 году читали азы военной науки в тактическом понимании, то как получилось по словам Гареева, что это все развалилось? Да быть такого не может! Или Махмут Ахметович не смог донести до Нас свою мудрую мысль...
Аватар пользователя Иван Сибиряков
Иван Сибиряков
25 июня 2013
Я не специалист по Военному вопросу,но очень им интересуюсь.Учитывая в какую дыру затолкали армию "строители Новой России",можно уверенно говорить о государственной измене и предательстве высших военных чинов вкупе с политическим руководством России.Но здесь,на страницах ВПК,не принято почему-то говорить об этом.О нехороших кавказцах,муслимах,вахаббитах и прочей "нечисти", с точки зрения "странника",хоть ложкой хлебай,а о трагедии, которую устроили "новые строители"России,нашей Армии говорить не формат.Это и понятно:интересы у нас разные.Кому вершки,а кому корешки.Но Армия в России будет!И Доктрина тоже будет!Как бы не пытались здесь "местные" умники пускать исламский туман.
Аватар пользователя Сергей Петропавловский
Сергей Петропавловский
25 июня 2013
Военной Звезде. Вот Вы сейчас в средине не науку изложили, а то что нужно Армии России в свете теперешних представлений о военной науке. Так? По количеству можно спорить, но носители термоядерного вооружения нужны. Может их суммарное количество не должно превышать 1000. Но...никаких договоров. Просто декларативно объявляем - 1000 носителей, столько то боеголовок со спец частью. И избранным странам это демонстрировать (наверно только США пока и Франции). Правильно сказали - наличие действует отрезвляюще!
Аватар пользователя strannick
strannick
25 июня 2013
АВТОРАМ. Мне представляется. что причины и сущность кризиса в военной науке в том, что представления о ней остались на уровне великих стратегических трудов конца XIX - начала XX вв. Единственная концепция, приоткрывшая дверь из того времени в наше, изложена в "Тотальной войне" Людендорфа, но ведь и со времён Людендорфа немало времени прошло. Сущность процесса развития военной науки (или, точнее, науки о войне) можно определить как переход функций военной организации государства непосредственно в руки общества. Органы управления и все структуры государств и обществ в настоящее время монопольно обладают правом (и возможностями) на ведение войны, за военной организацией осталась лишь функция на осуществление того самого вооружённого насилия. Если Людендорф провозглашал этот постулат для военного времени, то сейчас он вполне справедлив и для мирного времени, в такой степени, что мы сейчас даже не можем провести чёткую границу между войной и миром (дискуссии и проигрыше СССР "третьей мировой войны"). Если не военные действия, то подготовку к ним сейчас ведут все структуры государств и обществ. Поэтому классическая военная наука, даже в развёрнутом понимании генерала Тюшкевича, представляет собой только раздел интегральной науки о войне (впрочем, для такой науки на Западе уже сложился термин "полемология"). На мой взгляд, из явного тупика в развитии военной науки можно выйти только так - рассматривая её в качестве раздела полемологии.
Аватар пользователя Вырвать херес у пони
Вырвать херес у пони
25 июня 2013
Отличная статья Буренка. Слуга, переживший всех генсеков, как и Михалковы, неадекватен. Пора почистить общественную организацию АВН. Хотя бы за то, что пердуны молчали при Табуретке и мычат сейчас. Это в плане справедливости. См. статью по военпенсам (молчали-одобряли, теперь ноют). А в плане рациональном - пора убрать из АВН политологов (и, кстати, православнутых, психологов, геополитиков, и так называемых развеТЧикофф) и оставить машиностроителей и специалистов по применению оружия.
Аватар пользователя Модератору
Модератору
25 июня 2013
Да, кстати, уберите, пожалуйста, придурка Милстара.
Аватар пользователя Лео
Лео
26 июня 2013
Кто о чем, а нацики о Людендорфе. Вернулся нацистский киборг Милстар! Теперь вы сможете прочесть на форуме работы всех ученых и политиков всех времен в полном объеме... А также о том, как из России были вывезены 8000000000000000000000000000000000000 миллиардов.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
26 июня 2013
г-н Буренок, Вы сами-то прочли свои доказательства против "вопиющей неправды"? А еще, суть ПРОГРАММНО-Целевого метода планирования в чем? Сначала, лично, изучите СУТЬ. Потом, попытайтесь доказать НАДВИДОВОСТЬ возглавляемой Вами организации. Далее, такие статьи надо самому писать. Вот в ВМФ и ВВСиПВО есть одинаковые ракеты. А почему у них бугеля разные? А еще,допустим, "Ю.Долгорукий", он уже в составе ВМФ, а почему строители еще причалы не построили? А про самолеты задавать? Ну как у них заправочные штуцера не подходят. А вот исходя из каких расчетов закупка 4 "Мситралей" спланирована? Или эта закупка стихийная? А еще, про Ваше личное уяснение Замысла Верховного? Вот Указ №603 - это Вы правильно, иначе сейчас модно за "майские указы" "перетрахивать", а Где изложен Замысел Верховного знаете? А Вы, действительно, считаете роль ВПК ведущей или может место там себе таким способом "бронируете"? Ну вот тогда зачем Вы так вот КРИЧАЩЕЙ НИ О ЧЕМ по "вопиющей неправде".
Аватар пользователя Сергей
Сергей
26 июня 2013
А еще г-н Буренок, есть такой показатель - СТЕПЕНЬ ОПРАВДЫВАЕМОСТИ ПЛАНОВ и программ. А вот какой он по ГПВ-2020? В 2010 году я Послание мальчонки на должности Верховного прочел. Так вот в нем у нас так много чего уже есть, что дух захватывает. А по реалиям, так до сих пор, заказы по тому, что есть, Вернигора рассовать не может. Правда, вчера сказал, что 92% к середине года по ГОЗ-2013 уже разместил. А вот Ваш надвидовой институт и Вы лично, этому верите? Я не верю. А знаете почему? А потому что "Эти два документа предназначены для обеспечения своевременной и качественной отработки госзаказчиками и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти предложений в проект ГПВ-2025, на основе которых на государственном уровне формируется решение о развитии системы вооружения в рамках ресурсов, выделяемых для обеспечения задач обороны, безопасности и правоохранительной деятельности. ЕММ определяют требования к структуре ГПВ-2025, содержанию, формам документов, срокам их создания, ответственным исполнителям, а также включают, как было отмечено, план-график разработки проекта Госпрограммы вооружения, в состав которого входит перечень мероприятий по его формированию, исполнителей и срок выполнения. Структура ЕММ подчеркивает скрупулезность и детальность проработки этого важнейшего организационно-методического документа программно-целевого планирования развития системы вооружения"
Аватар пользователя Гость
Гость
26 июня 2013
Судя по текстам, оба автора ничего не поняли и ничему не научились.
Аватар пользователя Гость
Гость
26 июня 2013
"Сегодня мало кто решится утверждать, что мы имеем сложившуюся научную теорию современной и будущей войны."(Из первой статьи)Понимается войны России и ... Кого ? Есть ведь разница с кем !
Аватар пользователя Гость
Гость
26 июня 2013
Теме хана.
Аватар пользователя Реалист
Реалист
26 июня 2013
Помню, 46 ЦНИИ лет 5-6 назад обязал ВНИУ вместе с промами ввести систему каталогизации на ПВН, закупаемую как бы у себя (внутри страны). Так вот, указивка, спущенная через виды ВС и ЦОВУ выродилась в профанацию. Промы взяли из методички по каталогизации 1 страницу и к отчетной макулатуре по ОКР добавили никому не нужный листок формата А3 с взятыми с потолка индексами и внутренними номерами. Можно согласиться с САЖ, что до последнего времени деятельность 46 ЦНИИ была малопродуктивной, а =служба= в нем - синекурой. Судя по вчерашнему совещанию в институте, эта псевдодеятельность стала еще и высокооплачиваемой. Незамутненные мыслью лица офицеров от капитана до полковника этого института - тому свидетельство. А плавность передвижения и пухлые ручки, несущие папки, говорят о том, что повышенные оклады здесь получают не через спорт (как везде в Москве), а по-старому, т.е. явочным порядком. Тщательнее надо, товарищи.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
26 июня 2013
Муд.ку пыльному вискарику. ТЫ САМ МОЖЕШЬ СО СВОЕЙ КОЛОКОЛЬНИ - посреднической фирмы по торпедам и факультативно выступать в вагш - влиять на ситуацию? Что не выплеск от тебя - сплошное из учебника поучение по стратегии применения всего. Но и 2 сынка тебе не чужды - пасешь по полной программе. Кто-бы сомневался. Я - тебе - гаденышу 100+5 раз говорил - с ПМ-64 я был списан фактически на берег по внутреннему кровотечению язвы. А ты себя как гнилье ведешь в этом вопросе. Да, ремонтную ведомость я и 2 моих мичмана писали, на ПРЗ11 и в Техупре СФ она была утверждена. Ждали выход в Гданьск, но по политическим мотивам - а кто тогда Ярузельского в Польше скинул и их солидарность власть взяла - ремонт был заморожен. Да, я на БС не ходил, и что? Для мехов 24 часа в сутки на 12 лет не ремонтируемом корабле проблем есть, когда больше, когда меньше. Так главная на те годы задача ПРЗ-11 - 4 ПМ - обеспечить текущий и МПР ремонт ПЛАРБ 3 Флотилии СФ. И обеспечивали. Поэтому все ПМ б базе и стояли, кроме К-2 и в Лицу в док - первое докование за 12 лет. И что? Вот твой неуловимый мех Маслов - если-бы тут проклюнулся не стал-бы меня немехом и прочими словами называть. Каждый на своем посту служил. Я честно всегда. А от тебя - самохвал я не жду твоей истории службы. Сбрешешь.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
26 июня 2013
Может ты, мышонок - типа много знаю и базарю - понравься народу на этом сайте. Пусть будут отзывы по всем последним твоим самолюбивым заявлениям. Твой курсант вагш - где ты - сам говоришь - елозит и ничего тут нема... Без тебя ВМФ рухнет... Жаль тебя.
Аватар пользователя А.Кондратьев
А.Кондратьев
27 июня 2013
Реалист, 14:47, 26 июня, 2013 46 ЦНИИ всегда был приближенным к телу, а какие из под его пера методики выходили.... Одним росчерком пера новые бригады получали недостижимые боевые возможности. Что касается повышенных окладов через спорт для ВНИУ, то это бред. Уверен, что государству не нужны спортивные достижения военных ученых, по крайней мере эа это оно платить не должно. Есть нормативы для выполнения и хорошо, остальное в ВНИУ лишнее.
Аватар пользователя strannick
strannick
27 июня 2013
Ну. уровень военной науки в РФ хорошо виден уже по тому, что тут её с бугелями путают. Согласен, что после 25 лет жёсткой селекции в НИИ МО уже не осталось ни одного специалиста. который мог бы хотя бы грамотно поставить проблему - в прочитанных статьях о грамотной постановке проблемы говорить не приходится, ясно только, что проблема есть. Вижу только один путь - систематическое проведение теоретических конференций по стратегии под эгидой одного из крупных военных периодических изданий (не ВПК - здесь Марк Солонин крупнейший специалист).
Аватар пользователя Реалист
Реалист
27 июня 2013
КАЕ, спасибо. Странник, Вы о чем опять? Болтовня. Почему 25? Можете обосновать или в Главке не учили?
Аватар пользователя роман
роман
27 июня 2013
немного знаком с С.Тюшкевичем и его творчеством. это нафталиновый дедушко с прометеивым блеском в глазах. до конца дочитать его опуса не смог.
Аватар пользователя Вырвать херес у пони
Вырвать херес у пони
27 июня 2013
Рома, тебе не сюда
Аватар пользователя роман
роман
27 июня 2013
вырвать глаз у хереса, который всё собирается что-то сделать с ма-а-ленькой лошадкой.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 июня 2013
Сергей М., 17:09, 26 июня, 2013, вот этот, по-видимому, с огорода примчался. С ним ясно, у него целый подряд на разорение гнезд гуманоидов и поиск нового в неопознанных летательных аппаратах. Ну а этот, стратег-strannick, 09:19, 27 июня, 2013 и еще специалист по "теоретическим конференциям по стратегии" откуда взялся? Дурашка, даже статью не прочитал, поэтому и проблемки не увидел. Дело в том, что по Буренку по пятам следователи идут, а тут еще и Махмут Ахметович "подбросил" в части касающейся АНТИНАУЧНОГО подхода в ВС РФ к формированию Программ вооружения. А там опять "ушки" 46 ЦНИИ "светанулись". Ну это же учреждение НАУЧНО обосновывала нынешнюю ГПВ. И еще, 46 ЦНИИ вопросами Стратегии не занимается. А вот Вам, странствующий по коридорам стратег я настоятельно рекомендую изучить НАУЧНУЮ ПРОБЛЕМУ: "Влияние унификации БУГЕЛЕЙ зенитных ракет на ход и исход Стратегической операции по отражению воздушно-космического нападения противника"
Аватар пользователя Nik
Nik
27 июня 2013
К сведению, автор программно-целевого метода под конец жизни признал его неактуальность в современных условиях. Поинтересуйтесь современными методами системного проектирования.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
27 июня 2013
Да ты- сергей и не офицер. Ни на один вопрос или утверждение не отвечаешь. Ответить нема? Или тебя про сынков полоскать, как полощется тельник на шкертике за бортом корабля на юте в струе винтов - такой метод стирки.
Аватар пользователя Nestrannik
Nestrannik
27 июня 2013
В рамках прав на интел. собственность хорошо бы указать источники DOD и аналоги переводов терминов (потребности - needs, возможности - capability, вариантs - alternatives и т.д.). И добавить почему-то непозаимствованные остатки источников - формирование потребностей, анализ альтернатив, баланс возможностей, стоимостей и сроков реализации, формирование требований, непрерывное уточнение в процессе реализации и многое другое.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 июня 2013
Nik, 20:10, 27 июня, 2013, возможно, что Вы правы, но, если не затруднит, то уточните, пожалуйста. Только уточню, речь идет не о ПРОЕКТИРОВАНИИ, а о ПЛАНИРОВАНИИ.
Аватар пользователя Nik
Nik
27 июня 2013
Сергею. Спасибо за вопрос. У нас приняты, например, ГОСТ Р ИСО 15288 и другие - системное проектирование - процессы жизненного цикла. И есть План Системного Проектирования (SEP), который управляет всей программой (проектом). Только у нас программа - документ, в современных стандартах программа - комплекс процессов по переводу потребностей в систему, удовлетворяющую эти потребности. Один из процессов - планирование.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 июня 2013
Сергей М., 20:20, 27 июня, 2013, если Вы хотите получить ответы, но на внятно заданные вопросы, и при этом считаете себя офицером ВМФ, то ОБЯЗАНЫ: протрезветь, привести в порядок форму одежды, повторить Уставы, в том числе КАК военнослужащие должны обращаться друг к другу, принять СТРОЕВУЮ СТОЙКУ и запросить разрешение на ВОПРОС. Получив разрешение у меня, Вы должны внятно, со всеми знаками препинания, грамотно каждое слово и фразу - написать здесь. Если я сочту этот вопрос достойным, то возможно, отвечу. Карась гребанный, Вам еще курс молодого бойца пройти надо, а потом и вопросы задавать.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 июня 2013
Nik, 20:42, 27 июня, 2013, спасибо, я Вас понял. Но, в данном случае, когда речь идет о Государственной Программе вооружения, то термин ПЛАНИРОВАНИЕ, подразумевает как функцию управления(организация, планирование, мотивация и контроль). В Военном управлении есть еще Решение. В этом термине, как документе подразумевается и немного Организации и несколько от Планирования. Но ПЛАН (в статье Буренка как Прграмма) - это главное и отдельное, то о чем речь в статье и МЕТОДАХ формирования ПЛАНА. Функции - ПРОГРАММИРОВАНИЕ в МЕНЕДЖМЕНТЕ и в УПРАВЛЕНИИ не отмечено. Более того, только вчера Председатель Правительства вульгарно позволил себе говорить "Дорожная карта", совершенно не понимая сущности термина. Мне его жаль, а Вам?
Аватар пользователя Nik
Nik
27 июня 2013
Сергею. Спасибо за ответ. Управление чем-то (грамотное) начинается с планирования. Организация - то же один из процессов управления (структура,назначает, задачи, полномочия, отчетность и т.д.). Контроль - это оценка выполнения плана. В каждом процессе принимаются решения (обоснованные). При планировании уже нужно учитывать весь жизненый цикл ( уже министр об этом говорит). Все это должно регулироваться документами. Иначе один план - это вопль в пустыне. Дорожная карта в современном понимании- это план планов действий. С уважением.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
27 июня 2013
А зачем о планировании говорить? Где оно? Вискарик в своем амплуа. Главная фишка этого недоофицера - надавить на оппонента всеми способами.
Аватар пользователя Nik
Nik
27 июня 2013
Сергею. Об этом и речь. План (процесс планирования)должен быть составным элементом (процессом)создания системы. Если создание системы не организовано - план, планирование и обсуждение как план формировать - трата времени и средств. Для создания систем тоже нужна система, в которой планирование - один из многих взаимосвязанных процессов (перечислены, например, в указанном стд). Спасибо за дискуссию.Кланяюсь.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
27 июня 2013
Nik, 21:01, 27 июня, 2013, В моем понимании "Дорожная карта"-это график "маневрирования", по дороге, пролегающей по местности, согласно временного графика. Я когда на авто, еду всегда составляю "дорожную карту". А у Вас есть толкование этого термина в понимании Руководителя Исполнительной власти в России. Нет, вот и я не знаю, что он имел ввиду. Если он посчитал корректным общаться с ИСПОЛНИТЕЛЯМИ ЕГО ВОЛИ на языке и терминами принятыми в других государствах, ну флаг ему в руки..., но в другой стране. Если Буренок пытался опровергнуть претензии генерала Гареева, то Буренок - ....облажался (этот термин, приемлем в данном случае?)
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
27 июня 2013
Трусливый недоофицер старательно уводит разговор о себе и детках. И будет это делать всегда. На мои вопросы не ответил - ответ равен нулю.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
27 июня 2013
Nik - Процесс ПЛАНИРОВАНИЯ был, когда ГОСПЛАН существовал, при СССР. И никто от голода не умирал, и 259 АПЛ построили - и все было БЕСПЛАТНО в социальной сфере.А что теперь? Знаю, сам там жил.
Аватар пользователя Реалист
Реалист
27 июня 2013
Уважаемый Nik, все о чем Вы говорите, имеет место быть, но в информационных системах, причем таких, которые разрабатываются западноевропейскими и североамериканскими специалистами. В нашей стране это направление (менеджмент+информационные системы, но не программирование) успешно продвигает А. Левенчук. Успешно в том смысле, что помогает ГК =Росатом= пилить деньги налогоплательщиков. До системной инженерии в нашей стране не дорасли, а программная инженерия, напротив, соответствует мировому уровню (МГТУ, МФТИ, ...). А то, что общие корни у ППРБ и системной мнженерии, пусть Вас не смущает. Все вышло из системного анализа, в том числе их RAND. С ГПВ и ГОЗ это напрямую не связано. Вот такой Вам =Роад мэп=.
Аватар пользователя Реалист
Реалист
27 июня 2013
доросли
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
27 июня 2013
Чмо - сергей - молчит - а нех ему сказать. Кроме очередного бреда и уходов от вопросов.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
28 июня 2013
А вот и СВЕЖАЙШИЙ пример. На сайте МО РФ действительно выложен План военного строительства до 2020 года. Очень хорошо исполнен. Однако, при рассмотрении этого ПЛАНА сразу будет видно, что он не по ЗАДАЧАМ поставленным Верховным Главнокомандующим. Задачи, насколько я понимаю, поставлены Указом № 603 от 07.05.2012 года. Вот так они сформулированы: "1. Правительству Российской Федерации обеспечить: а) оснащение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов современными образцами вооружения, военной и специальной техники, доведя к 2020 году их долю до 70 процентов; б) приоритетное развитие сил ядерного сдерживания, средств воздушно-космической обороны, систем связи, разведки и управления, радиоэлектронной борьбы, комплексов беспилотных летательных аппаратов, роботизированных ударных комплексов, современной транспортной авиации, высокоточного оружия и средств борьбы с ним, системы индивидуальной защиты военнослужащих; в) развитие Военно-Морского Флота, прежде всего в Арктической зоне Российской Федерации и на Дальнем Востоке, в целях защиты стратегических интересов Российской Федерации; г) реализацию в 2012 году следующих мероприятий: создание качественно новой системы анализа и стратегического планирования в области противодействия угрозам национальной безопасности на период от 30 до 50 лет в интересах формирования государственных программ вооружения;...........". При чем, поставлены они ПРАВИТЕЛЬСТВУ, а не МО РФ. Вот теперь вопрос: Раздолбает Верховный за то, что выполнение задач б).,в). некоторых других НЕ СПЛАНИРОВАНО или ПРОПУСТИТ?
Аватар пользователя Сергей
Сергей
28 июня 2013
Реалисту, категорически с Вами согласен :"Все вышло из системного анализа, в том числе их RAND. С ГПВ и ГОЗ это напрямую не связано. Вот такой Вам =Роад мэп=" :)
Аватар пользователя Сергей
Сергей
28 июня 2013
Вот только почему этот документ называется План деятельности МО РФ до 2020 года, хотя на Коллегии Министр пояснил, что нацеленность этого Плана на реализацию задач поставленных Президентом в Указах №№.... . Интересно, кто на этот раз спланировал? Но надо отдать должное, Верховный заставил читать Указы, анализировать их и.....стремиться их выполнить. А я вот с 2011 года пытаюсь привлечь внимание ГОУ и ВМФ на "Стратегию развития морской деятельности до 2030 года" и заставить уяснить задачи поставленные Президентом в статье "Быть сильными: гарантии национальной безопасности РФ". Сейчас еще здесь все вместе, даже Серега М. попишем и все, попадет "под раздачу" и 46 ЦНИИ, да и весь Генштаб.
Аватар пользователя Nik
Nik
28 июня 2013
Уважаемый Реалист. Приятно услышать одну из родных аббревиатур, хотя бы всуе. Можно и другие привести. К сожалению, для общения на эти темы нужна соответствующая площадка, которой нет. Желающих застолбить - много. Уже несколько лет идет и успешно и не у нас интеграция системного и программного проектирования. Сейчас сильнее тот, у кого лучшая система проектирования (инженерии, разработки и т.д. - как хотите). А Левенчук - не та площадка, уж извините.
Аватар пользователя Реалист
Реалист
28 июня 2013
Последним постом Вы согласились, что ГПВ и ГОЗ могут, но не обязаны разрабатываться методами системной, а тем более программной инженерии?
Аватар пользователя Nik
Nik
28 июня 2013
Реалисту. Не только не необязаны, а должны разрабатываться методами системной и программной инженерии, так как "ГПВ и ГОЗ" являются результатом обоснования потребностей с учетом ресурсов, сроков, технологических возможностей, т.е. являются результатом (только не в этом дб виде) одного из основных и непрерывных процессов такой инженерии. Пока не вылезем из 40-летних подходов ("нужна военная наука"), будем все там же. Перефразируя Столыпина (он видимо был гораздо большим системщиком), "нам нужна не военная наука, а сильная Россия (армия)".
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
28 июня 2013
Вообще-то сраный корвет строится 6 лет. Уже серийный. ГОЗ ввиду кризиса в стране сдвигают вправо на пару лет. Вы на сайте "Военные материалы" найдите клип из ПЭЖА о МРК "Мираж", кто участвовал в 080808. Этому МРК - с назначенным сроком службы 15 лет до 100-летия трудно дотянуть. Клип стоит посмотреть.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
28 июня 2013
Вчерашний выпуск "Военных материалов" Внизу страницы стрелка назад. Основная статья - "Как это было: Небесная броня. Август 2008. Откройте ее и под ней первым корпусом - МРК "Мираж". Август 2008. Видеоролик из ПЭЖА древнего корабля, который должен быть списан лет 20 назад.
Аватар пользователя Nik
Nik
28 июня 2013
Покажется смешно, но это одно из следствий вышесказанного. В мире поэтому поводу пишут - либо система не соответствует назначению, либо очень дорого, либо нарушены необходимые сроки создания. Для того СП и внедряется в мире, чтобы балансировать эту триаду. "Промысло" часто говорит заказчику - мы дадим вам, то, что вам нужно, а не то, что вы хотите.
Аватар пользователя Сергей М.
Сергей М.
28 июня 2013
Отвечаю. Никто из молодежи не хочет идти в рабочие и колхозники. В инженеры - мало. Это на одном из сайтов статданные - от пару дней, уж забыл - может Новый регион? Но цифирь помню. Ник - вали, пока не опоздал, если молод. С этими ... х.й страну построишь.
Аватар пользователя Nik
Nik
28 июня 2013
Сергею. Это наша Родина. Мы тоже строим. Если не я, то кто же. Даже за Нобеля, как некоторые из приведенного выше института, не продаемся.
Аватар пользователя Сергей
Сергей
28 июня 2013
я же сказал, что достанем мы своими комментариями. Вы все свидетели о замысле Верховного: "Быть сильными: гарантии национальной безопасности" я на каждой ветке и по нескольку раз. И вот: "оценку возможностей новых видов вооружений в современной войне вице-премьер озвучил, выступая на научно-практической конференции "Быть сильным: гарантия национальной безопасности России". "Согласно результатам военной игры, приведенным в Пентагоне в конце прошлого года, с помощью 3,5-4 тыс. единиц высокоточного оружия США могут за 6 часов уничтожить основные инфраструктурные объекты противника и лишить его возможности к сопротивлению", - сказал Рогозин" На конференции он же сказал о высокой уязвимости систем управления стационарных БР (до 90% их уничтожают с началом агрессии). Поэтому читают нас здесь, читают. Те кто читает умнеют. Продолжим просветительскую деятельность.

 

 

  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц